Безотносительно всего прочего словоблудия и псевдонаучной демагогии о ДНК, опубликованной АнТюром в очередном графоманском опусе (К вопросу о монголоидных компонентах у башкир), квалифицированно заявляю, что всё нижепроцитированное никакого отношения к науке или даже просто здравомыслию не имеет, а является ярким примером творчества сумасшедших:
3.2. Лингвистический аспект
Самоназвание рода мин (башк. мең) имеет такое произношение, которое можно передать кириллицей как МИН или МИНГ. Самоназвание ногаев – мангыт. Так же они назывались в арабских и персидских свидетельствах [Трепавлов, 2016]. В этнониме МАНГЫТ (МАНГ+УД) лингвистический маркер УД имеет значение «всякое отдельное сообщество». Он является основой вариантов слова ТЕЙП (уД+ОВ, ОВ – суффикс) – ТАЙПА (каз.) и ТУБЕ (башк.). То есть, мангыт – это член сообщества манг. Но это же сообщество может обозначаться и без маркера УД: МИНГи – это МАНГыты. Один из административных центров наместничества Большой ногайской орды на Южном Урале находился в районе Уфы. Логично предположить, что рядом с ним были летние пастбища ногаев-мангытов, часть которых с какого-то периода начала оставаться в бассейне Дёмы и на зимовку. Они и явились первоосновой рода мин/минг, сохранив свое самоназвание.
ЭЛЬ (баш. иләү) – это тоже «сообщество». Отсюда УЛУС (ЭЛЬ+ИШ, ИШ – суффикс) и АУЛ. То есть, лингвистические маркеры УД и ЭЛЬ являются синонимами. Например, слово «племя» в башкирском языке: ырыу, түбә, иләү. Конечно, в значении этих слов есть различия. Ырыу – род, түбә – его подразделение, иләү – народ. Но так было не всегда. В прошлом лингвистический маркер ЭЛЬ мог означать и семейный клан. Исходя из вышесказанного понятно, что МАНГЫТ (МАНГ+УД) и МОНГОЛ (МОНГ+ЭЛЬ) – это две формы одного и того же слова. Не путают ли историки ногаев-мангытов в арабских и персидских свидетельствах с монголами?
Мужское начало в прошлом обозначалось лингвистическим маркером АР. Отсюда разные формы одного и того же слова ОРДА (АР+уД+А): РОД, BROOD, HORDE и CROWD. Последние три слова английские. В них первые звуки образовались по придыхательной схеме. Пример: АР > хАР > ХАР > КАР > ГАР. Маркер УД мы уже разобрали. То есть, первоначальное значение этих форм обозначенного слова – «отдельное сообщество по мужской линии». У башкир это просто ЫРЫУ, у казахов РУ (первый гласный звук редуцирован).
В разных языках имеются и свидетельства существования в прошлом матриархата. Материнское начало обозначалось лингвистическим маркером АМ. Пример – английское слово FAMILY (АМ+ЭЛЬ) – «семья». Для людей, владеющих тюркскими языками оно понятно. Это «материнский ЭЛЬ». Первый звук в этом слове «Ф» образовался по придыхательной схеме. Объединения людей по материнской линии назывались АЙМАК (АМ+АК), МИР (аМ+АР), МАН (аМ+АН). АК, АР и АН – суффиксы. Последняя форма этого слова применяется при образовании этнонимов. Например, ТУРКМЕН (ТУРК+аМ+АН) – «материнское (МАН) сообщество ТУРКов. Что такое ТУРК (уД+АР+аК, АР и АК – суффиксы) мы уже знаем. Это то же самое, что и ТЕЙП. Так вот, МАНГ (аМ+АН+аК, АН и АК – суффиксы) – это то же самое, что АЙМАК и МИР – «объединения людей по материнской линии». Но два суффикса АН+АК в «степных» диалектах трансформировались в специфический звук, который в кириллице передается двумя буквами НГ. А слово «мангыт» первоначально, это вовсе не этноним, но обозначение социального статуса – [простой] аймачник (черная кость). При этом [простой] аймачник Мангытского юрта был по социальному статусу несравненно выше тех, кто в него не входил. Поэтому выходцы из юрта сохраняли его название в качестве своего этнонима. Имелось еще одно степное объединение аймачников – Моголистан (аМ+АК+ЭЛЬ+СТАН). Ели слова аймак и эль поменять местами, то получится калмак («К» – по придыхательной схеме). Это эль аймаков. АМ+АК – это очень древняя конструкция. Считается, что префикс в шотландских фамилиях МАК следует переводить как «сын». Это не так. МАК – это айМАК, клан.
При выполнении субэтнических реконструкций в регионе от Среднего Поволжья, Южного Урала и юга Западной Сибири до Средней Азии и Алтая имеется традиция возводить все сообщества с идентичными родовыми самоназваниями к военным или племенным структурам монголов-завоевателей XIII в. Ее пример в публикации [Асылгужин и др., 2014]. «Начиная с периода противостояния Тимура с Тохтамышем, часть минцев откочевала в Приуралье, влившись в состав башкирского этноса, а часть вошла в состав других тюркских народов. Родоплеменные образования минцев встречаются и в составе узбеков (зеравшанских и североафганских узбеков), туркмен, ногайцев, а также тувинцев и монгол». Имеются в виду мангыты. В соответствии с нашей гипотезой, этноним «мангыт» имеют те, чьи предки вышли из Мангытского юрта. Их самоназвание было «мангыт».
Выше приведены английские формы слова ОРДА. Мы предполагаем, что форма этого слова – HORDE/КАРДА, существовала и в «степи». Это дает нам перевод самоназвания башкир. БАШКОРТ (БАШ+КОРТ) – «главная орда». Слово ЮРТ (АР+уД) в одном из своих значений означает «степные угодья, закрепленные за конкретным владельцем». То есть Мангытский юрт – владения мангытов. Но с другой стороны, ЮРТ – это ОРДА. Так, что более правильный перевод названия степного объединения – Мангытская орда. До выхода из западной Монголии калмыки были ойратами. ОЙРАТ (АР+УД) – это просто ордынцы.
Что такое "лингвистический маркер УД" не знает никто, такой терминологии, таких понятий в науке нет. Тут просто даже спорить не с чем, все эти ТУРК (уД+АР+аК, АР и АК – суффиксы), МАНГ (аМ+АН+аК, АН и АК – суффиксы) не имеют никакого обоснования, являясь просто выдумками. Говоря прямо - нам, с серьёзным видом, срут в мозги. Доколе?!
Не обладаю достаточной квалификацией для оценки ДНК-демагогии АнТюра, но уверен, что если человек несёт безосновательную околесицу в некоторой части своих построений, то и в целом его построения являются токсичным мусором.
Комментарии
Его статья помечена как Ахтунг, если что, предупреждение есть.
А вам спасибо, не все компетентны в вопросе, чтобы дать оценку.
Мной отмечена. А должна автоматически. Тем более что теперь Тюрин упорно настаивает на том, что его высеры не являются антинаучными и требует от вас и модераторов, чтобы его в Ахтунге не публиковали, плюс заблокировал меня у себя в блоге, и я не могу оставлять комментарии с разоблачением его вранья там. Ранее уже были случаи, когда я не мог по тем или иным причинам сразу же выложить комментарий с обоснованием того, почему его очередной опус является враньём, и, как я подозреваю, ЧитаюВсё выводил его из Ахтунга.
Поймите, единожды соврав... Выдумки Тюрина были многократно разоблачены как враньё, но он в формате а-ля Беллингкэт с МН-17 продолжает публиковать статьи, гнущие одно и то же, в которых содержатся ссылки на уже разоблаченные статьи и приводится всё та же аргументация. Это просто конвеер наглой лжи с клеветой на историческую науку и шизофреническими выдумками. Сделайте ему особый раздел и вешайте его туда автоматом, если не хотите заблокировать совсем - мне нет интереса писать отдельные статейки себе в блог с обоснованием того, где Тюрин опять наврал, а этот шизик так и продолжит лепить свою цепочку лжи на Пульс.
Мы с ним договаривались, что на Пульс он будет публиковаться, только при согласии и на Ахтунг.
И я ему это напоминал статьи три назад, но он нагло это отрицал, заявляя, что это прерогатива модераторов, а сам он в Ахтунг не может. Ха! На Пульс он может, а в Ахтунг - нет! И теперь в каждой статье просит "Не помещайте меня в Ахтунг, тут нет новохронологии!". Можно подумать там в новохронологии дело, а не в том, что он совсем заврался, данные подтасовывает, и лингвофрические выдумки публикует, нигде не признавая своих разоблаченных ошибок и лжи.
Я антюра считаю "немного не в себе" - оне историки такие, у него много пи№з№жа,, но Ты то ого-го - опровергни его фактами
АнТюр не историк, а сумасшедший геолог. Почти в каждой статье, которую он опубликовал, есть мои комментарии, опровергающие его построения. Но я уверен, что ты не то что комментарии не читал, ты даже тюрин текст ни разу от начала до конца не осилил.
Ты плохо уверен - по всему тексту может быть и галиматья - но вывод точен .
п.с. и да - фактов именно по статье Ты не привёл
другие статьи мне пох - по этой приведи примеры
Вся статья выше состоит из примера, в котором нет ничего, кроме бреда.
На каком основании мангыт разложили на манг+уд? Наркоманская фантазия
Нет такого понятия или явления "лингвистический маркер". Наркоманская фантазия
Почему? С чего он это взял? Ничем не обоснованное заявление, т.е. опять наркоманский бред. (Более того, я помню случаи, когда он давал иное значение тому же самому "маркеру".)
То же самое, но с осложнением. Самый цимес: тейп, оказывается, состоит из суффикса -ов и, видимо, корня -уд-, т.е. "удов". Если раньше хоть какое-то созвучие Тюря поддерживал, то тут его совсем понесло. Пусть он чеченам расскажет, что тейп не от арабского tayifat, а от тюриного "удов" (т.е. ТБМов, по факту)!
Продолжать смысла не вижу, там всё ровно такое же.
П.С. И поменьше эмоций, читать неприятно. Для экономии времени - сделайте один раз внятный разбор с опровержениями, и ссылайтесь на него потом ссылкой с указанием, какие из тезисов там опровергнуты.
Ну, как не быть эмоциональным, если человек в ответ на доказательства, что он врал и врёт, лишь улыбается и настаивает на том, что "тут не читайте, тут рыбу заворачивали", и что это всё-таки не он врёт, а историки. Я не могу оставаться безэмоциональным в ответ на лживую пропаганду, продвигающую то, что вся известная нам родная история - ложь. Но разок попробую.
А так давно понятно шо бред сивого мерина.
Сами-то вы какого патриархата? Московского или константинопольского? Скорее московского, а АнТюр пытается отжать часть бизнеса. Отсюда у вас такая агрессия.
Вы каждый раз пытаетесь перевести дискуссию в русло "вам просто не нравится АнТюр и то, что он говорит", но дело в том, что мне не нравится, когда врут. Тюрин врал про содержание примесей в бронзовых изделиях? Врал, и это факт. Врал про отсутствие следов людей Бронзового века в Каргалах? Врал, и это факт. Сочинял полный бред в стиле этимологического анализа слов в различных языках? Факт. И таких фактов можно найти на 95% его публикаций. Соберусь на днях, сделаю выборку со всех публикаций АнТюра, по просьбе Алекса, чтобы тыкать носом в это враньё было удобнее.
Так о какой агрессии речь? Если вы считаете неприятие наглой лжи, навязываемой раз за разом аудитории якобы аналитического сайта агрессией, то вы просто не понимаете, что такое аналитический ресурс, и вам бы следовало кучковаться где-то вместе с верующими, которым любые доказательства, идущие против их веры, не важны.
Вот только вера у вас манихейская, и вы обвиняете оппонентов ровно в том, чем сами занимаетесь (фальсификациями, подтасовками и выдумками).
Я же не зря написал про патриархаты. Вера-то у вас одна, но то, что вы считаете ложью, может вполне сосуществовать с той ложью, которую вы считаете истиной. Фанатизм здесь уместен только в случае, если вы неофит или живёте с этого бизнеса. Ну так как-то...
И поэтому вы считаете нормальным, чтобы некомпетентный геолог, который не отличает состав металла от состава руды и не знает как работает радиолюминесцентный метод, который несёт клинический бред, раскладывая слова любого языка на уд+хер+какапупу, продолжал срать в мозги людям на "аналитическом ресурсе"? Да это вы фанатик, чебуратор, это вам хоть в глаза ссы, вы всё равно не признаете за единомышленниками никаких ошибок, и даже сто раз пойманных на вранье продолжите выгораживать.
АнТюр разве не за тюркские группы с исламом топит?
А какая разница?
АнТюр высказал своё мнение, Вы - своё. Не удивлюсь, если неправы оба.
Каждый имеет право на своё мнение. На АШ людей со "странным" мнением немало.
Я, например.
То, что Тюрин врал и врёт про археологию и историю - это факт, а не мнение. Если не понимаешь разницу между фактами и мнением, ты посмотри там в словарь толковый или философский. Опровергнутой, но нагло пихаемой снова и снова лжи на АШ не место.
Я Антюру не чуть не верю, в официалку от "романовых" ещё меньше, тебе ваАбще нехрена, пАтамучта опровергать надо не ссылко а фактами - а он копал - странно да ?
Он не копал. Этот лупень - профессиональный геолог - ходил и собирал артефакты с !поверхности!, чтобы датировать их !радиолюминесцентным методом!, при том что радиолюминесцентный метод действует только если артефакт был погребён всё время, т.к. именно время, которое к нему не было доступа солнечного света, рад. м. и считает. Это насколько надо быть некомпетентным даже в своей собственной, геологической епархии, чтобы такое исполнять?! Или чтобы при анализе состава бронзы перепутать содержание элементов в руде с содержанием элементов в конечном металле?!
Как бэ, это интернет - сюда пускают не по паспорту и справке, естественно, фрики всех мастей сюда лезут, чтобы донести сермяжную пГавду. Одних, вроде клоунов, верящих в плоскую землю и "МКС снимают на Мосфильме", можно просто игнорировать - там уже всё потеряно, с другими нужно дискутировать, чтобы у листателей ресурса не сложилось впечатления, что фрики - правы. Поменьше эмоций.
Чо про башкир не правда ? пиши Чо ты про них
слабо ?
Я среди них, знаю их от умнейших до баранов - это разные люди
Тюрин минералог, вот пусть про минералы, что-нибудь напишет.
Археологией пусть специалисты занимаются, а то, шлиманы липовые "клад" "Приама", якобы, нашли, но место так испоганили, что там уже ловить нечего. (
Согласен.
Как жытель калмыцких степей, поржал! ++