Распределенная энергетика и ядерный пепел. Тренды.

С увеличением доли в энергобалансе стран первого мира так называемых возобновляемых источников энергии (ВИЭ) (солнечные батареи, ветряки и прч.) мировыми и национальными стратегическими институтами в энергетике все чаще декларируется неизбежность перехода на базирующуюся, в том числе на их основе, распределенную энергетику.

Запущены многочисленные государственные и межгосударственные программы по переходу от централизованно управляемой крупной высокотехнологичной генерации объединенной сетями высокого напряжения к генерации по месту потребления ( http://infrastructure.der-lab.net/ ), «умным» распределительным электросетям с локальными «системными операторами», проактивному потреблению, изменению конфигурации энергообеспечения грузового и общественного транспорта и другим, обеспечивающим «распределение», решениям и технологиям.

Также, для обеспечения «распределенности», дополнительных связей между частями, идет и развитие классических электросетей, в частности европейский союз ежегодно вкладывает несколько сотен миллионов евро в увеличение связности, вплоть до избыточности своей, энергетической инфраструктуры (https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/communication_on_infrastructure_17.pdf ).

Аналогичные процессы разворачиваются, хоть и с меньшей скоростью в условиях более свободного регулирования и с учетом поправки на общую изношенность инфраструктуры, и в соединенных штатах америки (там иногда конечно просто куски отваливаются, но это отдельная тема).

В тоже время в контексте нарастающей напряженности международных отношений (выход США из договора РМСД, многочисленные гибридные и экономические войны, разговоры о собственной армии в ЕС) уже даже в популярной прессе все чаще появляются статьи о том, что ущерб от применения ядерного оружия преувеличен ( https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/08/29/for-nations-seeking-nuclear-energy-the-option-to-build-a-weapon-remains-a-feature-not-a-bug/ - разбирал здесь - https://aftershock.news/?q=node/682737 ).

(недавно посетил семинар СВОП-РСМД, где докладчик выдвинул хоть и спорные но достаточно интересные тезисы о вероятности "ядерной войны", прикладываю видео:
 

)

А так как эта децентрализация в большинстве случаев экономически невыгодна (дополнительные затраты на транспорт и распределение, затраты на технологии и прч) и проводится преимущественно по инициативе государственных или наднациональных, но также некоммерческих структур, в т.ч. с применением льготных налоговых схем, разного рода стимулирования, то можно сделать предположение о том, что оная является частью более широкой и публично не афишируемой программы повышения технологической и военной безопасности первого мира — условно G7, на случай войны с применением стратегического оружия (тактического ядерного).

Стоит обратить внимание на то, что третьему миру при этом по прежнему поставляются условно «централизованные» решения - последний пример — кластер станций на 14ГВт в Египте построенных компанией Сименс за два года [ https://aftershock.news/?q=node/678485 ] .

В России «распределенная» энергетика и тем более ВИЭ, в отсутствии экономического смысла, так же продвигается практически исключительно на государственном уровне либо по международной линии. Соответствующий акцент сделан в подпрограмме национальной технологической инициативы — EnergyNet, создан «центр распределенной энергетики» в Сколково. Поощряются отдельные направления «распределенной энергетики» - вроде накопителей — в том же Сколково многолетний подрядчик погранслужбы сейчас строит пилотный «гравитационный накопитель». Второй темой последнего визита американского министра энергетики в Россию также было обсуждение в том числе этого направления.

Стоит отметить, что не смотря на акцент — под «распределенной» энергетикой у нас на практике в основном понимают небольшую газовую генерацию, которая не менее уязвима, чем условно централизованная — так как привязана к еще более восприимчивой к ущербу от применения оружия — чем электросети, газотранспортной системе. Вывод из строя нескольких компрессорных станций может надолго оставить без источников энергии огромные районы нашей страны, в случае их перевода на подобную «распределенку».

К дополнительным факторам, говорящем о неявном «военном» аспекте модернизации инфраструктуры, можно отнести серьезные вложения в исследования и пилотные программы так называемой «островной энергетики» - изолированные микро-энергосистемы [ https://aftershock.news/?q=node/679570 ] — от элитных кварталов, зданий внутри агломераций, до отдельных курортных островов, а также то, что с развитием телекоммуникационных и управленческих технологий происходит рассредоточение транснациональной элиты из мегаполисов. Более того рост самих крупных городов в G7 искусственно сдерживается. В самих городах лэп и генерация убираются под землю не только исходя из эстетических соображений.

Распространение электромобилей и сопутствующей инфраструктуры, также является повышающим «инфраструктурную безопасность» фактором так как «топливо» для них может быть произведено на месте, без логистических плечей из саудовской аравии или тем более России. Аналогично и с водородным транспортом (отоплением) — получаемый электролизом или как побочный продукт химических производств водород привязан только к электричеству, в целевой модели "распределенному".

Понижающим же «инфраструктурную безопасность» фактором является, как ни странно «цифровизация», в том виде как ее сейчас продвигают — в России на чужой элементной базе и сопровождающей ее замене простых и надежных, дешевых в создании и эксплуатации решений, на сложные и дорогие, к тому же еще критически уязвимые к новым видам атак технологические решения.

На этом фоне было бы интересно провести моделирование последствий «глобального удара» для инфраструктуры, в ее текущем и перспективном состоянии.

Если посмотреть публичные базы данных с генерацией и информацией о крупных узловых объектах в России и США, ЕС. Дополненные базой распределения населения и информацией о количестве и мощности зарядов по потенциальным участникам конфликта можно приблизительно оценить фактический ущерб (без учета последствий вроде «глобальной ядерной зимы») и смоделировать развитие ситуации в случае массированной атаки инфраструктурных объектов.

Конечно необходимо полноценное исследование, но уже сейчас можно сделать вывод, что если не учитывать радиационное заражение или потенциальное изменение планетарного климата в результате ядерного удара, то сосредоточенное в нескольких крупных мегаполисах население России, с учетом продолжительного периода низких температур и централизации генерации, магистральных сетей, пострадает гораздо сильнее, чем оное распределенное по ЕС или США.

Более того — количество инфраструктурных объектов и уровень генерации, источников энергии и соединяющих их транспортных сетей в ЕС-США, существенно превышает имеющийся у России ядерный и бомбовый арсенал. А после достижения целевых показателей в т.ч по программе EnergyTransition ориентировочно к 2050 году — восприимчивость к применению стратегического оружия снизится до критического для концепции «ядерного пепла» уровня.

Т.е. в случае обмена ядерными ударами — восстановление промышленности в остатках стран G7 произойдет гораздо быстрее, чем в России, управленческая и научная, техническая элита равномерно распределенная по многочисленным международным центрам [пример самсунг - https://aftershock.news/?q=node/670562 , google - https://aftershock.news/?q=node/622435 ] , даже при минимальной подготовке к кризису пострадает незначительно. В этих условиях, у «первого мира» вполне может появиться политический лидер, готовый рискнуть устранить единственное на планете потенциальное препятствие для создания системы глобального управления развитыми странами всей планеты.

При этом сдерживающими факторами-вариантами развития событий для реализации негативного для России сценария могут быть:

1) развитие стран третьего мира до конкурентного с G7 уровня, с обязательным развитием собственной независимости, ибо сейчас они служат скорее местами, где элита G7, с контролируемыми активами, собственно и рассредоточена. В условиях серьезного поражения своей территории — оставлять конкурентов для зачинщиков обмена ударами, слишком рискованно;

2) экономический кризис первого мира, вызванный условным «пиком нефти», растущими накладными расходами для экономики на «распределенность», постепенная деградация в результате внутренних в т.ч. социальных процессов, распад отдельных стран и целиком G7, провал и сворачивание технологических прогрессивных инфраструктурных программ;

3) формирование новых «клубов», военно-политических блоков, для которых последствия ударов будут компенсированы размерами и возможностями оных;

4) полноценная реструктуризация и распределение Российской инфраструктуры, промышленности, делающей ее неуязвимой для «удара», разработка и внедрение новых видов вооружения;

5) полноценное вхождение России в клуб G7 и совместная эксплуатация третьего мира.

Многие из них весьма вероятны, так что уж прям так сильно паниковать не стоит, в любом случае рядовым гражданам, остается только следить за тиканьем этих часов судного дня, а вот не рядовым — специалистам или даже просто интересующимся вполне по силам поучаствовать в повышении «инфраструктурной безопасности» России — ответственно и без формализма разбираясь в том, что творится в нашей, да и не нашей инфраструктуре, ТЭКе, его регулировании и управлении, разумно подходить к трансферу технологий и трате ресурсов при реализации проектов компаний, где они трудятся.