Дей­стви­тель­ные члены гиль­дии гу­ма­ни­тар­ных наук тща­тель­ней­шим об­ра­зом охра­ня­ют свою по­ля­ну от втор­же­ния спе­ци­а­ли­стов есте­ствен­ных и су­гу­бо — точ­ных наук. Наи­бо­лее на­гляд­ный и зло­бо­днев­ный при­мер — ста­ра­ния сто­рон­ни­ков на­сто­я­ще­го Фе­ник­са им­пор­ти­ро­ван­ной тео­рии про­ис­хож­де­ния рус­ской го­су­дар­ствен­но­сти по ор­га­ни­за­ци­он­но­му ре­ше­нию про­бле­мы «непра­виль­ных» ар­гу­мен­тов и вы­во­ду любых по­пы­ток оп­по­ни­ро­ва­ния единственно-​верному уче­нию за рамки науки.

С учё­том фи­зи­че­ско­го смыс­ла пред­ме­та (если кто-​то слу­чай­но не в курсе — ре­ко­мен­дую ис­то­ри­че­ский экс­курс об ис­то­рии гу­ма­низ­ма и фи­зи­че­ском смыс­ле «гу­ма­ни­тар­ных» наук) оно более чем за­ко­но­мер­но. Со вре­мён по­пыт­ки наших де­мо­кра­ти­че­ских «парт­нё­ров» фик­са­ции усло­вий Стол­бов­ско­го пе­ре­ми­рия если что-​то и по­ме­ня­лось, то лишь кон­крет­ные дей­ству­ю­щие лица, но никак не тен­ден­ции.

И имен­но по­это­му так важно не до­пу­стить озву­чи­ва­ния несо­мнен­но «ан­ти­на­уч­ных» во­про­сов Ми­хай­ло Ва­си­лье­ви­ча Ло­мо­но­со­ва, и тем паче — ре­а­ли­за­ции тре­бо­ва­ний внят­но­го пуб­лич­но­го от­ве­та на их.

Но, как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, на оскор­би­тель­ных (и ав­то­ма­ти­че­ски ста­вя­щем во­прос о ци­ви­ли­за­ци­он­ной при­над­леж­но­сти при­част­но­го учё­но­го люда) *де­кла­ра­ци­ях* об ан­ти­на­уч­но­сти гу­ма­ни­тар­ных шту­дий Ми­хай­ло Ва­си­лье­ви­ча «ло­мо­но­со­во­еде­ние» не оста­нав­ли­ва­ет­ся. По сви­де­тель­ствам тов. Фо­ми­на его уже на­чи­на­ют дви­гать и в об­ласть есте­ствен­ных наук. При­чём глав­ное гнез­до — как бы не в МГУ (имени *Ло­мо­но­со­ва*!!!). Но пре­сло­ву­тая Ко­мис­сия (ага, по борь­бе с «лже­на­у­кой»®©™) этот факт почему-​то иг­но­ри­ру­ет. И при­чи­ны дан­ной… из­би­ра­тель­но­сти, за­ме­ча­тель­ным об­ра­зом сов­па­да­ют с мо­ти­ва­ци­ей кри­ти­ки гу­ма­ни­тар­ных шту­дий учё­но­го.

Си­ту­а­ция усу­губ­ля­ет­ся пе­ре­пол­не­ни­ем но­осфе­ры по­ли­ти­че­ской про­па­ган­дой на­у­ко­вых до­сти­же­ний наших де­мо­кра­ти­че­ских «парт­нё­ров» (сте­пень «объ­ек­тив­но­сти» та­ко­го «науч.»-попа на­гляд­но про­ил­лю­стри­ро­ва­на в этой ста­тье).

По­это­му по­ла­гаю необ­хо­ди­мым на­пом­нить о до­сти­же­ни­ях рус­ской науки. Для ком­пен­са­ции про­пус­ков в ци­ти­ру­е­мых ма­те­ри­а­лах ка­те­го­ри­че­ски ре­ко­мен­дую курс лек­ций по рус­ской ли­те­ра­ту­ре князя Кро­пот­ки­на, хотя бы в объ­ё­ме ввод­ной лек­ции.

---

Вклад рус­ской науки в ми­ро­вую науку

Сна­ча­ла анек­дот по теме:

Идёт кон­фе­рен­ция на тему «Вклад наций мира в научно-​технический про­гресс»

При­е­ха­ло много де­ле­га­ций из раз­ных стран, участ­ни­ки кон­фе­рен­ций вы­сту­пи­ли с до­кла­да­ми. По окон­ча­нии кон­фе­рен­ции устро­и­ли про­щаль­ный бан­кет. Стали при­сут­ству­ю­щие на бан­ке­те про­воз­гла­шать тосты.

Пер­вым по­про­сил слова ан­гли­ча­нин:

– Дамы и гос­по­да! Я хочу про­воз­гла­сить тост за моего про­слав­лен­но­го со­оте­че­ствен­ни­ка Джейм­са Уатта, ко­то­рый в 1795-м году изоб­рёл па­ро­вой дви­га­тель.

– Ми­ну­точ­ку! – Иван Ива­но­вич ото­дви­га­ет блюдо с се­лёд­кой и вста­ёт. – На два­дцать лет рань­ше Уатта, в 1775-м году рус­ский изоб­ре­та­тель Иван Пол­зу­нов впер­вые по­стро­ил дей­ству­ю­щую па­ро­вую ма­ши­ну!

Ну, де­лать нече­го, все вы­пи­ли за рус­ско­го изоб­ре­та­те­ля.

Вто­рым взял слово аме­ри­ка­нец:

– Дамы и гос­по­да! Я хочу вы­пить за моих про­слав­лен­ных со­оте­че­ствен­ни­ков бра­тьев Райт, ко­то­рые в 1900-м году впер­вые в ис­то­рии под­ня­ли в воз­дух пер­вый са­мо­лёт.

– Ми­ну­точ­ку! – Иван Ива­но­вич вы­ни­ма­ет гал­стук из блюда с се­лёд­кой и снова вста­ёт. – На два­дцать два года рань­ше бра­тьев Райт, в 1878-м году рус­ский ин­же­нер Алек­сандр Мо­жай­ский впер­вые в ис­то­рии под­нял в воз­дух пер­вый са­мо­лёт.

Все опять вы­пи­ли за рус­ско­го изоб­ре­та­те­ля.

Затем взял слово ита­лья­нец:

– Дамы и гос­по­да! Я хочу про­воз­гла­сить тост за моего про­слав­лен­но­го со­оте­че­ствен­ни­ка Эн­ри­ко Мар­ко­ни, ко­то­рый в 1907-м году изоб­рёл пер­вый ра­дио­ап­па­рат.

– Ми­ну­точ­ку! – снова по­да­ёт голос Иван Ива­но­вич, отря­хи­ва­ет ман­же­ты и вста­ёт. – На два года рань­ше Мар­ко­ни, в 1905-м году рус­ский учё­ный Алек­сандр Попов изоб­рел пер­вый ра­дио­ап­па­рат.

Все в оче­ред­ной раз вы­пи­ли за рус­ско­го изоб­ре­та­те­ля.

Бан­кет про­дол­жа­ет­ся, про­воз­гла­ша­ют­ся тосты за ве­ли­ких изоб­ре­та­те­лей, и каж­дый раз бла­го­да­ря Ивану Ива­но­ви­чу вы­яс­ня­ет­ся, что рус­ские везде имеют неоспо­ри­мый при­о­ри­тет. Гости уже до­ста­точ­но под­вы­пи­ли, и тогда по­про­сил слова фран­цуз:

– Дамы и гос­по­да! Несо­мнен­но, наши рус­ские кол­ле­ги опе­ре­жа­ют осталь­ные нации мира в об­ла­сти научно-​технического про­грес­са.

Но что ка­са­ет­ся любви! Имен­но фран­цу­зы ввели в ши­ро­кий оби­ход такой вид лю­бов­ных утех, как минет…

– Что-​о-о-о?! – Иван Ива­но­вич под­ни­ма­ет лицо из блюда с се­лёд­кой и,по­ша­ты­ва­ясь, вста­ёт. – Какие фран­цу­зы!!?

Ещё Иван Гроз­ный го­во­рил: «Хрен вам в рот, бояре, я вас всех на­сквозь вижу! » Это, кста­ти, ка­са­ет­ся и нем­цев, ко­то­рые за­яв­ля­ют, что изоб­ре­ли рент­ген!

Анек­дот анек­до­том и кое-​что в нём ко­неч­но пе­ре­дёр­ну­то. Но боль­шая то­ли­ка прав­ды в анек­до­те при­сут­ству­ет.

Об этом ниже

Па­ро­вая ма­ши­на Пол­зу­но­ва, вос­про­из­ве­де­ние

До Пол­зу­но­ва были уже па­ро­вые ма­ши­ны, но изоб­ре­тён­ный им аг­ре­гат был пер­вым в мире двух­ци­лин­дро­вым дви­га­те­лем с ра­бо­той ци­лин­дров на один общий вал, что впер­вые в мире поз­во­ли­ло дви­га­те­лю ра­бо­тать без какого-​либо ис­поль­зо­ва­ния гид­рав­ли­че­ской энер­гии, то есть, в том числе на со­вер­шен­но без­вод­ном месте, что было огром­ным шагом впе­рёд по срав­не­нию с су­ще­ство­вав­ши­ми тогда па­ро­вы­ми ма­ши­на­ми.

Рас­пи­сы­вать всю хро­но­ло­гию со­зда­ния радио долго, тем более что и у По­по­ва и у Мар­ко­ни есть тем­ные пятна. Но вполне себе ав­то­ри­тет­ная IEEE ста­вит По­по­ва выше Мар­ко­ни. Хро­но­ло­ги­че­ски ра­зу­ме­ет­ся.

Попов пер­вый про­де­мон­стри­ро­вал прак­тич­ный ра­дио­при­ём­ник (7 мая 1895)
Попов опуб­ли­ко­вал пер­вое опи­са­ние про­то­ти­па (в июле 1895 года)
Попов пер­вым про­де­мон­стри­ро­вал и опыт ра­дио­те­ле­гра­фии, по­слав ра­дио­грам­му (24 марта 1896)
Всё это про­изо­шло за­мет­но за­дол­го до па­тент­ной за­яв­ки Мар­ко­ни (2 июня 1896)

Герц от­крыл ра­дио­вол­ны.
Попов изоб­рёл радио.
Мар­ко­ни в свою оче­редь можно на­звать отцом-​распространителем радио.

Мо­жай­ский в на­ча­ле 1870-х из­го­то­вил пла­нер, спо­соб­ный, бу­дучи бук­си­ру­е­мым с по­мо­щью кон­ной тяги, под­нять че­ло­ве­ка. Со­глас­но дан­ным со­об­ще­ни­ям, Мо­жай­ский со­вер­шил на таком ле­та­тель­ном ап­па­ра­те два или три по­лё­та. По сло­вам оче­вид­цев (при­слу­ги име­ния Во­ро­но­ви­ца и мест­ных кре­стьян), планер-​змей Мо­жай­ско­го со­хра­нил­ся в усадь­бе и после его смер­ти, и пле­мян­ник Алек­сандра Фё­до­ро­ви­ча Н. Н. Мо­жай­ский ино­гда также со­вер­шал на нём по­лё­ты.

В 1882 году Мо­жай­ский по­стро­ил один из пер­вых в мире на­тур­ных са­мо­лё­тов (то есть пред­на­зна­чав­ших­ся для подъ­ёма че­ло­ве­ка).

Боль­шин­ство ис­то­ри­ков авиа­ции счи­та­ло са­мо­лёт Мо­жай­ско­го вто­рым са­мо­лё­том, от­де­лив­шим­ся от земли с че­ло­ве­ком на борту — после са­мо­лё­та дю Там­п­ля, ис­пы­та­ния ко­то­ро­го от­но­сят к 1874 году.

Со­глас­но неко­то­рым со­об­ще­ни­ям, са­мо­лёт Мо­жай­ско­го во время ис­пы­та­ний (за­кон­чив­ших­ся ава­ри­ей) с че­ло­ве­ком на борту от­де­лил­ся от земли, но, бу­дучи неустой­чи­вым, на­кре­нил­ся набок и по­ло­мал крыло.

Ап­па­рат Мо­жай­ско­го был кон­цеп­ту­аль­но вер­ным и имел все необ­хо­ди­мые эле­мен­ты. Мо­жай­ский преду­смот­рел в своём ап­па­ра­те все ос­нов­ные кон­струк­тив­ные груп­пы со­вре­мен­но­го са­мо­лё­та: пла­нер, вклю­ча­ю­щий в себя крыло, фю­зе­ляж и опе­ре­ние, шасси, про­вод­ку управ­ле­ния и си­ло­вую уста­нов­ку.

Мо­жай­ский пы­тал­ся от­ре­мон­ти­ро­вать са­мо­лёт и мо­дер­ни­зи­ро­вать си­ло­вую уста­нов­ку, по­вы­сив её мощ­ность и новые ап­па­ра­ты уже даже были за­ка­за­ны, од­на­ко не успел сде­лать этого до своей кон­чи­ны в 1890 году.

В ка­че­стве об­шир­но­го ре­зю­ме

Все на­зва­ния за­ко­нов и изоб­ре­те­ний - весь­ма услов­ны. Все от­кры­тия и изоб­ре­те­ния по­ко­ят­ся на преды­ду­щих от­кры­ти­ях и изоб­ре­те­ни­ях? Никто не может скон­стру­и­ро­вать сверх­зву­ко­вой са­мо­лет с бухты-​барахты, с чи­сто­го листа. Для такой ра­бо­ты со­би­ра­ет­ся весь опыт преды­ду­щих работ, со всего мира. Ве­дут­ся кро­пот­ли­вые и дол­гие изыс­ка­ния. И в ре­зуль­та­те по­яв­ля­ют­ся ре­ше­ния. Оди­на­ко­вые в раз­ных стра­нах. Неза­ви­си­мо! По­то­му что ло­ги­ка - она едина.

Зна­е­те, что из "трёх за­ко­нов Нью­то­на" ни один не был им от­крыт? Более того, он ни­ко­гда на это и не пре­тен­до­вал! Но он от­крыл сте­пен­ные ряды, ре­ше­ние диф­фе­рен­ци­аль­ных урав­не­ний - это не носит его имя, а имена Эй­ле­ра, Лейб­ни­ца, Ма­кло­ре­на, Тей­ло­ра... И так во всём. За­ко­ны Макс­вел­ла сфор­му­ли­ро­вал Фа­ра­дей (Макс­велл их толь­ко за­пи­сал в ма­те­ма­ти­че­ской форме, о чём сам же и писал в вос­по­ми­на­ни­ях).

В фи­зи­ке есть фун­да­мен­таль­ное от­кры­тие - фа­зо­вые пе­ре­хо­ды вто­ро­го рода Гинсбурга-​Ландау - одно из наи­бо­лее "чи­стых" ана­ло­гич­но таб­ли­це Мен­де­ле­е­ва в химии.

Фун­да­мен­таль­ных от­кры­тий, на самом деле, в мире во­об­ще не так уж много.

В Рос­сии при­част­ных к по­доб­но­му можно на­звать Мен­де­ле­е­ва, Пав­ло­ва, По­по­ва, Ло­ба­чев­ско­го, Меч­ни­ко­ва...

И-23: По сви­де­тель­ствам ряда то­ва­ри­щей, наши за­пад­ные «парт­нё­ры» ни­ко­гда прямо и од­но­знач­но не при­зн­ва­ла при­о­ри­те­та Дмит­рия Ива­но­ви­ча.

А сей­час это, с поз­во­ле­ния ска­зать, «зна­ние» уже пе­ре­во­дит­ся на рус­ский язык и экс­пор­ти­ру­ет­ся в Дер­жа­ву. При­мер можно за­це­нить на­при­мер здесь.

Ло­мо­но­сов пер­вым хоть и не до­ка­зал, но сфор­му­ли­ро­вал закон со­хра­не­ния массы, (хотя он ни­ко­гда не счи­тал нуж­ным пре­тен­до­вать при­о­ри­тет):

Все встре­ча­ю­щи­е­ся в при­ро­де из­ме­не­ния про­ис­хо­дят так, что если к чему-​либо нечто при­ба­ви­лось, то это от­ни­ма­ет­ся у чего-​то дру­го­го. Так, сколь­ко ма­те­рии при­бав­ля­ет­ся к какому-​либо телу, столь­ко же те­ря­ет­ся у дру­го­го, сколь­ко часов я за­тра­чи­ваю на сон, столь­ко же от­ни­маю от бодр­ство­ва­ния и т. д.

Пись­мо это, да­ти­ро­ван­ное 5 июля 1748 года, было по­лу­че­но ад­ре­са­том, «то­ва­ри­щем» Ло­мо­но­со­ва Лео­нар­дом Эй­ле­ром и было ча­стью их ожив­лен­ной пе­ре­пис­ки по раз­лич­ным равно ин­те­ре­со­вав­шим «при­я­те­лей» на­уч­ным во­про­сам, а упо­мя­ну­тая фраза уже в несколь­ко иной ре­дак­ции, была затем из­ло­же­на М.В.Ло­мо­но­со­вым в его дис­сер­та­ции в 1760.

Имен­но Ло­мо­но­сов впер­вые в мире начал чи­тать курс фи­зи­че­ской химии, он впер­вые об­на­ру­жил на Ве­не­ре су­ще­ство­ва­ние ат­мо­сфе­ры.

На кар­тин­ке неточ­ность - Куп­ри­я­но­вич в 57 3х кг те­ле­фон сде­лал, а 500 грамм в 58 году

Рус­ских ос­но­во­по­лож­ни­ков целых, хоть и при­клад­ных от­рас­лей науки тоже было боль­шое ко­ли­че­ство, но это не те фа­ми­лии, ко­то­рые на слуху. Иди объ­яс­ни обы­ва­те­лю, что они де­ла­ли. Мен­де­ле­ев хоть спирт гнал, а Бызов или Ле­бе­дев его в ре­зи­ну пе­ре­го­ня­ли, это обы­ва­те­лю неин­те­рес­но.

Можно вспом­нить тео­ре­ти­ка ра­ке­то­стро­е­ния Циол­ков­ско­го. Циол­ков­ский много и пло­до­твор­но ра­бо­тал над со­зда­ни­ем тео­рии по­лё­та ре­ак­тив­ных са­мо­лё­тов, изоб­рёл свою схему га­зо­тур­бин­но­го дви­га­те­ля; в 1927 опуб­ли­ко­вал тео­рию и схему по­ез­да на воз­душ­ной по­душ­ке.

Бла­го­да­ря глу­бо­ким ис­сле­до­ва­ни­ям И. В. Ме­щер­ско­го и К. Э. Циол­ков­ско­го в конце XIX — на­ча­ле XX вв. были за­ло­же­ны ос­но­вы но­во­го раз­де­ла тео­ре­ти­че­ской ме­ха­ни­ки — ме­ха­ни­ки тел пе­ре­мен­но­го со­ста­ва.

Че­бы­шев - ос­но­во­по­лож­ник тео­рии машин и ме­ха­низ­мов, ТММ ("Ты моя мо­ги­ла" - толь­ко ме­ха­ни­ков, по­до­зре­ваю, здесь нет). Фа­ми­лия Чер­нов тоже мало что ска­жет, на­вер­ное. Диа­грам­ма "Железо-​Углерод", такие самые ос­но­вы на­уч­ной ме­тал­лур­гии.

Сами на­прав­ле­ния, ос­но­ван­ные Цве­том или Чер­но­вым из­вест­ны хо­ро­шо. В том, почему-​то, и фокус, что на по­верх­ность вы­со­вы­ва­ют­ся из­вест­ные, но не про­дви­нув­шие ми­ро­вую науку имена, а вот те люди, ра­бо­ты ко­то­рых дей­стви­тель­но дали им­пульс раз­ви­тию зна­ния, почти не из­вест­ны. Точ­нее, из­вест­ны спе­ци­а­ли­стам по ис­то­рии науки. Даже уче­ный или ин­же­нер, как пра­ви­ло, не знает, кто при­ду­мал, ска­жем, ста­нок с ЧПУ или элек­трон­ный мик­ро­скоп.

Ви­но­гра­дов - со­здал новое на­прав­ле­ние в науке — гео­хи­мию изо­то­пов.

Пи­ро­гов - изоб­рёл нар­коз, гипс.

Жу­ков­ский был ве­ли­ким ученым-​теоретиком, ос­но­во­по­лож­ник науки-​аэродинамики.

Можно вспом­нить хи­ми­ков - Бут­ле­ров, Мар­ков­ни­ков, Зинин. Зе­лин­ский, ко­неч­но же.

Еще ин­те­ре­сен На­тан­зон, по­жа­луй, толь­ко про­мыш­лен­ность син­те­ти­че­ских кра­си­те­лей со­здал уже Пер­кин в Ан­глии, хотя син­тез осу­ще­ствил позже, и Бель­ш­тейн, ко­то­рый ра­бо­тал в Рос­сии, но потом вер­нул­ся в Гер­ма­нию и по-​русски, вроде, не го­во­рил. Но зато без ко­то­ро­го не бы­ва­ет со­вре­мен­ной ор­га­ни­че­ской химии. Цвет, изоб­ре­та­тель хро­ма­то­гра­фии - так же ос­но­во­по­лож­ник ги­гант­ско­го при­клад­но­го раз­де­ла, без ко­то­ро­го со­вре­мен­ный химик - как био­лог без мик­ро­ско­па.

Без раз­ра­бо­ток но­бе­лев­ско­го ла­у­ре­а­та Жо­ре­са Ал­фе­ро­ва не было бы ни смарт­фо­нов ни со­вре­мен­ных те­ле­ви­зо­ров.

Еще до зна­ме­ни­то­го Игоря Си­кор­ско­го кон­цеп­цию глав­но­го и хво­сто­во­го ро­то­ров для вер­то­ле­тов пред­ло­жил Борис Юрьев в 1911 году. На ос­но­ве своих изыс­ка­ний, он по­стро­ил ап­па­рат, кон­цеп­ту­аль­но мало от­ли­ча­ю­щий­ся от со­вре­мен­ных вер­то­ле­тов. А пер­вый про­то­тип вер­то­ле­та, ле­та­тель­ный ап­па­рат вер­ти­каль­но­го взлёт, в рам­ках ме­тео­ис­сле­до­ва­ний для под­ня­тия при­бо­ров и из­ме­ре­ний на раз­ных вы­со­тах был со­здан тем же М. В. Ло­мо­но­со­вым.

Если от­ве­чать на во­прос, в каком году со­зда­ли ком­пью­тер, где был со­здан пер­вый ком­пью­тер и кто со­здал пер­вый ком­пью­тер, то тоже, можно от­ве­тить по-​разному.

Если речь идет о ме­ха­ни­че­ском ком­пью­те­ре, то со­зда­те­лем пер­во­го ком­пью­те­ра можно счи­тать Ко­нра­да Цузе, а стра­ну, в ко­то­рой изоб­ре­ли пер­вый ком­пью­тер – Гер­ма­ни­ей.

Если же счи­тать пер­вым ком­пью­те­ром ENIAC, то со­от­вет­ствен­но Джон Мокли, со­здал первую ЭВМ в США.

Пер­со­наль­ный ком­пью­тер, на­столь­ная микро-​ЭВМ, име­ю­щая экс­плу­а­та­ци­он­ные ха­рак­те­ри­сти­ки бы­то­во­го при­бо­ра и уни­вер­саль­ные функ­ци­о­наль­ные воз­мож­но­сти был изоб­ре­тен не аме­ри­кан­ской фир­мой «Эппл ком­пью­терз» и не в 1975 году, а в СССР в 1968 году со­вет­ским кон­струк­то­ром из Омска Ар­се­ни­ем Ана­то­лье­ви­чем Го­ро­хо­вым (род. 1935). В ав­тор­ском сви­де­тель­стве № 383005 по­дроб­но опи­сан «про­грам­ми­ру­ю­щий при­бор», как его тогда на­звал изоб­ре­та­тель. На про­мыш­лен­ный об­ра­зец денег не дали. Изоб­ре­та­те­ля по­про­си­ли немно­го по­до­ждать. Он и по­до­ждал, пока в оче­ред­ной раз за ру­бе­жом не изоб­ре­ли оте­че­ствен­ный «ве­ло­си­пед».

Лазер. Про­то­тип ла­зе­ра ма­зе­ры были сде­ла­ны в 1953-1954 гг. Н.Г. Ба­со­вым и А.М. Про­хо­ро­вым, а также неза­ви­си­мо от них аме­ри­кан­цем Ч. Та­ун­сом и его со­труд­ни­ка­ми. В от­ли­чие от кван­то­вых ге­не­ра­то­ров Ба­со­ва и Про­хо­ро­ва, ко­то­рые нашли выход в ис­поль­зо­ва­нии более чем двух энер­ге­ти­че­ских уров­ней, мазер Та­ун­са не мог ра­бо­тать в по­сто­ян­ном ре­жи­ме.

Можно вспом­нить и Гри­го­рия Пе­рель­ма­на, ко­то­ро­го про­шлом году жур­нал "Форбс" вклю­чил в число людей сто­ле­тия. Он решил одну из задач ты­ся­че­ле­тия — до­ка­зал ги­по­те­зу Пу­ан­ка­ре, сфор­му­ли­ро­ван­ную сто лет назад. Его кол­ле­гам по­тре­бо­ва­лось несколь­ко лет, чтобы хотя бы про­ве­рить до­ка­за­тель­ство и затем при­знать от­кры­тие.

Число рус­ских учё­ных изоб­ре­та­те­лей идёт на мно­гие сотни. И ты­ся­чи. Всех их пе­ре­чис­лять не имеет смыс­ла.
И рус­ские, на­равне с дру­ги­ми ве­ли­ки­ми на­ро­да­ми мира внес­ли свой и очень боль­шой вклад в ми­ро­вую науку.

Это не зна­чит, что рус­ские были аб­со­лют­но во всём луч­ши­ми и пер­вы­ми. Но и при­ни­жать свои до­сти­же­ния не стоит, а стоит обос­но­ван­но иметь чув­ство соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства.

Как ана­ло­гия, можно при­ве­сти жиз­нен­ный при­мер.

Это как зна­е­те, жена может мужа сво­е­го кри­ти­ко­вать - а той вот муж боль­ше за­ра­ба­ты­ва­ет, а вот тот чужой муж возит своих два-​три раза в год на юг, а у того ма­ши­на лучше, а у того мышцы на­ка­чан­ней, а этот хо­зяй­ствен­ней, а дру­гой прак­тич­ней, а ещё один с се­мьёй время много про­во­дит, а у этого с детьми лучше по­лу­ча­ет­ся и т.п.

Но в целом-​то, по со­во­куп­но­сти ка­честв, он, её муж, до­стой­ный и для неё луч­ший. А каких-​то вещах так и он вовсе самый луч­ший и уже в этих вещах её по­дру­ги уже своим му­жьям его в при­мер ста­вят.

Так и тут. Иметь при­о­ри­тет во всем невоз­мож­но. Мно­гие на­ро­ды и стра­ны вклад в науку сде­ла­ли. И рос­сий­ский вклад в ми­ро­вую науку один из самых ве­со­мых.

© Ано­ни­мус (?)

---

К во­про­су о при­клад­ных дис­ци­пли­нах ещё одна ста­тья:

По­че­му глупо срав­ни­вать Рос­сию и США по объ­ё­мам во­ен­ных бюд­же­тов

Рус­ская ин­же­нер­ная школа как ин­стру­мент ми­ро­во­го гос­под­ства

Не раз в нашей пе­ча­ти опи­сы­вал­ся во­ен­ный бюд­жет США с рас­кры­ти­ем по ста­тьям. Наши при­хо­ди­ли в ужас от того, как аме­ри­кан­цы пилят бюд­жет, какие от­ка­ты там су­ще­ству­ют. В пря­мом смыс­ле слова чуть ли не зо­ло­тые уни­та­зы. Все ор­га­ни­за­ци­он­ные ре­ше­ния там тех­ни­че­ски из­бы­точ­ны и по­то­му слиш­ком за­трат­ны. По­это­му вло­жен­ный в обо­ро­ну США дол­лар вовсе не со­по­ста­вим с вло­жен­ным в обо­ро­ну Рос­сии руб­лём.

Все уже не раз чи­та­ли ле­ген­ду или прав­ду - уже не по­нять - о том, как мы и они ре­ша­ли про­бле­мы за­пи­сей в кос­мо­се в усло­ви­ях неве­со­мо­сти: аме­ри­кан­цы изоб­ре­та­ли до­ро­гой при­бор за аст­ро­но­ми­че­скую сумму, а наши при­ме­ни­ли хи­ми­че­ский ка­ран­даш. Не важно, прав­да это или шутка – суть от­ра­же­на сто­про­цент­но. Но наши ска­фандр и ка­та­пульт­ное крес­ло пи­ло­та они до сих пор никак до­гнать не могут.

В Оте­че­ствен­ную войну все стра­ны про­тек­ти­ро­ва­ли бен­зо­ба­ки своих штур­мо­вых са­мо­лё­тов. Везде ис­поль­зо­вал­ся ка­у­чук, до­ро­гой и сред­не­эф­фек­тив­ный. Толь­ко рус­ские на штур­мо­ви­ке Ил-2 про­тек­ти­ро­ва­ли бен­зо­ба­ки фиб­рой - де­шё­вой бу­ма­гой, ко­то­рая на­бу­хая, за­пе­ча­ты­ва­ла дыры лучше ка­у­чу­ка. Про­тек­ти­ро­ван­ные фиб­рой бен­зо­ба­ки штур­мо­ви­ков вы­дер­жи­ва­ли более 70-ти по­па­да­ний, дыры от ко­то­рых за­тя­ги­ва­ла на­бу­ха­ю­щая фибра, и не было утеч­ки топ­ли­ва и по­жа­ра. При­чём, фибра так на­бу­ха­ла, что за­тя­ги­ва­ла дыры через за­усен­цы ме­тал­ла бен­зо­ба­ка, чего не могла ре­зи­на.

Про танк Т-34, ко­то­рый прак­ти­че­ски пол­но­стью ре­мон­ти­ро­вал­ся в поле си­ла­ми пе­ре­движ­ных ре­монт­ных ма­стер­ских с про­сты­ми ин­стру­мен­та­ми, вклю­чая воз­мож­ность сбор­ки из де­та­лей трёх уни­что­жен­ных тан­ков од­но­го бое­спо­соб­но­го, даже го­во­рить не стоит, по­то­му что все это и так знают.

А вот при­ме­ры еще более ори­ги­наль­ные. На со­вре­мен­ных авиа­нос­цах убор­ка му­со­ра на па­лу­бе и по­са­доч­ной по­ло­се – очень важ­ное дело, так как даже пу­го­ви­ца, спо­соб­ная по­пасть в авиа­дви­га­тель, может вы­звать ава­рию. Если вы по­смот­ри­те на видео, как уби­ра­ют па­луб­ный мусор на аме­ри­кан­ских авиа­нос­цах, то вы уви­ди­те огром­ную ко­лёс­ную ма­ши­ну, сто­я­щую кучу денег, где масса вся­кой тех­ни­ки, на­стро­ен­ной на под­ме­та­ние и убор­ку.

Как ре­ши­ли во­прос рус­ские. К ста­рень­ко­му ма­лень­ко­му трак­то­ру или гру­зо­ви­ку при­де­ла­ли ста­рый спи­сан­ный авиа­мо­тор от вер­то­лё­та Ми-15. Когда его вклю­ча­ют, он как вет­ро­дуй сду­ва­ет с па­лу­бы всё, что там плохо лежит. Эф­фект лучше, чем от убо­роч­ной ма­ши­ны, денег во­об­ще не по­тра­ти­ли – вся тех­ни­ка из спи­сан­ных еди­ниц. Вот и срав­ни­вай после этого бюд­же­ты.

Под Одес­сой в на­ча­ле войны наши столк­ну­лись с ру­мы­на­ми. Тан­ков не было. Наши от от­ча­я­нья взяли 20 кол­хоз­ных трак­то­ров, об­ши­ли их же­ле­зом типа как броня, во­ткну­ли трубы вме­сто пушек и по­гна­ли это на румын вме­сте с пе­хо­той. Ру­мы­ны, при­няв эти ма­ке­ты за новые неиз­вест­ные тя­жё­лые танки рус­ских, бе­жа­ли с поля боя.

Целые полки ре­зи­но­вых тан­ков, са­мо­лё­тов и ракет вво­дят в за­блуж­де­ние кос­ми­че­ские спут­ни­ки США, обес­це­ни­вая раз­ве­д­ин­фор­ма­цию о по­ло­же­нии наших удар­ных сил. А ис­то­рия о том, как наша мик­ро­вол­нов­ка в Юго­сла­вии за­кры­ла целый про­ект «самолётов-​невидимок» «Стелс», давно стала ле­ген­дой.

В ис­то­рии про­ти­во­сто­я­ния Рос­сии и За­па­да мы при­ме­ня­ем два вида ору­жия: рус­скую ин­же­нер­ную школу и стра­те­гию гонки за ли­де­ром. Лидер – это тот, кто идёт пер­вым. Он имеет много ре­сур­сов и вкла­ды­ва­ет­ся в экс­пе­ри­мен­таль­ное про­из­вод­ство. Но из экс­пе­ри­мен­тов жизнь от­се­и­ва­ет от по­ло­ви­ны до двух тре­тей ин­но­ва­ций. Тут ра­бо­та­ет закон Па­ре­то: 20% ин­но­ва­ций по­кры­ва­ют убыт­ки на 80% неудач­ных ис­сле­до­ва­ний и при­но­сят при­быль на этапе ли­дер­ства. Стра­те­гия сня­тия пенок.

Гонка за ли­де­ром поз­во­ля­ет эко­но­мить ре­сур­сы. Когда жизнь по­ка­жет, что ра­бо­та­ет, а что нет, до­го­ня­ю­щие де­ла­ют свою раз­ра­бот­ку, или ко­пи­руя ли­де­ра, или делая ана­ло­ги и вводя туда свои усо­вер­шен­ство­ва­ния. В ре­зуль­та­те по­ло­же­ние быст­ро вы­рав­ни­ва­ет­ся, а до­го­ня­ю­щий сэко­но­мил кучу денег. Ведь он учи­ты­ва­ет чужие ошиб­ки, не платя за опыт свои сред­ства. В итоге ли­дер­ство ли­де­ра все­гда очень крат­ко­вре­мен­ное и в узкой сфере. Цена стра­те­гии очень ве­ли­ка и неце­ле­со­об­раз­на для стран, где день­ги не пе­ча­та­ют, а за­ра­ба­ты­ва­ют.

Рус­ская ин­же­нер­ная школа все­гда от­ли­ча­лась тем, что на науку вечно не было денег, и при­хо­ди­лось при­ме­нять на­ход­чи­вость и сме­кал­ку – свой­ства, на­чи­сто от­сут­ству­ю­щие в За­пад­ной ин­же­нер­ной школе, ко­то­рая не знает про­бле­мы фи­нан­си­ро­ва­ния. Но рус­ские счи­та­ют, что с день­га­ми и дурак смо­жет, а вот ты по­про­буй без денег!

В по­след­нее время было много ска­за­но о том, что рус­ская ин­же­нер­ная школа, со­здан­ная при царе и про­дол­жен­ная при Со­вет­ской вла­сти, умер­ла в пе­ри­од ре­форм с раз­гро­мом про­мыш­лен­но­сти и экс­пе­ри­мен­таль­но­го про­из­вод­ства. Да, это так, мно­гое умер­ло. Но счи­тать это фа­таль­ным нет при­чи­ны. Тех­ни­че­ский про­гресс за­кры­ва­ет ста­рые тех­но­ло­гии и де­ла­ет ненуж­ны­ми преж­ние на­вы­ки, а новые усло­вия тре­бу­ют на­ра­бот­ки новых при­ё­мов и тех­ник.

Так что наша ин­же­нер­ная школа воз­ни­ка­ет на ров­ном месте тогда, когда ста­вит­ся за­да­ча ре­шить какую-​то про­бле­му. Наши танки, са­мо­лё­ты и Крым­ский мост на­гляд­ное тому под­твер­жде­ние. На­шлись и ин­же­не­ры, и школа, и обо­ру­до­ва­ние, и тех­но­ло­гии.

Да, про­бле­ма в том, что всё это пока на им­порт­ном обо­ру­до­ва­нии. Но санк­ции жи­во­тво­ря­щие так или иначе своё дело де­ла­ют. По­яв­ля­ют­ся не толь­ко свои по­ми­до­ры, но и свои стан­ки, хотя вре­ме­ни для этого нужно боль­ше. А гру­стить по утра­чен­ной школе не надо – она ушла со ста­ры­ми тех­но­ло­ги­я­ми. Будут новые тех­но­ло­гии – будет и новая школа.

На­при­мер, когда де­ла­ли са­мо­ле­ты перед вой­ной, их де­ла­ли из де­ре­ва и тре­бо­ва­лись ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные лекальщики-​краснодеревщики. Это была элита ра­бо­че­го клас­са, люди, с ко­то­ры­ми даже док­то­ра наук со­ве­то­ва­лись. Но элиты не бы­ва­ет много, и по­то­му ка­че­ствен­ных са­мо­лё­тов из де­ре­ва не хва­та­ло, а по­пыт­ка рас­ши­рить про­из­вод­ство при­ве­ла к па­де­нию ка­че­ства. Когда за­ме­ни­ли тру­до­ем­кие де­та­ли из де­ре­ва штам­пов­кой из алю­ми­ния, ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные ра­бо­чие стали про­сто не нужны. Их за­кры­ли новые тех­но­ло­гии.

Сей­час мно­гие функ­ции ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ин­же­не­ров и ра­бо­чих ав­то­ма­ти­зи­ру­ют­ся. Ин­же­нер­ная школа ме­ня­ет­ся на гла­зах. Нас сдер­жи­ва­ет не от­сут­ствие денег, а от­сут­ствие за­каз­чи­ков на на­у­ко­ём­кую про­дук­цию. Слиш­ком раз­би­та про­мыш­лен­ность, чтобы мел­ко­се­рий­ным про­из­вод­ством су­меть под­нять ин­же­нер­ную школу. Школа рас­тёт толь­ко при мас­со­вом про­из­вод­стве. Очень важна пре­ем­ствен­ность по­ко­ле­ний, так как ма­стер­ство пе­ре­да­ёт­ся из рук в руки. Для ин­же­нер­ной школы нужно не Скол­ко­во, а опытно-​конструкторское про­из­вод­ство.

Ин­же­не­ры ОКР – это осо­бая каста, как лётчики-​испытатели. Если ин­же­нер ОКР не ра­бо­тал три ме­ся­ца, он от­стал и ему нужно месяц на вра­ба­ты­ва­ние. Если он не ра­бо­тал пол­го­да, на­го­нять ему при­дёт­ся год-​полтора. Если он не ра­бо­тал два-​три года, он от­стал на­все­гда и ему нужно почти учить­ся за­но­во. ОКР – это как хи­рур­ги или лёт­чи­ки. Им нужен каж­до­днев­ный навык, иначе это те­ря­ет­ся. То, что де­ла­ют в сфере НИОКР, потом пе­ре­да­ёт­ся в мас­со­вое про­из­вод­ство, и там оно под­стра­и­ва­ет­ся под круп­ную серию.

Пока в Рос­сии во вла­сти мало тех, кто по­ни­ма­ет, что это такое и что по­бе­ду при­но­сят не неф­тя­ни­ки и не бан­ки­ры, не пред­при­ни­ма­те­ли и ком­мер­сан­ты, и даже не ра­бо­чие. По­бе­ду при­но­сят ин­же­не­ры. Имен­но они по­беж­да­ют в кон­ку­рент­ной войне кор­по­ра­ций и стран. Они де­ла­ют се­бе­сто­и­мость и опре­де­ля­ют ра­бо­ту про­даж­ни­ков. И пока власть не оза­бо­тит­ся про­бле­ма­ми не пред­при­ни­ма­те­лей, а ин­же­не­ров, бу­ду­щее стра­ны оста­нет­ся про­блем­ным.

А что нужно ин­же­не­ру? Ему нужно три вещи: си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния, си­сте­ма фи­нан­си­ро­ва­ния и си­сте­ма за­ка­за. Вот стра­те­гия на уровне на­ци­о­наль­ной идеи. Это тот рычаг Ар­хи­ме­да, ко­то­рым можно пе­ре­вер­нуть нашу эко­но­ми­ку. Тот по­ли­тик, кто по­ста­вит это во главу угла, пре­вра­тит Рос­сию в ми­ро­во­го ли­де­ра.

© Алек­сандр Хал­дей