Наткнулся тут в обсуждениях на реплику о том, что при царе Пушкины были… А Пушкиных больше не будет. Вообще. Второго Пушкина в ближайшее время мы не дождемся. То есть, к сожалению, большинство замечательных поэтов современности (а они есть) не будут востребованы ни издателями, ни читателями. Чтобы разобраться в проблемах современной поэзии, нужно сначала понять, что отличает современную поэзию от поэзии прошлых лет. Это не сложно – достаточно только взглянуть на поэзию не с точки зрения самой поэзии, а с точки зрения наблюдателя за различными изменениями в обществе. А мир сильно изменился с появлением Интернета и новых технологий.
Современная поэзия в данный момент не представляет собой единое «информационное поле», а является некой мозаикой. Причем части и компоненты этой мозаики не только не складываются в некий узор, а вообще не подходят друг к другу по форме и структуре. Если оперировать образами, то я бы представил современную поэзию как раскиданные по полю куски цветного стекла, керамической плитки, камня и бумаги. Такая ситуация сложилась по ряду причин.
Первая причина – это отсутствие внятной политики государства, или, вернее, полное отсутствие какой бы то ни было политики. Воспитание писателей и поэтов, выработка неких общих норм – нынче дело даже не второстепенной важности – этим не занимаются вовсе. Такое воспитание, вероятно, по мнению «заведующих культурой», вообще бесполезное занятие, потому как не приносит прибыли. Что делают наши «культурные деятели» в этом плане – я не знаю.
Вторая причина – появившийся свободный доступ к всевозможным источникам информации: читатель не сконцентрирован на издании, где может публиковаться «новый Пушкин». Огромное количество различного рода печатных и сетевых СМИ разбивают аудиторию на кластеры, и широкий круг читателей (издателей) может даже не предполагать о существовании тех или иных поэтов. Большое число средств информации порождает третью причину – большое количество писателей (поэтов).
Поэтом в наше время может быть любой. И этот «любой», естественно, ищет себе подобных среди того круга, в котором общается, и... находит. Сейчас все пишут стихи: и олигархи, и домохозяйки, и пенсионеры, и вследствие этого образуются своеобразные «клубы» – или по интересам, или по социальному статусу. Эти группы людей часто не пересекаются ни в пространстве, ни во времени
Поэзия «на местах» тоже часто живет своей жизнью, причем активной и интересной. Только живет она по своим законам, которые не собирается менять. У нее свои авторитеты, свои направления, свое видение мира. Местечковая провинциальная поэзия самодостаточна. В принципе, это «оазисы» «чистой поэзии» – пусть иногда не очень высокого уровня, но все равно. Антиподом такой поэзии выступает «правильная» или «настоящая поэзия», хотя ни правильной, ни настоящей она не является. Эти определения присвоили своему творчеству сами участники тех «элитных» групп, которые собираются вокруг «источников финансирования» – будь то некие меценаты или постоянные подачки государства. В этом секторе «поэтического одеяла» идет настоящая война между группами за призы, гранты, премии и «признание общественности». Талантам попросту не пробиться по причине абсолютной невостребованности этих талантов обществом – это четвертая причина.
Пятое – бездумная конкуренция. Конкуренция эта выражается в создании и распространении излишних объемов информации. Это одна из главных проблем Интернета, который постепенно превращается в «помойку» благодаря усилиям самих «пользователей». «Не умножать сущности» – основа методологического принципа получившего название «бритвы Оккама». Однако, пытаясь стать заметным, современный поэт без связей в редакциях делает все наоборот.
– Пишите больше, распространяйте свои стихи в Сети, создавайте свой сайт, – говорят ему «спецы по рекламе», – и станете известными. Обновляйте странички, добавляйте материал.
То есть, если называть вещи своими именами – засоряйте Интернет информацией. И люди пишут, создавая такие объемы информации, в которых сами же становятся незаметными (говорят, что легче всего затеряться в толпе). В этой толпе «сетевых поэтов» царит полная «анархия» – нет ни общих целей, ни общих интересов, а главное, общих признанных авторитетов тут не существует. Возможности Интернета позволяют создавать независимые друг от друга сообщества, форумы, сайты. Иногда участники этих сообществ «перетекают» из одного в другое, а иногда твердо придерживаются ранее выбранных позиций.
Конечно, иногда все то, что я описал, выглядит несколько иначе – границы групп размыты, обмен мнениями между их членами происходит – поэты как-то пересекаются в реальной жизни, но это скорее исключения или малый процент, не делающий погоды. Повторюсь – современная поэзия не является чем-то единым – она раздроблена, поэты разобщены, авторитеты часто утрачены, а новых нет. Произошло размывание жанра по площади социальной культуры, вследствие поголовной грамотности, свободного доступа к различным источникам информации и в многократно увеличившихся возможностях доносить до членов общества эту самую информацию. Теперь на пути поэта не стоят барьеры в виде строгих редакторов, цензоров, критиков, планов по печати, идеологических соображений и т.п. Любой человек, сумевший, как литературный герой Носова – Незнайка, срифмовать: «палка – селедка», может считать себя поэтом и «ничтоже сумняшеся» публиковать свои произведения в свободном доступе.
В связи с этим «новому Пушкину» стать заметным на всем информационном поэтическом пространстве не представляется возможным. Максимум, чего можно добиться в сложившихся условиях – быть признанным на своем «участке одеяла». Жаль, только, что эти участки часто не приходится выбирать, тем более, что «большая поэзия» переживает не лучшие времена сейчас, когда группа пишущих людей все многочисленнее, а возможностей для самовыражения все больше. Не лучшие времена – это еще и потому, что поэзия перестала оказывать какое-либо маломальское влияние на умы граждан и на общественное мнение. Поэт хорош только там, где его будут слушать. В 2007 году суперзвезда классической музыки скрипач Джошуа Белл играл в вашингтонском метро на скрипке Страдивари три четверти часа. Послушать его остановилась пара-другая человек. Он даже 32 доллара с мелочью насобирал.
«Довольно даже нам поэтов, но нужно, нужно нам граждан!» Могут ли в настоящее время сослать в ссылку за политический стишок? Да нет, конечно, потому что ссылают не за стихи, а за влияние на умы. Влиять же на умы поэзия не может по ряду причин. Поэзия потеряла статус «гражданственности». Как там сказал Некрасов: «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан»? Если раньше поэты с помощью метафор и аллегорий «вскрывали» проблемы общества, государственного устройства, политики – то есть говорили поэтическим языком о тех вопросах, о которых прямо сказать было нельзя – то теперь, с развитием свободы слова, говорить можно о чем угодно прямым текстом. С утратой политической остроты поэзия со временем стала уделом домохозяек и по своей социальной значимости скатилась до уровня кроссвордов. Умение «писать стихи» и хорошо разгадывать кроссворды – это признаки интеллектуала нашего времени. Изданный сборник стихов и сборник кроссвордов – даже не знаю, что сейчас «статуснее».
А о чем может написать пусть и хороший интеллектуал, если писать о политике стало бессмысленно и проще сказать прямыми словами? Писать красивую лирику или философствовать, не ударяясь в пафос – очень сложно. Поэтому обычно всё скатывается к «бездомновскому» «взвейся-развейся» или, что еще хуже, к «мать моя, родина». Сейчас может быть востребована глубокая «политическая лирика», однако новых Пушкиных и Некрасовых на поэтическом горизонте, как я сказал, не предвидится. Поэты вроде есть, а возможностей нет: то, что хотелось сказать, сказали уже публицисты и прозаики много раз, а говорить метафорично о том, что можно сказать в глаза – значит выглядеть глупо.
Поэты в настоящее время вообще выглядят глупо – это не престижно. Вполне себе шестая причина, по которой «новый Пушкин» в наше время невозможен. Если взглянуть на жанр поэзии как бы со стороны, то в первый момент покажется, что поэзии сейчас нет вообще – нет звучащих с экранов телевизоров эмоциональных виршей, нет стадионов поклонников, пришедших послушать декламирующего стихи поэта, нет жарких диспутов и споров. Нет шоу о поэзии – а это главный, наверное, индикатор востребованности этого жанра обществом. Невостребованная «большой культурой» поэзия ушла в народ: работают тысячи и появляются десятки новых сайтов о поэзии. Существуют сотни сообществ, бесчисленное множество поэтических конкурсов, всевозможных групп, и т. д. и т. п. На местах, «в реальности», происходит примерно то же самое – районные и областные газеты и журналы с удовольствием печатают местных поэтов, отводя под поэзию целые колонки и страницы. С этой стороны мы наблюдаем невиданный расцвет поэзии, всплеск, на фоне которого искушенному читателю очень трудно найти что-то стоящее.
В массе новоиспеченных литераторов легко затеряться любому, даже очень талантливому начинающему поэту. Мало того, уровень поэзии постепенно падает, потому как ориентиры – потеряны. Их не видно – захлестнуло набежавшей волной вседозволенности и самостоятельности. И теперь каждый сам себе и критик, и цензор, и редактор. А частенько и издатель. Почти всегда, наткнувшись на информацию о получении неким «известным поэтом» очередной премии, диплома, или приза за «большие достижения», начинаешь искать информацию о нем в «сети». Начинаешь искать потому, что никогда прежде не слышал его стихов, а если и слышал, то никак не мог подумать, что это он пишет всерьез. Однако известная «соратница» бывшего министра обороны, видимо, умаявшись сидеть дома взаперти, издала не только поэтический сборник, но и сборник песен. Сборник этот издан и продается издателями не потому, что стихи, попавшие в него хороши, а по той причине, что имя «подследственной» наслуху.
То есть в настоящее время главным критерием для публикации поэта являются не стихи и их качество, а некое имя. Чтобы стать заметным, «новому Пушкину» мало иметь талант, ему еще придется приложить неимоверные усилия и потратить немало средств, чтобы воздвигнуть себе «памятник нерукотворный», да и то без гарантии.
Комментарии
И что делать?
Во-первых, свыкнуться с этой мыслью. Во-вторых, понять, нужны ли они нам?)
Новые пушкины есть и уже давно. Сначала розенбаум, потом шнур. А на радио шансон - их вообще тьма.
Другое дело, что их никто замечать не хочет, потому что нет запроса на реформу языка. Ибо реформы языка нужны когда ты развиваешься, а когда застой, нужны экономические реформы и политические
Точно. Именно Шнур - ведущий поэт современности. А почему? - Именно он своими песнями заработал популярность. А теперь он может пейсать в твиттере стишки, которые прочтут сотни тысяч или даже миллионы людей.
Кто еще может похвастаться такой аудиторией стихов? - Никто. Дикси.
Гребенщиков, Шевчук...
Это ваше личное мнение? У меня Шнур вызывает ощущение запаха грязного давно немытого тела, для вас я не в тренде.
Шнур дешёвочка на злобу дня. Кончился Шнур давно.
.
Я тоже в это время живу. Никакое Шнур не олицетворение моё. Хабало с хорошим аппетитом и наглостью безграничной.
Да, потому и удалил свой коммент. К сожалению совсем удалить нельзя, можно только править. А Шнур, весьма в тренде современности. Зря вы на него так, поэт от народа как бы.
Спорно.Но это нравится.
Дороги мои,дороги
Выносили ноги,помогали боги..
Шнур )))
Таки именно своими песнями? И никто его не раскручивал, и никто бабла не платил?
Вы у Пушкина читали,
Как бездельники грустят,
Безысходно глядя в даль и
Поглощая скуки яд?
Вот помочь бы им всем миром...
Но есть те, кому трудней:
Каково сейчас банкирам,
Паразитам наших дней?
Не важно что... или вообще ничего. Ведь тот самый Пушкин - никуда не денется, его "нерукотворный" уже воздвигнут и он навсегда.
Ну да. И это хорошо). Если конечно в школьной программе не заменят кем-нибудь.
У меня дочка ещё в садик то толком ходить не начала (ну, начала, но болеет пока больше чем туда ходит), ей три года. И до школьной программы нам покамест дела нету. Но при том - лукоморье помнит всё, и даже непонятные ей слова произносит нормально и не забывает в процессе рассказа. А всё почему, потому что Пушкин - наше всё.
А я про что?) Жаль второго не будет)
Количество образованных людей в России в 1 половине 19 века не превышало несколько десятков тысяч человек. Поэтому Пушкин тогда - это явление первой величины.
Количество образованных людей сейчас - практически все взрослое население страны. Соответственно и пушкиных сейчас тысячи).
Так что не расстраивайтесь и чаще заходите на стихи.ру)
А. Ну и у того первого Пушкина был бонус : весь русский язык был перед ним чист и нетронут )... А вот последующим пушкиным уже гораздо сложнее) - ведь даже случайное повторение - уже плагиат..
Короче, принцип такой же как и при майнинге криптовалют).. Чтобы выйти на ту же величину , что и первый пушкин, нужно работать сейчас уже в сотни раз больше, чем он). А тот да... Счастливчик).
Но я рад, что первым был именно он, а не, скажем, Достоевский)). Главное у Пушкина - это жизнерадостность и деятельность героев). Береги честь смолоду и будь как будет)! Пушкин задал тон нашей культуре - и все мы должны радоваться, что природа подарила нам в отцы-основатели не нытика, а веселого, храброго, доброго мужика).
Пушкин тру!)
А я про что? Затихарились по своим сайтам и не видно и не слышно, как будто и нету. А может и правда нету? Можно гадать долго...
Во многом я с Вами согласен. Но хочу отметить такую деталь: всегда искусство расцветало в трудные времена. Много ли Вы видели сытых благополучных поэтов? Помните, у Стругацких: "Велик и славен, словно вечность, король, чье имя - благородство!"....
Чтобы написать хороший стих, надо иметь огонь в душе, на плахе себя почувствовать, пережить тяжелую утрату или трагедию страны. Вот это стихотворение написано за 1 час, и сразу же легло на музыку: https://www.stihi.ru/2006/06/02-2432
А в сытном хлеву не поют, а благодушно хрюкают....
Тащемта тов. Пушкин был аристократ, крепостник и продукт своего времени. Не сказать, что клан Пушкиных был особенно богат, но кое чего водилось.
Короче, с голоду Пушкины не пухли.
Пухнуть не обязательно. Во-первых, был у Пушкина необыкновенный талант, а во-вторых, был он повеса, женщины его вдохновляли, и природа русская, и сказки и многое что другое....
За страну не знаю, но в основном верно. И не обязательно пережить утрату или трагедию. Главное сильное душевное переживание, как положительное так и отрицательное.
Верно. Сначала надо иметь талант, но одного его недостаточно, нужно еще и эмоциональное вдохновение....
Были и такие, Киплинг например. У большинства поэтов и художников присутствовали проблемы с психикой, что мало связано с материальным благополучием.
Пушкин, хоть и помещик, жил в одном доме с челядью, т.е. небогатый был. Да и главное его достижение не "Онегинская строфа", а вклад в сам русский язык, сродни Ломоносову, или Данте в итальянский - русификация заимствованных слов. Хотя как поэт, Пушкин ненамного лучше того же Маяковского или Маршака, его место в литературе недаром многим выше.
Много прекрасных поэтов. Но они непопулярны.
Многое зависит и от уровня интеллекта читателя.
Не горячись. Не удивляйся.
Спокойно слушай эти бредни.
Идиотизмом не смущайся,
Не будь излишне привередлив..
Людей неумных очень много.
Их большинство. Открою тайну.
И не суди их слишком строго,
Для них и так это фатально..
Кто поумнее, лезет выше,
Поговорить с ними приятно.
Они нюансы лучше слышат,
И их суждения занятны..
Всё понимая, зная цену,
Мигнув своим циничным глазом,
Взбивают радужную пену
Согласно выданным указам..
Они пасут святое стадо,
Что любит, верит и стремится..
Да и кормить его не надо:
Их счастью можно удивиться.
Слепцы всегда идут чужой тропой
Им о пути совсем не надо думать
У них в душе всегда царит покой
Есть поводырь его и надо слушать.
Бредут толпой, держась поводыря
Куда бредут, ну к счастью не применено
И поводырь подскажет, что и как
Он их направит верно, несомненно.
Они не слышат возгласов сторонних
И пусть они о пропасти кричат
Их поводырь ведёт дорогой верной
И пусть глупцы кричащие молчат.
А их глаза завязаны от солнца
К чему глядеть на мира жизни грязь
У них есть поводырь ему и верно
Они себя доверили, а жаль.
"Не сотвори себе кумира"
Такой совет издревле дан.
С кумиром ты не завоюешь мира,
Тащась за ним , как будто ты баран.
Поводыри нужны слепцам и умственно убогим,
Не ведающим где их цель,
А мыслящие - зами знают пути-дороги,
Уж ты поверь.
У того, первого Пушкина был ещё один бонус -- он был негр.
У негров есть генетическая особенность, связанная с чувством ритма. Конечно, если белому показать, то он этот показанный ритм поймёт и осмыслит. А неграм не надо, оно у них подсознательно получается.
И вот талантливому негру попадает в руки русский язык, язык с очень-очень сложной ритмикой, которую носители нифига не ощущают... Вот и получилось...
На ютубе есть такой канал YouRussia, где русский негр говорит о всяком. Неважно о чём о говорит, важно _как_ он это делает.
https://www.youtube.com/watch?v=VamlfsKwX60
Женой Абрама Ганнибала была шведка Христина Шеберг, остальные предки были русские. Так что он такой же негр, как и швед )))
А хорошим ритмотлетом был "грузин" Маяковский - тот вообще рэп писал )))
какой грузин, поляк же
Свечку никто не держал..А думать можно всё,что угодно.
Биткоин, биткоин, биткоин, биткоин... Отличная, мысль, коллега! Чертовски удачное сравнение написания стихов с майнингом криптовплюты...
- Сбросим Пушкина с парохода современности!
Говорил ещё Владимир Владимирович... Тут кто-то верно заметил, что во времена Пушкина стихи писал не только один лишь Пушкин. Были, были и другие поэты...
- Белеет парус одинокий,
В тумане моря голубого...
Впрочем, согласен, эти пушкинские строки про парус хороши... Кстати, а вот Лермонтова признали только спустя много лет после его смерти. О чём это говорит?
Не всё так однозначно! Шнур это Лермонтов наших дней? А разве Шнур служил, подобно Лермонтову, в спецназе и воевал на Кавказе? Скорее с Лермонтовым можно сравнить Константина Симонова...
Веди Пушкин себя как Лермонтов, разве он получил бы такую известность ещё при жизни? Да ни в жисть! Поэтому, всё - относительно... Но вот, про биткоины ваша мысль хороша. Да-с, коллега, хороша и свежа-с...
А вот за Достоевского обидно-с. Да-с, милистивый государь! Кстати, Пушкин, ведь, писал не только одни лишь стишки, ну там, типа, про Печорина или Владимира Ленина... тьфу, ты... то ись, Ленского. У него были и прозаические произведения...
Не получается... Не получается как у Достоевского. Да-с, батенька вы мой, ни у кого больше не получается. Как у Толстого и Пушкина получается, а вот, как у Феди - ни в зуб ногой... Ни у ка го...)
Все смешалось в доме Обломовых. И лицо, и одежда, и душа, и мысли.
Если уж по Гамбургскому счёту, то :
Горные вершины
Спят во тьме ночной;
Тихие долины
Полны свежей мглой;
Не пылит дорога,
Не дрожат листы…
Подожди немного,
Отдохнешь и ты.
Юбер ален Гипфелн
ист ру
Ин ален Випфелн
Шпюрст ду
каум айнен Хаух.
Ди Фаугиляйн швайген ин Вальде.
Варте нур, белде
руэст ду аух.
Ну, откровенно говоря, немецкий ещё куда ни шло... Какая-никакая рифма всё ж таки присутствует. А вот, во французском, так и ваапще, предпочитают обходиться без рифм.)
Камрад, рифма то как раз довольно удачная. Одна маленькая поправка. Вы зря кириллицей пишете. Вы видимо не в курсе, что твёрдая "Л", начисто отсутствует в Немецком языке. Так что, "Гипфельн" и далее по тексту. . И строчки зря переносите - от этого меняется до неузнаваемости ударение.
Буква "Ü" означает звук, весьма отдалённо напоминающий Ю, поэтому у вас и рифма не идёт. Это Гёте, всё таки. . 
Так пойдёт?
Юбер ален Гипфельн
ист ру
Ин ален Випфельн
Шпюрст ду
каум айнен Хаух.
Ди Фаугиляйн швайген ин Вальде.
Варте нур, бельде
руэст ду аух.
Уже ближе. . Руууэ. . Аух. . Фагиляйн. .
Окей... Кстати, не подскажите, кто такой мсье Фагиляйн? Очевидно, какой-то местный дух?)
Ну не совсем дух. . Vögel - это птица, а Vögelein - уменьшительно-ласкательное. Птички, в данном случае. .
Рили? Оу, май гад! Фогель, фогель, штурмфогель... йеа... Подозреваю, коллега, что с таким немецким я бы вызвал вопросы у гестапо уже через месяц моего проживания в Берлине...(
Я думаю, что вы бы вызвали подозрения у гестапо, сразу же после первый раз произнесённого "гипфелн", будучи заподозренным как минимум в Еврейском происхождении. .
а Фогель - на самом деле "птица".
Окей. Слава богу, что не фагот.)
Да и не фольксваген тоже. .
Кстати, Sturmvögel - это "буревестник". . .
Страницы