Есть на Ютубе канал про квантовую механику. 38 видео, по 5 минут. Автор «LightCone» .
Хочу коротко изложить некоторые интересные сведения. Будет шесть картинок.
№ 1. Имеется вот такая, простая экспериментальная установка:
Лазер выпускает одиночные фотоны, которые попадают в полупрозрачное зеркало. Половина фотонов отражается, половина проходит сквозь зеркало. Далее, фотоны, летящие по двум разным направлениям, обычными зеркалами направляются в детекторы. Половина фотонов попадает в первый детектор, половина во второй. Две возможные траектории полёта фотонов пересекаются.
№ 2 Затем, в месте пересечения двух возможных траекторий, ставят ещё одно полупрозрачное зеркало:
Установка сделана, чтобы ответить на вопрос:
Сколько фотонов полетит «вверх», а сколько «вниз»?
Прогноз очевиден, расчёт показан на рисунке.
№ 3 На этой картинке изображен реальный результат эксперимента:
В 100% фотон летит «вниз». Почему? Потому что фотон – это волна. В направлении «вверх» волны гасятся, а в направлении «вниз» - усиливаются.
Эксперимент на первой картинке доказывает, что фотон – это частица, а эксперимент на третьей картинке, что фотон - это волна.
"Ну и что?" - скажете вы. - "Это всем давно известно "
Но лектор из видео объясняет, в чём проблема:
№4
Когда наступает момент времени t1 , фотон «ещё не знает», будет ли на его траектории второе полупрозрачное зеркало, или нет. Он может "узнать" об этом только в момент t2 - t3 , когда долетит до места, на котором второе зеркало может находиться.
Но фотон "делится" или "не делится" в момент t1, "заранее" превращаясь в волну, двигающуюся по обеим возможным траекториям, если зеркало есть, или в частицу, летящую только по одной, если зеркала нет.
Можно подумать, фотон, каким-то образом, всё-таки получает информацию о наличии и отсутствии зеркала, потому что установка слишком маленькая. Ведь действия в ней совершаются со скоростью света. Наверное, если бы фотон летел, хотя бы, минут пять... тогда он, скорее всего, не смог бы "узнать", есть ли зеркало на его будущей траектории. Потому что информация об этом должна была бы распространяться со сверхсветовой скоростью.
А где на нашей маленькой планете найти место, чтобы свет в вакууме двигался к детектору в течении 5-ти минут? Скорость света 300 000 км/сек., а каков размер земного экватора ?
Но лектор уверяет, что такие эксперименты проводились.
№5
Например:
Определялись фотоны от источника космического излучения, находящегося позади гравитационной линзы, которой является отдалённая галактика. Фотоны летят двумя возможными путями, по разным сторонам гравитационной линзы, формируя два изображения, вместо одного. И, если на месте совмещения этих пучков фотонов, поставить полупрозрачное зеркало, то фотоны полетят только «вниз», как волны. А если зеркало убрать, то они полетят и «вниз», и «вверх», как частицы.
Из этого следует, что фотон, излучённый миллионы лет назад, летел как волна, по обеим сторонам "далёкой-далёкой галактики", если нам, на Земле, вздумалось поставить полупрозрачное зеркало. А если нам вздумалось зеркало убрать, то выясняется, что фотон миллионы лет, летел только по одной из двух возможных траекторий, огибающих "далёкую галактику"...
По крайней мере, я так понял автора лекций. Может, чего-нибудь, понял неправильно.Терзают смутные сомнения… Ведь для интерференции – свет должен быть когерентным. Что, источник света в космосе излучал фотоны с одинаковой длиной волны, как лазер? А с другой стороны, кто я такой, чтобы сомневаться в словах уважаемых людей?
Будем считать, что всё обстоит именно так, как сказано выше. Так интереснее...
Какие же можно сделать выводы из сказанного выше?
Автор лекций особых выводов не делает. Жизнь такова, какова она есть, и больше – никакова… (с) , иначе говоря, он придерживается «копенгагенской интерпретации» квантовой механики. Молодец.
Ну а мы, ещё раз посмотрим на рис 1 - 5... и констатируем факт:
Взаимодействие фотона с п/п зеркалом наступает раньше, чем фотон приходит в ним в контакт.
Иначе говоря, взаимодействие фотона с п/п зеркалом происходит в «будущем, которое ещё не наступило».
Конечно, это утверждение выглядит диким само по себе... Потому что оно подразумевает, что...
будущее уже существует.
«Значит, если будущее уже существует, то его можно предсказать ?» - ехидно спросите вы… - « где, хоть одно, успешное предсказание ?»
То, что успешные предсказания существуют, научно обосновывается теорией относительности, с которой согласны «все адекватные люди». В ней рассматривается «пространственно-временной континуум», в котором время обладает теми же свойствами, как и пространство. А какое главное свойство у пространства?
Наблюдателю видно, что в пространстве находится.
А если время подобно пространству, то наблюдателю, находящемуся в «пространственно-временном континууме» - «видно», что находится во времени. Что содержится в «прошлом» и «будущем», ему так же ясно, как и то, что находится в «настоящем».
Кроме того, теория относительности утверждает, что у объекта, летящего со скоростью света – время останавливается.
А это значит, что фотон на рис. 5 не летит «миллионы лет». Он, в своей системе отсчёта, преодолевает любое расстояние за… ноль секунд.
То есть, фотон "знает всё заранее"... Один "знает", что попадёт в полупрозрачное зеркало, поэтому и летит, как волна, по обеим сторонам галактики, являющейся гравитационной линзой. А другой фотон, «знает», что сразу попадёт в детектор, и летит как частица, по одной из двух возможных траекторий...
Для нас – время является "скрытым измерением". Поэтому нам и кажется диким, что взаимодействие фотона с веществом происходит «в будущем, которое ещё не наступило».
А для частиц, двигающихся со световой скоростью, время - "пространственно - подобно".
(Можно даже посмотреть, что происходит, когда «время выглядит как пространство». https://www.youtube.com/watch?v=n4tbdFD18vs. Автор заменил в трёхмерном цифровом видео массиве координату Х на координату t. В получившемся изображении пропала ширина, зато время стало «видимым».)
И здесь всплывает философский вопрос:
Если "будущее уже существует", значит ли это, что "всё уже предопределено"? И наша жизнь – это нелепые движения актёров, играющих свою роль в чьём-то спектакле?
Оказывается, есть и хорошие новости.
картинка №6
На месте одной из двух возможных траекторий фотона поставили детектор. Фотоны сразу стали лететь и «вверх», и «вниз», как частицы.
Даже в том случае, если детектор не фиксирует попадание фотона.
Почему?
Наверное, потому, что взаимодействие фотона с детектором сразу превращает волну в частицу.
Но детектор - фотона не обнаруживает...
То есть, детектор должен взаимодействовать с фотоном, потому что фотон превратился в частицу, и не должен взаимодействовать с фотоном, потому что детектор этого взаимодействия не зафиксировал...
Как это объяснить? Очень просто.
Взаимодействие фотонов с детектором происходит...
в «альтернативной реальности».
Что такое "настоящая" реальность?
Это когда фотон летит по верхней траектории, потому что на нижней его не зафиксировано.
А что такое "альтернативная реальность"?
Это когда фотон летит по нижней траектории. Если бы этот вариант бы случился, то детектор зафиксировал бы попадание фотона. Но этот вариант не осуществился...
Но взаимодействие "отсутствующего" фотона с детектором, всё же, произошло...
То есть, взаимодействие фотона с детектором произошло в "альтернативной реальности".
Таким образом, "предопределённость будущего", уравновешивается наличием "альтернативных реальностей".
А это значит, что "предопределённости будущего" - не существует. Конечно, в случае, если мы можем переходить между разными вариантами "альтернативных реальностей"...
"Ха-ха-ха-ха-ха !!!" - развеселятся адекватные люди. - " Ты не сказал главного! У каждого, в альтернативной реальности есть двойник !!!"
Этого не может быть, потому что не может быть никогда
Мы здесь все серьёзные люди, и нам нужно солидное научное объяснение. А где оно?
Конечно же, в общей теории относительности !
Ведь гравитация это «искривление пространственно-временного континуума». А это означает – «пятимерность». Считайте сами: три измерения в пространстве. Одно измерение во времени...
И ещё одно измерение должно пойти на «искривление 4-х мерного континуума». Итого - пять. Мы живём при гравитации? Значит – мы живём в пятимерном континууме.
Сколько занимает измерений «наша» реальность ?
Думается, что четыре.
Наша жизнь – это то, что мы про неё помним. Если, «наша реальность» это «пространство, в котором прошла наша жизнь» то, учитывая, что мы помним только один вариант развития событий - на "нашу жизнь" хватает четыре измерения.
А измерений - пять.
Что должно находиться в пятом?
Если в четырёхмерном континууме помещается бесконечное количество трёхмерных объектов, то в пятимерном - должно помещаться бесконечное количество четырёхмерных. Значит, может существовать бесконечное число «альтернативных реальностей».
В заключении я бы хотел отметить, что если кванты взаимодействуют с веществом «в альтернативной реальности», то есть в пятом измерении, это значит, что для них пятое измерение «пространственно-подобно». Так же, как и четвёртое.
Как назвать то, что получится, когда имеются пять пространственно-подобных измерений? Это слово давно придумано.
Гиперпространство.
Кванты, пока не произошёл коллапс их волновой функции, находятся в гиперпространстве.
Фотон из рис.5 не «летел миллионы световых лет», а телепортировал. Через 4-ое измерение. Или пятое...
(Про телепортацию наглядно объясняется в ролике https://www.youtube.com/watch?v=J7t7Nre8X6U на 4.40 минуте )
А как же "скорость света 300000 км/сек" ? - спросите вы.
Это скорость фотона в момент, когда он взаимодействует с веществом. А не та, с какой его волновая функция распространяется в пространстве.
Когда кванты находятся в гиперпространстве, они для нас представляются «волновой функцией». Но когда квант взаимодействует с веществом, то у него, по какой-то причине, «сворачиваются» 4-ое и 5-ое измерения. Квант начинает выглядеть привычно для нас, как частица. Которая имеет чёткую локализацию в пространстве и во времени.
P.S.
Что способствует «свёртыванию» 4-ого и 5-ого измерения?
«Масса покоя» на это точно влияет. Чем больше масса, тем меньше «волновых свойств» у частицы.
Чем больше масса – тем сильнее гравитация.
Может, именно гравитация способствует появлению привычного нам "времени"? В котором миг «настоящего» появляется из неизвестности «будущего», и исчезает в туманном «прошлом»...
P.P.S.
Во времени мы можем двигаться только в одном направлении. И в гравитационном поле мы можем двигаться только в одном направлении...
если придётся телепортироваться, помните, вы должны попасть в нужную точку времени, и в свою ветвь реальности.
А то будет, как тогда...
- "..Это не Земля, и не Африка, это планета Плюк, 215 в тентуре, галактика Кин-Дза-Дза, родной..."
Комментарии
Наблюдение изменяет обьект.
Каждый раз при добавлении зеркала, детектора изменяются свойства обьекта.
Автор утверждает, что наблюдение изменяет вселенную.
Ну тоесть меняет слой реальности, в котором находится наше сознание.
Однако из экспериента следует, что единожды отразившийся потом может только проникнуть,а проникший только отразиться.
Какая ограниченная вариабельность. Увы.
Будущее предопределено (с)
Будущии уже существуют, своими действиями мы выбираем желаемую.
Чепуха.
No Fate (c)
Автору спасибо за доступное изложение эксперимента. Но дальше пошли какие-то невнятные далеко идущие выводы.
Да, автор молодец. Он с упорством, достойным лучшего при... эмм... кароч, с похвальным упорством, постоянно поднимает тему квантовой механики.
Дадим объяснение в представлениях классической механики. Наблюдайте внимательно за моими руками. Верхний луч претерпевает три отражения перед тем, как попасть в верхний детектор. Нижний луч - только одно. Каждое отражение поворачивает фазу на 90°. Таким образом, разница в фазах между верхним и нижним лучом достигает 180°.
А теперь нарисуйте 2 синусоиды и сдвиньте их относительно друг друга на 180°. Они будут в противофазе и взаимно погасят друг друга.
Перед тем, как попасть в нижний детектор, верхний луч претерпевает 2 отражения, а нижний... тоже 2. Таким образом, фазы лучей совпадают и они суммируются. Этот эффект и называется интерференцией. Ага, в первом случае у нас была вычитающая интерференция, а во втором - суммирующая.
Что, небось сложно было всё это представить? Да, дорогие мои, без труда - не вытащишь и рыбку из пруда! Не ленитесь, заставляйте свой мозг постоянно трудиться!
А как оно всё происходит на самом деле? Могу рассказать... Но, только после того, как вы усвоите описание этого экспа в представлениях классической механики.)
Вы тоже молодец. Только не учли, что фазы сдвигаются ещё и от расстояния. Так что малейшее колебание зеркал и ваша теория летит нафиг.
Вы физику вообще в школе учили?
нет,не летит.Да,когерентность частично нарушится,и будет,предположим,не 100 и 0%,а 95 и 5%
на качественном уровне - да. Понятийное различие между нулем и любым значимым числом бесконечно велико.
Но на уровне эксперимента, с учетом погрешности наблюдения, малые отклонения от идеала незаметны.
А расстояния и в базовом опыте подобраны примерно равные, так ведь?)
Длина волны видимого света от 400 до 700 нм. Сдвиг верхнего или нижнего зеркала на 100 нм или одну десятитысячную мм приводит к сдвигу фазы на 90 градусов для синего. Так что это блин очень малые отклонения и "примерно" здесь не катит.
Это физика, ничего личного.:-)
-- А Вы поляризацию света в школе не проходили ?
Поляризация света при отражении и преломлении.
https://studopedia.ru/19_248319_polyarizatsiya-sveta-pri-otrazhenii-i-pr...
АЧТ дело говорит, а ваша попытка задать вопрос, уводящий в сторону, прямо явно торчит. С вашей стороны было бы правильнее согласиться с ним. Я это просто о хорошем тоне, если что.
Вы недостаточно внимательны. Я же вас предупредил, что это было описание квантовой механики в представлениях и терминах классической механики.
Попробуем теперь понять, что же там произошло на самом деле. Представьте себе сферическую волну, распространяющуюся во все стороны со скоростью света. Мы можем разделить эту волну на сколько угодно частей, а не только на 2, как было в этом экспе. Хотя, по правде говоря, не совсем на сколько угодно, не на бесконечно маленькие части... Впрочем, это уже излишние подробности.
Итак, что представляет из себя полупрозрачное зеркало, которое разделяет волновую функцию фотона на 2 части? Стекло, с нанесённой на него полупрозрачной плёнкой из атомов серебра. Фронт волны встречается с зеркалом и... частично проходит сквозь него, частично отражается. Разве фотон можно разделить на части?
Волновую функцию фотона, то есть, его сферу квантового потенциала, можно разделить на части. Что и было подтверждено в данном эксперименте. Может ли часть фотона, а точнее часть его волновой функции, провзаимодействовать с детектором?
Может. Что опять же было подтверждено в этом экспе, когда один из путей перекрывали. Какие ещё вопросы могут возникнуть у вас? Почему часть волновой функции, достигшая детектора, вызывает его срабатывание, как если бы до него долетел "целый фотон"?
Открою вам страшную тайну. Детектор всегда срабатывает, когда до него долетает какая-то часть сферы квантового потенциала фотона. Просто... Просто, сработают не все детекторы, а только один из них, выбранный случайным образом и с учётом плотности вероятности волновой функции фотона обнаружить его в той или иной точке пространства. Что же здесь непонятного?
Какой минимальный размер детектора может быть? Очень маленький. Ну, вот, просто, он может быть оч. маленьким, да. Намного меньше элементарной частицы.
Так почему же, всё-таки, всегда срабатывает только один детектор, несмотря на сферическую форму волновой функции фотона? Полагаю, что ответ и на этот вопрос можно получить из выше описанного эксперимента. Интерференция... Ин-тер-фе-рен-ци-я-с, да-с, она родимая! Точнее, вычитающая интерференция, которая гасит волновую функцию по всей сфере квантового потенциала фотона и... суммирует её только в одной какой-нибудь точке.
Ну-с, что хотелось бы сказать в заключение? Хоть я и попытался объяснить, что же, всё-таки, происходит на самом деле, я так и не смог избавиться от представлений и терминологии классической механики. И интерференция, и сфера, и волна - всё это наследие классической механики. Как же быть? Ну как, как...
Да вот, так! Главное - сохранять спокойствие и не паниковать, ага, и не закатывать истерику, обвиняя учёных в заговоре... Шаг за шагом, используя классические представления, мы будем описывать квантовые эффекты. Ну, а как иначе? Иначе никак... Наш человеческий язык основан на представлениях классической механики.)
-- Остались еще в России мыслящие люди !
Вы объясняете как, а человек - почему.
Детектор срабатывает, но фотона не обнаруживает.
Удивительно...
То есть, детектор сработал, но вы продолжаете утверждать, что фотон не обнаружен?
И чего, в таком случае, вы хотите от нас? Мы говорим, что фотон обнаружен, вы - что нет... Где здесь точки соприкосновения? Хотите построить свою теорию и, на её основе, свои технические устройства? Удачи...)
Смеётесь, что ли? Вы пишете:
Не срабатывает детектор. В статье это ясно сказано.
Детекторов два. Который именно?)
Я про рисунок №6, где нарисован один детектор.
Ну, это объяснить как раз легче всего. Смотрите. Если детектор сработал, значит фотон провзаимодействовал с ним. И два других детектора не сработают.
Если детектор не сработал, значит фотон провзаимодействует либо с верхним, либо с нижним детектором. Вы заметили, что я применил глагол "провзаимодействовал", а не "прилетел"?
Какие выводы можно сделать из этого экспа?
1. Волновая функция фотона действительно делится на 2 части, которые затем интерферируют друг с другом.
2. Детектор может сработать от любой, даже самой маленькой, части волновой функции.
3. Детекторы срабатывают случайным образом.
Волновая функция является виртуальной? Да. Она распространяется со скоростью света? Да. Фотон всегда поглощается целиком? Да. Как такое возможно? Квантовая механика, сэр!
Если фотон волна, то почему срабатывает только один из детекторов, а не все сразу? Тогда нарушался бы закон сохранения энергии. Ведь, фотон не теряет своей энергии, какое бы расстояние он не "пролетел". А обычная волна теряет.
Если фотон частица, то как он может интерферировать?
Волна может состоять только из волн. Точно так же и электромагнитная волна состоит из волн поменьше. В пределе самая маленькая волна превращается в фотон. Фотон это электромагнитная волна с минимально возможной амплитудой. С единичной амплитудой, равной 1.
Поэтому энергия фотона определяется только его частотой, в отличие от обычной электромагнитной волны. Энергия которой зависит от частоты и амплитуды.
Кроме единичной амплитуды у фотона есть минимально возможная длина волны. Единичная длина, равная 1. В противном случае, у фотона могла бы быть бесконечно большая частота и энергия.
Как видите, из свойств фотона можно получить оч. много информации об устройстве нашего мира. Например, то, что наш мир дискретен. У него есть тактовая частота Вселенной, равная максимально возможной частоте фотона. И, соответственно, минимально возможная длина, равная минимально возможной длине волны фотона.
И именно из дискретности нашего мира и следует такое необычное поведение фотона и его волновой функции.)
У фотона есть минимальная амплитуда и длина волны...
В то же время, " волновая функция фотона делится на две части"...
И две виртуальных части не делящегося в реальности фотона, (потому что он является минимально возможной единицей энергии) взаимодействуют между собой...
То есть , фотон одновременно существует в различных реальностях?
Наша с вами задача, коллега, найти пример единичной волны, которая не теряет энергию с расстоянием. И для одномерного случая мы легко можем это сделать. Это будет волна вдоль шнура.
И действительно, закон сохранения энергии здесь не нарушается. Всегда будет колебаться только одна точка, какой бы длины шнур мы не взяли... Сложнее будет найти пример для 2-мерной поверхности.
Понимаете в чём дело, когда волна распространяется в 2-мерном или 3-мерном пространстве, она неизбежно охватывает собой всё пространство, то есть, число колеблющихся точек становится всё больше и больше. И для соблюдения закона сохранения энергии амплитуда этих колебаний должна становиться всё меньше и меньше.
Собственно говоря, с электромагнитной волной так и происходит. Она теряет свою энергию, то есть, амплитуду, прямо пропорционально увеличению радиуса и, соответственно, площади сферы, в центре которой находится излучатель. Теряет энергию порциями, то есть, дискретно, фотон за фотоном...
Постойте, как это? Волна теряет энергию, даже если она распространяется в пустом пространстве и ни один из её фотонов не вступил во взаимодействие? Ну да. Фотонный поток на единицу площади с увеличением радиуса волны становится всё меньше. И вот, в конце-концов, наступает момент, когда на квадратный метр поверхности фронта волны будет приходиться по одному фотону в единицу времени.
Через какую точку этого квадратного метра пролетит фотон? И вообще, на сколько квадратиков можно разбить этот квадратный метр, чтобы точно сказать, что фотон пролетел именно здесь? Это зависит от частоты фотона.
Чем выше частота, тем меньше длина волны фотона, тем более мелкий детектор можно установить. Впрочем, и в этом случае мы оч. скоро упрёмся в соотношение неопределённостей Гейзенберга.
Итак, продолжаем наблюдать за расширяющейся электромагнитной волной. И вот уже один фотон приходится на 1 квадратный километр... Вы следите за полётом моей мысли, коллега? Если мы поставим здесь детекторы... вплотную друг к другу, ага, заполним ими всю площадь... 1 миллион детекторов, каждый площадью в 1 кв. метр, то есть, 1000×1000... то какова будет вероятность обнаружить фотон в одном из этих детекторов?
Ну-с, при прочих равных условиях, я полагаю, что 1/1000 000. Так что же это такое, с чем мы здесь столкнулись? Волновая функция фотона, то есть, сфера квантового потенциала - она реальная или виртуальная? Реальная.
Тогда, почему я называл её виртуальной? Ну-с, очевидно, потому же, почему я применял такие термины, как волна, фронт, поверхность, частота и, особенно, "пролетел" в применении к фотону. Как может "пролететь" что-то, не имеющее траектории? Волновая функция фотона является реальной в квантовой механике и виртуальной - в классической.
А оказывают ли воздействие на наш фотон соседние фотоны? Оказывают, и ещё какое! Вообще говоря, мы имеем дело с волновой функцией не одного фотона, а с суперпозицией волновых функций всех когерентных фотонов, образующих данную электромагнитную волну. С точки зрения классической механики происходит интерференция волновых функций этих фотонов. То есть, в результате вычитающей интерференции есть такие точки, в которых вероятность обнаружить фотон равняется нулю? Да.
Возьмём стопку прозрачных листов. Поставим на каждом из них по одной точке таким образом, чтобы при совмещении они образовали бы окружность. Каждый лист это параллельное пространство. Фотон распространяется сразу по всем параллельным пространствам, но в каждом из них он может провзаимодействовать только в одной какой-нибудь точке. В сумме эти точки образуют сферу. Сферу в нашем 3-мерном пространстве. Виртуальную сферу.)
детектор срабатывает, но не срабатывает.
Если волны, идущие в верхний детектор гасятся, то значит, что их энергия гасится. То есть фотон, летящий к верхнему детектору, исчезает. А летящий к нижнему - остаётся. На входе подали 100 фотонов, на выходе получили 50.
Нарушение закона сохранения энергии ?
По идее, нет фотонов в привычном нам понимании, любые электромагнитные волны и прочее, есть фононы изменения Единого поля, бежит волна колебания в Едином поле, аналогичной колебаниям желе - колебание есть, и прочее физические проявления и эффекты, а частицы нету. Но фононы могут быть и с замкнутыми колебаниями на самих себе.
Передвинули вы магнитик, а волна изменения положения магнитика бежит до бесконечности, до конца действия Единого поля. Собственно как и материя скорей всего есть те же самые но "замкнутые" на себе фононы в Едином поле. А в таком случае каждая точка пространства связанна с любой другой точкой пространства - на примере электрона, любое изменение свободного положения электрона (заряженной частицы) влечёт волну изменения всего Единого поля во всей Вселенной.
Причём Единое поле может быть и двухмерным, а наше трёхмерное или иной мерности поле есть частность двухмерного поля, а она же в свою очередь может быть частностью мономерного поля. Такие дела.
Сия квантическая механика-с, есмь абстракции о бесплотных эфирах, и вельма пользительна для острения умов.
Телепортация в квантовом смысле это не то что понаписано у мастеров от фикшна, никаких 4-х измерений для этого явления не требуется.
Баллистическая теория Ритца объясняет мир квантовых явлений ни чуть не хуже квантовой математики. Но с сугубо механистических позиций. И красное смещение, и дикретные спектры, и туннельные эффекты тоже. Даже альтернативная "эфиродинамика" имеет свою систему объяснений. Эмпирический мир всегда и во всем одинаков, независимо от того, какой системой науки мы мы пользуемся. Важна лишь непротиворечивость системы и полнота постулирования. Классическую науку бросили за борт не потому, что она была бессильна, а потому, что классу интеллектуалов это сулило огромные барышы.
-- Поддерживаю! Есть еще в России мыслящие люди, а не зомби.
Ну или Причинную Механику Н. А. Козырева к этому приложить, яснее все будет.
Метрологическое время не имеет смысла в данных вопросах. Только и всего. Они же его часами меряют. А часы это просто изолированная пульсирующая система.
Здорово. Напомнило почему-то Бурислава Сервеста. Похоже, что эти вопросы надо одновременно и с научной, и эзотерической точек зрения рассматривать.
так, эта Гришаева забыли, у него и теория проработана, и эзотерика: "Мысли на которых держиться физический мир" http://newfiz.info/tvor.htm
Трансерфинг одобряет
А как же - преодоление притяжения Земли и выход в космос?
Для того чтобы преодолеть притяжение Земли нужны определенные энергетические затраты. Иначе вы будете двигаться именно в одном направлении - к центру гравитационного поля. И от этого вас в данный момент удерживает только поверхность Земли.
Автор имеет в виду, что если затратить достаточное количество энергии, то можно преодолеть и пространство-временной континуум без временных затрат, но при этом вы можете оказаться хрен знает где и фиг знает когда.
Ну это же ненаучный метод мышления. Если мы хотим новых эффектов, мы должны сначала запостулировать формальную систему нового знания. Причем так, чтобы уже из постулатов следовала нужная возможность(хрононавтика, левитация, телепортация). И притом так, чтобы постулирование было непротиворечиво, и имело категориальное основание. И вот только отстроив новый раздел мышления математически, мы получаем шанс на новое. К великому сожалению, в постулатах КМ не заложены фантастические возможности. Их там нет. Если несогласны, ткните в один из постулатов пальцем-где заложено? Нигде! А все эти экспериментальные эффекты имеют объяснение где то у нас под носом. И не нужно машину времени изобретать.
это-против поля,а не по полю
При всем уважении, с этого момента перестал читать:
Какой "верх" и "низ" ?
-Низ - это направление, в котором падают предметы( на Землю ), а верх - соотв., направление, противоположное "низу" ? Что, в таком случае, приохотит без "верха" и "низа" - скажем, в некоем абстрактном космосе ?
Почему ЭМ волну вообще должно беспокоить, где какой-то там( локальный ) верх, а где - низ ?
Или, низ и верх, в данном случае, связаны с направлением луча и "низ" - это направление от источника и по ходу луча, тогда как "верх" - соотв., направление по ходу луча в сторону источника( луча ) ?
"Так много вопросов и так мало ответов"(C), хотя, не покидает ощущение, что все вполне объясняется "классической" механикой, оптикой итд. А так же, всевозможными отражениями, сдвигами фаз ит итп.
Может низ и верх это на рисунке?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если волна - это эйдос Платона, то частица - это тень на стене в пещере, отпечаток трансцендентного в нашем механическом мире. Если волна есть, то можем ли мы сказать то же самое о себе?
интереснейшая статья спасибо .
Пока читал в голове крутилось , для обитателей двумерного пространства ( только длина и ширина )точка вдруг подброшеная перпендикулярно( неважно , точнее из их плоскости во вне их плоскости) их пространству - исчезнет для наблюдателя , потомучто приобретет дополнительное свойство - высоту . Так и у нас ) одно и тоже являет противоречивые свойство которые можно обьяснить наличием ещё одной шкалы измерений .
Любопытные головоломки )
пс. и вот ещё что не фотоном единым , допустим мы осознано и трезвые сварили из метала куб в котором некто забыл отвертку , заварили , откачали воздух , нам истинно известно что он пуст ... но вот относительно фотонов и измерений выходит так что сей банальный куб выпал из пространства ?
Именно так, уважаемый... Вся наша жизнь - это игры сознаний. Это наблюдатели (сущности, личности), с помощью сознаний проигрывают жизненные сценарии, обучаются чему-то, проходят определенные испытания, решают какие-то проекты, для каких-то сценариев более высокого стратегического смысла.
То есть, фотон "знает всё заранее"... Один "знает", что попадёт в полупрозрачное зеркало, поэтому и летит, как волна, по обеим сторонам галактики, являющейся гравитационной линзой. А другой фотон, «знает», что сразу попадёт в детектор, и летит как частица, по одной из двух возможных траекторий...
А не проще ли предположить, что фотон является и тем и другим одновременно и проявляет свои свойства в разных обстоятельствах.. При одних обстоятельствах арбуз проявит свою круглость, а при других - зеленость. Но он и круглый и зеленый одновременно и этому вы почему-то не удивляетесь :-)
А можно пойти еще дальше...
Например арбуз и круглый и зеленый, до тех пор, пока вы его не разрезали. И после того, как вы его разрезали, - увидите, что он может быть и красным и не круглым.
Сдается мне что что-то не так в последнем эксперименте. Не является ли это "полупрозрачное" стеклышко одновременно (ну так получилось) - поляризованным определенным образом??
Страницы