В настоящий момент я закончил свое исследование и желаю поделиться с вами своими находками. Возможно большинство, если не все написанное, вам известно лучше, чем мне. Но, поскольку я не знаю, что именно, то попробую обрисовать все, что я нашел.
Дисклаймер. Следующий текст является частью результатов моего исследования, выполненного некоторое время назад по частному заказу. Все использованные данные получены только из публичных источников, что было (моим) условием контракта. Я также не являюсь прямым экспертом в указанной области. Поскольку никаких ограничений (на настоящий момент) в использовании результатов не предусматривалось, я предаю их публичной огласке.
ЗЫ На всякий случай, SSD - твердотельный накопитель, HDD - жесткий диск.
1. Сейчас, если вы этого еще не сделали, самый лучший момент для установки в свой компьютер SSD. Раньше было рано (плохо и дорого), а позже будет поздно (или плохо или дорого).
Произошел процесс развития технологий, когда SSD стали сравнимыми по стоимости с HDD - сейчас 2TB SSD стоит где-то всего в 3-4 раза дороже аналогичного HDD. Дальше стоимость может еще более сблизиться, но одновременно происходит процесс ухудшения качества SSD. При этом более качественные SSD все дальше будут уходить в дорогой сегмент. То есть если до последнего года-двух SSD параллельно увеличивали емкость при тех же габаритах, уменьшали энергопотребление, уменьшали стоимость и улучшали качество, то сейчас последний фактор достиг технологического предела и дальше будет ухудшаться ради улучшения первых трех.
2. Скорость доступа
На самом деле, благодаря своей технологической основе, SSD с самого начала кардинально превосходили HDD по скорости (на самом деле они более близки к ОЗУ). Если они не показывали и не показывают самых высоких характеристик, то только из-за детских болезней своих контроллеров и/или из-за интерфейса (SATA), принципиально рассчитанного на более медленные HDD накопители. Кроме того SATA не оптимизирован под технологически принципиально другие накопители. Сейчас происходит процесс достижения максимально допустимых скоростей, ограниченных только используемым интерфейсом (SATA или PCIe) и разница между худшими и лучшими SATA накопителями достигает не более 2-х десятков процентов.
На протяжении всей истории существования накопителей, скорость доступа считалась основным качественным показателем. В случае же SSD этот показатель перестает быть особо значимым. Однако при сравнении разных SSD (вы можете обнаружить это в разных обзорах) его до сих пор ставят на первое место.
3. Время жизни (endurance)
Забавно, что с точки зрения современного понимания проблем SSD, самые первые экземпляры были технологически лучше с точки зрения этого фактора. Тем не менее, SSD были гораздо больше подвержены проблеме выхода из строя из-за износа. Проблема заключалась в том, что 1) алгоритмы восстановления ошибок тогда были рудиментными и 2) алгоритмы записи многократно переписывали один и тот же участок, в результате чего относительно небольшая часть SSD выходила из строя, что вызывало выход из стоя всего накопителя и 3) механизмы перераспределения сбойных участков работали ненадежно. В настоящий момент все три проблемы практически решены и, несмотря на использование менее надежных технологий носителей, время жизни значительно выросло.
Здесь стоит отметить, что показатель endurance, приводимый для некоторых моделей, не является его реальным показателем долговечности. Практика показывает, что SSD может не достигать этого значения или превосходить его в сотни раз. Так что ориентироваться на него, кроме исключительных случаев, нет абсолютно никакого смысла. Ну разве что кроме основы для легальных исков. (Скорее всего именно по этой причине для хороших моделей показатель катастрофически занижен.)
4. Технологии памяти SSD
4-1. На настоящий момент на массовом рынке присутствуют 3 основных категории типа памяти: SLC (2 уровня в одной ячейке памяти = 1 бит) - практически ушла с рынка, и 15 (Toshiba)-16 нм MLC (4 уровня в одной ячейке памяти = 2 бит) и TLC (8 уровней в одной ячейке памяти = 3 бит). Удвоение количества уровней где-то в 4 раза уменьшает время жизни.
4-2. На настоящий момент на массовом рынке в основном присутствуют 15-16 нм 32-48-64 количество слоев памяти. Удвоение количества слоев где-то в 4 раза уменьшает время жизни.
Вы можете обнаружить расхождение моих оценок с данными по конкретным моделям, но здесь необходимо брать в расчет то, что TLC и 64 уровня - обычно более современные модели с лучшими чипами контроллера.
Следуя моим оценкам, неудивительно, что лучший (кроме одного исключения, см. ниже) SSD на современном рынке - Samsung 850 PRO - 32 слойный MLC. Забавно, то его производство является отбраковкой (в худшую сторону) 32 слойного TLC.
4-3. Имеется отдельная технология Intel 3D XPoint (выпускается под брендом Optane). Я не исследовал ее детально из-за заоблачных цен. Intel утверждает, что память этого типа по долговечности не хуже HDD. На рынке она действительно лучшая, но вполне сопоставимая с Samsung 850 PRO. С другой стороны, если они сумеют побороть ценовой фактор, это станет революцией в накопителях (если их утверждения также относятся к другим проблемам SSD, которые будут рассмотрены в одном из следующих разделов).
5. Технологии контроллеров памяти SSD
Все эти годы параллельно развивались 2 процесса - улучшение технологий памяти и улучшении технологии контроллеров памяти SSD. Работа с SSD является сложным процессом, затрагивающим как саму память, так и обработку типичных ситуаций доступа к этой памяти. Если буквально до настоящего дня все возможные интеллектуальные ресурсы вкладывалось в чипы контроллера, то сегодня, уже основываясь на достигнутом уровне, требования конкурентного ценового преимущества привело к откату назад в используемых методах.
5-1. Некоторые используемые методы негативно влияют на быстродействие, которое рассматривается как основной конкурентный фактор. Вы в некоторых ситуациях можете потерять данные, зато скорость обращения к SSD будет выше.
5-2. Некоторые используемые методы негативно влияют на энергопотребление. При выборе между потерей данных и уменьшению потребления энергии вы можете отдать приоритет второму.
5-3. Сложность контроллеров (стоимость их производства) и роялти за используемые алгоритмы может привести к решению об их упрощении.
Одной из тенденций в ближайшее время скорее всего будет сокращение расходов на контроллеры.
6. Нерешенные проблемы
6-1. Пользуетесь ли вы вашем SSD, лежит ли он просто на полке или вставлен в компьютер, он будет деградировать. Я бы оценил разумное время жизни SSD примерно в 5 лет.
6-2. Если ваш компьютер выключен, то SSD может за 1-3 недели потерять данные, которые там записаны.
6-3. Данные, которые давно записаны в ваш SSD и не обновлялись, могут потребовать времени доступа, значительно превышающих HDD. Вроде бы на рынке имеются SSD, которые регулярно обновляют записанные данные, но это катастрофически влияет на время их жизни.
6-4. SSD подвержены локальным перегревам и некоторые задачи, которые вы решаете на вашем компьютере, приведут к непредсказуемым последствиям.
6-5. SSD в некоторых режимах работы требуют чрезмерных пиковых нагрузок на питание, которые могут повлиять на функционирование вашего компьютера.
6-6. Даже самые незначительные сбои по питанию могут разрушить данные. Если вы, конечно, не используете специализированные и жутко дорогие SSD.
6-7. Режим работы SSD приводит к высокому уровню электромагнитных помех, в результате вы можете обнаружить, что при установке SSD некоторые ваши устройства (вроде беспроводной клавиатуры/мыши или Wi-Fi), станут работать ненадежно.
7. Мои рекомендации по использованию SSD
7-1. По моему опыту, при всей массе установленного софта, он вместе с операционкой по объему не превышает 100 GB. Но здесь проблема заключается в том, что SSD при близости к ее использованному объему начинает работать плохо.
Таким образом, установите SSD 256-512 GB как ваш загрузочный диск. 512 GB на тот случай, если у вас софта значительно больше, чем у меня. Вы заметите значительное увеличение скорости перезагрузки вашего компьютера, уменьшения времени старта приложений и в некоторых случаях ускорение их работы.
7-2. У вас обязательно должен быть быть второй HDD. Если ваш компьютер этого не позволяет, то вам придется отказаться от SSD. Если, конечно, вы не храните ваши данные в облачном сервисе (чего я категорически не советую по множеству причин). Держите все ваши критически важные данные на HDD, навряд ли у вас их настолько много, что доступ к ним значительно увеличит время доступа.
Таким способом вы сможете воспользоваться преимуществами SSD без того, чтобы уткнуться в значительную часть их недостатков.
Тогда зачем вообще обычному пользователю нужны много-террабайтные SSD? Пропаганда, Карл.
Комментарии
5 лет пользуюсь ssd скорость загрузки после hdd , очень радует. За эти пять лет с проблемами не сталкивался , кроме одной - маловат.(124 )
Буквально в четверг, почитав разных обзоров , заказал новый samsung 860 evo , 512 за вполне приемлемую цену. (79 евросов ).
Старый поедет на дачу , вот и проверю про пять лет...))
> samsung 860 evo
Хороший диск и скорее всего прослужит долго. Но все же догововат для рядового пользователя, чертяга!((
Смарт бай использовался для раздачи виртуальных машин, жив до сих пор. Из минусов, проседает под нагрузкой.
Адата и кингстон в рабочих компах живут уже по неск лет, какой то деградации не замечено от слова совсем.
ССД особенно хорош на поколении старых компов типа core2duo , там основной затык был всегда, в вводе-выводе
Аналогично, первой вещью которую делаю для друзей при просьбе "сделать апгрейд", это ссд...т.к. в большинстве случаев этого вполне достаточно. Если конечно не учитывать геймеров, где "прокачать" обозначает заменить всё железо включая БП ...
А эти друзья знают про пункт 6?
Вы им рассказывали так же подробно, как автор статьи?
Мне вот например, сразу расхотелось покупать SSD.
Надо было ему этот пункт первым ставить, чтобы дальше вообще можно было не читать.
Что то я за несколько лет эксплуатации ssd с таким пунктом не сталкивался, даже если диск снятым валялся по полгода подобной хрени не было
Ну... блин, тогда получается, автор какую-то хрень несет, что ли?
Вас хер поймешь, покупать SSD или лучше пусть другие испытают?
Поменял свой старый ssd kingston , на samsung. Предыдущий жил и живет 5 лет , поедет на дачу . Ни одной проблемы не было. Покупался 5 лет назад ....
Спасибо.
Я и те кому я ставил за последние 3 года, проблемы не испытывали.
Я понимаю что эта вещь(ССД), не очень надежная, как и любая техника может выйти из строя, поэтому я просто не храню на нем ценные или важные данные, браузер, операционка, иногда какая то игрушка-две , я стараюсь брать с MLC ячейками, вроде как они уже устарели, но более надежные чем TLC.
Я лично отношусь к ССД как к расходнику в ПК, т.е. я когда его ставил , морально был готов что он умрет, главное что бы это не произошло в 2летний гарантийный срок. Т.к. работу ПК он ускоряет дико по сравнению с обычными HDD если это не какие то "скоростные" или "гибриды"...Объём обычно беру 120\240 , по кошельку кому как. У меня стоит 120 т.к. посчитал что с win7 мне этого объёма хватает с головой.
Год уже пользуюсь Crucial CT1050 MX R060 1TB (CT1050MX300SSD1), все нормально, никаких проблем пока что не заметил.
Астрономический год ничего не говорит о нагрузке.
Но про технологию S.M.A.R.T. досейчас слышали не только лишь все.
S.M.A.R.T. для ATA дисков стандартизирован с 2004 года, для SCSI - на 10 лет раньше (PFA).
Ну, разумеется, я говорю о состоянии диска по данным от S.M.A.R.T.
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x002f 100 100 000 Pre-fail Always - 0
5 Reallocate_NAND_Blk_Cnt 0x0032 100 100 010 Old_age Always - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1934
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 622
171 Program_Fail_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
172 Erase_Fail_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
173 Ave_Block-Erase_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 5
174 Unexpect_Power_Loss_Ct 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 153
183 SATA_Interfac_Downshift 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
184 Error_Correction_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
187 Reported_Uncorrect 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
194 Temperature_Celsius 0x0022 066 049 000 Old_age Always - 34 (Min/Max 13/51)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0030 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
202 Percent_Lifetime_Used 0x0030 100 100 001 Old_age Offline - 0
206 Write_Error_Rate 0x000e 100 100 000 Old_age Always - 0
246 Total_Host_Sector_Write 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 3866084018
247 Host_Program_Page_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 121005250
248 Bckgnd_Program_Page_Cnt 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 63332283
180 Unused_Reserve_NAND_Blk 0x0033 000 000 000 Pre-fail Always - 4421
210 Success_RAIN_Recov_Cnt 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
SMART понятно вещь хорошая и ценная, но прямо скажем "впрямую" ее не применить.
Во первых данные SMART не дают никакой гарантии о состоянии диска (Все хорошо - не значит что диск цел, всё плохо - не значит что сейчас помрёт). Во вторых, разные производители по разному выдают данные SMART (интерпретация затруднена). Ну и в третьих, не все граждане настолько состоятельны чтобы взять с полки следующий диск просто потому, что в SMART показатели ухудшились.
970-й дороговат, а 860-е сейчас довольно дешевые.
Я себе два таких по 500гб купил в этом месяце, один на домашний комп, второй на ноут, чисто под систему. Купил как раз потому что цена как я считаю стала более менее адекватной. Сначала хотел купить под систему терабайтный хдд от вд, серия голд, как один из самых быстрых в 4к чтении записи. Но посчитал и вышло что потеря половины объёма, но зато прирост скорости огромный. Вопрос только надёжности стоит. Но вот решил рискнуть, посмотрим что выйдет.
Одно изделие - это не показатель. Для определения MTBF практическим способом нужна партия. И для SSD это сильно зависит от эксплуатации.
И где его можно купить за такие деньги? В Латвии.
http://oreol.lv/lv/?option=com_virtuemart&view=productdetails&virtuemart...
Какой вы право недоверчивый..))
Спасибо!
Это не я недоверчивый, это вы сделали неправильный вывод. Залез на салидзини, там все дорого, вот и спросил т.к. собираюсь в свой Dell AIO воткнуть ssd вместо DVD.
ЗЫ кстати, я у них недавно пылесос покупал :)
Да я же без зла , так позубоскалил )) Да и у вас построение вопроса, плюс шведский флаг... сорян если что .))
Да блин, долбаный Теле2, я то в Латвии, то в Швеции.
давным давно использую свяку 128 Гб ссд (система) и 4Тб хдд... всем доволен
Аналогично. 2 Тб хватает.
Соглашусь. По моему опыту так и вышло.
Первая попытка была лет пять назад, но тогда я поигрался немного - и отказался от SSD, в пользу быстрого (10k) HDD. Вынужденно - поскольку пару раз были проблемы, слетал системный раздел.
Сейчас на домашнем компе SSD в качестве системного (загрузочного), плюс пара обычных винтов - под работу (быстрый) и под архив (медленный). На офисном компе примерно так же (собственно, почти все компы на работе перевели на SSD уже).
Всё "летает", данные не теряются, полет нормальный! Но - не забываем! - бэкапы рулят.
Причем встроенные в ОС как правило не спасают. Акронис, Нортон гост - вот это всё куда лучше. И не лениться бэуапить системеый диск после больших обновлений. А образ сохранять, конечно же, на обычный HDD.
> Но - не забываем! - бэкапы рулят.
Они могут не спасти. Представьте ситуацию: вы записали критические данные и сразу выключили комп (в результате бэкап не случился), а затем уехали в командировку. Потом приехали обратно, а ваши данные испарились.
"Сейчас, если вы этого еще не сделали, самый лучший момент для установки в свой компьютер SSD. Раньше было рано (плохо и дорого), а позже будет поздно (или плохо или дорого)" - остаётся только добавить, что лучше: Сигейт или ВД. Чтоб народ не ошибался.
Я сознательно удалил эту часть своего обзора.
10 лет назад было так - Сигейт-скорость и надежность, ВД-надежность и долговечность... если за одну цену... первые 3-4 годя проблем ни с теми, ни с другими не было... Как сейчас - хз, надо проверять.
Toshiba. Hitachi (жаль продались WD). А Seagate после "мухи СС" лучше не стал...
или данные нетакие уж и "критичные" или такому пользователю вообще в жизни мало что поможет кода вместо головы задница....
Сначала вопрос - это твое творчество или перевод?
Что за бред? Флеш- память - это энергонезависимая память.
Во-первых вранье.
Во-вторых, сравнимо - это дороже в 4 раза? Феерично(с)
Так с самого начала и было. Количество записей в ячейку постоянно уменьшалось.
Он ни для какой модели никаких винтов ничего не означает. Всегда так было что с ХДД, что с ССД
Все что написано в этом пункте - полный бред.
В смартфоне нет ХДД. Придется отказаться от смартфона. Facepalm
Возражения - по делу. Автор очень сильно перегибает с категоричными утверждениями.
И тем не менее тест с холодными данными не помешал бы: 2 недели - 4 недели - полгода
Если данные в выключенном состоянии действительно деградируют, то это накладывает серьезные ограничения на сценарии использования SSD и вопрос о многопетабайтных SSD становится весьма актуальным.
Впрочем постоянно включенный NAS на SSD вряд ли добавит больших хлопот, не шумит, потребляет мало.
Флешке 12 лет с последнего использования - все читается. Достаточно?
Нет. Ваша выборка мала и непрезентативна.
У тебя и автора даже такой нет, но выводы вы делаете космического масштаба и космической же глупости(с)
Включал недавно нетбук простоявший около 2х лет. Все работает. SSD 60 GB kingston из ранних.
Нужно нормальное исследование:
- выборка штук 100 SSD
- ПОЛНЫЙ контроль сохранности и целостности данных (хэш суммы) через разные промежутки времени
Если грохнется винда ничего страшного не случится, можно откатиться. А вот если завалится архив с важными данными это совсем другой коленкор
Нужно, конечно. И их проводят, делиться результатами не всегда спешат.
HGST честно указывает data retention - https://www.regard.ru/catalog/tovar257644.htm#photo-2
Вроде и жалутся на них, иногда, но цена и гарантия... Ммм, возьмем десяток 7.5ТБ, посмотрим. Там еще не всякий котроллер под 3 млн IOPS потянет...
А для дома/работы(под систему) - SmartBuy, 120 ГиБ(как же меня это раздражает) за 1800р - MLC, я раньше новый куплю, чем старый ресурс выработает :)
А на ХДД кто нибудь такие опыты проводил? И почему ты тогда не на бумаге свои посты сюда пишешь?
Все возражения выглядят полным бредом.
Я вот не могу себе такое представить.
Что такое эти критические данные? Откуда они взялись? Почему они слетели на нерабочем компе.
А зачем бекапить систему? Её всю можно поставить такую же как и была.
А как вы бэкапите данные? Вот если у вас есть заполненный диск на 2терабайта, его бекапить надо на другом таком же диске.
Я бы взял два HDD (один как резервный), а скорость для меня вообще дело десятое.
Тогда уж лучше в "зеркало" поставить два обычных винта. И скорость, и надежность.
И к ним еще небольшой SSD в роли системного. Красота!
Я и написал про два обычных винта, хотя можно и внешние.
А SSD, если дорого то не вариант, для меня скорость совсем некритична.
И вопрос автору - почему дальше они будут или плохими или дорогими??
Вроде, дешевеют же флешки...
> Удвоение количества уровней где-то в 4 раза уменьшает время жизни.
> Удвоение количества слоев где-то в 4 раза уменьшает время жизни.
Хорошие флешки будут в малых количествах (если вообще останутся кроме военных заказов) и по заоблачным ценам.
Дохнет не память, а контроллер.
Поэтому фразы, что дальше будет только хуже надо увязывать с фразой эгергодефицит
Есть материнки, которые позволяют сделать зеркало своим чипсетом. Ставится SSD и ему в зеркало HDD, система работает с SSD, обновление данных на HDD ставится "по запросу" и проводится после того, как произошли какие-то изменения в системе и система признана стабильно работающей. В случае кончины SSD или глюков в системе на этапе загрузки ставится галочка в биосе "использовать резервный" и после загрузки системы "восстановить данные" (если глюк был в SSD - разумеется перед этим заменить).
Страницы