С огромным удивлением узнал, что в Британии был когда-то введён и до сих пор даже существует «запрет на открытие новых грамматических школ, которые отбирают учеников, исходя из их академической успеваемости в возрасте 11 лет». Я всё понимаю – элита защищает свой элитарный статус. Но чтобы настолько явно и нагло! Обычно пытаются надевать маску демократичности и равенства.
Но что-то сломалось на острове. Там вдруг начали брать пример с самых эффективных школ СССР.
Разумеется, резкое расслоение образования на образование для элиты и образование для «чумазых» защищает элиту от конкуренции.
Но рано или поздно такой путь приводит к деградации.
Будущее страны определяет во многом система образования. Без хорошего образования не будет хорошего будущего. Мне могут привести в качестве контрпримера США, уложивших на лопатки свою систему среднего образования. Однако у них есть эффективная система привлечения уже готовых мозгов всего мира в университеты или сразу в корпорации.
Конечно, паразитизм на интеллекте других стран сократил вертикальную социальную мобильность для своих же граждан. Зато в выигрыше экономика. Заодно меньше конкуренции за места в элите среднего и высшего эшелона – негоже детям «чумазых» подыматься выше уровня своих родителей. Плюс истощение потенциала стран-конкурентов.
Продолжаться так бесконечно не может, когда большинство инженеров и учёных являются выходцами из-за рубежа. Это означает, что за рубежом умеют готовить кадры. Пусть в Намибии или Чили это талантливые единицы. Но в Китае или России – это уже огромные массы хорошо обученной молодёжи.
Закономерно, что реальная экономика перекочевала из стран Запада в другие страны. Американская идея, озвученная ещё Обамой, по восстановлению промышленного потенциала, заразила, похоже, и Британию.
А как это сделать без собственных кадров? Ладно, талантов ещё можно купить за большие зарплаты и гранты. Но что делать с массовыми кадрами? Что толку от одного привозного талантливого разработчика, если ему приходится преодолевать дикую безграмотность десяти местных недоучек? Далеко ли продвинется его разработка? Ведь не завезёшь же всех специалистов из-за рубежа, без местных кадров не обойтись.
Поэтому в Британии уже ищут пути возрождения математического образования. Там создают математические школы по модели московской школы им. А. Н. Колмогорова, которая с середины 60-х годов прошлого века принимает способных учеников в возрасте 15 лет и обеспечивает их лучшим математическим образованием в стране. Майкл Гоув (Michael Gove), британский Министр образования с 2010 по 2014 год, «импортировал» советскую модель на британскую почву, и открыл специализированные математические колледжи при университетах. Гоув тогда, будучи Министром, поставил цель: дать возможность всем детям, вне зависимости от уровня их материального достатка (а мы знаем, какие дорогие в Лондоне частные школы) получать знания по математике и физике «на уровне Итона». То есть, по сути, Майкл Гоув скалькировал советскую систему, при которой способные ребята имели доступ к учебе в специализированных математических школах, не платя за это ни копейки.
Тем временем либералы в России используют бег по граблям на дальность: пытаются воспроизвести сегрегацию детей в раннем возрасте, ограничить возможности ребят из обычных семей по развитию их способностей к математике и другим предметам. Они с тупым неистовством разрушают остатки советской образовательной системы. И пробуют внедрять «элитарные» школы как в Алабуге для богатеньких простачков. А в «Московской электронной школе» в погоне за новомодными техническими новинками гробят здоровье детей.
Если так пойдёт дальше, то уже не США или Британия останутся без своего будущего, а Россия.
Комментарии
Но рано или поздно такой путь приводит к деградации.
спорное утверждение.
Элитное образование дает хорошие навыки потребителя как в советских школах, так и в зарубежных.
Программа элитных школ не рассчитана на формирование навыков производства, там формируют навыки потребителя.
Простенький пример. Музыкальное образование. Сводили детей на концерт. Прослушали классическую музыку. Это тоже необходимо. Но на этом все и кончается. Пойти и послушать - это относится к сфере потребления.
Для того, чтобы развивать слуховые возможности ребенка как творца в любой области, не обязательно музыкальной, нужно делать принципиально другое.
Чему еще могут научить в элитном учебном заведении?!
Знать дресс-код, какой ложкой и вилкой какие блюда есть, разбираться в сортах вин и т.д и т.п. Это все - ПОТРЕБЛЕНИЕ.
Девочки и мальчики, получившие элитное образование, зачастую не знают, кем хотят быть, потому что их учат не производить/творить, а потреблять.
Правильному настроению и связям. Второе уже теряет актуальность, а первое постепенно доходит до понимания большинства.
Связи дает. Но зачем связи семилетнему ребенку? или 17-летнему? Ему еще высшее образование получать.
Там тоже только связи? Я тоже такого же мнения - только связи.
Там не нужно образование в обычном смысле, оно для обслуги, клерков, сантехников и прочих. Им требуется определённое мировоззрение иметь, чтоб было определённое отношение и настроение по жизни, на каждом уровне разное (половинка ключа, другая это кровь), а связи - это для поддержания карманных расходов. Вот тут, как пример, Фурсову про британскую элиту рассказывают, как их делают дрессированными собачками https://www.youtube.com/watch?v=i3WHkjylgS4 , но не островные нищеброды это придумали, это лишь один из уровней, где деньги уже начинают терять значимость.
Кстати, и связи даёт. Сразу в высшем обществе, без необходимости туда прогрызать дорогу во взрослом возрасте.
Если послушать класическую музыку для вас относиться к сфере потребления , тогда вам никакое образование не нужно и бесполезно.
Послушать музыку - это производство?
Мадам, слушание классической музыки это огромная внутренняя работа. Если она не совершается у слушателя , значит оркестр зря старался.
В общем то же самое можно сказать и о посещениии Третьяковской галереи и о чтении Пушкина или Гоголя.
Хорошая классическая музыка не требует никакой внутренней работы, сидишь себе кайфуешь, но нельзя заставлять неподготовленного слушателя сидеть по два часа на концертах - он может и всхрапнуть, тем более, что мало композиторов, которые написали действительно хорошей музыки больше, чем на 20 минут.
Творческая работа это даже больше чем кайф. Музыка - это совместное действие композитора, исполнителя и слушателя. Валькирии Вагнера идут под 6 часов. Одно из гениальнейших мировых произведений. Средняя продолжительность симфонии 40-60 минут.
Требуется определённый опыт или воспитание для того, чтобы воспринимать классику.
То, что Вы описали - признаки высокого социального статуса. Тебя с такими "хорошими манерами" сразу будут воспринимать как намного более ценного члена общества.
Как ни крути, мы хоть и социальные, но животные. Поэтому плавные движения, выпрямленная спина, поставленный голос, сдержанность и т.д. - это полезно в жизни. Причём один раз привить ребёнку (или себе самому, если в детстве не научили), и можно пользовать преимуществами всю жизнь.
Другой вопрос, что эти признаки статуса не стоит переоценивать.
Не только в британии, в европе такой же процесс пошел. А у нас да, будут копировать их эспортный вариант, который для себя использовать никто не будет, там.
Плохо, когда такой разброд и шатание.
А насколько массовым было знание математики в СССР? У нас в классе училось около тридцати человек. Парней - половина. И человек семь из них списывало у меня. В девятый класс перешли трое, остальные на математику забили, даже если и разбирались. А у нас был класс "А". В других классах выбрали десятилетку ещё меньше парней.
Т.е. реально тянул математику в лучшем случае каждый пятый.
"Тянет" - это может быть 2+2 = 4 в 18 лет, грубо говоря. И такой "умник" будет считаться большим талантом в математике среди сверстников.
Всё зависит от общего уровня, что считается верхней планкой, что серединой, а что отставанием. Интернеты ломятся от историй, что наш "отстающий" вдруг становился "передовиком" в американской школе.
Так в том и смысл, что каждый мог получить знания и определить, тянет он математику или нет. Самых лучших отбирали в мат. школы. из них самые лучшие оканчивали мехмат.
А если нет всеобщего доступа к знаниям? Как из тысяч детей отобрать способных, если они все в школе вместо математики кубики собирают и выбирают свой пол из 53-х вариантов?
Так ведь есть и встречная проблема. Мне повезло - учительница математики была понимающая, но резкая. Дисциплину блюла. А вот учительница физики была недавней выпускницей педвуза, и у неё не получалось. В результате, с физикой были проблемы у всех - даже кто хотел учиться. Ибо засранцы мешали.
А если бы такая же фигня творилась и с математикой? И ведь с нынешними подходами фигня будет обязана твориться. Не бывает так, чтобы на остальных уроках - фаааан, а на математике все уселись молча и принялись пахать. Хрен там. Я одно время оставался на продлёнку. Там было весело, народ классно проводил время. Но через несколько дней я обнаружил, что у меня упала успеваемость. Я не мог сосредоточиться из-за этого самого фаааан. Пришлось вернуться к традиционной домашней работе, не столь весёлой - но гораздо более эффективной.
Грузить мозги могут не только лишь все. Мозги греются и пухнут, уши горят. Прежде математики должны быть выработаны упёртость и усидчивость. Без них невозможно продолбиться сквозь символы к пониманию. А как в школе, построенной на фаааан, их вырабатывать? Это же прямая противоположность наработке терпения.
Это была проблема отдельных школ (пусть даже таких было много). В целом охват детей был огромный. Моим родителям в 9-ом классе директор школы сказала, что мне нечего делать в испанской школе и надо идти в физмат. В физмат классах было, конечно, тяжело, и на мехмат я так и не попал, но несколько однокласников - поступили. Один стал ученым, сейчас нейтрино изучает, про остальных не знаю :)
Гыыы. Простите за банальность, но повторю - без дисциплины нет математики. Сугубое ИМХО, но подтверждённое опытом. Разумеется, есть люди, у которых это идёт гораздо легче, чем у всех остальных. Для них математика - это веселье. Но для простых смертных это тяжёлый труд. И учащемуся надо иметь понимание, что это тяжёлый труд - и понимать, что будет тяжело.
.
Каждый пятый это же хорошо.
Если "реально"
НУ, в ВУЗы все поступили. С работой по специальности не очень сложилось, но тем не менее. А поскольку при поступлении был конкурс, то наверное всё-таки "реально".
вопрос неуча, не способного понять статистические законы больших чисел... и да: жаль мне ваш класс
дело не в том, сколько человек достигло некоторого уровня в каком-то месте, потому что уровень (средняя температура по большнице) растет медленнее, чем появляется возможность в невод поймать ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ редкие таланты. А первейшая задача не потерять единичные таланты, потому что большинству не понадобится при соответствующем развитии техники и экономики высокоуровневое знание математики. а математика не сможет прирастать (и вслед за нею расти необходимый уровень экономики и техники), без ловли в невод единичных гениев
Ах простите бестолочь, высокоумный Вы наш. Закон больших чисел - это хорошо. А вылавливать редкие таланты - ещё лучше. Но дабы выявить талант, требуется вы2.71бать мозг всем остальным ученикам, отбивая у них всякое желание заниматься этим предметом в дальнейшем. Более того, теряется мотивация к успеваемости - ибо с существующей программой математика не идёт. Не идёт один из базовых предметов - тогда к чему стараться на остальных?
Что меня реально угнетает, так это подозрение. А если существуют другие способы преподавания? Ведь математика всю жизнь была утилитарной дисциплиной. Крестьяне умели считать - а попробуй не уметь, с голоду помрёшь. С древних времён это обычный навык, отчего же он в советской школе оказался недоступен туевой хуче народа? Прям реально - жёсткий шлагбаум. Одни - втыкают и идут учиться дальше, а другие - тупят вглухняк. Я же не просто давал списать. Я с моим дружбаном-двоешником сидел и подтягивал его именно по математике. Реально человек не понимал. При этом он с лёгкостью занимался ремонтом тогдашней электроники и разбирался в схемах. Не странно ли?
вот ровно поэтому мне и жаль ваш класс: человек, воспринимающий развитие и тренировку своего мозга в таком ключе, не должен особенно надеяться на то, что с ним есть смысл беседовать людям, которые считают постоянное развитие своего мозга не менее важным, чем развитие и поддержание тела...
и методика преподавания и ее непосрдественное проявление в лице учителя - совсем и не идеальны. но это - не причина развивать и обучать мозг каждого. все происходит постепенно.
при построении страны для илитки не может развиваться и метод преподавания для всех. а советский метод преподавания надо оценивать не по отдельным проявлениям, а по рожденному продукту, последующей востребованности в мире и в сравнении с методами, существовавшими тогда и существующими сегодня...
Простите великодушно, но моя мама в своё время мне прочила карьеру политрука. Потому шпарить лозунгами я могу и сам, ничуть не хуже.
Вы слегка не по адресу свои спичи толкаете, уважаемый. Сам я, насколько могу, свои мозги прокачиваю. В конце концов, свою нынешнюю специальность я освоил сам - и не считаю это каким-то крутым интеллектуальным подвигом. Я лишь делюсь наблюдениями. Один из пяти, остальных - в мусор. Ибо не справились с базовым предметом, и толку от них не будет. Такая справедливая система, заглядение просто.
Учёба подразумевает обучение. Получение результата. Тяжёлый труд, который должен вознаграждаться, иначе теряется интерес. Не получится выучить человека из под палки, только он сам может свой мозг заставить. Нет успеха, нет отдачи - тогда и интереса нет. И получаем один к пяти. Без образования в весёлые 90-е была задница, а товарищи на него в школе забили. Из тех семерых, что у меня математику списывали, четверо уже на погосте. Очень справедливая система.
вы и есть политрук, потому что конкретные ответы и доводы просто обзываете лозунгами, ничего не имея возразить, хотя ,скорее просто не понимая написанного, хотя я пишу банальности ,а не лозунги.
а вот это - чистые лозунги. причем вы их уже повторяете. за сим...
У Вас - агитки, про великие достижения советской науки. А между тем есть достаточно распространённое мнение, что замена Киселёва на Колмогорова как раз и снизила уровень понимания математики в школе. Вот тут интересное обсуждение.
Что до обвинения меня в лозунгах - увольте. Я по своему опыту говорю. У меня математика всегда шла тяжело, со скрежетом. Спасала только максима, сказанная матерью: "Задача всегда имеет решение". Оттого, если у меня что-то не выходит, то это от недостаточного усердия. Надо больше стараться - и всё получится.
Но правильный ли это подход? Я начал замечать ещё в школе, а в институте убедился на многих примерах, а заполировал в практической деятельности - теория идёт лучше всего, если с её помощью успешно решаются практические задачи. Я два года страдал от непонимания матанализа, при этом нормально решал задачи по гармоническому анализу в электротехнике и переходным процессам в теории автоматического регулирования. И только на третьем курсе до меня дошло, о чём нам на лекция по матану рассказывали. Что формулы одни и те же, просто написаны по-разному. Мило, да? Ведь я там, на этих лекциях, должен был получить инструмент в руки. И чем я тогда там занимался?
Я к тому, что для усвоения материала нельзя давать его абстрактно. Да, есть люди, которым это нравится - вот они и учатся в спецшколах. Но стараниями Колмогорова этот подход для спецшкол включили в программу обычных средних. Как результат - никто нихрена не понимает, за исключением единиц. Хорошисты берут религиозной верой в учебники и терпением. Остальные - сосут. А математика становится знанием для избранных, вместо того, чтобы быть повседневным инструментом.
Без успешного применения теоретических знаний в решении практических задач теория для большинства - бесполезна. Более того, она - вредна, ибо снижает самооценку учеников, лишая их стимулов к получению знаний. Я математику не понимаю, следовательно, я - дурак, с меня взятки гладки. Со всеми вытекающими.
вот, ейбо, я даже не знаю, как вы не понимаете таких очевидных вещей:
агитка - агитирует, а банальность констатирует то, что даже не требует доказательства или аргументации за очевидностью. вы хотите сказать ,что у советской науки нет достижений в абсолютном смысле и в относительном на фоне ее конкурентов и последователей? и после столь очевидных ляпов вы пишите достаточно внятный текст, но не очень дружите в нем:
с формальной логикой
попробуйте посмотреть, касательно чего я назвал ваши реплики лозунгами и совместите их с вашим опытом
получится?
да и с элементарными знаниями: всегда ли задача имеет решение? например: задача купить самую большую в мире яхту имеет для вас решение? и вам просто не понятно, что я, как продукт советской науки, не придираюсь к вашему тексту, а, анализируя его
, оцениваю вашу мыслительно-образовательную систему для понимания, что я могу вам сказать, а что нет
А вот это - лозунг красивый и бессмысленный
1. математика уже и всегда повседневный инструмент
2. математика уже и всегда знание для избранных
вот такие вот пирожки...
Ну во-первых, крестьяне считать не особо умели. Гугл в помощь. А во-вторых, из всех систем образования как раз советская доказала наибольшую эффективность. Конечно, можно сказать - для того времени. Так значит она была СВОЕВРЕМЕННОЙ. Посмотрите биографии советских лётчиков, полярников, генералов - через одного - из крестьян(рабочих), потом школа, ОСОАВИАХИМ, и - в дамки! Конечно, хорошо бы школы как у леди Эстер из "Азазеля", но тогда и затраты на ЗП учителей надо поднять раз в десять (а где деньги взять?) и параллельно мотивацию обеспечить - а то на эти места придут не учителя.
Хороший пример элитного образования - МакКейн (кстати, прототип Зигзага МакКряка). Как лётчик - достоин награды Вьетнама за:
В учебники истории вошел случайный пуск летчиком Маккейном ракеты "воздух-воздух" прямо на палубе авианосца в годы Вьетнамской войны. В результате пожара и детонации боезапаса было уничтожено 20 самолетов, а сам авианосец чудом удалось спасти. Всего за свою недолгую, но яркую летную карьеру Маккейн уничтожил 30 американских самолётов (первый разбил в Техасе, сразу после Академии), а вот вражеских самолетов не сбил ни одного.
Знание математики в СССР было лучшим в мире. Кеннеди: "Битву за космос мы проиграли за школьной партой".
Я меня приятель ходил в школу с 2 (точнее 3 ) предметами в дипломате - стаканом и кроссовками. Ничего - закончил . ))
В школе не было преподавателя английского, еще кого то не хватало периодически А те что были учителя , лучше бы их не было. Вообще не от школы все зависит, а от семьи и человека.
Типа хорошая семья направила бы его в хорошую школу.
Мы же говорим об элитных и не элитных школах. В элитных школах другая программа? Другая методика преподавания? 48 часов в сутках?
Преподаватели элитных школ знают то, чего не знают преподаватели общеобразовательных? Они обучались в других ВУЗах?
Невозможно научить тому, чего сам не знаешь.
Нобелевские лауреаты в элитных школах не преподают. Программа по общеобразовательным предметам соответствует утвержденным. В чем элитность?
1. Да, по профильным предметам другая программа
2. Да, другая методика преподавания. Зачастую авторская
3. Почти. По крайней мере занять ученика с утра до вечера такая школа в состоянии. И не из-под палки, а абсолютно добровольно.
Да, знают. Потому что элитная школа имеет возможность (и финансовую, и статусную) пригласить к себе лучшего учителя. Которые учились не в педагогическом, например, а заканчивали университет.
Именно так. Либо это будет тупое штудирование учебника и википедии.
Что там показал недавний опрос учителей? Сколько учителей математики не смогли решить предложенные задачи? Как они учить собираются?
Нобелевские лауреты - нет, а профессора из университетов - вполне себе да. Т.е. ты в школе получаешь материал не в школьном формате (даже если он не выходит за рамки учебника). Манера преподавания играет немалую роль в обучении.
Программа соответствует утвержденным - это значит, что на выходе ты должен иметь набор знаний, прописанных в программе. Количество материала сверх программы не регламентируется.
Вследствии отбора в "элитную" школу средний уровень класса оказывается значительно выше среднего уровня класса обычной школы. Причем и нижний уровень зачастую превышает этот средний уровень. А также разброс между учениками в элитном классе значительно меньше. Это позволяет дать такому классу значительно больше материала по всем предметам, нежели в обычной школе. И на отработку (усвоение) материала тратится меньше времени. И нет разброса, когда учитель вынужден работать с отстающими в то время, когда успевающие ученики предоставлены сами себе.
Профессор преподающий квадратное уравнение - ЭТО КРУТО. Особенно я рада за институт, в котором он является профессором.
По моему, именно с этого начинается деградация. У профессора в сутках 24 часа, как у всех. Если он не нашел себя нигде, кроме как в школе. О каком развитии можно говорить?! Плакать надо.
Вот если бы семиклассники натягивали шестиклассников, а восьмиклассники семиклассников - это прогресс.
Некоторые университетские профессора преподают в частных школах. Более того, учителя частных школ как правило имеют научные степени (PhD). Если ребёнок, например, хочет изучать японский язык, ему находят учителя (в течении месяца), как правило носителя (японку). Занятия персональные.
В чем элитность? Я окончил много лет назад ФМШ-интернат 18 при МГУ. Главное, что школьники были "элитные", в смысле громадного желания и интереса к физики-математике + способности (строгий олимпиадный отбор). Кстати, москвичи и жители крупных городов в ФМШ не принимались. Преподаватели тоже были "элитные": аспиранты/молодые ученые из МГУ. Лекции читал сам Андрей Николаевич Колмогоров (если Вам это имя что-нибудь говорит).В нашем классе литературу преподавал (замечательно!) доцент филфака МГУ. Учителем истории был (сам!) Юлий Ким. Для меня и для всех моих однокашников по ФМШ годы учебы в ней были и остаются одним из самых важных и определяющих периодов в жизни.
Да, были и недостатки... Самый главный: отсутствие должной связки ФМШ <--> Университет/Физтех/... В результате, первые полтора-два года выпускникам ФМШ было очень скучно в вузе, что, естественно, приводило, иногда, к не очень хорошим результатам.
Завидую Вам. Я 3 отбор не прошел - 1 бал из 2-х людей, которые прошли меня отделил. Вот и ответ - из более 2 млн населения 2 человека прошли отбор.
Вы слишком упрощаете. В 50-60-ые годы лейбористы тихой сапой скопировали советские системы образования и здравоохранения ("During the 1950s and 1960s, it was said, mainly by Labour politicians ... The quickest changes were made in Labour-controlled areas, while strongly Conservative counties moved slowly or not at all."). К 70-м был построен государственный капитализм (то, что сейчас делает россия). Тетчер всё это разрушила. Хотя пока ещё жива NHS (здравоохранение). Шотланцы свою систему образования сохранили, кстати.
Это видно здесь
За это тетчер сильно ненавидят. Когда эта алкоголичка откинулась, на севере народ празновал с салютами (реально, не шутка). По радио постоянно крутили панковскую песню "the bitch is dead now" (сука сдохла).
Кто такие консерваторы мы все знаем в общем по делу Скрипалей (другая алкоголичка и то же консерватор).
Мой племяш с октября в pate`s grammar scool (http://www.patesgs.org/) учится (11 лет) - типа студентов для оксфорда готовят там. Говорит, что лучше, чем в старой школе, доволен в общем (бесплатно). Со здравоохранением там все пучком - бесплатно основное и качественно у них. Были у педиатра на приеме-классно все было. Мать там с инсультом и параличем слегла на 1,5 мес... с ее слов - лучший уход и реабилитация, что она видела в жизни. Поставили на ноги (смогла репатриацию перенести под надзором врача - по страховке ингосстрах). Лечение для нее было бесплатным (какое-то межправительственное соглашение есть у нас с ними для таких случаев, хотя медстраховка была на 70000$). В общем, мой вывод-там сейчас даже лучше и доступнее медицина и хорошее образование, чем при рассвете СССР , не говоря о настоящем. Для большинства или нет, не знаю... не интересовался.
Любопытно.
С обраованием не так всё гладко. Грамма школы есть не везде. В Оксфорде, например, их нет. Обычные школы (не грамма) как правило плохие и расчитанны для работяг. Часные ok, но стоят нехилых денег. Медицина пока держится. Детская медицина действительно хорошая.
Университетское образовние было бесплатное, платили стипендию. Но опять же, пришли консерваторы (David Cameron) и ку-ку. Универ теперь стоит приблизительно так же как и частные школы.
Ну да... в глостершире 7 грамма школ всего на графство. Сестра сразу устроила племянника в частную (платную), потому-что в стандартной по ее словам ужоснах творится. Но сейчас он учится в 4 по рейтингу грамма школе бесплатно.
В Gloucestershire частные школы не дорогие. Раза в два, а то и в три дешевле чем в Oxford'e или Cambridge.
Так там от окфорда до челтнема меньше часа езды по м40-а40 (шикарные дороги). Что мешает ребенка отвозить в недорогую частную? В мск народ на работу каждый день по 2-3-4 часа добирается...
Вот это и мешает - не хочется как в мск. Тем более в этом направлении трафик жуткий. По утрам час (в одну сторону!) - не реалистично. Я хорошо знаю М40, с 6:30 начинается тихая жопа.
Ну тогда да... Я по м40 в лондон и назад в часы пик не ездил. А каков стандартный диапазон цен в частных школах у Вас?
Страницы