Обещал тиснуть статью по набросу материалу https://aftershock.news/?q=node/704312&full за авторством товарища Satprem. Ибо комменты доставили своей безграмотностью и абсолютной предвзятостью к объекту обсуждения. Были выдвинуты самые разные теории, от сдвигания окошек, до скорого разрешения изымать за долги органы. Знамо дело, в само дело никто не залез, хотя карточка со всеми решениями и определениями висит себе на сайте суда, и что же там решил Верховный суд не знает. Особенно это касается автора материала, который тупо скопипастил заинтересовавшую его новость, даже не сделав труд хотя бы мельком его изучить.
Так что же рассматривал Верховный суд РФ, спросит пытливый читатель. А рассматривалось там отнюдь не изъятие квартир и прочей недвижимости, являющейся единственным жильем. Суд рассматривал ходатайство кредитора о применении обеспечительных мер (которые заключаются в том чтобы не допустить вывода квартиры из общего пула имущества должника, который признал себя банкротом) в отношении указанной в материале квартиры. Которую еще в 2016 году суд признал НЕ ЕДИНСТВЕННЫМ жильем на момент банкротства, а ставшим таковым из-за противоправных действий должника. Почему дело оказалось в Верховном суде? Потому как истцу отказали во всех нижестоящих инстанциях. И что же вы полагаете - суд изъял квартиру? Ан нет, не угадали. ВС РФ отправил дело на НОВОЕ рассмотрение. Каково? Вот вам и изъятие . Это все можно было узнать в течении десяти минут, просто просмотрев материалы дела, находящихся в открытом доступе.
Но любителям хайпа и горячей чернухи не до того чтобы разбираться, что же они там набрасывают на вентилятор. Как и в случае с умершим ребенком в Калининграде, которому якобы отказали в введении препарата и где якобы была подделка документов. И, с прискорбием вынужден отметить, волна говна взметнулась если не до небес, то достаточно высоко. Как обычно не зная сути дела началась типичная охота на ведьму, в лице и.о. главврача.
И кто же дал наиболее развернутый и убедительный ответ на поставленные вопросы? Вы не поверите. Медуза. Вот уж чего не ожидал. Выяснилось что препарат ребенку вводили, но он не дожил до второго ввода препарата, так и не сделав ни одного самостоятельного вдоха в своей жизни, что по нашей медстатистике проходит как случай мертворождения. И таким образом документ о мертворождении оформлялся абсолютно правильно. И что в статистику данный случай попасть никак не мог, а следовательно и отразится на показателях роддома, так как иностранные граждане в ней не отражаются. И что роддом тот обсервационный, т.е. туда везут все самые сложные случаи с патологиями и недообследованных. И что смертность младенцев там, пусть и неприятная, но обыденная ситуация. И что ранее по этим вопросам к роддому претензий не было.
Комментаторы же в последнее время доставляют. Они пыжатся, кичатся перед друг другом каким-то совершенно идиотским самоуничижением собственного государства (где не все ладно, но покажите мне где все хорошо?), не понимая что тем самым сами себя низводят до уровня обезьян, мечущими дерьмо в любой не приглянувшийся им объект. И самое смешное многие из них гордятся своей показательной безграмотностью и неосведомленностью в обсуждаемом ими вопросе.
Что хотелось бы отметить? То что ресурс превращается, благодаря усилиям авторов, не желающих проверять степень достоверность информации что они размещают, в обычную новостную помойку. Коих в тырнетах тысячи. С этим надо что то делать. И не в плане санкций администрации, а в начале с пресечения каждым автором собственного желания разместить "горячую новость". Ибо зачастую это не новость. Это гумно. А комментаторам хотелось бы пожелать побольше думать и поменьше бросаться дерьмом. Ибо сами заляпаетесь.
Опровержение.
Комментарии
Молодец, камрад!
А так, очень просто набросы фильтровать. Чуть только намек словил, что пытаются на чуствах сыграть, сразу надо подозревать наброс. Правда проста и безхитростна.
Ну и благодаря таким статьям, как ваша, АШ и не скатывается в УГ. Благодарствую!
А сатпрем по идее погон за наброс заслужил.
Не согласен. Это ведь не отсебятина была, а новостник "первой лиги".
К нему замечание другое - не пресекает вакханалию в комментах, хотя у авторов записей для этого есть все возможности.
Значит первая лига уже не первая. Или источник уже не там, как оказывается.
РТ и РИА тоже проверять ? или тоже не внушающие как РГ Известия и Интерфакс источники
все как один про Единственное жилье набросали
Видимо да. Надо проверять. А у вас видимо их информация просто в струю попала, чего бы почернее пораспространять.
видимо нет: чем больше превращение в новостную ленту перепоста, тем больше людей относятся, как к новостной ленте. наличие указивки, откуда поступил "сигнал" - вполне достаточно для тех, кому на блюдечке принесли материал. а дальше каждый анализирует в меру своей испорченности.
а новостная лента - изначально место для набросов. тонких или толстых положительных или отрицательных. тут уж каждый сам выплывает в море новостного дерьма в меру своей...
и да: всегда ситуация между сциллой и харибдой: хочется, чтобы многие и много читали, но еще кто-то должен расследования каждой новости проводить... ага... а такие производственники будут вердикты выносить... а че? вот и совершенно "доказанное" распространение негативного утверждения:
откуда же вам видимо? ну, а если нет, то на нет и суда нет? я так понимаю?
Не я один за сатпремом замечал чернушечную направленность.
ребят, это выступление - похуже ,чем ссылка на какой-то там съезд во времена моей молодости...
ну, замечали вы что-то. вот я заметил безосновательность ваших замечаний. ведь аккуратное обсуждение должно сопровождать ярлык хотя бы цитатой, на основании чего он возник... вы же не провели расследование?
а вы требуете от каждого того, чем он не занимается.
самая простая ситуация для подавляющего числа людей, не просто сидящих в сети фактически на одном ресурсе, а читающих много разных:
столкнулся с материалом, заслуживающим по мнению имярек, а не вашему или моему, донесения до аудитории АШ новости и затевания обсуждения.
посмотрел, откуда пришла новость. увидел, что от боль мень известной, а значит, профессиональной, конторы.
все - выложил. а вы предлагаете проводить расследование, что не есть правильно, кмк. тогда надо только авторские материалы печатать.
Автор этой темы заморочился почему то. А сатпрем - нет. Не стал рефлексировать. Потому, что у него чернушечная направленность. А не потому, что ему неохота рефлексировать.
Неохота - не распространяй. А раз распространяет - значит охота распространять. Вот и все.
ну, ему показалось это важным. кому то кажется важным бесконечно набрасывать в части убитых в пиндосии. кому то кажется важным положительно набрасывать про выдающиеся успехи современной экономики РФ.
И ведь почему я это называю набросами? Потому что частный случай (убийство) - не есть тенденция. Или надо каждый раз сравнивать общие цифры пиндосов с нашими, к примеру... А уж расписывать свершения РФ, выхватив одну цифирьку из приведенной самим таблицы - это вообще чистейший наброс.
Многие возмущаются подобными набросами. И?
Кому то охота распространят подобные набросы.
И что же такое чернушечная направленность? Для меня чернуха - низкопробный материал безотносительно положительного или отрицательного свойства. А для вас?
И что значит распространяет? Он не распространяет. Распространяют официальные профессиональные СМИ. Он лишь выложил их продукт.
Распространением, кмк, можно назвать выкладывание материалов мелкой или недоступной обывателю (например от незнания языка) прессы. В этом случае любой перепостивший привлекает внимание к тому, к чему у большинства просто нет доступа.
А вы, кмк, используете уничижительные ярлыки совершенно не обоснованно, даже не утруждая себя приведением хоть каких то аргументов чуть более значимых чем есликтотокоегдеунаспорой...
Я гляжу на окружающий меня мир и наличия только одной чернухи не наблюдаю. По сатпрему я бы так не утверждал, баланса у него нет, по крайней мере я не помню каких то положительных статей. Так что вам кажется неправильно.
а разве человек на суд читателей должен выкладывать сбалансированное чтиво про все стороны окружающей жизни? Пусть каждый интересующийся говорит о том, что его больше интересует. Ведь подавляющее большинство не знает ничего о стороне окружающего мира в виде убийств в пиндосии.
но если его это интересует, то и все могут об этом узнать. а если не интересно, то и не читать вовсе, как часто приводят довод о том, что не хочешь - не смотри...
странное у вас отношение к статьям. по мне так важно интересны ли статьи. а если человек сосредотачивает свое умение на критике - да и пусть его. не интересно? не читайте. а веровать в каждый материал вообще не стоит. а ваше замечание сродни такому: меня обидели! сунули в рот ложку с кашей, которая горчит!
дык мой вам совет: не верьте никому. и выбирайте того, кто вам в рот кашу сует. не надо винить первую попавшуюся кашу за то ,что она вам не по нраву...
Не должен. Только и я не должен помалкивать на его чернуху, хехе. Ну и если человек настроен конструктивно, так он все таки картину во всей красе должен давать, а не искать всякое и потом распространять не рефлексируя.
Не интересны мои посты, не читайте. Критика должна быть конструктивна, иначе это критиканство. Чем сатпрем и занят.
а разве вы помалкиваете? хотя в данном случае ответом был бы подготовленный материал ,а не бездоказательные ярлыки...
и это говорит человек, который развешивает ярлыки? или ваши фарисейские советы направлены только другим? ну, тогда да: вы близки к господу: кто же еще знает, чем занят сатпрем...
повторяю: ярлык без аргументации говорит только об уровне его подвесившего, а никак не об уровне того, кому подвешивают. за сим...
ps
кстати, манера не замечать критические стрелы в свой адрес, как буто их и нет, тоже говорит о человеке и манере дискутировать...
Вот и не помалкиваю. Сатпрем пишет, люди отвечают, что не так? Только он критиканствует не в отношении одного человека, а пластами и объемами, хе хе. Автор этой темы ему нормально все расписал, а я просто сказал, что кроме чернухи у него я ничего не видал.
Найдете у него позитивные новости, милости просим. А там посмотрим, кто что замечает и о манерах думает.
ИМХО от Известий в последнее время говнецом иногда попахивает.
И во всех этих организация в основном журналисты- жертвы ЕГЭ. Т.е. один дятел тиснул, а дальше без разбора тиснули все. В первый раз что ли? По Калининграду была ровно такая же пурга. Сейчас все надо перепроверять. Абсолютно. Ибо журналистику захватили тупые неадекваты :)
Камрад, про ЕГЭ то тоже штампами не надо говорить:)
Дискурс и гламур направлены на отупление, а не ЕГЭ.
В данном случае - да. Хотя в целом т-щ сатрпрем специализируется на выкладывании негатива. А вот в случае в Калининградом - не совсем. Горячая новость прошла, а вместе с ней и осадочек появился - особенно у тех, кто опровержение той новости не читал.
У нас разоблачение давно уже было, на Пульсе и в лидерах обсуждения - https://aftershock.news/?q=node/703124
Всё верно. Кстати, еще пару лет назад упомянутый Сатпрем не вёл настолько ущербной политики, его статьи были интереснее. Ну, я не знаю.... Или что - оператор Ника сменился???? Сейчас просто проходишь мимо..новички то из голосистых всёпропальщиков не задевают, но вот именно наш старый камрад так изменился... Или тупо деменция.
Не только обсуждаемый соратник изменился. Многие изменились, лля кого информация является инструментом познания мира. Благо информации для размышления со стороны властей РФ в крайний год поступало предостаточно, с избытком.
"Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача"
Теперь что бы что то запостить, надо перепроверять даже переданное, Интерфаксом, РИА, РТ , РГ и вообще всеми ?
Москва. 22 ноября. ИНТЕРФАКС — Единственное жилье гражданина-банкрота может быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов, следует из решения Верховного суда (ВС) РФ по делу Анатолия Фрущака.
Суть заключена в чем, если банкрот и у него есть единственное жилье, его могут реализовать (не значит прям сразу отнимут и продадут) но могут, или я не прав ?)
Постить уже не буду, меня это достало в целом , мб только комментировать, надеюсь и удобные статьи так же жестко будут перепроверяться как не удобные ? )
Смотри выше. Камраду спасибо за разбор, но к тебе у меня претензий нет по публикации, это ведь не какой-нибудь "спутник и погром" был или "эхо москвы".
Ничего из этого решения НЕ СЛЕДУЕТ. Во-первых, другим судом в 2016 году жилье было признано не единственным и это решение в силе. Во-вторых, ВС РФ рассматривал вопрос только о применении ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ мер в отношении квартиры. И отправил материал на НОВОЕ рассмотрение. И не более. А будет она включена в конкурсную массу или нет это уже вопрос не ВС РФ. Изучайте что размещаете. А если чего не понимаете - не стесняйтесь спросить у тех кто понимает.
А будет она включена в конкурсную массу или нет это уже вопрос не ВС РФ.
СМИ пишут что именно Единственного жилья. Если оно не единственное , то зачем Интерфаксу и РГ Известиям это норм СМИ писать и перепечатывать фейки, что оно Единственное ?
Это раз и во вторых , раз оно может быть включено в общую массу, про то и шла речь, что это и есть прецедент.
Объясните мне, что вы пытаетесь доказать, простыми словами, для примера что абстрактный Вася набравший долгов в Сбере в пример, на 2 миллиона и признанный банкротом, с единственной 1 комн квартирой в Москве, Питере, Екатеринбурге, Новосибе, в пример, где ничего иного особо нет (чайники ложки, плошки, паварежки и портки не пойдут) у него единственное жилье не изымут, и продать не смогут , ни-ни -ни не в коем разе и это исключено во век ? Это ?
Что вы подменяете суть речеряком:
А будет она включена в конкурсную массу или нет это уже вопрос не ВС РФ.
Да вот что пишет РТ
Остаётся надеяться, что в постановлении ВС России в полном объёме будет указано не только на саму возможность обращения взыскания на единственное жильё, но и на те правовые и фактические условия, которые в обязательном порядке должны быть в наличии для реализации указанной возможности обращения взыскания», — сказал он.
22 ноября коллегия Верховного суда по экономическим спорам отправила на новое рассмотрение в суд первой инстанции спор о возможности изъятия единственного жилья у банкрота.
То есть если суд 1 инстанкции может с разрешение ВС изымать единственное и РТ пишет единственное жилье то
по НЕ единственному :это было в 2016 г (теперь оно как я понимаю Законно Единственное)
Как говорится в определения судьи, президиум Мособлсуда в октябре 2016 года отказался признать квартиру единственным жильём Фрущака и, наоборот, признал законными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на неё.
Суд тогда пришёл к выводу, что спорная квартира формально стала единственным жильём Фрущака в результате его недобросовестных действий.
В целом :Верховный суд, допустивший возможность изъятия единственного жилья у граждан-должников, должен чётко обозначить условия, при которых это допустимо.
Если он просто разрешив изъятие направил дело в суд 1 инстанции то там запросто могут его изъять (речь про прецедент)
Посмотрите само дело. Разберитесь что там рассматривалось и почему. Иск был об ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ. И только. Вы знаете что такое обеспечительные меры? Это меры направленные на ОГРАНИЧЕНИЕ пользования спорным имуществом. Чтобы его нельзя было переоформить или продать вне рамок дела о банкротстве. Это сплошь и рядом применяется в гражданских спорах. Вона недавно Степаненко с Петрасяном тоже допрыгались до них. Тем более ранее уже со стороны должника такие действия были предприняты и только через суды удалось кредитору доказать их противоправность и вернуть имущество в собственность должника. У вас же это есть и в статье и в источнике. И скорее всего именно поэтому ВС РФ и вернул дело на новое рассмотрение, так как суды нижних инстанций не приняли сей факт во внимание. Что следует из решений указанных судов. Новое рассмотрение вопроса об принятии обеспечительных мер ну никак не может влиять на изъятие и продажу квартиры. Так как решение о включении квартиры в конкурсную массу будет принимать не СУД, а управляющий по делу о банкротстве. Если решит что имущества должника не хватит для погашения долгов. Когда должник шел на банкротство он должен был это учитывать.
Вы же не разбираетесь в гражданском праве. Чего вы упираетесь?
Проверяйте что размещаете. У меня эта проверка заняла 10 минут. Правда у меня 10 лет опыта по административным и гражданским делам. Ну и фейки в СМИ - это знак времени. Фейками занимаются сейчас все - даже Госдеп
Вот РТ
Юрист оценил решение Верховного суда касательно изъятия единственного жилья
Короткая ссылка
Верховный суд, допустивший возможность изъятия единственного жилья у граждан-должников, должен чётко обозначить условия, при которых это допустимо.
Да ёмаё еще раз мы не юридический аспект выясняем , а прецедент , могут изъять или нет ? Значит могут, никто не говорит что изымут прям вот завтра , но ведь могут ? Все набрасали и РТ и РИА
Вот вам выдержка из определения о передаче дела на рассмотрения коллегии ВС.
"Спорная квартира ранее уже проверялась судами общей юрисдикции на соответствие признакам единственного жилья должника при её реализации судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 23554/11/26/50, не завершенным по причине подачи должником в арбитражный суд заявления о признании себя банкротом.
Постановлением Президиума Московского областного суда от 12.10.2016 по делу № 44г-201/16 было установлено, что ситуация, при которой указанное жилое помещение, ранее не являвшееся единственным пригодным для проживания должника, формально стало таковым, образовалась исключительно в результате совершения Фрущаком А.В. действий, направленных на ее искусственное создание, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребляет правом, пытаясь уйти от уплаты долга Кузнецову А.В. Суд отказал в признании спорной квартиры в качестве единственного жилья должника, признав законными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанное жилое помещение и передачу имущества на принудительную реализацию. (т.е. извините вопрос об единственном жилье даже НЕ СТОИТ)
Поскольку положения пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к одному и тому же процессуальному механизму реализации имущества должника, то, по мнению заявителя, применение статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть одинаковым как в исполнительном производстве, так и в процедуре банкротства.
Исключая из конкурсной массы должника указанное жилое помещение, судами в настоящем деле не была дана надлежащая оценка доводам и доказательствам заявителя о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом в процедуре банкротства, а также о невозможности применения к спорной квартире безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации."
На этом я заканчиваю сей бессмысленный спор. Ибо вы не желаете смотреть в материалы дела. А значит спор не может вестись по существу.
И да рассуждать, о том что изъять и продать пятикомнатную квартиру в рамках погашения долга это плохо, удобно в том случае если вы не являетесь кредитором. Постараюсь проследить судьбу материала. Уж больно интересно чем спор закончится.
А кредитор стормозил, так как пытался все вопросы уладить строго в законодательных рамках. Продал бы долг коллекторам, когда они еще в силе были, уж те бы живенько бы выбили бы из должника всю сумму, плюс сверху себе на бутерброд с черной икрой.
Вы прекрасно понимаете, если юрист, что суть не в 5-ти комн квартире, а о прециденте , на примере этой 5-ти комн квартиры. В данном конкретном споре (если что я скорее на стороне кредитора) но вообще речь то может пойти в будущем не о 5-ти комн квартирах
Да и если не трудно, раз уж вы юрист просто интересно (продадут в счет долга его квартиру или нет) а то что от 2016 г ее единственной НЕ признал т.е. она НЕ единственная тогда как бы на бумаге осталась я прочел.но вот в 2018 г все пишут что единственное...
Если не трудно проследите за делом.
А уж коллекторы то по вашему просто молодцы... Да и это ж просто супер )
У нас не прецедентное право. А проследить прослежу. Самому интересно чем дело кончится. Хотя с какой стороны не посмотри квартира должна быть продана в уплату долга. Хоть с точки зрения закона, хоть с точки зрения человеческой морали. Ответчик просто уклоняется 10 лет от уплаты долга. В "счастливые 90-е" к нему давно бы пришли бы интересные ребята с утюгом. А еще говорят у нас государство не правовое :)
Я против коллекторов. Потому как ребята сразу выскочили за правовые рамки. Но долги отдавать надо. Тем более что в большинстве случаев брать их никто не заставлял. А лучше вообще в долг не брать. Берешь чужие, а отдавать то свои
У нас не прецендентное право. Но преценденты имеються))
Есть такое. Но прецедент легко отбивается при наличии мозгов и аргументов. Проходил неоднократно. Хотя надо отметить в прецедентном праве есть некоторое удобство. но именно что некоторое.
Предположу что потому что сами судьи частенько умом не блещут. Потому что назначают нужных а не умных.
Отец был следователь и сестра юрист. Наслышан...
Я тоже попадал на ситуацию, когда целый интерфакс пургу гонит во время предвыборной кампании.
Сейчас нет смысла что-то постить - и так ясно что нас впереди ждёт.
Пусть молодёжь развлекается.
Satprem -
замаравшийзарекомендовавший себя хайпожор.Нет. Он не хайпожор. Он специально набрасывает так, чтобы его не могли обвинить-ссылаясь на официальные СМИ, но перевирая смысл. Это замаскированная вражина, побратим Крича.
Есть еще прозорливые камрады на ресурсе, это успокаивает
Тоже, кстати, схожие мысли.
Так вот про смысл:
Объясните мне, что вы пытаетесь доказать, простыми словами, для примера что абстрактный Вася набравший долгов в Сбере в пример, на 2 миллиона и признанный банкротом, с единственной 1 комн квартирой в Москве, Питере, Екатеринбурге, Новосибе, в пример, где ничего иного особо нет (чайники ложки, плошки, паварежки и портки не пойдут) у него единственное жилье не изымут, и продать не смогут , ни-ни -ни не в коем разе и это исключено во век ? Это исключено по сути и смыслу ? Или нет это все же возможно ?
Не, на авторов нет смысла катить бочку. Набросы делать - это авторское призвание, кого за денежку, кого по любви. Другое дело, что ресурс считается аналитическим, и публика должна набросы на раз-два откидывать вместе с автором. А сегодня получается как, 90% народа смотрит тему.
- Если речь про "рашкавсё", значит дружно сыплются комментарии одобрямсы, или типа тог
- Речь про успехи ненавистной власти? Так у нее же сортов пива нехватает, дорогу вон строят 10 лет в диком ауле, и вообще без всеобщего коммунизма любые успехи засчитаны не будут - схема еще на прошлой олимпиаде апробирована.
Навязло в зубах, но я буду пинать: просто замечательно было заметно, когда волной шли посты супротив людоедской реформы, на волне хайпа авторы по паре постов в день: гнали голимую и полную ерунду, что не мешало комментаторам радостно распространять потом статьи как подтверждение гнилой сущности Этой Власти.
Спасибо за статью.
Автору респект за статью. Вот так надо выводить на чистую воду всех этих Кричей, Сатпремов и компанию.
Автору - респект. Люди не разбираются в вопросе, но начинают комментировать так, будто они специалисты в данном вопросе, выливают тонны грязи на оппонентов. Споры между оппонентами превращаются в дешевый балаган. Постят не проверенную информацию, лишь бы пост заметили.
Сомневаюсь. Упомянутый автор достаточно хорошо все изучает и работает сознательно.
Нормальная статья, спасибо за разъяснения. ногами в почки не пинать - почему именно в почки?
Гениально! Возьму взаймы миллионов цать, куплю квартиру и... можно долг не отдавать, единственное жилье жеж.
Я бы предложил приравнять отказ от выплаты долга к краже или мошенничеству, со всеми вытекающими.
Угу. Где-то с конца лета стало заметно идти всякое ... косяком. С пенсионной реформы началось.
Автору мое почтение.
Раньше началось. Обратная сторона популярности. Ресурс спасет только рега по инвайтам, остальные пусть читают :)))
Страницы