Тут вышла статья, которая констатирует, что Alexsword, имея сейчас хорошую картину текущего суперкризиса, не предлагает решения, которые помогли бы его избежать. Первая мысль, которая пришла мне в голову, была примерно такой: " а нафиг тогда мы тут все собрались?!" Афтершок это не новостной сайт, не интернет-журнал и не коллективный блог. Это дискуссионная площадка. Он для этого приспособлен лучше всего. Вся информация извне здесь принципиально даётся через призму субъективного понимания. Есть кладовая, куда отправляются материалы, ложащиеся в концепцию суперкризиса и содержащие много первичной информации.
Однако, посидев и поразмыслив, я пришел неутешительным выводам.
1. Рассматриваемые катастрофические изменения в мироустройстве вряд ли можно просто остановить, даже борясь, как предлагал камрад Adiatavist.
2. Мы не видим всей картины кризиса и не очень понимаем его причины, а значит любая деятельность будет направлена на ситуативную борьбу с частностями.
3. Именно подобная Афтершоку дискуссионная площадка вообще даёт возможность к таким выводам прийти.
Как показывают все предыдущие суперкризисы в истории глобализованного человечества (во всяком случае известные нам), а таких я насчитываю 3:
-катастрофа бронзового века
-падение западной Римской империи
-крах дома Барди
Все эти кризисы при ближайшем рассмотрении очень многослойны и каждый из них сопровождался кризисами мировоззрения и текущего метода познания. А ещё для каждого были характерны резкие изменения климата и природные аномалии. Что первично в данном случае сказать сложно. Кроме того о каждом из этих кризисов было известно заранее просвещённым умам тех времён, а значит и власти. И никто НИЧЕГО не смог делать. После кризиса мир был уже совсем другим.
Отсюда два вывода: Можно принять как данность то, что катастрофа всё равно случиться, и сосредоточиться на том, каким будет мир после кризиса. На АШ эта тема рассматривается довольно мало. Великую будущую социалистическую революцию не предлагать. Так как она сама по себе тоже является кризисом. А нам важно знать что потом. От этого зависит какую критическую инфраструктуру следует удерживать любой ценой.
Либо
Можно попытаться понять что вообще происходит при суперкризисе (таких публикаций гораздо больше). Какие у него основания, предпосылки, следствия. Что можно было бы поменять в истории, чтобы суперкризиса не было. И можно ли его вообще избежать? Но, как я показал ранее, тут придётся давать частный ответ на то, что первично: сознание или материя.
Вполне возможно выделятся группы, которые будут копать в этих двух направлениях довольно успешно, и тогда план действий таки родится. А если нет, то можно расслабиться, запасти в погребе самогона и семечек (это отечественный заменитель попкорна), и предаться вдумчивому созерцанию катастрофических мировых изменений.
Комментарии
Маркс-философ был куда слабее Маркса-экономиста. Философский вопрос сегодня надо ставить так: что делится на сознание и материю?
А причём тут Маркс, это, вообще-то, Ленин :)
Проверил. Это вообще Энгельс. "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии". Но уверен, по второй части комментария ответов не будет.
Человек есть объединяющее звено между материей и сознанием. Маетрия условно "снаружи" человека, сознание "внутри", на стыке их сам человек, как проявление синергии того и другого. В вашем вопросе ничего нового, как и в ответе на него.
А определяющие на сегодня вопросы - как всегда: "Что происходит?" и "Что с этим делать?".
Вопрос о более высоком первоначале, распадающемся на материю и сознание, а не о синергии материи и сознания. Для дальнейшего понимания эта синергия ничего не даёт – это просто логическая операция объединения двух так называемых начал.
И вы туда же? Прекратите искать бога на небе и найдите в себе человека. Жить, творить и решать проблемы надо здесь и сейчас. А вот когда все проблемы будут решены, тогда и можно будет почивать на лаврах с бокальчиком красного и рассуждать о высоких материях.
Мировой кризис – это и кризис общепринятого мировоззрения тоже. Даже всех известных мировоззрений, поскольку ни одно из них не оказалось достаточно сильным, чтобы предотвратить всеобщее сползание в кризис.
Я попробовал развернуть этот аспект, ответив автору. Можно ознакомиться в самом конце комментариев.
Это только в системе координат "человек".
А так то обычный олень существует независимо от того, существует ли человек. Даже скорее больше существует, чем меньше этого человека рядом:)))
А нас никакая другая система координат и не интересует. Мир без человека, безусловно, был бы прекрасен... вот только человек бы не смог им любоваться. Не повторяйте ошибку низшей касты адептов всякой зеленухи - учитывайте собственные интересы в отношениях с окружающим миром.
" У смертного человека есть духовное ядро. Разум – это индивидуальная энергетическая система, существующая вокруг божественного духовного ядра и функционирующая в материальном окружении".
Вам, случайно, бритвой Оккама резаться не приходилось? Каков видимый функционал этого "духовного ядра" и почему он не может исполняться именно разумом? Да и если шире - чем, по-вашему, дух отличается от разума и почему вы считаете, что необходимо их логическое разделение?
Где вы у меня увидели, что необходимо их логическое разделение ? Это необходимое триединство по образу и подобию .. .
Наиболее ясно он виден всем по резкому скачку в развитии в развитии ребёнка после 5.5-6 лет после прибытия этого "духовного ядра" и, в следствие этого, факта зарождения бессмертной души. Он виден в том, что человек становится совершеннолетним, т.е полностью осознающим и контролирующим свои поступки, в двадцать лет. После сорока лет функционал этого "духовного ядра" виден не только лишь всем.
Спирит-дух- всегда так или иначе мыслящий. Разум, интеллект может функционировать и в материи, и в моронтии. У высших млекопитающих он функционирует без этого "духовного ядра".
Набор каких-то сомнительных терминов и безосновательных утверждений. Что-то более приземлённое у вас есть в качестве обоснования своих слов, или только околорелигиозные полусектантские догматы?
Ф. Бэкон выделял в философии как основной - вопрос о расширении могущества человека над природой, благодаря познанию явлений окружающего мира и внедрению знания в практику.
Р. Декарт и Б. Спиноза в качестве основного вопроса философии выделяли вопрос о завоевании господства над внешней природой и совершенствования человеческой природы.
К. А. Гельвеций основным вопросом считал вопрос о сущности человеческого счастья.
Ж.-Ж. Руссо такой вопрос сводил к вопросу о социальном неравенстве и путях его преодоления.
И. Кант считал основным в философии вопрос о том, как возможно априорное знание, т. е. такое знание, которое добывается доопытным путем, а И. Г. Фихте данный вопрос сводил к вопросу об основоположениях всякого знания.
Для известного российского философа С. Л. Франка такой вопрос звучал так: что такое человек и каково его истинное назначение, а известный представитель французского экзистенциализма А. Камю считал, что в этом качестве выступает вопрос о том, стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой?
В современной отечественной философской мысли многими специалистами основным считается вопрос об отношении мышления к бытию, сознания к материи.
Замечание верное. Следовало добавить по Марксу.
А каков практический смысл в ответе на этот вопрос?
Немного перестрою вопрос – зачем понимать мир глубже, чем он видится на поверхности? Очевидно затем, что более лёгкие для ума мировоззрения ведут мир к кризису.
Да ладно.
А что значит более лёгкие?
Чем сложнее концепция, тем больше поводов для кризисов.
Вся сложность всегда ощущается на стадии познания, анализа и первых выводов. Когда же приходит прямое понимание, вместе с ним приходит ощущение простоты.
Куда уж проще трактовать жизненный уклад в соответствии с десятью заповедями. Но ведь не срослось, решили усложнить.
Я тут уже написал, что людям регулярно кажется, что это они решают как следует жить. Ну ведь глупость же! Основа всех кризисов это превышение уровня желаний над уровнем возможностей. Разве не видно, что кое где следует поумерить пыл? Там где возник кризис, там значит и размечтались. Вы же не забывайте, что управляющих человеком элементов всего два - это страх и желания. И что тут долго думать?
Все кризисы как и разговоры о них возникают только на почве навязчивого игнорирования личного самоконтроля желаний у идивидов.
В нашей физиологии на глубинном уровне с одной стороны прописано желание удовольствий и комфорта, а с другой экономия энергозатрат на любое действие, что мы именуем просто ленью, хотя это физиологический элемент. Поэтому все хотят хотеть, но и лень, как правильно было замечено - вперёд нас родилась. И вот в этой борьбе желаний с ленью всё и происходит.
Почему два? Зависть или гнев вы как к этим двум отнесёте?
Бихевиоризм не вы выдумали, он уже тысячу раз раскритикован
Всегда удивлялся, как лихо машут бритвой Оккама те, кто как раз ей лучше всего и описываются :)
Да потому что. И зависть и гнев рождаются на базе страха и желаний, просто Вам ведь лень провести исследования этих вещей, зато Вы про бритву знаете.
То что там какой-то бихеоверизм кем-то там раскритикован, до этого нашей реальности нет никакого дела. Вы можете выдумывать и критиковать выдуманное, но реальность там где есть практика, потому что именно она есть критерий истины. Потратьте время на исследования страхов, желаний, гнева и зависти и Вы тоже поймёте что к чему. Но Вам ведь этого не надо? Вот так все и живут удивляясь кризисам.
Вы книжку про собачку читали? Ну, про Шарикова которая.
Почитайте. Переписку Каутского с Энгельсом не надо, а про собачку вам бы не помешало :)
Вы предупреждайте, что строите своё мировоззрение по фантастическим произведениям, так я не буду время тратить на пустые разговоры. Вы мне ещё терминатора в пример приведите.
ничего не делиться. есть материя и процессы в ней протекающие. другого нет.
Не является ли грядущий мировой кризис признаком ошибочности возведения данного мировоззрения в Абсолют?
А то что Вам сегодня приснится - это тоже все будет материально? Подумайте о лимоне. И у вас выделится слюна. Выдуманный лимон вызвал реальное слюноотделение. Выдуманный bom100 пишет вам сообщение, а вы отвечаете на него. Это как?
Самое прикольное, что нет ни лимона, ни его вкуса, ни слюны и уж тем более нет bom100 и его сообщений.
К кризису кризису ведут действия,но ни как ни вопросы философов.Философы размышляют исходя из наблюдения действий как людских систем, так и других систем в природе.
Прекращайте философию делать локомотивом чего либо.Локомотивом всегда был живот,всегда.Именно философы этот стимул умудрились обертку в красивую обертку противопоставление одно другому.Что полное лукавство.
Иной совершая действие которые требует людская система,попадает в хороший временной отрезок,когда все кругом развивается, никогда и не узнает что все его действия определены животом. Отсюда и размышления о высших материях...Когда сознание полностью отрывается от реалий жизни.
Но такие и впереди первыми, лишь при небольшом измении системы в худшую сторону, именно они готовы делать все самые постыдные вещи, потому что сознание лжет самому себе...Вместо того что бы помогать телу жить.
всё поделить?
ничего ни на что не делится.
В трех предложениях.
Все построили на Адаме Смите и его "О природе капитала".
А его вторую книгу " Теория нравственных чувств" (человек должен быть нравственен) забыли.
По есть поставили телегу впереди лошади.
От этого сейчас все проблемы, кризисы и смута.
Да ладно? А это ничего, что у каждой цивилизации собственная нравственность? :)))) Что хорошо в тропическом лесу, то смертельно на северной пустоши.
Есть, есть общее
Угу, тому есть причины. Но это не нравственность общая, а есть общие механизмы. :)))) Так что нравственность ни черта не объясняет.
Разум. Разум как нематериальное отражение материального мира. А вот в процессе функционирования разума, как непрерывного формирования не материального отражения материального мира, разница между реальны и отражением и составляют составляют сознание. Искать тут "что первично", это как искать где у волны света начало. Да нигде, есть только процесс. И процесс это волна.
Как то так. Но к заданным вопросам это никакого отношения в действительности не имеет. Вопросы то практические. :))))
Ёшинкот! Какие такие советы вы тут дали?
Во-первых, приведённые вами три " суперкризиса", находятся в области легенд и, если они были, затронули три деревни и один шалаш.
Кризис, это переход в новое качество, а не конец света, его незачем избегать, он неотвратим и логичен.
Я конечно извиняюсь, но все перечисленные кризисы основательнейшим образом перекраивали карту Европы, жизненный уклад и философию. Они сопровождались массовой гибелью людей и приводили к утрате культурных канонов, знаний, технологий на многие годы.
Вы же инженер? Зачем же вы так безоглядно доверчивы? Вы строите свою философию на мифах и получите мифические выводы.
Вы строите свои утверждения на голых словах и хотите, чтобы ваша маргинальная точка зрения была безоговорочна принята оппонентом? Плохой заход, я бы в вашу компанию не вложил ни копейки.
Пардонте, я же спросил - инженер ли вы? Похоже, что нет, так как именно вы строите свои утверждения на голых чужих словах.
А что такое Европа? Тысячу лет назад, население Европы составляло порядка 12 миллионов человек. А только в Китае проживало от 60 до 80 миллионов. Европа была (за исключением последних 500 лет) - мировыми задворками..На протяжении всей истории - за исключением последних 200 лет, Китай был всегда мировым лидером в совокупном ВВП. А вы Китай и кризисы в Китае вообще не рассматриваете.
всё приведенное является выдумкой. Китайцы из первобытного общества полуобезьян шагнули в цивилизацию только после 1625 года, когда туда ушла часть российской элиты после захвата власти Романовыми. Та же самая история в те же даты произошла и с сегодняшней Индией.
Кстати в средние века Индией называлась сегодняшняя Средняя Азия.
Откуда на вас снизошли такие откровения?
Вы сами поняли что сказали????
Кризис переход в новое качество....
Это посмотрите вокруг себя,на жену на детей,внуков если они есть...И объявите им всем что готовитесь помирать,потому как Вы по всей вероятности Брак, а нужно качество. И посмотрите на себя как на бракодела.
Брак, это вы. Инвалид умственного труда.
Я и не спорю,в глазах фанатика мы все отбросы не качественные.
Один такой уже водил 40 лет по пустыне слушая голоса...Потому как материал не качественный был...
Без переселения в казарму, под названием "социализм" уже ничего не получится. Положительный и отрицательный опыт его использования уже есть. Так что даже гадать ничего не надо, надо просто посмотреть, что происходило тогда. Все новое, хорошо забытое старое. Смешно будет наблюдать за внедрением социализма в США.
Не факт.
Просто Америка действительно ВОЗВРАЩАЕТСЯ.
Но в капитализм из посткапитализма.
У них не вышло с посткапитализмом как у нас с социализмом.
Просто Америка действительно ВОЗВРАЩАЕТСЯ. - е
Я бы не был столь категоричен. Америка ПЫТАЕТСЯ ВЕРНУТЬСЯ (под руководством Трампа). Но это сложный и длительный процесс. И не факт, что он удачно завершится (или скажем сильнее - возможно ли это принципиально - ВЕРНУТЬСЯ - мы не знаем). Возможно что фарш невозможно провернуть назад. При всех усилиях и всём желании.
Ну с фаршем сравнение некорректное.
Если материк Америка НЕ исчезнет то как-то жить там будут.
И это будет больше похоже на капитализм чем сегодня.
Сегодня там вариант социализма.
Но социализм ИЗБЫТКОВ в отличии от социализма дефицита как в СССР
Страницы