Ангела Меркель и Эммануэль Макрон в унисон высказались в пользу создания реальной европейской армии, вызвав гнев Америки, и это - поворотный момент.
Идея создания европейской армии вновь реанимирована. Выступая перед Европейским парламентом в Страсбурге канцлер Германии Меркель призвала к развитию концепции общеевропейских ВС. На том же самом месте несколькими днями ранее французский президент Макрон говорил о необходимости сформировать “реальную европейскую армию”.
Это - редкое по нынешним временам единство французских и немецких взглядов. Как это нужно понимать?
Идея создать европейскую армию не нова. Об этом говорили разные европейские лидеры, преимущественно из христианско-демократического лагеря. Но ранее такие отдельные высказывания не получали развития в силу очень разных представлений о будущем европейской интеграции.
О европейской армии упоминал Сильвио Берлускони, когда был премьер-министром. Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер озвучивал эту идею еще в начале своего мандата. Его поддерживали лидеры из Восточной Европы, такие как чешский президент М.Земан, бывший чешский премьер-министр Б.Соботка и даже венгерский премьер-министр В.Орбан.
Эта идея была включена в программу Европейской народной партии, принятую в Мадриде три года назад.
Однако во Франции эта идея в таких точных терминах на официальном уровне не поднималась никогда ранее. Более того, проект Европейского оборонного сообщества (European Defence Community, EDC) был похоронен именно усилиями французов.
Но эта тема больше не является запретной. Некоторые дипломаты попытались сразу же нивелировать значимость высказываний французского президента (он же верховный главнокомандующий), утверждая, что Макрон имел в виду не "армию", а Европейскую Интервенционную Инициативу (EI2) или другие проекты.
Но когда верхоглавк Франции говорит о “реальной европейской армии” - он выступает именно в роли верховного главнокомандующего, и подразумевает именно армию, а не очередной проект "сотрудничества". (Есть и другие мнения: что Макрон просто пытается попиариться, что не хочет отдать монополию на инициативу в Берлин, что пытается поправить свой имидж в тяжелой политической атмосфере перед европейскими выборами).
Важным моментом в речи Макрона является то, что он обозначил две цели создания армии. Во-первых, необходимость "иметь дело" с Россией и, во-вторых, стремление построить “Европу, которая защищает себя самостоятельно, без полной зависимости от Соединенных Штатов, как суверенное образование”.
Меркель высказалась более осторожно. Она фактически озвучила позицию, зафиксированную в коалиционном соглашении между ХДС и СПГ в начале года. Ранее о том же говорили и другие немецкие официальные лица, в частности, известный философ Юрген Хабермас, а также бывший министр юстиции и функционер ХДС Фридрих Мерц, которого в настоящее время рассматривают как возможного преемника Меркель.
Канцлер также раскрыла некоторые подробности, о которых не упомянул французский президент.
Во-первых, она сказала, что "единая армия" - это долгосрочный проект, первым актом которого является “формирование концепции”, которая «когда-нибудь» воплотится в “реальную европейскую армию”. Но и тогда она станет “дополнением к НАТО”, а не инструментом, направленным “против НАТО”.
Если подразумевается, что все национальные армии будут объединены - под эгидой НАТО или Европейского союза, не суть важно - то этот проект, определенно, утопия, которая имеет шансы только в случае какой-то катастрофы.
Даже 16 июня 1940, когда уже полыхала Вторая мировая война, Франция отклонила план создания общей армии, выдвинутый британским парламентом по инициативе Жана Монне и Уинстона Черчилля.
Так что новый проект должен предполагать решение конкретных прагматических задач: создание некоего подразделения в качестве дополнения национальным армиям в деле защиты европейской территории и обеспечения помощи европейским гражданам.
Идея сложная, трудноосуществимая на практике, но на ее основе можно сформировать амбициозный проект будущего для Европы, а это именно то, чего ей сегодня так не хватает.
Такой проект трудно реализовать в имеющейся структуре Европейского союза. По общему признанию, интеграция требует постепенного перехода к общей политике в области обороны, но единодушия по этому вопросу пока нет.
Чтобы иметь хоть тень надежды на успех, на старте этот проект не должен объединять более пяти или шести стран, включая Францию и Германию. Иначе оперативное командование будет парализовано.
Наконец, переформатирование структуры суверенитета, вследствие делегирования некоторых государственных преррогатив, потребует более тесной интеграции, чем в сегодняшнем Европейском союзе.
Проект Европейского оборонного сообщества (EDC) провалился более 60 лет назад. В то время еще не закончилось освобождение колоний, Германия была все еще разделена на несколько оккупационных зон, у Саара был особый статус. Еще не существовала Берлинская стена, а немецкая армия еще не получила право на воссоздание.
С другой стороны, EDC был проектом настоящей армии. Его суть была в том, чтобы позволить Германии создать боевые подразделения под американским, а не европейским командованием.
Это был совсем другой мир, и поэтому тот проект был не о том, чтобы создать "чисто европейскую" армию. И не надо каждый раз приводить EDC, как пример бесперспективности всех новых подобных проектов – это унылое пораженчество.
Комментарии
Напрашивается вопрос - а на кого зуб точат?
Как ни странно, есть варианты на текущем историческом этапе
Ничего странного. Внимательно рассмотрите картинку, что в топике статьи. На горизонте явно запад, а идут вооруженные люди куда?
На горизонте может быть и запад и восток, а идти эти плоские силуэты могут как туда, так и обратно. Набрасывай качественнее
У них ещё очень интересный набор стволов
Идут на Запад. Это правши, а за спиной у них заря. Ну, потому что странно было бы иллюстрировать новый проект закатом.
На юге - бармалеи, на севере - белые медведи, с запада располагаются два залужья, малое (псевдовеликое) и большое, на востоке тыщу лет как Россия. Вариантов в общем-то немного.
Да ни на кого, просто еврогейцам ужасно не хочется Трампу за крышу отстёгивать.. Да и вообще - бабло лучше в своём ВПК попилить, чем пиндосьему платить. Ибо бабла-то - всё меньше и меньше, на всех не хватает, а амеры - издавна славятся потрясающей прожорливостью.. Вот еврогопа и ищет варианты, как соскочить.
не, не взлетит.
По крайней мере, как говорится в первоисточнике, "снято табу" на обсуждение этой идеи
Да хоть заговорись, все равно не взлетит
Согласен.
Они сейчас жмутся выделять 2% ввп в рамках НАТО, когда у них нет собственной армии вне этого НАТО. А придётся нести удвоенные затраты ещё и на "европейскую армию"?
Нее, не взлетит.
Взлетит. Нужен только жуткий теракт, чтоб кровь стыла в жилах с многочисленными жертвами. И обвинить в этом проклятых мигрантов. Амеры для этого все сделают, на глазах оря и сопротивляясь. Им нужны силы которые устроят хаос на континенте без их видимого участия, чтоб вновь отсидеться за лужей. А утихомиривать нового Франкенштейна опять готовят Россию.
Когда Путин выступал и говорил, мол, общеевропейская армия - это идея далеко не новая, я так пожалел что он примеры не привел...
Ну да - 1804, 1938...
Вообще думается, что это такой хитрый ход Трампа для избавления от конкурента. Бешенцы пока не справились, нефтегаз тоже течёт, ну что ещё делать? Дранг нах Остен... Вот и из ДРСМД выходят в надежде, что мы быстренько наклепаем и застеклим аппендикс. Ну и сами заодно надорвёмся...
Реальность, реальность... я про армию.
Уже и обсуждение деталей идёт.
И сколько танков будет у этой "единой армии"? Жалкие потуги гейропейцев кроме смеха ничего вызвать не могут.
Крысиная армия досмеялась, глядя на щелкунчика.. Не стоит преуменьшать угрозу. Оружие имеет свойство почувствовать себя богом, а там и до потери ответственности недалеко.
Идея очень долго "не взлетит". Возможно, что и никогда. Ибо для такого решения нужен настолько "густой" консенсус в ЕС ...
Нормальный проект.
Только он нужен для общего танца. Трамп требует бабла себе (типа, для НАТО), а еврогейцы угрожают созданием собственной армии, что предполагает выход из НАТО.
Стороны действуют в одном направлении.
Неа. Евроармия - это нечто другое. Поэтому США боятся, что она не будет заточена под их стандарты. А насчет стандартов, можно легко догадаться. Кто становится основным поставщиком у Европы? И это уже тенденция.
России, кстати, это не страшно. У ней сегодня оружие не 41-го года.
Основным поставщиком Европы остаётся Европа. Не фантазируй.
Другое дело, что западноевропейцы хотят вообще выкинуть оружейку США из Европы.
пендосы надувают грозные щеки,на самом деле они ведь старуху(меркель) и мужа старухи(макрон) на это дело подбили,если создается общеевропейское ружье,то оно выстрелит!вовсе не за лужу,а в Россию,а ответка накроет только европу,пиндосы целы останутся,да и бриташку из под удара брекситом выводят,не надо радоваться распаду наты,только вывод значимых целей из под удара
Ружьё не выстрелит. Но бабло будет освоено.
да сомненья гложут меня,убогие ведь и освоить не смогут по людски,как то синхронно все происходит,так что выстрелит,обязательно выстрелит,другой вопрос,как?надеюсь никак,ибо гейропейцы
Да с чего вы так решили ?
Национальные армии как были так и останутся, просто появится новая координационная командная надстройка.
Все решаемо, и несложно решаемо. Вопрос только в том как нейтрализовать уже существующую надстройку - НАТО. Ибо та будет активно против
Европейская Армия на слуху уже лет даже не знаю сколько, лет 20ть.
Основная проблема ее строительства даже не в США, что их скорее всего не устраивает евронато внутри НАТО.
Проблема в разности интересов, Франция может хотеть бомбить какую нибудь страну, а Германия не хочет - а армия то общая и получается, что бомбить не будут. Только вот проблема для всех остальных, что если договорятся - бомбить будут уже все вместе и в этом ничего хорошего нет.
А зачем сразу "бомбить"? Если в концепцию строительства общеевропейской армии положить принцип обороны этой самой Европы от " бешенцев" для начала, то может и взлететь идея то. ) А затем, после притирки шестерёнок в механизме, можно будет и цели по крупнее искать.
Это Европейская Армия здорового человека, но будет курильщика... с учетом толерастии.
+100500,
геев и лесбиянок на командные посты, и ещё чернокожих не забыть, расставить. )
"И в плен лучше таких не брать."(с)) Истина! Лучше лютая смерть, чем плен.
пока базы пиндосов в Европе, никаких иных армий там не будет
Если Европа не имеет суверенитета(а я думаю что не имеет), то евроармия ни о чем. С помощью манипуляций ее можно будет использовать даже более эффективно для США чем блок НАТО. К тому же НАТО все равно останется. Вообще, евроармия как и ЕС, удобная для США структура, в которой туча стран с противоречиями управляется США. Думаю в этом никто не сомневается после единства последних лет в следовании политике США. Когда существуют такие сложные союзы без единого центра, то вероятнее всего они управляются черт знает чем.
Им бы со стратегическими целями разобраться, нет у них их концепции применения единой армии. Сначала это а потом уже пусть думаю и количестве, а после уже чем это количество вооружать. А так это популизм и торги, не более.
Единая армия как бы предполагает, что бойцы из разных стран должны служить вперемешку, как это было в Союзе. А в Европе нет единого языка, все они там не любят друг друга, французы англичан, поляки немцев, белые негров и арабов, а последние белых....
Евроармия = разделение ВС стран ЕС по двум военным блокам: ЕА и НАТО, в которых управление будет в разных руках, а базовые стратегические документы могут оказаться различными до степени антиподов. А это прямой путь к распаду ЕС.
Так что на ЕА рискнут только если все государства ЕС-члены НАТО подпишутся на смену военной крыши с НАТО на ЕА. Более конкретно - лишь в случае, если рыхлые гансы нагнут борзых бздышеков с амерской крышей. Я вот не вижу такой возможности.
ЗЫ. А то, что главным движуном ЕА является Макрон, ничего удивительного. Потому что только Франция имеет возможности в ЕА играть командную роль США в НАТО.
Армия нужна для чего то , или против кого то.Формирование командно-управленческой структуры,снабжения ,обеспечения и элементарно пополнения резервов(людских в первую очередь) должно контролироваться из одного узла.Пока такая структура не сформирована никакой армии у них не будет, а эт может лет пять-десять займет. Притом что деньги на сию развлекуху нужно как в школе "сдавать в начале года". Так что пошумят и потухнут,или дождик разгонит...
Немцы пропихивали во власть Макрошу с целью передачи ядерного арсенала Франции по общее командование. Плюс пиндосы форматировали немцев как пушечное мясо 3МВ, т.е. танки, бтр, стрелковка. Полноценная армия есть у френчей. Т.е. все эти крики для того чтобы создать полноценную армию по немецким руководством. Мигранты нужны как пехота и улучшение генофонда. Потому что нынешних сосисочных полупидоров в окопы не пошлешь.
Армия нужна для бодания с пиндосами в политике. Для наведения порядка в Африке (эпоха корОванов и тотального кадаффинга не за горами), ну и юго восточная гейропа. Фантомные боли Габсбургов. Плюс оккупированная бздышеками Силезия. В общем армия нужна.
"Э-эт вряд ли".