Когда речь заходит о советском периоде жизни нашей страны, у меня всегда появляется двойственное ощущение. С одной стороны мне не хотелось бы вернуться в "совок" с его дефицитом, в закостеневшую политическую систему, за железный занавес. Но при этом меня всегда охватывает ощущение потери чего-то чрезвычайно важного. При этом это не "социальное государство", как ни странно. А скорее чувство сопричастности к одному огромному делу, ощущение сотрудничества, ощущение общности людей, которые являются друзьями, коллегами, соратниками. Я думаю, для людей нашей страны, именно потеря этого ощущения явилась самым страшным последствием "перестройки" и последующего краха СССР.   

Все же большинство жителей нашей страны, общинники. Жить в большом коллективе, помогать тем, кто рядом, плыть в океане быта сообща с соседями, коллегами по работе, друзьями и т.д. - все это способ нашего существования. А теперь мы вынуждены разбиться на бизнесы, на отдельные хатынки, на карьерные позиции и конкурировать, конкурировать, конкурировать с другими, такими же как и мы, неплохими в общем-то ребятами, чтобы урвать свой клок на булку с маслом, хотя могли бы сотрудничать и быть друзьями. Глубокая неправильность, несоответственность нашим исконным базовым ценностям, вызывает ощущение неудовлетворенности жизнью. Именно поэтому большинство в нашей стране сочувствует социалистическим партиям. И никакой марксизм, с развитием производственных отношений тут непричём.

Попробуем с этой точки зрения проанализировать рождение, развитие и крах СССР.

Начало.

После революции 1917 года мы наблюдаем именно это стремление к единению, которое так карикатурно показано в "Собачьем сердце". Фильм снимался, когда маятник качнулся уже в другую сторону и далеко. Однако некоторые моменты в нем подмечены совершенно правильно. Это и строительство коммун, и общие песнопения, и работу не для себя, а для "будущего", для "людей". Такой искренности и самоотдачи в работе, учебе или общественной деятельности мы не видели с тех пор практически никогда. Какие-то следы этого прослеживаются только во времена перестройки, когда народ вообразил, что происходит возврат к истокам Советского государства, в чем его быстро разубедили.

Истоки подобного поведения, как мне кажется, лежат в исконной деревенской общине. А так же, как не парадоксально, в образе жизни революционеров, у которых не было ничего личного. Которые занимались тем, что им партия поручит. Сегодня пьешь баварское в Берлине, а завтра сидишь в ссылке в Тьмутарухани. Такой образ жизни порождал особое отношение к товарищам и к материальным благам. Хотя и мочили друг друга, но по идейным, а не материальным и эгоистичным соображениям. Это были именно альтруисты. Люди, отдавшие всего себя служению обществу. Ну так, как они себе его представляли. Они прошли свой страшный путь, для того, чтобы мы на новом витке строительства альтруистического, неконкурентного общества не повторяли их ошибок.

Общество по началу получилось так себе. Рыхлое и аморфное. С примесью анархизма и пофигизма. Эксперименты с коммунами ни к чему хорошему не привели. И Ленину даже пришлось качнуть маятник в сторону эгоизма-меркантилизма, со своим НЭПом, чтобы оживить экономику, которая альтруистам не была нужна.

Соответственно параллельно началось строительство привычного для нашей страны, иерархического государства. Вертикали власти. И когда оно было построено, Советской власти пришел конец. Не сразу конечно. Прошло три поколения. Но зерна смерти были посеяны в начале становления молодого государства. Сейчас поясню. 

Иерархическая система представляет из себя пирамиду. На верху может быть только один. вспомните Горца. Тут так же. Начальник в отделе только один, а подчинённых много. Директор один, а сотрудников десять тысяч, и т.д. При этом блага тоже распределяются по возрастающей к вершине пирамиды. Президент всегда будет жить лучше районного начальства. А районное начальство, лучше директора школы.

Кроме этого, возникает явление, вообще никак с альтруизмом несовместимое: конкуренция. Наверху место одно, а претендентов много. Причем это касается и государственной власти, и производства, и науки. В общем всех областей жизни. Сама структура иерархического общества порождает конкуренцию, просто в силу ее природы. Конкуренция порождает эгоистов. Точнее выдвигает их наверх. И все. Через некоторое время наверху, в руководстве скапливаются сплошь эгоисты. А они лучше себя чувствуют в "обществе неограниченных возможностей" в капитализме. Значит они сменят советскую власть на капитализм. А иерархические структуры вписываются в капитализм, как ключ в замок. Они суть одно.

Но вернёмся к молодому Советскому государству. Первоначально места в иерархии были заняты пламенными революционерами-альтруистами, революционерами-прагматиками. А так же попутчиками, бывшими царскими специалистами, военными и прочей шантрапой. Партия пыталась чиститься, выдавливать из себя чуждый элемент, но тоже быстро создала иерархию, поделилась на рядовых и небожителей. А дальше пошёл процесс отбора эгоистов со всеми вытекающими.

Сталин может и не был организатором террора, как нам затирает Вассерман. Но он не стал его тормозить, а точно использовал для уничтожения зачинщиков репрессий во второй волне. Количество альтруистов возросло. А остальные затаились. Мимикрировали. Это случилось благодаря великому альтруисту Сталину, который выложил себя до конца для страны.

Но это была лишь отсрочка. После него отрицательный отбор иерархий выбил всех альтруистов. Сволочь Хрущев - эгоист чистейшей воды. Весь его путь карьериста-приспособленца просто кричит об этом. Его так называемый "кукурузный волюнтаризм" это непомерно раздутое эго. Вся оттепель посути - гимн индивидуализму. И это было настолько вопиющим, что старшие товарищи, помнящие прежние времена, таки сняли придурка. Но было поздно. Остатки альтруистов канули в вечность. 

Именно тогда началась выхолащиваться суть альтруистического коммунистического учения. Ага, махровый индивидуалист, эгоист, карьерист будет петь вам про прелесть самоотречения и сложения костей на алтарь счастливой жизни остальных! Да они даже не понимали, о чем они говорят. Они сами не то что не верили в коммунизм.  А даже представить не могли на понятийном уровне, на уровне души, что такое возможно в принципе. Как можно развивать теорию, если не веришь в сам факт существования явления. Когда окружающая тебя реальность говорит, что такое в принципе невозможно.

И тут подтянулась следующая волна, которая вколотила последний гвоздь в крышку гроба альтруистического государства - сынки. У партруководства, руководителей производства и т.д. были дети. И они видели всю неприглядную подноготную жизни родителей, с подковерной возней, конкуренцией, подставами. С другой стороны были поездки заграницу и в обкомовские санатории и вседозволенность в определенном плане, импорт и роскошь, которым родители откупались от детей, за отсутствием на них времени. Выросло поколение абсолютно циничных эгоистичных, привыкших к вседозволенности скотов. Даже при позднем Сталине эти новые побеги умудрились создать несколько контрреволюционных организаций. Были и убийства. Но это скорее связано с узостью пространства, в котором бултыхались сынки. Все же на широкий народный взгляд их не выставляли. Кроме этого были и сыновья альтруистов и дети, усвоившие и поверившие искренне в коммунистические идеалы. Вот только идеалы эти разбивались вдребезги о конкурентную реальность, что вызывало омертвление души, озлобление и примыкание к эгоистами. Или снос крыши и уход в борцунство. Вспомните Сахарова. Ведь был чистой воды альтруистом. Боролся за счастье человеков. Ну так как он его понимал. Это мы, умудрённые последствиями 90-х снисходительно хмыкаем над симулякрами "личных свобод", "отсутствия цензуры" и прочими, что навязал нам Госдеп. А тогда мнилось альтернативой бесчеловечной иерархии советского партаппарата.

Ну и поздний СССР. Небожители изображают стремление к коммунизму. А народ изображает, что ему верит. И все знают реальность для пробивных эгоистов. Вспомните "Гараж" Рязанова. Люди показаны, как абсолютные эгоисты. Раньше они жизнь могли положить за светлое будущее, а сейчас глотку перегрызут за место для гаража. Ещё при этом работают социальные лифты, хотя уже со скрипом. И для простого паренька из обычной семьи единственный шанс мало работать и много получать это работать языком. И на партсобраниях, и на заседаниях партактива и вышестоящее руководство полизать, рассказывая, какое оно гениальное. А главное личная преданность. Выберут-то не альтруистов, а тех кто лучше языком народ разводит, преданней на тебя смотрит.  И главное готов на все. На любую подлость, низость и унижение ради карьеры. Не зря после развала страны, собственность оказалась в основном у комсомольских вожаков. Партийные лидеры хотя бы какую-никакую совесть сохранили, границы видели. А комсомольцы были вообще без тормозов.

И не надо считать Иудой одного Горбачева. Он по правде говоря был немного туповат, если судить по результатам лично для него. Скорее его использовали втёмную. На гораздо более глубоких кругах ада будут гореть, те из партруководства, что были поумнее и могли все посчитать заранее. Этим мерзавцам я желаю испытать все, что вынесла страна в 90-е. Умереть так же и столько же раз, как и бесчисленные жертвы криминального террора. Сдохните миллион раз суки!

Опыт СССР - это первая попытка создать вместо конкурентного, эгоистического, основанного на звериных инстинктах государства, альтруистическое, общное, основанное на духовном комфорте и человечных ценностях общество. Могла ли удастся попытка? Нет! Сейчас объясню почему. 

Иерархии возникли не с бодуна. Если ещё в 18 веке можно было жить небольшой самодостаточной общиной в 100 дворов, обмениваясь только женихами с соседними общинами, то уже в 19-ом развитие производств и науки потребовало развития больших разветвленных иерархий, которые координировали бы производственные процессы, научный поиск, политическую жизнь. А про 20-й век я уже не говорю. Атомную бомбу не создашь в деревне. Т.е. появление иерархий объективный процесс развития общества. А следовательно появление у власти эгоистов и распад социальных государств. Мы попытались перепрыгнуть этап, но это невозможно и произошёл откат назад, к капитализму. Не только у нас, но и в Китае и в большинстве остальных социалистических стран.

Вообще желатели "еще более социального государства" на сайте у меня вызывают ощущение некоего недоумения. Большинству вменяемых людей в нашей стране, при наличии минимально мозгов или рук, растущих не из зада, заработать на жизнь, и на жизнь неплохую, вполне себе можно.  И тут начинаются требования: поднять ЗП, опустить пенсионный возраст, раздать деньги неимущим и т.д. Если их пожелания очистить от словесной шелухи, то в сухом остатке останется одно: "Дай!" Эти же личности судорожно обсасывают яхты Абрамовича, Гелендвагены детишек чиновников, Крузаки попов и т.д. Во всем этом мне слышится одно: "Господи, почему не у меня! Я же такой достойный!"

Некоторые доходят даже до того, что считают Родину от НАТО защищать не натто. Типа пусть Абрамовичи в окопах полежат. Сразу скажу, я не сторонник Абрамовичей, повышения пенсионного возраста и прочих Гелендвагенов. Однако с моей точки зрения этот непрерывный вой - проявление махрового эгоизма, с альтруизмом не имеющий вообще ничего общего. Альтруизм начинается с простого вопроса: "Чем я могу помочь людям?" Альтруистическое общество это общество, где ТЫ даёшь обществу по максимуму. А не где ТЕБЕ общество отсыпается кучу плюшек. Не надо думать, что это общество чудаков мечтателей. Будущее альтруистическое общество достаточно жёстко и прагматично. Если ты не тянешь с самоотдачей. То тебя выжмут из него, как косточку из вишни перед закладыванием в компот. Нет, сначала попробуют научить, потом заставить, а затем пинком под жопу. И никаких там пенсий и законодательных гарантий. 

Вы поймите одно. От каждого по способностям, каждому по потребностям означает следующее. Если ты способен работать в 100 лет, то ты будешь работать. Ибо общество тебе по потребностям будет воздавать, только если отдаешь ему по способностям. И никаких пенсий, соцгарантий, пособий. Пашешь до смерти, а после идёшь на перегной. Все просто. При коммунизме ты должен обществу, и добровольно да с песней втыкаешь на полную катушку. Конечно будут и отпуска и выходные. И даже в экзотических местах. Все научно обоснованно и влияет на хорошее твое самочувствие и способность хорошо и даже отлично выполнять работу и вести полезную обществу деятельность. Только вот решать, сколько тебе отгулять будешь не ты, а врач, а точнее социо-медицинский искин. А не внимешь: предупреждение, назидание, а потом прекращение обслуживания. Да, да то самое, что по потребностям. И все - жри траву, пей из луж.

О нынешнем капитализме будут шепотом рассказывать сказки: Типа: "А после 65-ти можно было не работать. А государство, че это за хрень не известно, давала деньги. Тоже не понятная херня. Но можно было жить, хотя и плохо". И никаких тебе бездельников-трутней, носящихся по миру и прожигающих жизнь, как у Ефремова.

И даже если ты одноглазый косорукий инвалид, то и тебе искин подберёт труд по силам. Причем тебе понравится. Повторяю никаких трудовых подвигов и сверхнапряжения не будет. Но трудится надо будет всем и на полную катушку, выкладываясь. И ты даже сможешь выбирать сферу приложения своих усилий, ну посоветовавшись с искином конечно и из некоего спектра возможностей, обусловленных психофизическим данными. Но их опять таки можно будет раздвинуть путем спецтреннировок, оперативного вмешательства и киборгизации.

Далее. Некоторое время я был сторонником социальных рейтингов. Каюсь. Но получение благ в зависимости от социального рейтинга - это конкурентное общество худшего плана, пествующее запредельных эгоистов. Это путь в никуда. А если рейтинг будет присваивать машина это вообще технофашизм.

Коммунизм, как и истинная демократия возможен только в случае небольших поселений, общин, коммун-семей. Где все на виду и известны всем. Где нет чужаков. Это если мы не хотим отдать оценку человека искину. Иначе, как я говорил выше, получится технофашизм в худшем проявлении. ИИ только советует - оценивает коллектив. И человек соревнуется только с самим собой. Его отметки социального взросления идут чисто для него и не влияют на получаемые блага. Ну типа учеба, армия работа в МЧС, колонизатором планет, семья, достижения в профессии. и т.д. При этом поселение должно обеспечивать себя всем и быть практически автономным. Ну и специализироваться кроме этого на чем-то. Это возможно с развитием малогабаритных самовоспроизводящихся производственных комплексов, небольших  и практически вечных источников энергии, сетей ИИ, мощных сетей передачи данных виртуальной реальности, автоматизации и роботизации.

И еще. Власть при этом будет восприниматься, как досадная обуза, которую общество взваливает на плечи доверенного лица. Это как староста в деревне. Или председатель ТСЖ. Геммороя много, все от тебя чего-то хотят, а выхлопа ноль. Первый среди равных. Общество горизонтальных связей. Где профессия важнее социального положения. Это будет горизонтальным, плоским обществом, которое многие важнейшие вопросы будет решать прямым ежедневным голосованием. При этом должен вестись постоянный обмен между кластерами общества, людьми и семьями для лучшего проявления их способностей. И поскольку, как мы выяснили, это человек для общества, основным будет выявление и развитие способностей каждого человека, а не трепетное отношение к потребностям. Соответственно должны быть сформированы комплексы выявления способностей людей и методики их развития. А потребности как раз будут формироваться правильным воспитанием.

Отсюда мы переходим к следующему, несколько странному выводу. Что в истинно коммунистическом обществе мы перейдем от планирования потока услуг и товаров для удовлетворения потребностей человека, к глобальному планированию развития человечества посредством раскрытия и направления способностей отдельных его представителей на общее благо. От управления потребностями к управлению способностями.

Кто не впишется в это общество, будет выброшен в капзаповедник. Это для члена общества будет страшнее всего, страшнее смерти, нынешнего заключения или полного общественного порицания. При этом новое общество будет уходить в будущее от старого со все ускоряющимся темпами. Этакий бесконечный разгон. Почему альтруистическое общество эффективнее эгоистического я напишу в следующей статье.