О циклах накопления общественного капитала

На АШ периодически вспыхивают "словесные баталии" касательно вопросов урбанизации (Жора Питерский любит делить страну на первый и второй сорта), или "оптимизации" производства, например некоторые "оптимистично" настроенные местные завсегдатаи обожают рассуждать о том, что законы свободного рынка расставят в экономике все по местам и приведут к неизбежному росту (правда не уточняется, а будет ли этот рост положительным). 

Одной из наиболее распространенных фраз при обсуждении закрывшегося производства является "Они выпускали не конкурентоспособную продукцию и из-за этого обанкротились". 

Часто встречается рассуждения на тему того, что содержать малые города и села дескать нерентабельно и лучше всем обитать в мегаполисах. Там ого-го какая производительность труда. 

К сожалению, подобные рассуждения свидетельствуют о непонимании элементарных принципов развития общества и накопления общественного капитала.

Ниже приведена выдержка из рассуждений экономиста Авагяна В.Л. Выдержка приведена с "купюрами", так как не во всем (на мой взгляд) автор прав, но он точно и просто описывает суть развития общества и накопления общественных фондов развития.

Рыночная теория стала для названных экономистов удобной возможностью не заниматься реальным делом – потому что они и не умеют, и не хотят его организовать.

Эту свою неспособность и неумение они теоретически оформили в рыночной теории: мол не будем заморачиваться становлением производства: всё, что нужно для жизни – произведут «субъекты предпринимательства» без нашего участия. 

«Борьба с инфляцией» в принципе и по определению не может выступать стратегической целью экономической политики. Это техническая задача, подпрограмма, осуществить которую вне главной задачи – и невозможно, и не нужно.

Главная стратегическая цель всегда одна – предоставление гражданам возрастающего набора реальных благ. Выдернутая из этого контекста «борьба с инфляцией» оказывается погоней за ветром с сачком, ловлей теней, бессмысленной и неразрешимой задачей.

Ведь деньги – условные значки, учётные единицы, отражающие процессы. Если процессов нет – что тогда отражают деньги?

На кладбище нет инфляции, по крайней мере для покойников, их бюджет идеально сбалансирован, бездефицитен (ноль доходов – ноль расходов). Но ведь никто не торопится переселяться на кладбище!

Чтобы понимать, что такое прогресс в экономике – нужно понимать, что такое поступательное развитие. А это – возобновляемый без потерь, но с совершенствованием итогов цикл производства.

Суть в том, что посев (х) обеспечивает через время (t) урожай (y). Урожай можно целиком сожрать, если дальше жить не собираешься.

Но умнее, конечно, обеспечить из урожая посевную – и так, чтобы она была лучше, больше, продуктивнее предыдущей.

Можно ли обеспечить посевную не из урожая? Теоретически да, но это дорого, опасно, контрпродуктивно. Например взять посевные фонды в кредит – и кормить ростовщика. Или надеяться на удачу, на выигрыш в лотерею, на находку клада…

Но лучше и разумнее всего брать на посевную из урожая. Причём это касается не только аграрной, но и любой производственной сферы, в которой «х» со временем «t» превращается в «y», а игрек должен быть стать источником «х' > х». Ну, или хотя бы, на худой конец, «х' = х». Тогда и возникнет цикл воспроизводства без потерь, но с совершенствованием итогов.

Эта формула универсальна. Так работает всё в экономике. От простейшего до сложнейшего.

Сам по себе цикл воспроизводства – не панацея от бедности, нехваток, неудобств и бытовых проблем, порой очень острых. Если бы цикл изначально был совершенным – его некуда было бы совершенствовать. То есть ситуация «х' > х» стала бы невозможной.

Но к добру или к худу – в жизни такого нет. Жизнь устроена вполне определённым образом, без совершенства, но с возможностью совершенствоваться.

Если я начну делать деревянные ложки, нет никаких сомнений, что первые образцы будут очень плохие: кривые и неудобные. К тому же я буду их делать долго. Нужно очень много циклов провернуть, чтобы научится делать деревянные ложки практично, красиво и при этом быстро.

Говоря языком научной экономики, требуется очень много ресурса «t», чтобы «х» стал «х'». Этот ресурс «t» (время выживания на период неконкурентоспособности) подмастерья получали от мастеров, ученики на производстве – от наставников, опытных рабочих, филиалы предприятий – от головных предприятий.

Стране и нации получить ресурс «t» на период неизбежной изначальной неконкурентоспособности неоткуда. Она может взять этот ресурс только у самой себя, заставив всё население сверху донизу кушать некрасивыми ложками, что, кстати, резко ускорит совершенствование процесса их производства.

Если, к примеру, советским людям не хватало в свободной продаже колбасы, туалетной бумаги и прочих «мелочей жизни» – необходимо было цикл за циклом наращивать совершенствовать производство колбасы, туалетной бумаги и т.п.

А не «решать проблему» путём простого роста цен или ввоза импорта. Потому что это никакое не решение, а усугубление проблемы. Мы и так плоховато справлялись с циклом, а теперь мы вообще с ним не справляемся – сокращая потребление (рост цен) или подключая чужих производителей (неизбежно лоббирующих чужие интересы).

Болезнь экономики, как и болезнь организма – лечится устранением внутренних очагов, а не устранением (замазыванием) внешних симптомов. Нельзя вылечить сифилис припудриванием сифилитической сыпи на роже! И вопрос не в том, какую пудру выбрать, а в том, что пудра вообще не лекарство в данном случае! Как и рост цен, и привлечение импорта.

Всякая болезнь экономического оборота исцеляется только через совершенствование цикла, а не через его разрушение и размыкание. То, что делаешь плохо – научись делать хорошо. А сказать «раз у меня не получается – вообще делать не буду» – не выход и не решение. Чужой колбасой народ сыт не будет; а вот отравлен – запросто!

Национальное производство (снабжение, обеспечение) – это вопрос методов и технологий. Технологии бывают хорошие и плохие, грубые и тонкие и т.п. Но суть в том, что это делание делателей. Это не автоматический процесс, который сам по себе всех накормит и ублажит.

Изнашиваются системы, которые «нельзя повторить», и рождаются поколения, которые «не смогут повторить». В прошлом веке думали, как высадить человека на Луне и Марсе, а в этом – не умеют наладить элементарного отопления и водоснабжения на Земле.

Невозобновляемость циклов ведёт к катастрофе с математической неизбежностью. Геометры не дадут соврать: любой сужающийся контур имеет в перспективе точку сжатия до ноля.

Поэтому когда главный метролог машиностроительного предприятия (запамятовал ник) рассказывает о том, что закрылось последнее крупное производство мерительного инструмента - это очень нехороший "маркер", свидетельствующий о том, что общественные фонды развития иссякают. К сожалению, подобных "маркеров" становится больше, причем они появляются не только в области машиностроения, но и социальных отношений (выступление высокопоставленного лица о росте молодежной преступности).

Каждое "оптимизированное" производство - это потеря компетенции по изготовлению продукции. И для преодоления последствий не достаточно будет просто купить импортные станки и начать выпускать этот вид продукции. В данном случае станки вторичны, а на первое место выходит школа: научная, конструкторская и технологическая. На возрождение этой школы требуется гораздо больше ресурсов и времени.