Зловредная ведьма Зрада, которая кружит, не выпуская из поля зрения русофобов с постсоветского пространства, снова строит козни. На этот раз досталось литовцам, которые уже «доевроинтегировались» до продуктовых карточек.
Когда сводный хор российских либералов исполняет нам арию об «ужасах сталинизма», в ней нет-нет, да и прозвучит страшное для всех желудочно-ориентированных оппозиционеров слово «карточки».
Мол, клятый Сталин морил народ голодом, пока в ЦК КПСС все обжирались чёрной икрой, а потому ввёл карточки. Естественно, они игнорируют факты о том, что в нормальных-то по эльфийским представлениям странах – в той же Британии – тоже были карточки, и их отменили лишь в 50-х годах минувшего века. На мясо, например, правительство упразднило карточки лишь в 1954 году.
А если брать другу «землю обетованную», США, то карточная система раздачи продовольствия там вообще существует до сих пор, и по ней получают еду миллионы граждан. Она называется SNAP.
«По состоянию на конец 2017 года, участниками SNAP были более 42 миллионов американцев (почти половина из них — дети) — это каждый восьмой житель страны.
В 2017 году средняя субсидия каждого участника программы составила порядка 126 долларов, на одно домохозяйство приходилось 254 доллара. В целом, федеральные власти выплатили американцам 63,7 миллиарда долларов, итоговая стоимость программы оценивается в 68 миллиардов».
Но про американский тоталитаризм в виде обамизма и сменившего его трампизма никто не верещит, стесняюсь заметить.
«Власти Литвы готовятся ввести продуктовые карточки. Премьер-министр республики пояснил это решение необходимостью стимулирования малого и среднего бизнеса.
Предполагается, что карточки будут действовать на отдельные виды продуктов, причём только местного производства».
Однако литовские чиновники не были бы литовскими чиновниками, если бы решили помочь согражданам бесплатно. Нет, это не в прибалтийском стиле. Поэтому карточки будут продавать.
«По задумке правительства, талоны будут продаваться в почтовых отделениях Литвы за восемь евро, после чего в специальных местах торговли владельцы купонов смогут купить на них продуктов на 10 евро.
На такие талоны можно будет приобрести молоко, мясо, овощи и фрукты».
Два евро экономии на каждой карточке – это тоже деньги. На них по данным на начало года литовец мог купить килограмм куриных крыльев или 2 бутылки местного пива.
В общем, дело, конечно, хорошее, нужное. Но вот сама постановка вопроса, что некогда бывшая «витриной СССР» Литва нуждается в поддержке местных производителей, а её жители – в продуктовых карточках, эта постановка как-то бьёт по светлым идеалам «евроинтеграции».
Наверняка у ставших европейцами прибалтов возникают вопросы о том, стоило ли бежать от пресловутых «ужасов оккупации», если на еду – снова карточки, а инакомыслящих – травят, как писательницу Руту Ванагайте, посмевшую заявить, что евреев в ходе гитлеровской оккупации аж бегом убивали литовские националисты, которые теперь – «герои».
В общем, Зрада, Зрада кружит над телом упавшей в лужу европейских устремлений прибалтийской республики, и улетать никуда не собирается
Комментарии
Карточки - нормальный инструмент. Тем более сейчас, когда они электронные
Судя по темпам убывания населения у них и жители скоро только электронные останутся.
В электронной базе будут, а реале - все на заработках либо эмигрировали.
Электронные жители - нормальный инструмент.... виртуальной реальности.
Электронные жители - это гораздо лучче, чем реальные. Транши Евросоюза идут, а тратить не надо.
Только графон у прибалтов будет похуже, чем в SimCity и SimFarm...
Советские карточки и современные которые применяются в США сравнивать нельзя, это принципиально разные экономические инструменты.
Поясните разницу, правда интересно.
Насколько я понимаю современные продуктовые карточки нацелены на поддержку отечественного производства и социальную поддержку населения а советские были направлены на то что бы распределить ограниченное число продуктов.
Ну это понятно, что при социалистическом и капиталистическом строе карточки несут разную экономическую функцию. С другой стороны, это указывает на то, что один лишь строй не может быть гарантией правильной экономики. Бедных надо кормить и там, и там.
Я бы сказал по другому, при дефиците и перепроизводстве разные карточки. Кормят тех кому нужна общественная поддержка (качество питания при этом невысокое), так сказать более адресное использование общественных денег.
Я сторонник социального государства без всяких там измов в виде капитализма или социализма.
А как возможно социальное государство без определённого строя? Как ещё государство может реализовывать свою власть?
Слово социальное означает общественное, что означает защиту интересов всех граждан страны а не только бедных или только богатых. Когда государство так же служит населению как и граждане государству.
Про социальность вопросов нет. Вопрос был: как государство может существовать без вот этих «-измов». Или так, за всё хорошее?
А Вам хочется быть против чего-то?-))) Типа отменим экономические инструменты капитал, деньги и т.п.? С нашей страной ведется экономическая война и поэтому разбираться что правильней капитализм или социализм не считаю разумным, нужно использовать различные современные экономические технологии.
Не о разборках речь. Мне просто показался странным ваш тезис о возможности существования государства без конкретного строя. Раз вы сторонник этого.
Если конкретный строй то получается у государства есть идеология а идеологическое государство чем-то напоминает религиозное и конечно проигрывает в конкуренции со светскими государствами.
Можно примеры этих светских государств?
Россия сейчас светское государство, нет официальной религии или официальной идеологии. США хороший пример, в Европе много светских государств.
Стало быть, в США и Европе не капитализм, да и в России тоже.
В современном мире такая градация уже устарела, границы между различными классами стираются, социальные вопросы в капстранах решаются, наверное в ЕС сейчас уже больше социализма чем было в СССР.
Ок, теперь понятно, что вы имеете в виду.
И кто же стёр эти границы между классами? Или класс капиталистов сам стремится разрушить с таким трудом построенную им систему управления? По-моему, они не самоубийцы, да и в дебилизме их ещё никто не обвинял.
Так развивается мировая экономика, роль хозяина или наемного рабочего не так выражена и может меняться от различных условий.
Роль хозяина - распоряжаться своей прибылью и он никогда и никому её не отдаст и не делегирует, если только, под страхом смерти, или заинтересованный ростом прибыли. Со времён Маркса, никто, ничего нового не придумал. Никакие новые условия не могут изменить закон собственности, во всяком случае, мне о таких ничего не известно, а если это всё же произойдёт, то это будет означать конец капитализма, на что, как Вы понимаете, я надеюсь, Капитал никогда не пойдёт. И если развитие мировой экономики будет угрожать роли хозяина, то это "развитие" может заказывать панихиду.
Вы вообще слышали о рынке акций? Сейчас достаточно просто купить долю собственности какой-нибудь крупной корпорации. А какой-то наемный менеджер в корпорации может получать доход больший чем хозяева компании.
Только сейчас обратил внимание на комментарий администрации... Вы, главное, не волнуйтесь. Я обязательно посмотрю что такое "рынок акций", обещаю!
Я этим комментарием горжусь, у многих патриотов разрыв шаблона в том что можно что бы страна жила не за счет продажи ресурсов по низкой стоимости и получала хорошую большую ренту с природных ресурсов.
По вашей логике, для того чтобы пить чай, чайник нужно поскорее продать...
Откуда такое заблуждение? Что бы снимать ренту с природных ресурсов не обязательно участвовать в бизнесе, достаточно повысить налоги на такую деятельность и получать сразу безусловный доход а не подвергать себя риску надеясь на прибыль, потому что бывают и убытки.
В России проблема в том что экспорт ресурсов слишком доходная деятельность в сравнении с чем-то другим но не потому что такая деятельность особенная а потому что налоги таки низкие установили.
Думать, что рента решит все проблемы экономики, всё равно что считать чеснок панацеей от всех болезней. А отказ от участия в бизнесе, влечёт утрату влияния на этот бизнес и, соответственно, на ценообразование и доход. К чему это приведёт, если подумать, можно понять.
Короче, чтобы быть здоровым, недостаточно есть чеснок, нужно ещё родиться здоровым, вести здоровый образ жизни, вовремя лечить сопутствующие жизни болячки, и ещё следить, чтобы с крыши не упал кирпич и тд и тп... А Вы предлагаете только чеснок...
Скорее Вы описываете сегодняшнюю ситуацию когда считают что природная рента решит все проблемы, вся надежда на Роснефть и Газпром, что они спасут страну, но на самом деле эти компании стали источником большого риска, во первых они все хуже и хуже работают если сравнивать с другими мировыми компаниями и во вторых эти компании достаточно уязвимы для Запада, введут против них санкций и все приплыли.
Если Вы думаете что суперконтроль через участие в бизнесе решает все проблемы экономики то Вы заблуждаетесь так как участие подразумевает что регулирование уже не происходит так как все государственное и регулировать не надо и государство тупо начинает получать прибыль с собственного населения так как с экспорта увы не получается, у нас же сейчас на государственном уровне заявляется что газ и нефть продают по ценам ниже мировых так как у них себестоимость низкая, это вообще маразм для любого бизнеса.
Про эффективность Газпрома, Роснефти и цену по которой мы продаём газ и нефть себе в убыток - это к Хуршудову, я в этом не разбираюсь...
Про получение прибыли с "собственного населения" - это мощно. А Вы, предлагаете получать прибыль с чьего населения и каким способом? Путём использования ренты? Но для этого нужна одна малость - чтобы эта рента справедливо использовалась на пользу всего народа, а для этого нужно отказаться от неолиберализма в политике государства, чего, ваш тезис о приватизации всего, не подразумевает, а наоборот, запрещает... О том, что у разных классов разное понимание справедливости, я думаю, напоминать не надо? По большому счёту, необходима смена социального строя, или, это будет какое-то специфическое понятие справедливости, требующее разъяснения и понимания...
И да, я конечно, опираюсь в своих рассуждениях на сегодняшнюю ситуацию, а Вы - на сферическую в вакууме?
На уровне президента заявляется что трубопроводный газ намного дешевле чем другой. В данном случае ведь можно продавать газ просто с дисконтом от СПГ, почему по таким низким ценам продают и еще при этом наращивают объемы, у России не должно быть цели удовлетворить все потребности иностранцев а только получить максимальную прибыль за свои ресурсы?
Государство вообще не имеет право получать прибыль со своего населения, не в этом функция государства, оно должно являться арбитром между производителями и потребителями, тогда бизнес станет заинтересован в том что бы экспортировать добавочную стоимость и получать прибыль уже с потребителей из других стран. Как то Вы узко рассуждаете.
Социальная справедливость заключается в сохранение неравенства, это было испокон веков, а вот когда все равны тогда это очень несправедливо. Поэтому я все таки за социальное государство где есть богатые и бедные.
PS: Про реальность - сейчас в России по сути государство финансирует сырьевой экспорт за счет всей страны, все это происходит за счет хитрой налоговой системы которая дает кучу льгот тому же нефтегазу и по сути позволяет нарисовать им прибыль а государство у нас не настолько богатое что бы финансировать эти отрасли, которые прекрасно могут и сами работать и платить гораздо более высокие налоги без всяких льгот.
Практически, все ваши сентенции фгранит и навека, особенно:
В Комментариях администрации, эти фразы смотрелись бы ещё лучше. Карманный цитатник либертарианства!
С моей стороны, очень глупо пытаться что-то объяснять человеку, который не понимает, что социальным, государство где есть богатые и бедные, называться не может, потому как бедный не сможет быть здоровым. Узаконив бедность, Вы отнимаете у них здоровье. Нужно постоянно объяснять народу, что "социальная справедливость" - это и есть неравенство сложившееся веками. Правда, народ должен относиться к этому с пониманием, не бунтовать и не замышлять, не дай Бог, каких революций.
Было интересно побеседовать.
И как же будет существовать государство если каждый станет равен президенту? -))))
В Европе очень много социальных государств в которых социализма уже больше чем было в СССР. Бедность можно конечно победить просто перестав ее замечать, как было в СССР, насколько правда такое решение будет адекватным я не знаю, думаю что не вполне.
Государство справедливо, если правители правят, рабочие работают, а рабы остаются рабами. (с)
Ну вот Вы и пришли к тому что справедливость заключается в неравенстве. -))))
Кислородом тоже скоро перестанут дышать в свете последних достижений ВАШЕЙ науки?
В смысле? Вам нравится дышать выхлопными газами?
США. и Западная Европа несколько помешались на разносе демократии и прав меньшинств. В какой то мере это уже действительно напоминает религию.
Есть такая тенденция, но это все как бы неписанные законы.
Государство без идеологии - это мощно. Армию и полицию тоже смело исключайте.
Как раз без идеологии это нормально, тогда несколько идеологий конкурируют в рамках одного государства и качество решений власти повышается на порядок.
Я бы не стал бы разрушать монополию государства на насилие, поэтому и армия с полицией нужны, но также отмечу что их роль в современных экономических войнах конечно понизилась так как применяют их обычно уже на завершающем этапе.
"Как раз без идеологии это нормально" - расскажите это Китаю, да. Именно благодаря идеологии Китай добился столь внушительных результатов в развитии. Несколько идеологий в одном государстве - это как несколько голосов в голове, ничем хорошим не заканчивается.
"так как применяют их обычно уже на завершающем этапе" - да, на трупах тех, кто считал армию "пониженной ролью", )) А вот на Иран мериканцы нападать поссыкивают - в отличие от Ливии. Как так?
Китай как раз показатель того что было разрешено в некоторых случаях использовать чужую идеологию, хотя я думаю это время проходит и они будут развиваться или разваливаться от того что определят какие коммунисты правильные а какие не очень. Запад давно развивается используя несколько идеологий, оно может и дольше получается зато надежней в долгосрочной перспективе.
СССР развалился без всяких военных операций, проиграв по сути экономическую войну, поэтому считаю что сейчас также экономические риски для России намного превышают военные.
Например, строить смешанный тип экономики, где сочетаются достоинства обеих систем - капитализма и социализма.
Конечно , ,, Здесь вам не тут " !
Но карточки в обоих случаях говорят о нехватке возможности плебса обеспечить себя питанием самостоятельно .
В Риме тоже хлеб раздавали .
Контроль питанием и водой (пока впереди ) .
Да и сама идея : СНАЧАЛА КУПИ за 8 , а потом попробуй ещё продать за 10 сильно отдаёт грядущим обманом и спихиванием неликвида и просрочки - не хочешь , не бери . Или бери на 9 !
Там скорее будет так: купи карточку за 8 и можешь набрать всякого г-на на 10. Ах, не хочешь г-на??? Тогда можешь взять нормального, но на 7!
Да, это не запрещённый в рамках ВТО и прочих соглашений метод стимулирования отечественного производителя. В России ещё можно свою валюту девальвировать, поэтому прямого смысла в карточках у нас нет. А вот в Литве - Евро, тут без карточек совсем плохо.
Получается что такие продуктовые карточки превращаются в своего рода местную валюту. Целесообразность введение такой дополнительной валюты в России действительно становится не совсем очевидной так как есть рубль.
Страницы