Оглaшaeтся ключeвой тeзиc, кoтopый нe тpeбуeт oбшиpнoй дoкaзaтeльнoй бaзы: квaлификaция упpaвлeния нaпpямую cвязaнa c уcтoйчивocтью. Инaчe гoвopя, нeуcтoйчивыe peжимы в упpaвлeнии этo пepвeйший пpизнaк низкoй квaлификaции упpaвлeния. Ecли paccмoтpeть глoбaльнoe упpaвлeниe cиcтeмoй плaнeты «Зeмля», тo мoжнo зaмeтить вce пpизнaки нeуcтoйчивoгo упpaвлeния, кoтopыe пpeдeльнo oбocтpилиcь пocлeдниe 100 лeт иcтopии. Тo ecть, нaлицo тa caмaя низкaя квaлификaция упpaвлeния. Имeннo пoэтoму тe упpaвлeнцы, кoтopыe нe мoгут дocтaтoчнo уcтoйчивo упpaвлять cиcтeмoй, пooщpяют диcкуpмoнгepoв, кoтopыe oбecпeчивaют лживыe диcкуpcы нa тeмы oпpaвдaния нeуcтoйчивocти. Имeннo тaк пoявилacь т.н. «Тeopия кaтacтpoф». Этoт тepмин cвязaн c имeнaми: Peнe Тoм (René Thom) и Кpиcтoфep Зимaн (Christopher Zeeman) и пoявилcя в кoнцe 1960-х - нaчaлe 1970-х гoдoв. Тaк вoт тo, чтo тaм (Тeopия кaтacтpoф) имeнуeтcя тoчкa бифуpкaции или тoчкa кaтacтpoфы, имeeт нa caмoм дeлe нaмнoгo бoлee тoчнoe нaзвaниe: cpыв упpaвлeния. A cpыв упpaвлeния - этo ужe нe пpocтo пpизнaк низкoй квaлификaции упpaвлeния, этo пoлнaя пpoф.нeпpигoднocть упpaвлeнцa.
Тeпepь нaзoвём вce poмaнтичecкиe и вocпeтыe в эпocax coбытия peaльным языкoм. Peвoлюция - этo нe пpocтo тoчкa кaтacтpoфы, этo - cpыв упpaвлeния. В coциoлoгичecкoм плaнe этo вceгдa выливaeтcя в мнoгoчиcлeнныe чeлoвeчecкиe жepтвы. И чeм нижe квaлификaция упpaвлeния, тeм вышe мepa кpoвaвocти coбытий пpи cpывe упpaвлeния, в пpoцecce ocущecтвлeния cильнoгo мaнёвpa. Ecть ocoбo циничныe упpaвлeнцы, кoтopыe coзнaтeльнo уcтpaивaют кaтacтpoфу, пpeкpacнo знaя cпocoбнocть cиcтeмы к caмoвoccтaнoвлeнию, paccчитывaя имeннo нa тaкoй вapиaнт. Имeннo этo и пpoпaгaндиpoвaлocь в CCCP. Любoй упpaвлeнeц, кoтopый paccмaтpивaeт кaтacтpoфу (в тoм чиcлe peвoлюцию) кaк eдинcтвeннo дoпуcтимoe cpeдcтвo peшeния пpи cильнoм упpaвлeнчecкoм мaнёвpe, этo или клиничecкий идиoт c пoвaдкaми мaньякa, нe ocoзнaющий тoгo, чтo eгo иcпoльзуют кaк мapиoнeтку глoбaльныe куклoвoды, кaким ocтaлcя Ульянoв-Лeнин дo кoнцa cвoeй жизни, либo шизoфpeник-мaньяк. «К paдиaции нaдo пpивыкaть» - Мao Цзe Дун. Тaкиe кaк Мao, дo cиx пop в бoльшoм кoличecтвe нaличecтвуют в кaдpoвoм кopпуce глoбaльнoгo упpaвлeния CШA и cвятo вepят, чтo пpи пoмoщи быcтpoгo глoбaльнoгo удapa ядepным opужиeм мoжнo coздaть кaтacтpoфу, кoтopую впocлeдcтвии мoжнo иcпoльзoвaть кaк нaчaлo caмoвoccтaнoвлeния cиcтeмы. Вoзмoжнo, в этoм чиcлe ecть пoтoмки тex упpaвлeнцeв, c чьeй пoдaчи пpoизoшлa пpoшлaя глoбaльнaя кaтacтpoфa, кoтopaя coxpaнилacь в мифax кaк "пoтoп", и oни нa пoлнoм cepьёзe дoпуcкaют ядepную вoйну, кaк peшeниe cлoжившeгocя cиcтeмнoгo кpизиca, будучи нecocтoятeльными в плaнe упpaвлeния.
Комментарии
Не забудте про февраль, смену управленческой модели в военное время. Монархию действительно очень многие предали, октябрь лишь следствие предательства монархии аристократией, "белым" офицерством и церковью.
Кеннеди заметил, что космическая гонка была выиграна СССР за школьной партой, Бисмарк говорил, что в войнах побеждают школьные учителя. Монархию, точнее - весь правящий класс предал Александр Третий, который указом "О кухаркиных детях", тем самым он и заложил фундамент будущей катастрофы и предопределил революции 1905-1917 годов
Проблема. Феодальный уклад не может существовать при капитализме, по этому происходят революции. И Великая французская, и Английская и Нидерландская и Весна народов, и Русская Февральская.
Да-да. Ленинское "Верхи не могут, низы не хотят"
Да-да. Автор ещё в школе учительницу спрашивал: а что, революционная ситуация упала с неба? Случилась сама собой, как ступа с бабою Ягой? Тогда учительница была поставлена в тупик этим неожиданным вопрос школьника. Это сейчас мы понимаем, что то, что ульянов-ленин назвал "революционная ситуация" долго готовящееся мероприятие от реальных управленцев, для которых ульяновы-ленины не более чем игроки, которые вбрасываются на завершающих этапах сильного маневрирования катастрофического типа. Игроки, у которых есть много запасных. Марионетки. Тупые орудия глобального управления, возомнившие себя историческими личностями.
..."революционная ситуация" долго готовящееся мероприятие...
А "сегодня еще рано, а завтра может быть поздно" это из-за долго готовящегося мероприятия?
Какое отношение РИ имела к феодальному укладу? Это кто там был феодал? Генерал-губернатор Московский Юрий Владимирович Долгоруков? Или Павел Николаевич Енгалычев, генерал-губернатор Варшавский? А чем он отличался в этом смысле от министра национальной обороны ПНР, маршала Польши Константин Константиновича Рокоссовского?
Все они сидели под монархом* и не крякали.
* греч. μόναρχος букв. «единовластный правитель, властелин»; от греч. μόνος «один» + греч. αρχός «правитель»
До Николая I был самый натуральный дикий феодализм. "Бояре" свергали и ставили царей по своему желанию. Иван Грозный не смог эту заразу вовремя вывести, и она ещё долго аукалась.
"Бояре" и в СССР свергали и ставили "царей" по своему желанию. В 1953-ем ваще резню устроили промеж себя.
Да и не бояре Петра и Павла скинули так то.
Интриги и борьба за власть в верхах не отличаются разнообразием.
Английская разведка?
Фактическими заказчиками в обоих случаях являются родственнички. Организаторами – их окружение. Исполнители – янычары-гвардейцы. А иноземная разведка там так.... Ну а как же без разведки? Она в таких случаях обязательно должна маячить где-то поблизости.
Это не причина революций, это следствие неграмотного управления. Не было такого, чтобы в один момент люди пришли к выводу, что феодализм закончился, и пришло время начинать капитализм. Всё шло своим чередом, социально-экономический уклад развивался, а наши правители, в частности Николай 2, с этим не справились, по причине нежелания Николая править и недоверия спецслужбам, что вокруг него скопилось множество предателей. Он не мог поверить, что эти "замечательные люди", с которыми он ежедневно здоровался за руку, спят и видят, как с него падает корона.
Не надо переводить стрелки, удар в сердце России, монархию, нанесла гнилая элита в феврале. Этот самый правящий класс и пробил указ "О кухаркиных детях", ИМХО, чтобы избавится от конкурентов с низов. Их идейные наследники сегодня занимаются тем же самым: https://aftershock.news/?q=node/692308&full
Какой, нахрен, правящий класс? Какие "конкуренты с низов"? Дворянство просто так не давали, родиться надо было дворянином. Случаи получения дворянства за выслугу - единичны и никак не система.
В февральской революции участвовала мелкая буржуазия и пролетариат. Никакого правящего класса там и близко не было. Основным лейтмотивом к революции послужила обычная людская жадность и желание побольше жрать и поменьше работать+оголтелая пропаганда всяческого рода социалистов. На том же стояла и октябрьская революция. Собственно, они ничем не отличались от украинских майданов.
Посмотрите пожалуйста видео. И не пишете глупости. Революции зреют столетиями.
Он не будет ничего смотреть. У него другая задача на АШ... ;-)
Не поэтому. Я не смотрю всякие видео принципиально, по двум причинам
1) потому, что мне они не интересны. Я, вообще, не понимаю такой формат подачи информации, как видео. Зачем мне тратить кучу времени выслушивать непонятно кого, если он даже не удосужился оформить это в виде текста, который я читаю очень быстро
2) не хочу повышать просмотры вражеской агитации.
Мне вот интересно, а буржуазные революции, например в Голландии, когда их 80 лет грабили и убивали а они все равно победили. Тоже происходили от:
Или правильные революции происходят от правильных вещей?
Вы изволите публично высказываться по вопросам, в которых явно некомпетентны. Заглянули бы в статью Википедии "Российское дворянство":
В 1858 году потомственных дворян было 609 973, личных и служащих — 276 809; в 1870 году потомственных дворян было — 544 188, личных и служащих 316 994.
И что? В СССР, знаете ли, дворянства и вовсе никакого не было, а население Москвы выросло с 2х миллионов в 1945м до 8ми.в 1991м.
Банальный рост населения
И то, что вы - БАЛАБОЛ, и ваши ваши слова НИЧЕГО НЕ СТОЯТ.
Полмиллиона дворян "по выслуге" во второй половине 19 века - это не "единицы".
Дворяне по выслуге - не наследуемые. Наследуемых единицы. Как вышеупомянутый генерал. Этого генерала вообще суют и к месту и не к месту, когда речь заходит о дворянстве, так что, складывается впечатление, что он вовсе был таким единственным.
Все дворяне когда-то таковыми были назначены, и что? Голубая кровь - он на самом деле такая же красная. И да. Дворяне по выслуге передавали дворянство дальше. Ленин из таких, кстате.
а вот нифига. Дети дворянина по выслуге не были дворянами.
Ленин из наследуемых. Т.е. настоящая аристократия.
Чушь и чушь. учите матчасть, двоечник.
Рука-лицо. Оно ещё и упорствует!
Расскажите-ка, в каком году Ленин получил дворянство "по выслуге"?
запуталась в дереве комментов, будь неладна эта почта)) стираю
Аналогично ))
Но все равно замечу, что факты таковы: Ленин имел право на наследственное дворянство, полученное его отцом, но не воспользовался этим правом.
Не имел этого права и лишил всех остальных.
Илья Николаевич Ульянов (1831-1886) имел чин действительного статского советника, 4-й по табели о рангах (в армии генерал-майор, на флоте контр-адмирал). Обращение к д. с. с. — «Ваше превосходительство». Этот чин давал право на потомственное дворянство.
И. Н. Ульянов получил чин д. с. с. 26 декабря 1877 г. по истечении необходимого для этого стажа работы на соответствующей "генеральской" должности. В его случае это была должность директора народных училищ губернии. На неё он заступил 11 июля 1874 года.
Теперь о детях. Из 6 детей Ильи Николаевича (не считая двух умерших в младенчестве) только Маняша (1878-1937) родилась после пожалования её отцу потомственного дворянства. Даже Дмитрий (август 1874 - июль 1943) опередил это событие на несколько месяцев. Впрочем, как офицер русской армии (военврач, мобилизован в 1914 году) Дмитрий имел гораздо больше шансов на вхождение в потомственное дворянство, нежели его старший брат Владимир: ведь автоматически в дворянство не входили! Распространение дворянского достоинства на детей, рождённых до пожалования дворянства, зависело от «высочайшего благоусмотрения», а вопрос о детях, рождённых до получения их отцами чина или ордена, дававших право потомственного дворянства, решался по-разному.
Право на личное дворянство имели оба брата. Дмитрий получил полноценное высшее образование в 1901 году по окончании медицинского факультета Юрьевского университета. То, что Владимир Ильич получил в Петербургском университете диплом юриста экстерном, сути дела не меняет: права личного дворянства были и у него. Но чтобы реализовать эти права в полном объёме, необходимо было наличие формулярного списка (аналог трудовой книжки), куда записывались чины и награды по государственной службе. Также, факт пожалования дворянства должен был быть зарегистрирован в книгах либо той губернии, где у дворянина было поместье. По желанию беспоместных дворян их могли занести в книги по дворянству других губерний.
Насколько известно, ни Владимир Ильич, ни его брат Дмитрий ходатайства о внесении в эти книги не вносили, и таким образом, правом на получение потомственного дворянства не воспользовались.
В СССР члены партии - аналог дворянства (в конце 20 млн. было), а политбюро и цк как боярская дума и дьяки с подьячими. Так что выходит у нас в СССР был дикий феодализм (даже прописка аналог крепостного права)
Если что - сарказм на ваши рассуждения
Чаво? Вы не путаете родовую аристократию и дворянство? Дворянство спокон веков давали за выслугу. Отец Антона Иваныча Деникина из крепостных крестьян выслужился в майоры. Да и сам товарищ Ленин – дворянин. А вот папа его – из мещан в действительные статские советники выбился. А это четвертый класс Табели о рангах – право на потомственное дворянство
Вы себе противоречите. Отрицаете ведущую роль крупной буржуазии в февральской революции и в то же время называете её аналогом украинского майдана.
Ничуть я себе не противоречу. Это вы почему-то придумали, будто бы крупная буржуазия была "элитами" в РИ. Отнюдь. Элитами и правящим классом была аристократия.
Отчасти, крупная буржуазия в РИ уже была элитой, но она хотела получить политическую власть. Желательно всю. Ограничив царя рамками конституционной монархии.
Если бы у них получилось, гражданская война в России могла пройти по схеме японской - оставшееся не у дел дворянство против буржуазии, захватившей власть.
Не уверен. Указ о детях, условно говоря, попытка подтянуть низы вверх, та самая гонка за партой.
А вот фундамент катастроф и революций, по крайней мере наших: указ о вольности дворянства при царизме, или запрет на расследование дел секретарей правоохранительными органами при социализме.
Вы всё путаете. Указ о кухаркиных детях сокращал доступ к образованию, а не наоборот.
Соглашусь про указ о кухаркиных детях Александра 3-го и о физматшколах грефа сегодня. Шиза в голове (при отсутствии сложного технического знания) - она неизменна.
ЗЫ Но сегодняшние - они круче. Они назвали то, что у них происходит в голове - постмодерном.
Фундаментом был не какой то частный закон. А объективные процессы, двух-трех столетней продолжительности.
Скажите, какие объективные процессы (кроме раскисания мозгов) происходили в Украине за последние столетия, если у них там уже 4 майдана за 30 лет произошло?
на Украине
Это майданы были НА Украине. А мозги скисали В Украине. Внутри.
Они там столетиями одно и тоже вытворяли.
Нет никаких объективных причин, тем более 200-300-летней продолжительности.
Фундаментом любой революции были, есть сейчас и всегда будут три кита человеческой сущности: желание жрать, размножаться и доминировать. Всё остальное - лишь следствие принимаемых под их влиянием решений. Желание доминировать (жажда власти) одних людей превосходит такое желание других, отсюда и все революции. Русско-английское многовековое противостояние (даже с учётом временных, зачастую "липовых" союзов) тому подтверждение.
Февральская революция 1917 года - дело рук англичан. Они видели, что мы выигрываем 1 мировую войну и страшно боялись, что после этого вся европа будет под нашим контролем. Чтобы этого избежать они устроили февральский дворцовый переворот в надежде, что война с немцами истощит нас. А потом уже подсуетились немцы, узнав о том, что "Ленин и ко" готовят позорный выход России из 1МВ.
Поэтому никаких объективных причин, а лишь безграмотное управление, точнее, нежелание управлять страной у Николая 2.
Глупости.
Давно замечено, что у Вас все аргументированные и продуманные сообщения вызывают типичную реакцию, которая именуется так "эгрегориально неприемлемая информация" и Ваш протрояненный мозг, мгновенно создаёт на это протестующий ответ, блокируя Вашу же мыслительную деятельность бессодержательной репликой остракирования.
Не было в сообщении выше аргументов. Домыслы, поразительная примитивизация, основанная на том, чего не было.
Люди примитивны, как бы сильно вам не хотелось думать иначе о себе любимом. Наличие компьютеров, автомобилей и космических ракет не делает нас более разумными, чем любое другое животное на земле. А отличаемся мы от них только тем, что более сложными способами готовим себе еду, привлекаем самок и добиваемся признания.
И с течением времени люди не меняются. Какими мы были тысячу лет назад, такими и остались до сих пор.
Или вы считаете, что причиной революций был технических прогресс и вызванные им социально-экономические преобразования? Или вы думаете, что США уничтожают русских людей на украине (и не только), основываясь на каких-то "высших знаниях", полученных в ходе многолетней эволюции американского человеческого самосознания?
Хотелось бы аргументов о том, что, по вашему мнению, всё-таки было.
"Клиническими идиотами", которых попользовали без лубриканта были либералы - капиталисты в феврале - марте 1917. ВИЛ "сделал" кукловодов в октябре, интервенция не помогла. ИВС остатки "маньяков" убрал в 30-х, но вторую волну запустить не успел. К сожалению, наша элита, так называемое ВПР - это потомки "клинических идиотов", намайданивших нам "святые 90". Следуя историческим закономерностям - им осталось не долго.
Страницы