Как аме­ри­кан­ский ка­пи­та­лизм уби­ва­ет аме­ри­кан­скую обо­ро­но­спо­соб­ность

На пер­вый взгляд, слу­чив­ший­ся скан­дал с кри­тич­но­стью за­ви­си­мо­стью армии США от по­ста­вок ки­тай­ских ком­плек­ту­ю­щих, ка­жет­ся про­сто  смеш­ным. Вла­сти Со­еди­нен­ных Шта­тов сна­ча­ла объ­яви­ли Китаю гло­баль­ную  войну с офи­ци­аль­ной целью пол­но­го вы­пи­ли­ва­ния "всего ки­тай­ско­го" из  аме­ри­кан­ско­го мира, и лишь потом ре­ши­ли с умным видом про­ве­сти ана­лиз  со­ста­ва за­ку­пок аме­ри­кан­ской армии. 

И тут вдруг они вне­зап­но вы­яс­ни­ли, что,  на­при­мер, по­след­няя в Аме­ри­ке мест­ная ком­па­ния, про­из­во­див­шая  по­ли­эфир­ные во­лок­на, со­став­ля­ю­щие ос­но­ву па­ла­точ­ных тка­ней, про­иг­ра­ла  ры­ноч­ную кон­ку­рен­цию и пол­но­стью вышла из биз­не­са. Те­перь все объем  па­ла­ток, тен­тов и про­чих то­ва­ров этой груп­пы армия США по­ку­па­ет в Китае.  Ко­неч­но не на­пря­мую, через по­сред­ни­ков, но сути дела это не ме­ня­ет.

В руки жур­на­ли­стов попал трех­сот стра­нич­ный ком­плекс­ный до­клад Пен­та­го­на  "Оцен­ка и укреп­ле­ние про­из­вод­ствен­ной и обо­рон­ной це­поч­ки по­ста­вок.  От­ка­зо­устой­чи­вость США", да­ти­ро­ван­ный сен­тяб­рем 2018 года. Он чи­та­ет­ся  как смесь увле­ка­тель­но­го ро­ма­на с очень смеш­ным ко­ме­дий­ным шоу, где  па­лат­ки вы­гля­дят про­сто мел­кой несу­раз­но­стью. Ока­за­лось, что льви­ная  доля алю­ми­ния, ис­поль­зу­е­мо­го аме­ри­кан­ски­ми во­ен­ны­ми по­став­щи­ка­ми – также  почти пол­но­стью имеет пре­иму­ще­ствен­но ки­тай­ское про­ис­хож­де­ние. Либо,  что еще смеш­нее, рос­сий­ское. Нет, в Аме­ри­ке су­ще­ству­ют и мест­ные  про­из­во­ди­те­ли, но их про­дук­ция у Пен­та­го­на не поль­зу­ет­ся по­пу­ляр­но­стью  из-за до­ро­го­виз­ны.

По­ми­мо алю­ми­ния, в стра­те­ги­че­ской  за­ви­си­мо­сти от глав­но­го гео­по­ли­ти­че­ско­го про­тив­ни­ка, с ко­то­рым  воз­ник­но­ве­ние пря­мой войны счи­та­ет­ся аб­со­лют­но неиз­беж­ным в те­че­ние  бли­жай­ших по­лу­то­ра де­сят­ков лет, США на­хо­дят­ся по таким ма­те­ри­аль­ным  груп­пам как стали, вклю­чая спе­ци­аль­ные, ка­бель­ная про­дук­ция, точ­ное  ма­ши­но­стро­е­ние и ма­те­ри­а­ло­об­ра­бот­ка, узлы и блоки (осо­бен­но в авиа­ции и  ко­раб­ле­стро­е­нии), а также элек­тро­ни­ке (в первую оче­редь, на уровне  эле­мент­ной базы). 

Еще в конце пер­во­го срока пре­зи­дент­ства  Ба­ра­ка Обамы Счет­ная па­ла­та про­ве­ла ре­ви­зию ВВС и до­ло­жи­ла, что  эле­мен­ты, вплоть до целых узлов, непо­сред­ствен­но ки­тай­ско­го про­из­вод­ства  ис­поль­зу­ют­ся в ис­тре­би­те­лях F-15 и кон­вер­то­пла­нах V-22. В бор­то­вой  элек­тро­ни­ке удар­ных вер­то­ле­тов McDonnell Douglas AH-64 Apache,  со­став­ля­ю­щих ос­но­ву ог­не­вой мощи аме­ри­кан­ской ар­мей­ской авиа­ции, ши­ро­ко  ис­поль­зо­ва­лись кон­тра­факт­ные ком­плек­ту­ю­щие из Китая, в США лишь  пе­ре­мар­ки­ро­ван­ные для при­да­ния ви­ди­мо­сти про­дук­ции мест­но­го  про­из­вод­ства.

Мас­штаб вскры­той про­бле­мы ока­зал­ся  стра­те­ги­че­ским. По­ми­мо "Апа­чей", ки­тай­ские ра­дио­де­та­ли, вклю­чая  мик­ро­схе­мы и про­цес­со­ры, ши­ро­ко ис­поль­зо­ва­ны в вер­то­ле­тах Sikorsky SH-60  Seahawk, прак­ти­че­ски всей но­мен­кла­ту­ре транс­порт­ной авиа­ции и по  мень­шей мере в 60% на­име­но­ва­ний ас­сор­ти­мен­та сто­я­щих на во­ору­же­нии  ракет, вклю­чая ПРО.

На ос­но­ва­нии того же от­че­та The Washington  Post пы­та­лась кон­кре­ти­зи­ро­вать ис­точ­ник про­бле­мы в па­де­нии  об­ра­зо­ван­но­сти аме­ри­кан­ско­го ин­же­нер­но­го кор­пу­са. Все боль­ше ин­же­не­ров  ока­зы­ва­ют­ся ино­стран­ца­ми. И еще хо­ро­шо если на­ту­ра­ли­зо­ван­ны­ми.  До­ста­точ­но часто под­ряд­чи­ки Пен­та­го­на, в ко­неч­ном итоге, через це­поч­ку  по­сред­ни­ков вы­нуж­де­ны раз­ме­щать суб­за­ка­зы, в ряде слу­ча­ев, даже в Индии.

Сей­час Reuters пы­та­ет­ся об­ви­нить во всем  по­след­ствия экс­пан­си­о­нист­ских дей­ствий Пе­ки­на, либо ску­пив­ших  аме­ри­кан­ских про­из­во­ди­те­лей с целью по­лу­че­ния до­сту­па к пе­ре­до­вым  аме­ри­кан­ским тех­но­ло­ги­ям, либо ра­зо­рив­ших их слиш­ком низ­ки­ми це­на­ми на  свою про­дук­цию.

В дей­стви­тель­но­сти все это лишь след­ствия  куда более фун­да­мен­таль­но­го про­цес­са. Чем боль­ше го­су­дар­ство  вза­и­мо­дей­ству­ет с эко­но­ми­кой, тем силь­нее оно ока­зы­ва­ет­ся за­ви­си­мым от  до­ми­ни­ру­ю­щих в ней прин­ци­пов и под­хо­дов. Это для Бе­ло­го дома, Ка­пи­то­лия  или Пен­та­го­на с Лэнгли обо­ро­но­спо­соб­ность яв­ля­ет­ся из­на­чаль­но  стра­те­ги­че­ской за­да­чей без­опас­но­сти го­су­дар­ства. Аме­ри­кан­ские во­ен­ные  кор­по­ра­ции этот во­прос вос­при­ни­ма­ют в первую оче­редь как клю­че­вой  ис­точ­ник по­лу­че­ния при­бы­ли.

А так как ее мак­си­ми­за­ция для ак­ци­о­не­ров  яв­ля­ет­ся глав­ной за­да­чей, то оп­ти­ми­за­ция из­дер­жек за счет ди­вер­си­фи­ка­ции  по­став­щи­ков есть даже не про­сто какая-​то куль­тур­ная тра­ди­ция, а  по­все­днев­ная ба­зо­вая тех­но­ло­гия биз­не­са. Если для рас­ши­ре­ния мас­шта­бов  при­бы­ли нужно ку­пить алю­ми­ний у ки­тай­цев, зна­чит так тому и быть. Что?  Оте­че­ствен­ные про­из­во­ди­те­ли без за­ка­зов умрут? И что с того?

В сущ­но­сти, еще в но­яб­ре 2011 года  Defense News рас­ска­зы­ва­ли о вы­во­дах Ко­мис­сии Се­на­та США по делам  во­ору­же­ний (ASC), рас­сле­до­вав­шей, как тогда было модно вы­ра­жать­ся,  про­бле­му про­ник­но­ве­ния "под­де­лок" в во­ен­ную об­ласть стра­ны. Уже тогда  от­ме­ча­лось, что почти 70% де­та­лей были за­куп­ле­ны в Китае, а еще 20% по  бу­ма­гам чис­ли­лись от ка­над­ских и бри­тан­ских про­из­во­ди­те­лей, но на самом  деле также про­ис­хо­ди­ли из Китая. И этот про­цесс лишь на­би­рал обо­ро­ты. В  2005 году было за­фик­си­ро­ва­но 3868 слу­ча­ев ис­поль­зо­ва­ния "под­де­лок". В  2008 - уже 9356.

Самое смеш­ное, в ряде слу­ча­ев речь шла не  толь­ко о соб­ствен­но то­ва­рах ки­тай­ско­го "про­ис­хож­де­ния", но о пря­мом  ис­поль­зо­ва­нии б/у аг­ре­га­тов. На­при­мер, ру­ко­вод­ство Boeing уве­до­ми­ло  Пен­та­гон, что слу­чай­но, по ошиб­ке, уста­но­ви­ло на пат­руль­ные  про­ти­во­ло­доч­ные са­мо­ле­ты P-8A Poseidon "вос­ста­нов­лен­ные" си­сте­мы  об­на­ру­же­ния об­ле­де­не­ния крыла еще на этапе про­ек­ти­ро­ва­ния. Как такое  воз­мож­но сде­лать слу­чай­но, оста­ет­ся за­гад­кой до сих пор. 

Тогда край­ним на­зна­чи­ли контр­аген­та -  бри­тан­скую BAE Systems, такие си­сте­му про­из­во­див­шую и не уве­до­мив­шую  за­каз­чи­ка "о неко­то­рых важ­ных де­та­лях".  На­при­мер, что все клю­че­вые  ком­по­нен­ты си­сте­мы за­ку­па­лись у япон­ской ком­па­нии A Access Electronics,  под­раз­де­ле­ния ки­тай­ской A Access Electronics, ра­бо­та­ю­щей в Шэ­нь­чж­эне.

Впро­чем, ряд го­ло­вок са­мо­на­ве­де­ния  зе­нит­ных ракет во­об­ще ока­зал­ся из­го­тов­лен из от­хо­дов в пря­мом смыс­ле  этого слова. Це­поч­ка вы­гля­де­ла так. Гон­конг стал ли­де­ром по скуп­ке  все­воз­мож­ной сло­мав­шей­ся элек­тро­ни­ки. Там она пе­ре­ра­ба­ты­ва­лась с целью  из­вле­че­ния из плат "всего еще ра­бо­че­го", в первую оче­редь, эле­мент­ной  базы, ко­то­рая тща­тель­но мы­лась, пе­ре­кра­ши­ва­лась, ли­ша­лась мар­ки­ров­ки и в  ано­ним­ном виде про­да­ва­лась на рынке через це­поч­ку по­сред­ни­ков, на  каж­дом этапе все мень­ше упо­ми­нав­ших про ис­точ­ник про­ис­хож­де­ния то­ва­ра. В  ко­неч­но итоге, он при­хо­дил в США уже как новый, но су­ще­ствен­но де­шев­ле  рынка, и ока­зы­вал­ся даль­ше в во­ен­ной элек­тро­ни­ке "чисто аме­ри­кан­ско­го  про­из­вод­ства".

И что? И ни­че­го. Со­всем. Во­об­ще. Прес­са  по­шу­ме­ла. На­зна­чен­ных стре­лоч­ни­ков на­ка­за­ли. Боль­шин­ство через неко­то­рое  время по­ми­ло­ва­ли и до­ступ к во­ен­ным за­ка­зам вер­ну­ли. Рынок, он такой. А  вся ны­неш­няя шу­ми­ха на­ча­та лишь с целью ис­поль­зо­ва­ния ком­про­ма­та в  кон­ку­рент­ной борь­бе для вы­би­ва­ния из бюд­же­та более жир­ных  га­ран­ти­ро­ван­ных кон­трак­тов. По­ме­ня­лись лишь на­зва­ния ком­па­ний.

Впро­чем, тут мы со­всем не про­тив. Как уже  го­во­ри­лось ранее у клас­си­ков, "вер­ной до­ро­гой идете, то­ва­ри­щи". А вот  для рос­сий­ской обо­рон­ки этот ино­стран­ный опыт дол­жен стать темой для  очень хо­ро­шо по­ду­мать о сте­пе­ни до­пу­сти­мо­сти част­ни­ков к теме во­ен­ных  за­ка­зов. 

Ис­точ­ник