Почитал я сегодня какие комментарии тут https://aftershock.news/?q=node/696613 форумчане пишут, и вспомнилась мне одна история.
На православном сайте попалась мне статья абсолютного атеиста. Астрофизика. Фамилия показалась знакомой...
https://www.pravmir.ru/astrofizik-galina-ustyugova-nashi-usiliya-prevras...
Особенно произвёл на меня впечатление вот этот кусочек :
"
– Галина Валентиновна, какими чувствами неверующий человек сопровождает мысли о смерти?
– Мой муж умер внезапно, сгорел от рака за две недели. Когда он умирал, я была в Америке, не успела вернуться в Москву. И однажды ночью я услышала, как он меня зовет. Вообще, в моей жизни было много мистических моментов, и если бы у меня была возможность веры, я бы уже уверовала. Но я не в состоянии верить в сверхъестественное.
Очень хорошо помню, что, услышав Сережин голос, я встала с кровати в тупой задумчивости и вдруг погрузилась в его состояние. Я присоединилась к нему. Это было по-настоящему ужасно, такая жуткая бездна. И я запретила себе это. Я позволила себе думать и говорить о Сереже только через два года после его смерти."
Дело в том, что когда лично я был первокурсником физфака Сергей был "уже взрослым четверокурсником". Но так получилось что ошивались мы в одной компании...
Тут автор - вдова Сергея - пишет что она не может верить несмотря на то, что в её жизни было "много мистических моментов". Разумно ли это ?
Так вот к чему это вступление... То, что авторы, плюющие в Православие - раскаются, это просто "не вопрос". Вопрос в том до смерти это произойдёт или после. И второй вариант будет для них абсолютно бесполезен...
Комментарии
Мы не знаем из чего в принципе состоит большая часть мира.
Как из чего? Энергия, Информация и Мера - вот основы ВСЕГО.))))
Ну, энергия - основа. Информация структурирует энергию. Мера мне непонятна.
Подумав- добавил. Берёшь энергию, делаешь огонь, а меру пользуешь для получения костра, а не мирового пожара? Хотя, почему сразу не сделать костёр?
И где в том мистическом опыте хотя бы намёк на связь с православием? А не, сквжем, с исламом или вообще с сатанизмом? Почему подобный опыт должен приводить неверующего человека именно к православию?
Вот именно. Существует ли в мироздании нечто, ещё не познаное человеком с помощью инструментов и наук? Да, однозначно существует. Может ли человек лишь своим естеством ощутить какие-либо проявления непознаного? Да, однозначно может, и это не имеет зачастую ничего общего с религиями, фанатизмом, обрядовой экзальтацией и прочей храмовой мишурой. А вот имеет ли сие непознанное какое-то отношение к православию или другой религии? А вот это уже вопрос, на который ответить "ДА" гораздо сложнее, ибо именно в церквях (создали их, поддерживают и заправляют) больше всего властострасцев, подхалимов, стяжателей и просто упырей в самом широком смысле этого слова.
Похоже "автор" считает, что обосновывать свои заявления он не обязан :( Наверное считает что кто-то свыше дал ему такое право. Хотя на самом деле он такое право просто себе присвоил. А узурпаторов и подобных манипуляторов я не уважаю. Да и возможно, что статья написана с целью дискредитировать православие. Короче вывод - если ты не богослов уровня Серафим Саровский, то ходи в свою церковь и на АШ не суйся.
А все эти "верующие" никогда ничего не обосновывают. У меня случай похожий на описываемый был, но ни с какой верой в гимнаста я это не связываю.
Мир нами ещё не познан.
"Мир нами ещё не познан." - видимо это Вам ответ-стопор. "Не познан" - и точка. А кто Вам сказал - что наука - это универсальных способ познания мира, годный для познания во всех областях ? Что это вообще единственный способ ?
Наука вообще годиться только для познания повторяемых явлений - кто Вам сказал, что все явления должны повторяться по первому требованию экспериментатора ?
Ах, в школе на уроках так сказали все советским человекам...
Давно религия стала инструментом познания мира? Как успехи?
Раньше чем наука. Ну, не в области законов физики, конечно, а в области понимания жизни человеческой. Там - успехи хорошие.
Вижу, не отрицаете, что религия не является инструментом познания окружающего мира. Уже хорошо.
Примеры можно? Я про успехи.
ну как же, "подставь щеку", светская власть от бога и теде - форматировать стадо научились, да. Еще этих, аллувбаров можно вспомнить, тоже религия, и эффективность запредельная, шутка ли, инстинкт самосохранения научиться отключать.
Реальный опыт расширения познания "духовного мира" должен проходить верификацию. Условно говоря, если на семинарах С.Грофа тысячи незнакомых с теорией людей выполняя технику попадают в одинаковое (+/-) состояние - то видимо что-то за этим есть
То, что власть издревле использовала религию как один из инструментов управления обществом - это не успехи религии.
И вы так говорите, как будто необходимость "форматирования стада" бесспорна.
del
Знание - это не факты, это даже не выводы из фактов. Знание и познание - это теории примененные к практике и способы построения этих теорий.
Наука задекларировала свои принципы по которым что-то может называться наукой. Как и теорией.
Да, на заре человечества мистический способ позволил получить общую теори мира и дать ответы на заданные вопросы, а так-же дал возможность строить жизнь исходя из этих теорий.
Вот только к практике данные теории оказались слабо применимы и были заменены на научный подход.
Никто не говорит, даже сама наука, что научный подход это единственно правльный (как вы сами заметили для науки требуется повторяемость и проверяемость), но слабость мистики в том, что она базируется на принципе - вы мне должны поверить в том, что я вам расскажу.
Ну и насчет понимания жизни человеческой- если бы религия давала на это ответы, ими бы давно пользовались. Вот только увы, ответов она не дает.
Корявый атавизм. Для познания жизни человека и тонкостей душевной организации сегодня есть целый ряд наук и их подразделов, которые справляются с объяснением жизни намного лучше, гораздо чётче выявляя причины косяков и дают конкретные способы их устранения. Всё, что по этим вопросам есть в религиях, очень расплывчато, витиевато, неоднозначно и глупеньким народцем понимается слишком буквально, а потому не может являтсья эфективным инструментом для налаживания жизни. Все религиозные люди, которых я наблюдал лично и достаточно знаю об их жизни, как правило являются именно теми "заблудшими овцами", которые от очаяния в какой-то момент "обратились к богу". "Ага, с-ка, чё ж ты к себе-то не обратился?" - хочется иногда у них спросить, - "Что, страшно перед собой правду говорить? То-то и оно. А бог всё стерпит, да ещё и простит сверх того, к нему можно с любой хернёй."
похоже "автор" считает, что коль он был "первокурсником физфака" (по его заявлению, заметим), то он познал все тайны мира...
"если ты не богослов уровня Серафим Саровский, то ходи в свою церковь и на АШ не суйся"
Современный мир имеет очень интересную установку. Любой юморист (по сути - эстрадный клоун) имеет полное право высказывать любое мнение. И это не вызовет отторжения у общества. Не говоря уже о таких "знатоках жизни" как журналисты, блогеры, футболисты, борцы единоборств и т.д. и т.п. Но если верующий - а тем более православный - что-то выскажет, то немедленно начнётся дикий ор "иди в свою церковь а тут молчи" !
А ведь если у человека есть мозги то он понимает что современный мир управляется СМИ. А это значит, что если у Вас есть какое-то "мнение" - то за него кто-то хорошо заплатил (это не касается тех областей, в которых человек работает - т.е. получает информацию непосредственно).
Вам домашнее задание - подумать кто и для чего тратит деньги на создание такой ситуации.
"вам домашнее задание"
ахаха, ещё один отбитый учитель)))
А зачем писать не думая ? Просто чтобы потарахтеть ?
Потому что религия - общественный институт, который упорядочивает представления общества о хорошем и плохом. Казалось бы догмы в православии едины, но акценты всегда будут расставляться в соответствии с ментальными особенностями народа. Соответственно, человек в трудный момент жизни идет к богу своего народа, в намоленное место своего народа, то есть к культурно близкому богу.
Эксперименты начинаются, когда против твоей церкви начинаются пропагандистские войны. У человека выбивается почва из под ног - родная церковь какая-то не такая, нужно поискать чего получше. И айтишники стройными рядами идут в буддисты, особо изощренные в нетрадиционный ислам, а один мой знакомый в иудаизм подался. Заканчивается все (или начинается?) ненавистью к своему народу. Чужая религия выросла на чуждом культурном поле, чтобы ее воспринять нужно прорасти заново, откинув родные культурные коды.
Поэтому для русского человека вопроса не стоит, к какому богу идти, когда плохо. У манкуртов вариантов море.
будьте любезны, мне русскому, поясните по подробней к какому богу идти? а то вопрос встал! я серьезно
У бабушки своей поинтересуйтесь.
Чисто жидовствующий ответ!!! Как в прочем другого и не предполагалось
Вы, батенька, видимо засумливались, послать к исусу ерунда получается, русским духом даже не пахнет, к языческим богам, вообще ерунда, к мусульманам, так они вроде здесь и рядом не стоят, ну а отсыл к бабушке, шедеврально а в друг она меня доктор физикоматематических наук?
Если человек искренне хочет найти ответ на этот вопрос. Если это желание не минутное - а он готов тратить не него время и усилия. То он найдёт ответ на данный вопрос. Это я очень серьёзно.
"Потому что религия - общественный институт, который упорядочивает представления общества о хорошем и плохом." - Вы хорошо усвоили советскую школьную программу. Она так и говорила. Можно попробовать подумать - для чего она это говорила и совпадают ли эти цели с Вашими
Аргументация должна соответствовать дискурсу. И я не делю историю страны ни на какие до и после. Русской цивилизации тысячи лет и советский период так же ценен как и любой другой. Любой социальный эксперимент под влиянием русской цивилизации видоизменяется в соответствии с ментальными кодами. Именно так, а не наоборот. Так было с христианством в свое время, так было и с социализмом. Все это непрерывная история страны, все оставило след в ментальности. Бороться с историей - наиглупейшее занятие.
А зачем с ней бороться ? Советский период - очень ценный для изучения. Если, конечно, в процессе изучения не ставить единственную цель - подтвердить догмы марксизма. Если действительно изучать - кладезь информации.
Комментарий удалённ
Иными словами, "ментальные особенности народа" первичны, а религия под них лишь подстраивается. Я правильно понял?
А учитывая объем "святых книг" и их весьма запутанный язык (где иносказание накладывается на многочисленные и не всегда точные переводы, а потом еще и толкования и правки "нужными людьми"), из любой святой книги можно при желании вывести любой набор моральных принципов.
Именно так. Поэтому в русском христианстве первично "бог есть любовь" и "отдай последнюю рубашку ближнему", а на западе из того же христианства крайнюю степень индивидуализма вывели, потому что чистилище, где каждый сам за себя.
Это Вам так в интернете рассказали или Вы сами пытались что-то читать и делать выводы ?
Общество меняется, мораль меняется вместе с ним. В средние века преступников четвертовали на площадях (в полном согласии с религией, православием в том числе) и считали, что это хорошо. В античности свободно относились к сексу, пока не пришло христианство с идеей целомудрия. Монастыри имели крепостных, одновременно проповедуя "не укради". Всё меняется, нет никаких абсолютных представлений о хорошем и плохом.
Объясните, в каком месте бог Ветхого завета культурно близок русскому народу.
Бог Ветхого завета - бог кочевников и пустыни и не имеет никакого отношения к русскому богу землепашцев. Точно также, как боги плодородной долины Нила и Междуречья не имели никакого отношения к еврейским богам, что не помешало евреям спереть космологию первых. Заветы лишь истории. Та же Тора большей частью состоит из интерпретаций и толкований этих историй. Дотолковались до экстремального нацизма. Естественно, Христос, который пришел именно к евреям, сказать, что живут они неправильно, пришёлся не ко двору и был распят. С тех пор иудаизм и христианство - антогонисты. Эта борьба будет продолжаться пока не останется кто-то один. Именно поэтому в 17 взрывали храмы и не трогали синагоги.
PS В русской культуре образ Богоматери сливается с образом земли-матушки-кормилицы.
Низко-низко небо пустое
И голос молящего тих:
"Ранят тело твоё пресвятое,
Кинут жребий о ризах твоих".
(1914)
Только вот Ветхий завет не исключен из православия и является неотъемлемой его частью. Разница в морали Ветхого и Нового завета регулярно порождает разрыв шаблона у верующих. Как и разница в морали первохристиан и последующих поколений.
Ветхий завет трудно исключить - теряется контекст. Куча пророков предсказывала приход мессии. Ветхий завет в христианстве используется в том числе для доказательства божественной природы Христа. Опять же, если исключить Ветхий завет, будет невозможно понять, почему Христос пришел именно к евреям. А так все понятно - много косячили. Бог любит даже таких. То, что использование Ветхого завета используют в антиправославной пропаганде досадно, но не более того. Не использовали бы это, нашли бы еще к чему докопаться. Тут важнее сам факт наличия подобной антипропаганды. Кому выгодно? Вот в чем вопрос.
Ветхий завет нельзя исключать. Там самый смак, куда там Голливуду. Жизнь Авраама любую Сантабарбару за пояс заткнёт.
Но вопрос то остаётся. Ветхий завет часть православия. Бог это бог Ветхого завета в том числе. Его культурная близость с русским народом для меня вовсе не очевидна.
Это не пропаганда, это реально разрыв шаблона. Такой, что приходится пускаться в объяснения, например:
https://azbyka.ru/forum/threads/kogda-prorok-elisej-shjol-dorogoju-malye...
http://ruskline.ru/special_opinion/2017/aprel/o_prevratnom_vospriyatii_p...
Получается плохо, на мой взгляд.
"И где в том мистическом опыте хотя бы намёк на связь с православием? А не, сквжем, с исламом или вообще с сатанизмом?" - понять что хоть что-то существует за пределами школьной философии - уже не плохо.
Вас ведь не об этом спрашивают. Вы в состоянии понять разницу между верой и религией? Подсказка: "вера" - она либо есть, либо нет. И третьего состояния тут не дано. А религий много. Ибо религия - это культурный феномен.
Вера во что?
О том и речь, что верить можно во всё что угодно.
И откуда Вы взяли эти "определения" веры и религии ? Имеется ли у Вас личный опыт и того и другого, или опять "в интернете прочитал и рассказываю" ?
Вера - это жизнь в уповании на Бога (самый первый член Символа веры - "Верую во единого Бога отца вседержителя...". Как Вы думаете, слово "вседержитель" что значит ?). Вот если человек живёт понимая, что Бог - он вседержитель, у него есть вера.
Религия - это сам способ выстраивания жизни по вере. Это то, для чего нужна Церковь а не "у меня Бог в душе...").
И вы, конечно же, можете привести непротиворечивое определение Бога?
И да, вы путаете веру и вероучение.
Мистический опыт может привести человека к вере в сверхестественное, а дальше завит от вашего воспитания, ума, склада характера, национальности. Если вы тянетесь к добру, то вероятно выберете религию. Кто то станет православным, если вы азербайджанец, то скорее всего примите ислам, если еврей то на выбор от православия или иудаизма до буддизма. Многие выбирают оккультизм. Если есть тяга к насилию, то сатанизм.
Типичный ПГМщик.
Какой-то бредок написан, ваще-то.
В плане аргументации и постулирования.
Не гневите Всевышнего, если вы веруете в него.
Ничего - ждем когда по личке начнут требовать денег на
свидетелей всяких...Бог говорит с человеком на языке событий его жизни.
То есть, вы - таки - верующий и признаёте существование божественных сил и предписаний?
Страницы