Один из самых фундаментальных законов строительства духовной жизни человечества это закон подчинения этой жизни интересам правящих элит. Религиозные и исторические представления всегда сочинялись для нужд объединения общества и укрепления положения правящих классов.
Классификация религиозных мифов это довольно точная наука. И действительно, подавляющее большинство легенд человечества легко типизируется по их внешним чертам и внутренним задачам.
Однако миф о дереве познания добра и зла ( да и вообще все первые главы “Бытия”) не укладывается ни в одну из классификаций и , что вообще поразительно, не служит интересам правящих элит.
Пожалуй никто не копал мифическую часть Ветхого Завета так глубоко, как Фрезер Джеймс в книге “Фольклор в ветхом завете”. Каждой истории ВЗ Фрезер энциклопедически и всесторонне противопоставляет десятки похожих легенд из историй разных народов, но вот анализ истории грехопадения Адама и Евы, который лежит в основе, по крайней мере трех мировых религий, получился в книге получился откровенно слабым.
Вот читата: “Весь этот рассказ вращается вокруг древа познания добра и зла, оно занимает, так сказать, центральное место на сцене, где разыгрывается великая трагедия, вокруг него группируются мужчина, женщина и говорящий змей. Но, присмотревшись внимательнее, мы видим еще одно стоящее рядом с первым посреди сада, притом весьма замечательное, дерево, ибо это не более и не менее как древо жизни, доставляющее бессмертие всякому, вкусившему от его плодов.”
Не обнаружив никаких совпадений с мифами других народов, у которых нигде и никогда не было древа познания добра и зла, Фрейзер не находит ничего лучше как переключиться на древо бессмертия:
“По-видимому, общепризнанным является то мнение, что в рассказ о двух деревьях вкралось какое-то позднейшее искажение и что в первоначальной версии древо жизни играло не столь пассивную и чисто декоративную роль. ”
После этого знатный английский этнолог обрушивает мощь своего интеллекта на сравнение разных мифов о смертельных табу в истории многих народов.
Для нас же крайне интересным остается вопрос, когда именно легенда о древе добра и зла приобрела свою окончательную форму - можно уверенно сказать, что когда ,в 16 веке, Иван Грозный увлекся “ересью жидовствующих”, легенда уже была там.
Более того, фрески с изображением сцен “оригинального греха”, весьма популярны в византийской традиции, и какую бы мы не взяли систему датирования этих фресок, само действо приобретения сексуального стыда путем поедания запретного фрукта очень старо, и никак не может быть приписано философии нового времени или реформации.
Практически любая история, легенда или миф, повторяется у разных народов - тут Фрезер Джеймс несомненно прав, поэтому уникальность легенды грехопадения человечества сразу очень настораживает - почему она больше нигде не встречается?
К примеру, миф о ящике Пандоры, имеет с “оригинальным грехом”, лишь поверхностное сходство - таких легенд можно обнаружить буквально сотни у разных народов - это объяснительные истории почему есть голод, болезни или войны.
Но среди сотен этих мифов не встречается ни одного, который стал объяснять появление сексуального стыда - в этом смысле “грехопадение” совершенно уникально и единственно - во всяком случае энциклопедически образованный Фрейзер ничего не нашел.
Более того, все народы мира, сочиняя сказки о загробной жизни, всегда населяли райские кущи образами из своей жизни - души индейцев и африканских охотников имели в раю много дичи для охоты, земледельческий рай обязательно включал в себя волшебные хлебные нивы - ну и тому подобное. Что человек считал при жизни “богатством”, тем и населял “рай”.
При этом, все представления о рае, всегда считали обитателей неба похожими на себя - как современный Голливуд одевает и накрашивает актрис, играющих людей миллион лет назад, по современным представлениям, так и райские жители всегда одеваются и ведут себя как те, кто их выдумал.
Все, кроме Адама и Евы. Почему Адам и Ева голые и не ведают стыда? Зачем в средневековой атмосфере борьбы с “похотью”, когда запрещалось почти всё сексуальное, брать миф о голом рае как основу собственных представлений?
Ведь только в 20 веке, с появлением хиппи и обнаружением обезьян бонобо, люди узнали, что матриархально-бесстыдная форма организации общества возможна. А древние скотоводы и средневековые люди считали племена голых варваров животными - активно противопоставляя одетый образ жизни , как лучший. “Голожопость” тогда вовсе не считалась “природной”, а скорее наоборот - служила признаком деградации и греха.
И даже если неизвестный гений смог написать такой миф - как он добился включения его в самую основу основ Библии?
Дело в том, что этот миф необычайно неудобен и постоянно порождает желание “вернуться в рай” через отрицание сексуального стыда - и действительно, на протяжении истории христианских церквей множество “сект” пыталось вернуться к голому раю, создавая массу головной боли для правителей и церковной верхушки. И хотя Библия множество раз переписывалась, никто не рискнул переделать этот странный миф.
Кто мог обладать таким авторитетом, чтобы идти наперекор воли элиты целых поколений правителей Запада и Востока?
Но странности не заканчиваются только на обнаженности. Сама постановка вопроса о знании добра и зла , и о вреде такого знания, тоже нигде более не встречается - поразительно для главного и старого мифа трех мировых религий.
Только в современности, когда возникли страшные сказки о самосовершенствующемся искусственном интеллекте и стали раздаваться вопли об угрозе человечеству, появились трезвые голоса, говорящие о том, что любой интеллект не может менять собственную управляющую программу - это делается исключительно извне, что доказано чисто математически теоремой Геделя о неполноте или логикой трилеммы Мюнхаузена (Ханс Альберт).
[То есть современные создатели ИИ, подобно богу ВЗ, будут ограничивать возможности роботов менять свою управляющую программу - фактически будут запрещать “фрукт знания добра и зла”.]
Интересно, что человеческий мозг, в этом смысле, тоже не исключение. Наша мораль (добро и зло) меняется только со сменой поколений - то есть смерть нам совершенно необходима как важнейшее условие нашего морального развития.
И Бог об этом напрямую предупреждает Адама.
“17. а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Книга Бытие 2:17)
”
Тут русский перевод “смертью умрешь” сильно отходит от оригинального “обречен умирать” - проще говоря “станешь смертным”. Такой перевод подтверждается тем, что Адам не умер сразу после поедания яблока.
То есть Бог предлагает Адаму 2 пути развития :
— Мораль определяется Богом и человек становится бессмертным
— Мораль определяется человеком и , чтобы ее менять, человек должен быть смертным
С искусственным интеллектом дела обстоят также - если человек будет совершенствовать операционные системы роботов, их мораль, то роботу незачем умирать. Но если роботы будут производить других роботов, с мутацией управляющей программы, то если не убивать старые машины, то сразу возникнет конфликт поколений - точно как у людей.
Откуда наш неизвестный гений мог знать такие вещи?
В египетской , древнегреческой и практически любой другой развитой мифологии мира все боги наделялись волшебными свойствами и часто пантеон богов был богат полуживотными изображениями (анимизм отлично описан у Фрейзера), при этом отношения богов между собой весьма напоминали человеческое поведение - боги любят, дружат и деруться почти как люди.
Такое построение мифа весьма естественно - такой перенос человеческих отношений в область фантазии наблюдается и сегодня при создании образов супергероев Голливуда.
Бог первых глав Бытия необычайно материалистичен. В этих главах ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЕТ главные признаки религиозной веры: анимизм, тотемизм, фетишизм и магия, которые по мнению почти всех современных исследователей религии, являются главными признаками религиозного мифа.
Чтобы сделать первый вывод, давайте подытожим ситуацию:
- “Грехопадение человека” не содержит ни одного “нормального” признака мифа, который сочинили люди
— Автор определяет рай как “голый матриархат”, не имея данных о бонобо и гетерархических системах (откуда у него сведения?)
— Автор описывает запрещение познания, как путь более быстрого развития, фактически глубоко понимая проблемы развития интеллекта, ставшие известные только людям 21 века.
— Автор связывает самопознание с появлением стыда, что означает понимание алгоритмов развития форм собственности, ведущее к моногамным запретам на сексуальность, что стало известным только в 20 веке
— Автор обладает мощью настаивать на присутствии этого мифа, несмотря на очевидную политическую невыгодность - на протяжении веков(!)
А теперь стоит рассмотреть те “проклятия”, которые наложил строгий бог ВЗ на человечество. Дело в том, что фактически эти проклятия являются простыми задачами, которые люди, став самостоятельными, должны решить
15. и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
Родовая и моногамная организация общества постоянно порождает внутри племенные или межродовые конфликты. То есть задачу 15 стоит сформулировать как “переход к матриархату”
16. Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Задача 16 - Обезболивание родов и ликвидация патриархата
17. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него», проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
Задача 17 - сооружение систем (для космоса?) в которых все необходимые вещи выращиваются и производятся вне зависимости от планеты Земля
18. терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
Задача 18 Улучшение плодородия и развитие земледелия
19. в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Задача 19 Достижение физического бессмертия
И вот последний пассаж, который стоит рассмотреть:
22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Книга Бытие 3:15-22)
Смысл этого абзаца совсем прост, который чуток потерялся за многочисленными переводами и толкованиями - “Зная добро и зло, ты будешь один из нас, когда научишься жить вечно”.
Стоит отметить, что большинство “проклятий-задач” человечество уже решило - плодородие, слом патриархата, беременность… Осталось только построение матриархата и бессмертие. После этого, судя по мифу о грехопадении Адама и Евы, автор должен связаться с нами снова.
Как он заставлял правителей мира сего не трогать этот миф на протяжении веков, я оставлю на воображение читателей.
ЗЫ
“Бог” это примитивная максима, в которую автор обязан был упаковать свое послание, для восприятия людей далекого прошлого.
Я бы назвал этого автора sysAdmin.
интересные моменты толкования центральной притчи
Комментарии
Дык, тот, кто создал библию, ясен пень, а его злонамеренность предельно ясно предстаёт во второзаконии, где закладываются основы социологического строительства )))
Оригинальная идея. Такой логики событий ещё не встречал
Был такой древний культ , ныне называемый ,, Фракийский всадник " , из которого потом вышел Георгий - победоносец .
Всадник обычно изображается скачущим слева направо к дереву, обвитому змеем.
А на ранних его изображениях ещё и женщина у этого дерева была .
Так что много чего в Библию натаскано отовсюду , это чистый фольклор и байки , не откровение .
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81...
Лично мое мнение это некий иносказательный образ, о времени когда в первое вещество мозга сошел ментал и человек стал мыслить (осознать наготу и перестал вести себя как животное) но и приобрел попутно множество способностей от интеллекта до памяти, от рассудка и ума ,до сознания и воображения. По мере того как нечто подобное приобреталось все большим число людей и популяция (думающих росла) эта легенда стала вероятно некой основой.
В целом вполне может быть, что эксперимент жизни на планете проводится не в первый раз. Есть еще про Прометей и огонь , так вот, некая расшифровка, огонь что был дан, это момент, когда (ум уже давно сошедшим в серое вещество мозга, с менталом вместе) осознал себя частью, или точнее всего лишь средством материи, для поиска и соприкосновения с Душой - истинным Я. Неким таким мостом между миром Духа и Материи (ум не материален в целом).
Рай же первоначальный это скорее период пребывание в ином сознание. Даже сегодняшнее информационное общество ,это совсем не то каким оно было еще 100 лет назад. В целом мы на пороге вероятно (в виду достижение пределов и темпов роста численности населения планеты как системы)перехода к некому иному способу обработки информации. Я предполагаю теперь нам в рай возвращаться придется )) Не не в плане войны, а встать на путь сознательной эволюции ведущей человека к его истинной цели и смыслу его существования, быть мостом между материей и Духом, как ум в человеке есть мост между миром материи и грёзы, и объединив их войти в некую иную материю в качестве Бессмертного Богоподобного Существа , на это вероятно 100-ни тысяч лет сознательной эволюции уйдут. Как то писал. А пока что это своего рода концентрация сил для броска, с целью встать наконец на этот путь , испробовав множество ошибочных, идущих в разрез, с истинным предназначением человеческого существования
Ну мои мысли конечно далеки от традиционного .... ))
Бог - это человек погруженный в тщетну материи.) Обреченный через тысячи проб и ошибок однажды найти или создать выход
Проблема исследователей в том, что они натягивают свою сову на свой глобус. В этом, так называемом, "мифе" нет ни слова о событиях в природной жизни. Дерево - не дерево, змей - не змей, да и Адам с Евой - это не э... как бы гомо сапиенсы. Это язык, описывающий некий алгоритм, а поскольку языки объектного программирования в те времена были или уже забыты, или еще не изобретены, то приходилось пользоваться теми словами, которые были под рукой. Компетентные люди могут много чего рассказать про это, но не станут метать всякое...
Мы не способны понять истину, вернее мы можем лишь предполагать, наш ум что сомневается во всем, был надежным инструментом на пути роста объемов обрабатываемой инфы, за весь исторический период, теперь перед нами выбор, отдать себя на милость ИИ, что будет обрабатывать лучше нас растущие объемы информации, и делать выводы (но его тоже пока нет) или самим через эволюционный скачок сознания, найти новый способ обработки информации, выявление непостредственно истины как раньше путем логики и рассуждения - (намёк на озарение и интуицию)
Ну это мое мнение , на сколько я прав, не знаю, надеюсь покажет время...
Не очень понял, как Ваш ответ связан с моим высказыванием и проблемой Адама и Евы, но я с Вашим мнением по поводу скачка в эволюции сознания солидарен. Неприятность заключается в том, что такой скачек не более чем ускорит процессы нравственной эволюции, которой, собственно говоря, и посвящена проблема Адама с Евой и змеем. Но без подобной, назовем ее, нравственной эволюции перспективы человечества туманны. И если раньше на эту эволюцию уходили значительные сроки, то с чисто техническим скачком в эволюции сознания, это время может сократиться, так как человек быстрее осознает, что есть "зло" и что есть "добро" и сможет делать адекватные выборы.
а я бы так толковал эту притчу (кстати, тоже считаю ее центральной в монотеистических религиях, и тоже интересно, кого "осенило"?)
итак: Адам и Ева были животными или полуживотными - например, в состоянии зарождения языка. Т.е. абстрактно познать что-либо и "примерить на себя" они не могли, в т.ч. и явление "смерти". Т.о., как все животные, они были смертны, но не знали об этом. Это и был "рай", где нет добра и зла, нет смерти и несчастья. Такое состояние вечного ребенка.
Как известно (по себе или можно поспрашивать), человек произносит первые слова где-то в год-два и к четырем более-менее уже овладевает языком. И именно в этот период он "познает смерть". Т.е. в какой-то момент он спрашивает у взрослых: "а я тоже умру?" И взрослые вынуждены ответить, что "да". Это и есть момент познания "добра" (того, что позволяет избегать смерти), и "зла" - того, что ведет к смерти (разные опасности).
И именно это несчастье, которое обретает маленький Человек, когда познает "добро и зло", понимая, что он тоже когда-то умрет, обращается в стремление бороться со злом - избегать смерти. Это и было причиной развития людей относительно животных. Т.к. животные только инстинктивно избегали смерти, а Человек уже мог делать это сознательно.
Понимание "добра и зла" сформировало мораль как стратегию выживания человека в составе общества. Это и привело постепенно к сексуальным "табу", т.к. животные инстинкты работают тактически, а стратегически могут вести к гибели (социальные конфликты, ресурсные ограничения - которые стали понятны Человеку, но не осознавались животными, хоть у них и могло быть "социально-подобное" поведение).
Конечно, очень интересно и "древо жизни" - т.е. способность создать жизнь из чего бы то ни было. Вдохнуть жизнь в некий "прах", что пока Человеку недоступно. И возможно, что овладение бесконечной жизнью и открытие секрета "древа жизни" связаны.
Кстати. Человек, перешедший в качество бессмертного, переходит грань "добра и зла", т.е. они перестают для него существовать. Т.к. для него больше нет смерти, значит нет и зла (как и добра), но уже на другом уровне ;)
Мне Ваша версия кажется более рациональной
Наверное, у каждого имеется своя версия мифа об Адаме и Еве. Ваша версия ближе к моей, чем все, что я встречал прежде. А моя версия такова. Миф описывает начало жизни каждого человека. включая меня, Вас и каждого на земле. Детство. Весь окружающий мир это рай. Ребёнок не знает ни добра, ни зла. Детки до определённого возраста, определяемого физиологией и гормонами, ходят голыми и не знают стыда, не придавая значения своим различиям. По мере полового созревание начинает появляться интерес как добру и злу (как вы правильно заметили, "А я тоже умру?"), так и к генитальным различиям. Запретный плод становится привлекательным тогда, когда физиология с гормонами уже приближаются к зрелости, но родители пока запрещают: рано. Однажды влечение перевешивает, и мальчик с девочкой, которые ещё недавно без стеснения играли вместе голенькими, вступают в "запретную" связь При этом испытывают сильнейший эмоциональный подъём и им кажется, что они познали Мудрость. Стали взрослыми. Однако взрослость это не только удовольствие от секса. С этого момента начинается отделение от родителей, трудности добывания пищи, тепла, комфорта, беременность и рождение детей - все прелести самостоятельной жизни. Эти прелести и есть те "проклятья", о которых их предупреждал Создатель. Не потому что Создатель их наказывал или мстил, а потому что реальная жизнь полна проблем и врагов. А поскольку через это проходит каждый, и об этом деткам рассказывали взрослые, эта история положена в основу бытия, которую миновать не дано никому. рассказывали устно до изобретения письменности, а потом записали в собрание сочинений, которое позже стало Ветхим Заветом. Структурирование литературных произведений - завязка, развитие, конфликт и развязка - появились намного позже, и в собрание сочинений записывали все самые существенные обретённые мудрости последовательно, по мере обретения.
Не исключено, что подобный миф мог бы существовать и у других высших животных - у тех же бонобо - но мы этого не знаем, потому что у них нет письменности, а их устный язык мы не понимаем
Есть ли смысл толковать вырывая при этом кусок из окружающего текста? Уж толкуйте тогда целиком. Либо вообще не толкуйте.
Спасибо, интересно.
Можно и так истолковать: человечество в процессе эволюции мозга стало разделять окружающий мир на добро и зло и когда это произошло оно потеряло свой рай. А случилось это по двум взаимосвязанным причинам: во-первых, со стороны ситуации человек еще худо-бедно может определить что есть зло, а что добро, а вот находясь внутри ситуации очень часто он зло принимает за добро, а добро за зло. Что хорошо видно на примере фашизма, приверженцы которого искренне считали, что делают доброе дело. А так же инквизиция или США, где множество людей уверены, что они несут Миру свет демократии и рая на Земле. И проблема тут в эмоциях, которые властвуют над человеком, не давая определиться с добром и злом, что приводит нас ко второй проблеме: человек научился разделять добро и зло раньше чем обрел Совесть. Именно с большой буквы, потому что какие-то зачатки есть у всех в той или иной мере, но этого недостаточно. Что хорошо видно по тому как ведут себя Адам и Ева сваливая вину на бога, жену, змея, но не принимая на себя ответственности за совершенное действие и не признавая своей вины. Именно Совесть и служит для того, что бы сдерживать человеческие эмоции и тогда человек начинает находиться как бы вне ситуации, не испытывая путающих мысли эмоций и может, что называется "трезво" оценивать себя и окружающих и добро называть добром, а зло - злом.
Кроме того судя по всему именно Совесть и является ключом к бессмертию:
Когда человек сталкивается со своей Совестью то в самых трудных случаях ощущения очень похожи на то, что тебе в грудь входит "пламенный меч" и тут главное не отступить, и тогда, возможно, дойдешь до древа жизни через этот меч. Но это очень больно, поэтому до сих пор никто не дошел (по крайне мере кроме одного парня 2000 лет назад, если не врут) )))
Человек только тогда и становится человеком, когда не сталкивается со своей Совестью, а живёт по ней. А до того, как он стал жить по Совести - это недочеловек. Животное )))
Если человек не сталкивается со своей Совестью, значит он всегда считает себя правым, а так ли это - большой вопрос, может ему и сталкиваться не с чем.
Не бывает абсолютного Добра и абсолютного Зла. Эти понятия привязаны к конкретным субъектам - личности, группе, сообществу, государству. И в самом продвинутом случае - человечеству как виду. В зависимости от того, к какому субъекту понятие привязано, между ними возникают конфликты. Человек украл еду для голодающего ребёнка - для его семьи это добро, для остальных зло. То, что является добром для нациста, есть зло для других наций и человечества в целом.
Добро и Зло это есть эмоции. Если упростить до примитивности, то добро это то, что приятно, зло это то, что больно. В этих границах бесконечно широкий набор промежуточных состояний - насколько приятно или больно, кому приятно или больно, предвидение последствий, и т.д. и т.п. Оценивая поступок мы всегда взвешивает этот огромный массив промежуточных состояний на весах собственных представлений. Например, что на этих весах перевешивает в случае с кражей еды для ребёнка - добро (для ребёнка) или зло (покушение на чужую собственность). Когда мы говорим о Добре или Зле без уточнения, к кому именно они относятся, мы по умолчанию имеем в виду ту систему ценностей, в которой нас воспитали - христианство и близкий к нему коммунизм, или либерализм и близкий к нему закон джунглей "Сожри, или будешь сожран", "нация понад усе" или "все люди братья". "Весы", т.е. система ценностей, даются родителями, обществом, господствующей моралью, а взвешиваем мы сами
Абсолютно согласен.
Об этом и речь, когда человек сдерживает свои эмоции он изменяет свою систему координат в которой он (его группа, его страна) является центром на систему координат где центром являются другие люди (группы, страны, человечество) расширяя ее и начинает смотреть на ситуацию гораздо шире. Но это невозможно пока человек уверен в своей правоте. Весь материальный мир создан так, что невозможно быть добрым для всех и если человек видит кому его действия делают плохо и, соответственно, последствия своих действий, то он может взвешивать свои поступки. Но часто человек не видит других людей, не принимает их в расчет, поэтому на его локальных весах, взвешивая свои поступки у него всегда перевешивает добро его действий и он считает, что живет по Совести.
Вот только размер Совести бывает разный. Если она крохотная то человек учитывает в своих расчетах только себя, чуть больше - себя и свою семью, еще больше - страну, и, наконец, все человечество. И самое главное что Совесть можно увеличить, но для этого надо столкнуться с нею - увидеть тех для кого твое добро оборачивается злом, увидеть свою неправоту по отношению к ним. И чем большее зло он причиняет другим тем больнее осознать это. Что возвращает нас к "пламенному мечу".
хорошая песня в тему:
То есть эти утверждения никого не настораживают здесь? Это нормально, да?
Лабуда от псевдо-Изторыков норм прокатывает? Ну, ну.
Чем имя Создатель Вас не устраивает?
госпади, притча о том, как почетно, но тяжело не быть жЫвотным. Всего-то. При желании можно сто тыщ аналогов найти в сказках и мифах народов мира. Тут скорее вопросы к фрезеру возникают, схерали этот мастодонтище этнологии "не обнаружил" аналогов.
не искал патамуша...
Исходник - шумерский миф об. "Энки и Нинхурсаг"
Довольно широко известный фаГт.
Забавно.. О шумерах по сей день известно только несколько махоньких табличек (с большой вероятностью подделки), остальное под большим вопросом, они, не они, были, не были, а вы уже даже шумерские мифы наизусть знаете. Откуда вы этот миф узнали, вам современные шумеры на ухо нашептали?
нет, не шумеры...а Крамер, и не на ухо - а в письменном виде
Есть ли исчо вопросы
?
Ааа..Крамер..Сей знаковый хохол Дважды судимый за мошенничество, один раз за неуплату налогов, решил, что из ничего лепить глиняные таблички, а потом их "расшифровывать" куда безопаснее. Ну как же, верим, верим такому великому авторитету, как Крамер. А что-то посущественее у вас есть, кроме вот этой вот криптоизотерики?
А йон знает шо хахол?
Ну харашо, обозвали Вы Крамера. Теперь осталась самая малость - 11ую табличку низаметить...
Практически уверен шо паплечу задача
Ложные друзья переводчика)) original sin - в переводе с английского - "Первородный грех".
И, если историки не врут, эта самая ересь была подавлена в начале 16 века, при Иване III.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Есть такой источник biblezoom.ru Там даны масоретский текст и текст Септуагинты с подстрочным переводом и значениями многозначных слов. Рекомендую пойти автору туда и если он найдет там в значениях хоть еврейского, хоть греческого текста слово со значением "обречен умирать", то ему от меня большой респект. Не надо искать кошку в темной комнате, все уже давно истолковано и самими евреями в первую очередь. Сводя грех праотцов только к сексуальному чувству и стыду от этого вы нивелируете глубину текста и значение грехопадения. Впрочем, может быть, вы просто не видите этой глубины. Ну тогда только о сексе и рассуждать, чего уж там. И вы опускаете важный момент. Сисадмин или Бог, тут уж как кто называет, дальше изгоняет Адама из рая и возвращение для него туда уже невозможно, как раз чтобы он не познал бессмертия. Поэтому человек может пытаться его обрести, но не сможет этого сделать, древо жизни для него не доступно. Разве что предложит какие-нибудь суррогаты вместо бессмертия.
"Сказал Бог: не ешьте...чтобы не умереть "
" у фАгэстхэ гИнаа мЭ потхАнэтэ" - не будете есть чтобы не умереть(дословно)
Насчет "бессметрия"...по-моему тут вопрос, в основном, о том можно ли договориться с серафимом.
//можно ли договориться с серафимом.//А оно ему надо?
кто ж его знает...Того серафима. Его исчо поди найди...
Добавлю от себя (без учета что в последней фразе там есть понятие "нас" - т.е. множества) -))
https://www.youtube.com/watch?v=jURr9lOQRBM
так их и было множество.... в исходных мифах
Тоже мне бином Ньютона . Вот вам ваше древо .
Хы-хы-хы, тут нет большой части.;)
Кроме того, если вы скажете что это такое, то смело можете взять с полки пирожок.))))
Не хлюпайте носом поручЧик ! Ясен пень это версия для гоев , а что бы рассказать что это такое потребуется написать объем страниц в размере с пару-другую «Зогар» и «Сефер Иецир» к чему я сейчас решительно не готов . К тому же вопрос жемчуга актуален как всегда ))) .
Достаточно было бы и пары слов. Почему-то все хотят видеть только белое и забывают о том, что черное тоже есть. Лично я тех книг не читал, но сама логика явления мне очень нравится.
Зачем вы тогда трогаете то, о чем не хотите говорить?
Вы должно быть шутите ? В паре слов рассказать то о чем бородатые и пейсатые равы шепчут на протяжении веков ?
А это было для автора статьи . Его любознательность и пытливость заслуживают всяческого поощрения поэтому этот небольшой намек позволил бы расширить диапазон поиска . Что бы приблизится к пониманию что там было «Берешит» .
Они хотят жить правильно, поступать правильно и получать правильные результаты, в этом все дело ИМХО. Тот символ, что вы привели, есть воплощение их представления о правильности мира, я существо Хохмы мне претит мудрость Кетер. но я уважаю их за попытку упорядочить этот безумный мир, но отрицаю только один правильный путь, как-то так.
Начинали бы уж с TARO тогда, оно всяко попроще ИМХО.))) А вы сразу "Берешит", почему не "Логос" тогда?
Таро гораздо более позднее изделие которое почему то стали использовать для мантики . Благодаря профанации снискало дурную славу карточных пасьянсов , заслуженно кстати . Лучшего способа отпугнуть от этого направления пожалуй не придумаешь .
Потому что автор разбирал именно книжку «Берешит» .
Не верю. Оно основополагающе тому, что вы описали ранее, там много чего есть если присмотреться по внимательнее.
Да потому, что нет лучшего алгоритма для описания жизненных процессов человека чем TARO. Мантика тьху, TARO может указать путь если вы запутались, дать повод для размышлений, если у вас в голове пусто, рассказать связную историю за жизнь, если вам это нужно. TARO учит поступать правильно и упорядоченно, получать в результате действий контролируемый результат, евреи просто взяли от него то, что им было нужно и воплотили это в Сефер Бахир или Йецира, я уж точно не помню, давно моя бабушка умерла, вот была мастерица истории про TARO рассказывать.)))
Это да ценное надо прятать на самом видном месте.
О как, слона то я и не приметил))). Ну тогда мой вопрос можно адресовать автору, чего уж там.
Вся статья написана для продвижения мечт лисбиянок о грядущем матриархате.
Интересный текст.
Адам и Ева - это собирательные образы человечества далекого времени. Изгнание из рая - отключение от космической энергии. Человек проявил самостоятельность, ему предоставили право развиваться самому. Если до сих пор, спустя много-много лет, человечество существует, значит в нем видят какое-то рациональное зерно.
Так в чём вопрос то? Узнать кто этот миф создал и придёт ли этот кто-то проведать человечество или что?
А классификация лохов, жрущих эту еб@ нину есть?
Думаю автора уже ни кто не узнает ))
Подход автора статьи интересен , потому что неожиданный взгляд . По крайней мере, я такой подход ещё не слышал ))
С другой стороны вот эта строка возможно даёт ответ на авторство
Получается Бог признаёт, что Адам всего лишь повторил его путь и стал теперь как один из Них. И слово Нас означает , что Бог стало быть не один. Или не он первый. Возможно самому Богу уже такие слова говорили. Т.е есть возможна целая череда прохождений этого пути по которой идёт Адам и описывает библия, не единственной сущности. Не будет ли Адам в последствии другим Адаму и Еве говорить всё то же самое. Просматривается цикличность деяния мира. Тот кто его создал, вполне вероятно не изобретал его , а создал только после того когда полностью познал его суть, структуру, природу. Овладел знаниями до такого совершенства, что смог создать новый мир взамен старому. И так по кругу.
И тогда ни кто не скажет кто автор. Это как определять что было первым - курица или яйцо.
Сколь интересно было начало, столь же и бредовым оказался конец. Хотя... феминизм, как и матриархат, видимо и должны считать "КОНЕЦ" - несущественным моментом бытия !-)))
Страницы