Всем известна гигантская пропасть по части скоростных характеристик между боевыми самолетами и вертолетами. Отчасти это и является причиной существования больших авианосцев, как инструментов доставки демократии в виде штурмовиков и бомбардировщиков до удаленных берегов.
Проблема скорости у вертолетов заключается в одном простом факте - разрушении лопастей, когда скорость обтекающего их потока достигает звуковой скорости. В связи с этим скоростной диапазон вертолетов лежит в области "до 450 км/ч", что делает их достаточно медленными для выполнения задач штурмовой авиации.
Генеральный конструктор "Камова" Сергей Михеев показал на днях модель вертолета будущего, который может соперничать с авиацией по части выполняемых задач, ибо данная модель развивает скорости до 700 км/ч.
Представленные во время выступления генерального конструктора «Камова» эскизы поражают своей необычностью, и многие отметили, что на них изображена боевая машина, сочетающая в себе вертолет и самолет.
Новая боевая машина сочетает в себе и возможности вертолета, с его посадкой на любую небольшую ровную площадку, и возможности ударной авиации - как по боевой нагрузке, так и по скоростям атаки.
Подробности выступления конструктора можно посмотреть по ссылке ниже.
Комментарии
Из представленных рисунков непонятно, куда деваются лопасти для полётов на большой скорости. Складываются назад что ли, как у насекомых?
Не взлетит. Как и любые другие конвертопланы.
Если сходить по ссылке и почитать, то там есть ответ.
"по мере увеличения скорости полёта снижать скорость их вращения, так чтобы скорость потока на конце наступающей лопасти не оказывалась близка к скорости звука. Рассматриваем также вопрос управления скоростью вращения несущего винта, предусматривающего уменьшение его оборотов в крейсерском полете с высокой скоростью"
И это не конвертоплан. Это вертолет от Камова. Они обычно доводят до серии свои идеи.
Это типа движение в сторону автожиров?
Вообще это конечно правильно, что разработки и поиск идут. Но тупик от этого не перестанет быть тупиком. Хотя границы чуть-чуть будут расширены. Вопрос в том, будет ли оправданна работа по данной теме полученным выигрышем?
Преодоление тупика в принципиально новой схеме. По моему мнению это схема «баньши».
P.S. Если это не конвертоплан, то зачем он фигурирует в названии темы?
Это движение в сторону скоростных вертолётов. :) У автожира винт раскручивается потоком, лопасть в движении постоянно "отстаёт" от аппарата. У скоростного вертолёта часть подъёмной силы с ростом скорости предоставляет крыло, а горизонтальную тягу предоставляет не НВ (как у обычного вертолёта), а дополнительные двигатели/движители.
Выгода - в экономичности. Чем больше ометаемая винтом площадь, тем большая масса воздуха может быть им откинута, тем меньшая мощность нужна для создания той же тяги. "Схема баньши" - это машинки из "Старкрафта"/"Аватара"? Вот у них (как и у конвертопланов) как раз проблема с ометаемой площадью винтов и, как прямое следствие, с расходом топлива/грузоподъёмностью на вертикальном взлёте или висении.
З.Ы. Журналисты не видят разницы. :)
Да, она самая. Чем-то придётся жертвовать, конечно. Висеть долго на одном месте баньши не сможет, хотя схема будет экономичнее яка и F-35, потому как диаметр пропеллера намного больше. Но зачем это и кому нужно? Много у вас классические вертолёты висят?
Зато будет верт. взлёт/посадка, самолётный экономичный полёт и отсутствие сложностей переходных режимов как у конвертопланов типа Оспри.
Там слишком много жертв получается: большая мощность на взлёте - это ж не только топливо, это ещё и, например, бОльший, соотвественно - тяжёлый двигатель. Который на оптимальных режимах будет не дорабатывать и работать с меньшим КПД.
Во-вторых, отличие такой схемы от конвертоплана именно в том, что и в горизонтальном полёте существенная часть подъёмной силы создаётся отбросом воздуха именно вниз именно винтами. Маленькими винтами. Со всеми вытекающими. То есть, это не только на взлёте проблема, это по жизни проблема с перерасходом топлива (а вертолёты и так не самые экономичные машины). Просто на взлёте она очень уж ярко выражена.
Если перенести бОльшую (или всю) часть подъёмной силы на крыло - получим нормальный конвертоплан.
Если сделать винты больше - получим скоростной вертолёт, как у Камова, где есть вполне чёткое деление по функциям между большими несущими винтами + крылом (отвечающими за подъёмную силу) и горизонтальными движителями.
Сложно найти здесь место для гибрида (тем более, что у винта-в-крыле много проблем с аэродинамикой в разных переходных режимах). И ещё - чисто механические проблемы с моментом инерции винта: чем он больше - тем больше момент инерции. Поэтому на вертолётах работает гениальное изобретение Юрьева - автомат перекоса, а не подруливание НВ. КМК, схема из "Аватара" вообще нежизнеспособна на углеводородах как топливе - нужны маленькие винты, мощные двигатели и какое-то существенно более энергоёмкое топливо, чтобы всё это летало на расстояния сравнимые с нынешними.
Я не предполагаю, что во время горизонтального полёта в "баньши" будет использоваться пропеллер для создания подъёмной силы. По крайней мере в крейсерском режиме. При замедлениях оно конечно.
Толкать будет реактивный движок, как в обычном реактивном самолёте.
Тогда в чём прикол? Это же получается
обычныйскоростной вертолёт с отключаемыми несущими винтами.См. В-12 от Миля :) и Ка-22 Камова (кто-то добрый ниже даже фото нашёл). Добавить ему крыла и мощи на горизонтальную тягу - и вперёд.
Прикол в том, что не нужна механизация, чтобы прятать/складывать несущий винт. Пропеллер всегда в крыле, при горизонтальном полёте обтекается потоком. Соответственно возможная скорость намного выше.
КМК (я не насточщий сварщик, ессно, а смотрю с дивана), его не спрячешь особо: просто дыра в крыле, тормоз и генератор вихрей, без него крыло гораздо лучше. Да и когда он в крыле работает - работает плохо, он же "мятый" воздух с пограничного слоя крыла снимает и обтекание ломает вокруг себя.
НЯЗ, эту схему хорошо обнюхали ещё в 60-е, я видел картинки той поры. До, что даже попыток в железе не было (а в железе чего только не было) говорит о том, что есть какие-то очень существенные очевидные спецам нерешённые проблемы, которые делают даже пробу бессмысленной.
Так я и не утверждаю, будто это всё панацея и «я зуб даю». Это было всего лишь предложение. Если спецы всё это уже обдумали и отмели, то ясное дело, что не выгорит. Хотя жаль.
Но хотело бы конечно понять, что именно они обдумывали и как. Жаль, что я таких не видел материалов, это было бы интересно.
Касательно же вихреобразования и дырки в крыле, то я предполагаю, что решением могут служить шторки (щелевые жалюзи). Когда они сложены, то крыло почти что гладкое будет.
И непонятно тогда, зачем, собссно, скоростному вертолёту отключать несущие винты? Замедлить - да, придётся (с потерей тяги), но отключать зачем?
Это, всё-таки, рабочие (и на скорости - тоже рабочие) плоскости. Лишняя подъёмная сила, грузоподъёмность. Или лишнее сопротивление и масса. КМК, выбор очевиден - пусть работают.
Если мы обсуждаем баньши, то вы не поняли, что это такое.
Пропеллеры - в крыльях. И на подъёмную силу при горизонтальном полёте работают именно крылья. С вытекающей из этого экономией. А отсутствие нес. Винта позволяет не бояться высокой скорости.
Это уже было. Даже как-то летало. Но не пошло.
Не пошло, потому что посадка в те времена делалась "на глазок". С огромной вероятностью разбиться при посадке на хвост. Сейчас это можно автоматизировать, и тогда никакие ни вертолёты, ни самолёты с изменяемым вектором тяги будут не нужны.
Проблема с лопастями в том, что они бегают по кругу. Соответственно, при движении вперед, лопасть идет на набегающий поток, при движении назад - убегает от него. Как только скорость ла становится сравнимой со скоростью лопасти, происходит срыв потока, лопасть повисает. Соответственно, вертолет одновинтовой схемы просто кувыркнется через борт, вертолет соосной схемы легко и запросто получит перехлест лопастей с разрушением главных роторов. И уменьшением скорости лопасти тут не поможешь.
Именно!
Потому как ни крути, но не избавившись от несущего винта не избавиться и от его недостатков.
А в чем проблема? Вот фото. И у Ка-52 тоже складные лопасти.
Ну если это всё реально сделать активным и активным в полёте, то в путь! Но что-то мне подсказывает, что это не слишком-то просто. А результат будет такой, что съест все плюсы от такого решения.
Вы только представьте себе узел, который пропихивает лопасть против потока, потом стопорит её, потом пропихивает следующую... При том заметьте, набор лопастей в этот момент не сбалансирован! Легче удавиться, чем это всё сделать. У того же Оспри ситуация легче в этом плане, потому что винт сбалансирован всё время.
В любом случае неслабый такой редуктор выйдет.
Мнение конструктора этой машины намного ценней, чем высеры какого-то кесаря. Размышляющего на диване, а может, а не может...
Взлетит или нет...
Ты свои повадки скотские попридержи, тут в основном приличные люди собрались. Набрал в рот говна, так глотай, а не плюйся в других.
В бан скотину, в бан.
Ты не путай содержимое своей пасти и головы с приличными людьми, выродок. Подзадержался ты тут, ох подзадержался. Ну ничего уже скоро.
Крыло с изменяемой геометрией (стреловидностью).
Почитай. Там проблем столько, что подобных самолётов не сильно много, хотя казалось...
Ерунду говорите.
Никто там не кувыркается, а с перехлестом справляется автомат перекоса.
Проблема именно в сверхзвуке на концах лопастей. Вот за счет снижения скорости вращения и отодвигают скорость появления сверхзвука на лопастях.
Ту-95 летает со сверхзвуковыми винтами и не жужжит :) хотя вернее - жужжит и ещё как. Его характерный неповторимый звук винтов и вызван сходящей с лопастей ударной волной.
Нет там сверхзвука - обычные лопасти.
А звук характерный вызван двухосной схемой и ничем больше.
Лопасти обычные, но концы их двигаются на сверхзвуке. Это скорее типично для мощных винтов, чем редкость. Скажем, мощные ветряки тоже имеют сверхзвук на концах лопастей.
И да, вертолёты - тоже. Беда начинается, когда заметная часть лопасти переходит на сверхзвук.
Есть. И ещё как есть. Особенно на максимальной скорости в 925 км/ч.
возможности автомата перекоса не беспредельны - если на отступающей лопасти на половине (или более) длины будет отрицательная мгновенная скорость относительно потока, "кувыркнётся" и мяукнуть не успеешь
Никакой автомат перекоса не справится. Лопасть на убегающем махе стоит относительно потока и с одной стороны ротор теряет подъемную силу, как ни меняй уа лопасти.
Однако вертолеты летают 450 км/ч. Стало быть с одной стороны скорость потока будет под 1000 км/ч, а на другой 100-200.
Справляются как то с такой разницей.
Летают. Но не все и не всегда. Для этого нужен как раз скоростной ротор, а не замедленный. Плюс, достаточно малого размера, чтоб не провисал сильно. Ну, и в ущерб подъемной силе, конечно. То есть, сделать можно, но, именно, как вертолет будет так себе. Вертикальный взлет в жаркую погоду в высокогорье, например, вряд ли пройдет нормально. Эвона, в Афгане наши Ми-24 мучались как...
Иван Грен со сквозным ангаром для одного и очень даже временным местом на палубе для второго геликоптера сложно назвать вертолетоносцем.
И что, таки опять решили строить серию, а не ограничиваться двумя?
Про вертолетоносцы это две отдельные новости - про "будем строить" и про Иван Грен. Вроде обещали начать строить именно замену Мистралям.
Из текста явно этого не следует:
Да, после Су-57 будет даже не удивительно, если ограничатся макетом.
Если как по Су-57 ограничатся 10 летающими макетами, которые проходят тестирование, будет просто замечательно!
только полные дебилы пускают самолеты в серию не проведя много лет на испытаниях и доведения до ума. И такие же умники, это не понимают
Только дебилы не понимают, что если по результатам почти 20 лет разработки получается пшик, то это преступление.
Это и не вертолетоносец, а большой десантный корабль с авианосной группой.
Французы не зря вертолетоносцы строили и плакали по поводу разрыва контракта. Ноу-хау у РФ теперь есть.
И где там конвертоплан?
По определению.
Конвертоплан - летательный аппарат, сочетающий в себе двигатели на винтовой тяге, обеспечивающие вертикальные взлет и посадку, при этом в полете подъемная сила обеспечивается крылом самолетного типа.
"Вики: В конвертопланах используются легконагруженные низкооборотные винты, близкие к вертолетным и позволяющие аппарату лететь в вертолётном режиме — при малом угле поворота винтов"
Это безусловно, не конвертоплан, так как двигатели не поворачиваются, как у классических конвертопланов, но и не вертолет, так как подъемная сила в полете обеспечивается крылом самолетного типа.
Осталось сделать маленький шаг и отказаться от несущего винта.
Та цэ-ж звичайный вертоплан!
"довольно грузную ударную силу" - грозную?
Спасибо, исправил
И всё- таки, в презентации данный образец представлен, как боевой вертолёт. Про конвертоплан там не говорят.
Конвертоплан (Винтоплан) — летательный аппарат с поворотными двигателями (как, правило, винтовыми), которые на взлёте и при посадке работают как подъёмные, а в горизонтальном полёте — как тянущие; при этом подъёмная сила обеспечивается крылом самолётного типа. Обычно двигателиповорачиваются вместе с винтами, но могут поворачиваться одни лишь винты.
Это по всем признакам переходная форма техноэволюции.
Если подъемная сила за счет крыла - какой это вертолет? :)
На самом деле у конвертопланов такая печальная судьба в РФ, что обзывать проект конвертопланом - это вызвать однозначную реакцию "не взлетит", как тут выше написали. А "вертолет" понятно и привычно.
Хотя это гибрид вертолета и конвертоплана. Двигатели и винты не поворачиваются, но подъемная сила на скорости за счет крыла.
Страницы