Некоторые мысли о вложенных деньгах, списанных долгах и претензии на мировое влияние.

"Начал с конца" - как сказала учитель биологи на экзамене нерадивому ученику, запутавшемуся в вопросе строения мужской половой системы... )

И я тоже начну примерно с того же места.

Много споров на АШ о эффективности, рисках и соответствующей парадигме развития, которая определяется вложением средств в экономики других стран в разных концах мира. Но мало кто представляет реальные объемы списанных долгов, реальные выгоды от вложенных денег и почти ни кто не рассматривает вопрос в геополитическом разрезе. Все упираются исключительно в экономику.

Статья призвана прояснить описанные моменты.

Итак, вопрос первый. Геополитическая составляющая кредитов за рубеж и вложений в экономики разных "узбекистанов".

Мы часто забываем, что зарубежные инвестиции призваны решать вопросы не только экономические, но и геополитические. Я надеюсь, ни кто не будет спорить, что расширение зоны влияния дает свои плюсы - военная безопасность, расширение рынков сбыта, укрепление авторитета страны в политическом смысле и т.п.

СССР просто с ума сходил, разбрасываясь деньгами по всему миру, начиная от Латинской Америки и заканчивая юго-восточной Азией. Деньги "на революцию" текли рекой и зачастую оседали в карманах африканских князьков и американских революционеров. Первое время казалось, что РФ пойдет другим путем и в этом вопросе будет гораздо более предусмотрительной. По крайней мере, так казалось мне. Но чем дальше, тем больше становится понятно, что и при капиталистической системе вопрос влияния далеко не второстепенный и финансового ресурса требует.

Иначе мне, например, совсем непонятна киргизская история, когда мы купили ГТС Киргизии за 1 рубль (официально) и параллельно уплатили за Киргизию все ее долги за газ РК и Узбекистану, списали что-то чуть более 500 млн долларов долга нам и обязались вложить в "газификацию Киргизии" 100 млд рублей.

Где тут экономическая выгода на такие деньги мне непросматривается совсем. Тем более, что факт списания уже налицо. И остается предполагать, что мы, как и в славные советские времена, просто пытаемся удержать Киргизию в зоне влияния нашими деньгами.

Ну да по списанию. Немного цифр. При Путине Россией списано ( в млд $)....

Всего с 91 года 130 млд долларов и первое место в мире по этому показателю. 

Понятно, что существенная часть долгов это кредиты, которые раздал еще СССР, но и в новое время вложились уже не слабо, что отражают сроки списания, да и нынешняя политика, как мне кажется, идет примерно в том же русле.

Возьмем Монголию для примера.

В 2003 году списали 11.1 млд долларов и я думаю, что существенная часть этой суммы "тащилась" еще из СССР, но уже в 10 году списали еще 180 млн, а в 16 еще 172. Итого сумма списания Монголии приблизилась к 11.5 млд. Особенно прикольно цифры смотрятся, если учесть, что население Монголии 3 млн человек, а весь бюджет Монголии составляет 1 млд 750 млн долларов и он на треть дефицитен. Т.е. Монголия могла без малого 7 лет просто жить на наши деньги вообще ни хрена не делая.

32 млд Кубе при населении в 11 млн тоже впечатляют. По 3 косаря бакинских каждому кубинцу... это ж сколько рома можно принять за воротник?

В 08 списали Ливии 4.5 млд - "денежки плакали" в связи со сменой власти.

И еще один интересный момент. Смотрим внимательно...

Опочки... Оказывается мы уже списали Узбекистану 865 млн долларов в 14 году (это для тех, кто говорит, что Узбекистан самое надежное вложение) и не прошло 4 лет, как снова прем туда с кредитами. Да, атомка это хорошо, сохранение технологией и прочее. Но не слишком ли большие затраты?

Описанное это исключительно государственные кредиты. Но вкладываются и корпорации, которые зачастую действуют у нас, как проводники государственной политики.

Объем авансов, которые «Роснефть» выдала венесуэльской нефтяной компании PDVSA, достиг $6 млрд. Несмотря на риск дефолта Венесуэлы, российская компания уверена, что партнер выполнит свои обязательства

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/…023761d774

Это 14 -ый год, а в 11-ом РФ вложила в Венесуэллу 4 млд баксов и еще без малого миллиард после этого, в 15 -ом году. Не понимаю, почему цифры не отражены в таблице?

Получается мы сейчас опять впендюриваем море бабла в ту же Венесуэлу, которая на волоске висит.... (курс боливара на черном рынке в 100 раз расходится с официальным) реструктурируем, прощаем, добавляем денег и вручаем ордена, а клятые пиндосы, тем временем, перетаскивают на свою сторону простых венесуэльцев, затем выпрут Мадуро (считайте это прогнозом) и посадят своего "сукиного сына" и наше влияние накроется медным тазом вместе с затраченными на него деньгами. Это все так и будет. А пока бюджет из-за невыплат Венесуэлы 54 млд рублей за год не досчитался.

Промежуточный вывод.

А на самом деле, мы кроме решения реальных экономических задач, в полном соответствии со старыми, "добрыми" советскими традициями с помощью денег покупаем лояльность в ближнем зарубежье и пытаемся расширять зону влияния в дальнем. Часто забывая, что у нас капитализм на дворе, а при капитализме вложенные бабки должны отбиваться не только в виде геополитических плюсов, но и в реальных деньгах. Геополитика должна быть на службе экономики, как у американцев, а не наоборот. Вот и весь хрен, до копейки, остальное детали - пытаемся притянуть экономически, "крышуем" военной силой, "привязываем" ресурсами, играем на страхах и противоречиях с Западом... но все это всего лишь технические моменты, а суть в выделенном. И списанное бабло зачастую становится издержками такой политики.
Что-то мы, конечно и выигрываем, где-то срубаем плюсы, но то, что политика эта избыточно затратна, что лежит она в "традициях разжигания мировой революции", что на ней очень часто "кормятся" люди попавшие в струю это же невооруженным взглядом видно и для того, что бы это понять достаточно просто наличия здравого смысла и не зашоренного взгляда.

Но критикуя  - предлагай.

Я понимаю, что нельзя в один день перевернуть всю стратегию во внешней политике, но сдается мне, что некоторые ограничители должны присутствовать.

И первым пунктом должна быть простая аксиома...

1. Жить надо по средствам. Если мы ввяжемся с США в гонку покупки территорий, то мы ее проиграем просто потому, что они богаче. Им в принципе, это и надо.
2. Второй пункт плана это ограничить собственные притязания на мировое влияние. Я то, как раз, считал, что сейчас мы действуем более трезво и меньше лезем туда, где не сможем гарантированно контролировать территории в ближней перспективе, но поковырявшись в вопросе, пришел к выводу, что после СССР изменилось, в этом смысле, немногое.
3. Я хоть и не из "бухгалтеров - охренителей" (впрочем и не из интеграторов), но считаю, что должна соблюдаться некая пропорция вложения бабла в собственную страну и в авантюры дальнего зарубежья. И нынешнее состояние этой пропорции я бы изменил в сторону увеличения в пользу России. Арктика - да, Антарктика - ради Бога, но скромнее, а вот режимы Африки, ЛА... предельно осторожно и экономно.
И последнее.
4. Как и при СССР восточный блок базируется исключительно на благополучии, экономической и военной мощи самой России. Мы не удержим свою зону влияния, если будем продолжать советскую политику содержания привлеченных территорий за счет метрополии. Вектор должен быть в корне другой. Уровень России должен быть не просто на уровне зоны влияния и не чуть выше, чем в соседних странах лимитрофах. Он должен быть выше на голову, в разы, как у США и Гондураса. А пока мы продаем РБ нефть по дешевке и имеем средние з\п на одном уровне. Что-то тут не так.