В статье Эволюция человека я выдвинул тезис: Главная эволюционная цель человечества на данном этапе - развитие головного мозга и переход от животного (инстинктивного) поведения к разумному. Участники обсуждения попросили меня более подробно раскрыть этот вопрос. Попытаюсь сделать это в данной статье.
Эволюция нервной системы
Эволюция на Земле началась с появления первого простейшего живого организма. Естественно, у каждого живого организма есть система, которая "управляет" организмом. Она называется нервной системой. Нервная система регулирует деятельность всех органов организма, получает информацию о воздействии внешней среды и формирует реакцию организма на это воздействие. Реакция должна помочь организму адаптироваться к воздействиям внешней среды. Если организм смог сформировать адекватную реакцию то он выживает и эволюционирует. Если не смог - вымирает. Можно сказать, что эволюция живой природы это есть ответная реакция организмов на воздействие Вселенной (внешней среды).
Живые организмы эволюционировали и их структура усложнялась. Аналогичный процесс происходил и с нервной системой организмов. Считается, что у простейших организмов (бактерий) нет нервной системы, в привычном ее понимании, но они могут реагировать на внешнее воздействие с помощью особой реакции на химический раздражитель. Впервые нервная система в привычном виде появляется у кишечнополостных (губки, медузы), она классифицируется как диффузная нервная система. В такой системе нервные клетки образуют диффузное (смешанное) нервное сплетение с наружном покрытием по всему телу организма, и при сильном внешнем воздействии на одну часть сплетения возникает генерализованный ответ — реагирует все тело. У более сложных организмов (кольчатые черви) нервные сплетения образуют узлы, а также выделяется головной узел, некое подобие головного мозга. На высших ступенях развития беспозвоночных (насекомые) головной мозг и нервная система начинают приобретать более сложную структуру. Более сложная нервная система способна на более специализированны реакции. То есть в ответ на внешнее воздействие реагирует уже не все тело, а отдельные части тела. У позвоночных (млекопитающие) нервная система более отчетливо делится на периферическую (нервные окончания) и центральную (головной и спинной мозг). Периферическая отвечает за передачу информации от центральной нервной системы к органам, центральная за выработку реакции. Основное направление развития нервной системы у млекопитающих это эволюция центральной нервной системы и в частности головного мозга.
Получается, что чем сложнее (совершеннее) нервная система, тем более точно может быть идентифицирована информация о воздействии внешней среды и сформирована более целесообразная реакция организма.
Рефлексы, инстинкты и разумное поведение
Ответная реакция организма на внешнее или внутреннее раздражение, осуществляемая и контролируемая центральной нервной системой называется рефлексом. Рефлексы бывают безусловные, т.е. которые даются организму с рождения. Например дыхательный рефлекс. Бывают условные - приобретенные в процессе жизнедеятельности. Например реакция на звонок в дверь. Рефлекс сам по себе является действием (реакцией) при этом он выполняется автоматически, без какого либо анализа ситуации.
Инстинкты это более сложная форма реакции организма. Инстинкт (от лат. instinctus – побуждение) – эволюционно выработанная врожденная приспособительная форма поведения, представляющая собой совокупность унаследованных сложных реакций, возникающих в ответ на внешние и внутренние раздражения. Инстинкт также выполняется автоматически, без осознания цели и без предвидения результата. В отличии от рефлекса инстинктивное поведение
Разумное поведение - это реакция организма не внешнее или внутреннее раздражение, которая является следствием обдуманных решений, принятых с учетом всех причинно-следственных факторов и возможных последствий. Разумным можно назвать только поведение человека.
Рефлексы, инстинкты и разумное поведение являются целесообразным поведением живого организма, но только разумное поведение может быть целесообразным в любых условиях внешней среды. Рефлексы и инстинкты часто дают "сбои" если условия внешней среды меняются.
В книге "Основы общей психологии" советский психолог Сергей Леонидович Рубинштейн приводит такие примеры:
Действительно, наряду с данными, говорящими о высокой целесообразности инстинкта, есть не меньше фактов, свидетельствующих о его исключительной слепоте. Так, пчела столь же старательно будет закупоривать ячейку соты, в которой проткнуто дно, как если бы все было в порядке, несмотря на полную бесцельность этой операции. Гагарка, яйцо которой во время полета за пищей было переложено на другое место, по возвращении садится с математической точностью на прежнее место, усердно греет грудью и «высиживает» площадку на скале, нимало не заботясь об яйце, находящемся в поле ее зрения (из наблюдений Г. С. Рогинского). Подобных фактов множество. Таким образом, целесообразность инстинктивного поведения носит далеко не такой абсолютный характер, как это иногда представляется.
Разумное поведение
Человек, обладая самой совершенной на Земле нервной системой, демонстрирует рефлексивное, инстинктивное и разумное поведение. Разумное поведение дает гораздо больше возможностей для выживания и эволюции. Разумное поведение позволило человеку изменить биосферу и создать техносферу, выживать в которой можно только с помощью разумного поведения.
Простой пример: Есть задача перейти на другую сторону четырехполосного шоссе по которому интенсивно двигаются автомобили. Самый разумны способ это сделать без риска это найти надземный или подземный переход, светофор или пешеходный переход. Допустим таковых нет. Если разумной подойти к этому вопросу то нужно переходить шоссе поэтапно, каждую полосу отдельно когда по ней не двигается автомобиль, останавливаясь на разделительных полосах. Что происходит когда человек использует инстинктивное поведение? Он ждет когда нет автомобилей на первой полосе, а потом начинает перебегать все четыре полосы. Чем это часто заканчивается все знают. То есть срабатывает инстинкт самосохранения - беги от опасности. Такой инстинкт хорошо работает в биосфере. Спастись от крупного животного можно бегством, но в техносфере этот инстинкт работает во вред.
Другой пример: Олигарх получает огромное количество ресурсов, и предпринимает усилия чтобы получать еще больше. Это нормальное инстинктивное желание любого живого существа. На что он их должен тратить? Разум подсказывает что на собственное развитие, на рождение и воспитание потомства, на усиление социальной группы (государства) к которой он относится и создание нормальной среды в которой будут воспитываться его дети. Что в реальности часто происходит? Человек покупает предметы роскоши, имущество, тратит деньги на удовлетворение своих низменных потребностей.
Налицо одна из проблем, которая появляется вместе с разумным поведением. Разумное поведение позволило человеку создать техносферу но инстинкты и рефлексы человека слабо приспособлены к выживанию в техносфере, а разумное поведение человек использует далеко не всегда потому, что это крайне энергозатратный процесс.
Вторая проблема состоит в том, что разум начитает использоваться для обслуживания инстинктов и рефлексов, а должно быть совсем наоборот. Разум должен контролировать инстинкты и рефлексы.
Таким образом тезис "Главная эволюционная цель человечества на данном этапе - развитие головного мозга и переход от животного (инстинктивного) поведения к разумному" означает что люди должны развивать головной мозг, стремиться всегда проявлять разумное поведение. Инстинкты и рефлексы должны подчиняться разуму, а не наоборот.
У человечества есть инструменты созданные для того, чтобы достичь этой цели. О некоторых из них напишу в следующих статьях.
Берегите эти земли, эти воды
Даже малую былиночку любя.
Берегите всех зверей внутри природы,
Убивайте лишь зверей внутри себя!
Е.Евтушенко
Комментарии
опять... люди думают что они думают...
Ну, зачем же усложнять. Афтор всего лишь инфантильный человек.
Если называть разумность - ЦЕЛЬЮ, то надо вначале дать ответ на вопрос - как и зачем разумность появилась у человека? Вот Маркс ответа не нашел, хотя создал марксизм РАНЬШЕ теории Дарвина. Бывает - последователи слишком упрощают даже вопросы - чаще по неграмотности и той самой инфа...
Я проигнорирую вашу нелепую попытку меня оскорбить, потому, что судя по вашим вопросам вы похоже не поняли прочитанного.
Кстати Дарвин опубликовал "Происхождение видов" в 1859 году, а первый черновик "Капитала" вышел гораздо раньше аж в 1859 году. :) Это к вопросу неграмотности и инфантильности.
1. Оговорка о ТОМ, в какой из философских концепций Вы решаете вопрос -ТУТ КРИТИЧНА. Судя по всему - в марксизме. НО надо отдавать себе отчет, что в существующих теориях вопрос разумности - НЕ РЕШЕН, точнее его никто не решает по причине ограниченности методологии .
2. Особенно в марксизме, который был пересказом мифа о "золотом веке", где Маркс взял разумность так же как АКСИОМУ - как уже. существующее явление. И в марксизме как всякой религии - СУБЪЕКТОМ, который ставит ЦЕЛИ - может быть лишь БОГ.
3. Потому - рассуждать заместо Бога о его целях - грешно. Однако нынче НАУКИ уже НЕТ (все прежние теории строились по образцу религии - на признании неких аксиом как скрижалей веры - и потому все и фальсифицированы) - и Я не против того, что посудачить может фсякий. Но, вы меня уж извините - чего вы там своей теорией хотели сказать - строится на воздухе схлопнувшегося марксизма... Удачи!
Я не решаю вопрос в рамках какой-то одной из концепций, зачем себя ограничивать? Тем более в рамками Марксизма.
Мои статьи не претендуют на какую-то серьезную теорию, это некое мое личное мировоззрение. А описываю его я чтобы был понятен ход моих рассуждений, когда я буду писать про более конкретные явления, например религию.
1. Нынче и я развлекаюсь. Но если серьезно - то ЭВОЛЮЦИЯ человека была развитием РАДИ ВЫЖИВАНИЯ - т..е. были неблагоприятные ПРИЧИНЫ для оного. Предположительно - разумность была эволюционной находкой для некоего вида (видов) гоминид,решивших освоить степи, сменявшие тропические леса. Биологический путь был ПЕРЕКТРЫТ предшествующим миллионно-летним развитием обезьян как обитателей верхних ярусов леса. Стать хищником (а в степях для приматов не было иного ресурса для жизни кроме мяса) - могли лишь приматы живущими в СТАЯХ с жесткой иерархической структурой., но хищником не стал отдельный человек (зубы даже упростились), а суперщихником степей стала ГРУППА ОХОТНИКОВ, клыками и когтями которой стали копья и камни в руках охотников.
2. Выжить могли гоминиды которые действовали как единое целое - что подразумевало высокую степень коммуникации отдельных особей. НО люди могли ОСТАНОВИТЬСЯ на том достаточно ВЫСОКОМ УРОВНЕ ЖИЗНИ, который достигли гоминиды-предлюди. ПРИЧИНУ дальнейшей ЭВОЛЮЦИИ надо искать в иерархическом инстинкте, так как в иерархической СТАЕ - каждый простой член возжелал иметь те же перья, что на голове ВОЖАКА-ВОЖДЯ.
3. Даже сегодня преде чем купить вещь - например, автомобиль - каждый определяет - В какой пирамиде потребления он будет его использовать и, конечно, ориентируется на ИЕРАРХА этой пирамиды. Для кого-то образец = икона стиля (женщины предпочтут розовый кабриолет), кому-то нужен лишь перевозчик груза, но в любом случае - критерием выбора будет максимальное соответствие критерию избираемой пирамиды потребления, в которой состоит покупатель.
4. Эволюция людей - СОЦИАЛЬНАЯ и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ - не цель, а СЛЕДСТВИЯ иерархического инстинкта. А развитие МОСХА - уже пошло впять (там ниже есть ДРОБЫШЕВСКОГО видео) так как первобытному человеку надо было носить все зания предыдущих поколений в голове (у него не было книг) - а нынешнему челу - достаточно грамотности и умения работать с компом. Наши дети будет менее интеллектуальны лично - так как идет разделение труда между человеком и машинами.
5. Другой возможности развития (эволюции у людей нет - планета ЗЕМЛЯ маленькая - для производства одной вещи нужен хотя бы один человек и потому есть ОГРАНИЧЕНИЕ для экономического развития - производить бесконечное число предметов низзя - планета не выдержит БЕСКОНЕЧНОГО числа людей. Вообще-то нынешний МИРОВОЙ КРИЗИС ставит вопрос о тотальном РЕГРЕССЕ- - ведь запала капитализма (как машины времени, вытащившей человечество на тысячелетие вперед в будущее) не хватило для перехода в ОБЩЕПЛАНЕТАРНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ. Людям лишь предоставился шанс - капитализма могло и не быть - теперь не эволюция под вопросом, а смо существование людей.
6. Ваша проблема - развитие МОЗГА - скорее в СВЯЗКЕ - люди-машины. Природа опять ставит преграду - одну невозможную раз преодолели гоминиды, ставшие обитателями степей - теперь НОВАЯ. Но человечество ломается - на отдельные страны - глобализация не состоялась- в ближайшие время развал мировой экономики приведет к вымиранию миллионов людей - (кому будет дело для голодающих в Африке?) - это будущее показывает Трамп.
7. Пому первая цель - ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ - сохранение наметившейся глобализации - может не под лозунгом ЕВРОПЕЙСКОГО либерализма, но видимо должны умереть миллиарды в наступающей мальтузианской ловушке и люди опять вернутся к глобализации - они к ЭТОМУ ведь обречены на этой планете - а выйти в космос и для развития и для эволюции нужно единение в ЕДИНУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ - вот ЭТО ЦЕЛЬ (умозрительная) ,если смотреть ширше. Я особо не вижу в этой обобщенной целе место для ваше ТЕМЫ РАЗВИТИЯ МОСХА, но мы же развлекаемся и у каждого может быть собственная концепция мира - и особливое мировоззрение, даже как у Вас - без опоры на какие-то философские концепции (я тут просто завидую). Удачи и с Новым годом!
Никому он не должен ))))
Он или есть или его нет.
Обьясните Шарикову что его разум ДОЛЖЕН.....
Может что поймёт )))
Тогда всё печально : http://antropogenez.ru/article/493/
Это в среднем. А если взять 5% самых умных тогда и сейчас?
Почти наверняка в том обществе разброс был больше. Ибо не было формального образования и т.д. Так что 5% самых умных тогда - это очень умные люди.
Ну, назовите инстанцию, которая контролировала бы этот "долг", наказывала виноватых, награждала бы правых. Эволюция? Где она сидит и почему переживает за людей - мозг там развивает - ей не пофиг?. Какова корреляция безличных процессов и сил с личной волей и желаниями, которыми руководствуются люди, кто главней, грубо говоря. Согласны ли вы служить и угождать Эволюции или у вас есть личные планы на жизнь?
Все просто, люди умеющие контролировать инстинкты и рефлексы имеют преимущество над теми кто не умеет. Следовательно они занимают более высокое положение в иерархии и получают больше ресурсов, которые нужны для выживания развития и продления рода.
Вы таки абсолютно уверены что "инстинктивные" решения всегда хуже "высокоинтеллектуальных"
Я сразу вспоминаю времена когда СССР ломали. "Высокоумные" были все как один что "так жить нельзя" - ну, вот совсем нельзя... Ну, начитались они "самиздатов" и много-много-много думали...
А вот всякие "колхозники" выдавали мгновенный ответ - "страна рухнет как выживать будем ?!"
Да и сейчас все оранжевые революции направленны на промывку мозгов образованных людей.
p.s. Кстати, можете поинтересоваться какое образование у "новых русских". Кстати, за рубежом - тоже все это Билы Гейтсы как ни странно не академики. Последовательность такова :
1. К ним приходит идея (очень часто - одна на всю жизнь).
2. Все умники называют это бредом и приводят миллион логических аргументов.
3. Будущий Билл Гейтс заявляет что он в ней верит.
4. Он начинает жить этой идеей.
5. У нас появляется микрософт или айфон...
Уверен. В примерах вы приводите субъективные оценки "высокоумные", "образованные". Эти термины не равны термину "высокоинтеллектуальные".
Ещё раз. Никогда олигархи мира не были и не будут "высокоинтеллектуальные" . Ибо "высокоинтеллектуальные" будут на всяких форумах свои "великие идеи" кидать - цена которым 1 копейка за пучок. Вот эта тема - прекрасная иллюстрация
Конкретные пацаны разрулят мировые рынки "по понятиям".
Ага. Занять высшее положение в иерархии и присвоить себе больше ресурсов - это и есть основной инстинкт всякого уважающего себя обезьяна. Т.е. вы занимаетесь рационализацией, т.е. самообманом. Вы подчиняетесь основному инстинкту, лицемерно прикрываясь рассуждениями о том, как вы его контролируете и приручаете. В общем, практично. Полагаю, что высшей иерархии добиваются как раз люди, обладающие иррациональной всепоглощающей жаждой власти. Они, конечно могут себе думать, что они такие умные -разумные, но на самом деле воля к власти стоит тут гораздо больше.
Президентом РФ стал дзюдоист Путин а не шахматист Каспаров
Умение кидать через бедро важнее умения "двигать фишки". Ибо формирует у подростка очень полезные инстинктивные решения которые таки оправдывают себя и во взрослой жизни
Все живые существа имеют такие желания и обезьяны и люди. Это можно сказать основное правило эволюции. Я не занимаюсь никаким самообманом я об этом прямо пишу. На каждом этапе эволюции выявляются сильнейшие и именно они продолжают борьбу.
Может в вашем мире по-другому? Напишите какой процесс вы считаете основным, с удовольствием почитаю.
Желания - желаниям рознь. Кто-то согласен, что госпожа Эволюция дала нам разум, чтобы мы эффективнее (красивше, разумней, быстрее??) крутили колесо сансары, не ведая, зачем запущен это бесконечный порочный круг рождений и смертей. А кто-то верит, что разум дан, чтобы из этого порочного круга выскользнуть. Сердцу не прикажешь.
У вас есть план побега? Поделитесь.
Хочется спросить у автора - есть ли у автора возможность покупать эти самые предметы роскоши? Просто интересно, пишет обычный нищий россиянин, оправдывая бедность или все таки человек отказывающийся от благ и выбирающий жигули (или общественный транспорт) вместо роскошного мерседеса)))
Это наиболее важный для вас вопрос, который появился после прочтения статьи?
Я совсем не олигарх, а самый обычный человек, купить мерседес у меня нет возможности. Вернее если сильно захочу, то я могу это сделать, но предпочитаю распоряжаться ресурсами более рационально.
Из крайности в крайность...Разумное поведение ведёт к вымиранию.Мертвая система. Должен быть баланс между разумным и животным.
К сожалению мы всегда( нет не так: ВСЕГДА) должны принимать решение в условиях недостаточной информации. Даже в век компьютерных технологий.
Во что превращается разумное поведение в условиях недостатка информации? В типовую стратегию. А инстинкт это и есть врождённая типовая стратегия. Она срабатывает в большинстве случаев, поэтому закрепляется в последующих поколениях.
Разум нужен, чтобы анализировать ситуации для которых нет типовых стратегий. Он медленный, крайне энергозатратный и не гарантирует успеха. Даже сверхразум не гарантирует успеха, потому что во вселенной есть квантовая неопределённость, а ещё наши прогнозы ограничены теорией хаоса.
Про целеполагание я вообще молчу. Зачем нужен сверхмозг, если мы не можем с нашим разобраться? Он уже избыточен.