О том, что комитет Конгресса США по вооруженным силам выдвинул инициативу по аннулированию договора РСМД 1987 года, писал ещё в мае. Сейчас Россию посетил советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон, как выясняется, его концепция по этому вопросу довольно проста и Россия тут играет не главную роль.
Болтон, по итогам переговоров с Патрушевым, в интервью Эхо Москвы заявил:
Вы знаете, вопросы, которые мы сейчас уточняли, они обсуждаются в течение уже некоторого времени, длительного времени скажем так. Может быть, даже 5 лет в США эти вопросы стоят, потому что Россия нарушала договор по СНВ, по ПРО (в качестве примера американцы указывают на систему 9М729). И это была позиция Администрации Обамы, что нужно менять отношения с Россией в этом вопросе.
И мы пришли к выводу, что Россия намерена развивать ракеты среднего радиуса дальности. И учитывая эту позицию России, ее намерения, это одно из возможных ограничений и нарушений договора по ограничению стратегических вооружений. Потому что если Россия говорит, что она не нарушает договор по СНВ, то надо уточнять, так ли это?
Есть более широкий круг вопросов по ограничению вооружений. Есть ряд стран, которые производят ракеты среднего радиуса дальности, крылатые ракеты. Это и Северная Корея, это и Китай, конечно. И получается очень необычная конфигурация, ситуация для США и России: двухсторонний договор теперь уже не является монопольным договором, понимаете? Всеохватным договором, скажем так, как это было во времена Советского Союза.
Сейчас Россия – лишь один из игроков этого процесса. Поэтому США считают, что в целом только 2 страны не смогут решить эту проблему полностью, и проект Обамы заключался в том, что российские нарушения договора – это только одна из частей того процесса, который требует пересмотра.
Следующий шаг – это консультации с нашими друзьями в Европе и в Азии. Дальнейшие консультации с Россией – конечно, это явно, что мы будем их продолжать. И по другим стратегическим вопросам. Будет много дипломатии в ближайшие месяцы (видится нам).
Эти заявления идут в том же русле, что и заявления американских военных: "Договор о РСМД сегодня несправедливо ставит Соединенные Штаты в заведомо невыгодное положение и подвергает наши силы риску, потому что Китай не является его подписантом”, - сказал в апреле 2018 года на слушаниях по назначению, вступающий на должность главкома Тихоокеанским командованием США Фил Дэвидсон. "Отсутствие договора о РСМД предоставит дополнительные возможности для противодействия имеющемуся у Китая ракетному потенциалу.”
Как вы сами понимаете Россия тут не главная причина для разрыва договора о РСМД со стороны США. Для США Трампа основной геополитический противник это Китай. Именно поэтому Болтон говорит о том, что необходимы консультации с друзьями не только в Европе, но и в Азии. В памяти ещё не далеко ушли протесты 80-х, в Европе, против размещения американского ядерного оружия. В текущей политической ситуации нужно будет проявлять не дюжую гибкость, что бы уговорить "друзей" подставиться под удар, в случае размещения у них ядерных ракет США.
Бывший британский дипломат и директор Европейской организации за безопасность Адам Томсон заявил, что выход США из договора по РСМД “Конечно, увеличит раскол между Европой и Америкой”. "Европейских правительства будут более пристально смотреть на то, как они могут обеспечить свою безопасность." "Европейцы считают, что это соглашение является венцом дипломатии Европейского Союза в области безопасности. Но оно будет уничтожено".
Сейчас мы уже знаем, что все европейские тяжеловесы, кроме Великобритании высказались негативно по разрыву РСМД. Лимитрофы может быть и согласились бы развернуть у себя американские ядерные ракеты, однако, учитывая конфронтацию ЕС и США, можно предположить, что реакция Брюсселя будет очень жёсткой, вплоть до отлучения от денежного соска.
Сегодняшняя стратегия США в разваливающейся, старой концепции глобальной безопасности - каждый сам за себя. (Трамп же прямого говорил Европейцам: хотите американской защиты - платите, а платить они не торопятся.) Чем меньше ограничений наложено на США международными обязательствами - тем лучше.
По нашему времени уже сегодня, Трамп, выступая перед журналистами, повторил свое убеждение в том, что Россия нарушила договор о ядерных ракетах средней дальности (РСМД) 1987 года, который он пригрозил разорвать. Хотя Россия это отрицает. «У нас гораздо больше денег, чем у кого бы то ни было. Мы будем создавать это (оружие), пока они не придут в себя. Когда они придут в себя, мы будем благоразумны и остановимся. И не только остановимся, но и уменьшим количество», Он добавил: "это угроза для того, кого вы захотите включить - Китай, это включает Россию, и это включает в себя кого-нибудь еще, кто хочет играть в эту игру... [Россия] не придерживалась ни духа этого соглашения, ни самого соглашения."
Очертания новой системы глобальной безопасности становятся всё чётче.
Комментарии
А зачем китайцам пописывать договор об ограничении?
В том то и дело, что даже обсуждать это никто не будет. Неопределённости только добавится.
Кстати, поддержу тут Трампа. Если мы с американцами соблюдаем, а условные китай, Индия и прочие нет, то со временем мы попадём в невыгодную ситуацию. Сейчас с китаем ровно, но кто знает, что будет завтра. Так что верно, договор должен быть для всех, кто способен производить такие ракеты.
Остается только вопрос соблюдения договора, но это уже другой вопрос.
Да, но как китайские ракеты малой и средней дальности угрожают США?
1. Долетают до Гуама и скорее до Аляски.
2. На их базе сделаны противоавианосные ракеты.
До США могут долетать балистистические ракеты большей дальности - это раз.
Китай, для атаки на базы в непосредственной близости от своих границ, может использовать какие нибудь ракеты в карабельном исполнении (по типу американских томагавков) - это два.
Тут вопрос шире: какие договоры соблюдают современные США?
Сейчас они в китае, а через год в Канаде или ещё где. Мир не стоит на месте.
Мы не можем, в силу отношений, давить на китайцев, а трамп может. Вот пусть делает грязную работу. Мы тут ширма.
Договор о РСМД сегодня несправедливо ставит Соединенные Штаты в заведомо невыгодное положение и подвергает наши силы риску, потому что Китай не является его подписантом”, Тут агент ( козырь) отрабатывает на нас.
Пожалуй можно сказать, что для всех хорошее дело делает)
А зачем тогда разрывать договор, не лучше ли сразу пригласить в него Китай?
Договор старый и пришло время его приводить в соответствие с новым временем. Есть такое понятие, что ни один международный договор не может продолжать исполняться, если изменились условия приведшие к его подписанию. Так вот эти условия сильно изменились.
Есть ещё одно. Возможно этот громкий повод просто вбросили в СМИ, чтобы отвлечь горячей темой от того, о чем реально будут говорить и говорят с Болтоном в Москве.
Договор можно и переработать. Вот вы мне объясните, какие пункты договора могут не устраивать США? Что такого существенно могло измениться? Дальше ракетные комплексы - больше времени на реакцию, распознование ошибки, на переговоры и просто на помолиться. Если червоточины не открыли, то это все еще так. Проблема в том, что у США может не быть средств для проведения своевременного встречно-ответного удара, поэтому и пытаются размещать базы поближе к границам РФ
Мы тут для отвлечения внимания. Вопрос больше про другие страны. Нас договор сдерживает, их нет. И да, изменилось то, что технологии стали доступны многим, а не только США и России.
Путин предложил Трампу встретиться 11 ноября 2018 г. в Париже.
11 ноября 1918 года — Окончание Первой мировой войны.
11 ноября 1918 года, в Компьенском лесу было подписано перемирие между странами Антанты и Германией.
P.S. Встреча без Китая.
В финале этой партии будет обмен ядерными ударами
Если назвать современный политический зоопарк, каким мы его наблюдаем, жульем, вряд ли это вызовет особые возражения у кого бы то ни было (правда ВСЕ будут считать виновной противную сторону). Таковы реалии. Договоры? Двух... много... сторонние?! Побойтесь бога (или кто у ВАС там его заменяет?!), кто в них поверит?! Ц - цивилизация, мля.
На первый взгляд в глобальном соглашении должны участвовать все 5 стран, имеющих эти технологии. Но! Главная опасность для НАТО "Сатаной",когда то - -угроза Европе.Т.е. для близких соседей РФ(или СССР) . Но кто же соседствует с Китаем, с главной, после РФ угрозой? Получается, что формально - есть логика опасности, а по сути - бред. Явное приглашение к торговле. Причем, видимо, не все карты и угрозы выложены на стол. М.б. заставить РФ выложить все аргументы и есть настоящая цель этой, по сути, разведывательной провокации?
Трамп нашел причину по которой Китай и Россия могут разосраться?
А Китай с Россией никогда вместе $рать и не садились.
Изящность этой поэтической формулировки - в её безграничной универсальности: 100 человек прочтёт и изложат 100 совершенно разных трактовок.
Вы зацепили, видимо, очень чувствительную струну. Ведь Китай освоил эту технологию после уничтожения наших ракет. На первый взгляд - мы ближайшие соседи. На второй - "ответ будет мгновенным"(цитата нашего лидера), участие Китая в военных учениях-играх с нами - как бы наводит мысль на источник нашей "мгновенности".
Нет цели подписать новое соглашение. Единственная причина - подставить под удар Европу и она это понимает.
И прежнее соглашение было односторонним, поскольку это соглашение оставляло без таких ракет только СССР, а у США эти ракеты, в карабельном исполнении, оставались. И, как следствие, оставалась возможность нанесения удара с ближних подступов.
Парадокс: в этом случае СССР отдал своё преимущество за что-то очень важное(например неприближение НАТО к нашим границам). И,когда НАТО на наших границах, они подталкивают нас к самому эффективному оружию против Европы. Просто толкают! Как будто играют на нашей стороне и пытаются компенсировать провал Горбачева. Выжимают уступку или что-то сложнее, вроде шантажа Европы покажет, видимо, ноябрь.
Какое преимущество? США могли Першингом по СССР ударить, а мы аналогами только по Эуропке.
Такое: которого сейчас нет.
Если речь про крылатые ракеты, то Гранат принят на вооружение на год позже Томагавка и был только в ядерном исполнении, но был, а все ПКР с дальностью более 500 км у нас были в варианте со спецБЧ.
Эи...Болтон дает интервью Эху мацы? Неужели он так низко пал!?
Ну не Соловьеву же с Кисилевым
Ухо мацы копмится из Госдепа. Поэтому вопросы будут задвать правильные, а не "неудобные"
Из Газпрёма вроде… Карманная опозиция, как и вся
поппозиция.На уровне ООН надо решать, не меньше. Сегодня только 5 стран умеют, а завтра какой-нибудь Мозамбик скажет, что сам сделал 100500 ракет и готов продать кому-нибудь. А купят очередные тапочники. Пендосы легко могут такое повернуть. И что делать тогда?
Срочно льготы для студентов из Мексики
В таком случае что может сделать ООН? Это ж флюгер американского ветра.
Ваши предложения?
Внешняя разведка - должна активно работать, чтобы узнавать: что, кто и где... вербовать агентуру и РАБОТАТЬ на опережение, если есть опасность для РФ... Да, это некрасиво, но работающие за бугром "работники плаща и кинжала" - нужны, хотя-бы в целях Безопасности РФ.
Все предложения.. а точнее предупреждения сделал Президент Путин, когда очень толсто намекнул, мол, зачем нам мир, если в нем не будет России.. Думаю, что это лучше любого Договора с теми, кто легко отказывается от своих слов и обещаний..
Для начала небольшая справка-напоминание:
Договор между СССР и США, подписанный Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом 8 декабря 1987 года в ходе советско-американской встречи на высшем уровне в Вашингтоне. Договор вступил в силу 1 июня 1988 года. Договор впервые в истории позволил ликвидировать целый класс вооружений: стороны обязались уничтожить все комплексы баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней и меньшей дальности, а также не производить, не испытывать и не развёртывать такие ракеты в будущем.
А теперь смотрим внимательно - этот договор не между НАТО и СССР, а только между США и СССР и изначально был направлен на снижение обороноспособности СССР, т.к. ракеты "средней и малой" дальности несли угрозу, прежде всего, Европе (странам-членам НАТО), но, в тоже время, для США их разработка и так не имела смысла - в "среднем и малом радиусе" у них врагов нет и не предвидится. Но, при этом, все остальные страны НАТО не ограничены этим договором в разработке, производстве и размещении у себя ракет такого типа.
Прекращение действия этого Договора, де-юре, снимает все ограничения для разработки и производства ракет для удара по Европе, поэтому они (Европа) так и суетятся.
Вот именно. Договор, заключённый предателем с врагом как можно назвать? Кроме как предательским? Поэтому пусть выходят и ннах всю эту сраную "безопасность" для них за наш счёт.
Договор-то был направлен на снижение обороноспособности СССР, но вот против Европы ли? Европе не до того было. Китай тут более весомо смотрится. К слову, первая китайская ядерная ракета была направлена на СССР. Несмотря на то, что в те времена основной противник китайского коммунизма - Америка, а основной союзник - СССР.
А с чего вдруг США волноваться о безопасности Китая?
Хмм, я не думаю что они волновались за безопасность Китая)
Я думаю, что они планировали стравить Китай с СССР, причем последний должен был к моменту начала боевых действий остаться без ядерных средств против Китая.
Если рассматривать вариант с Европой, вся штука в том, что война с Европой (в смысле конфликт Европы с СССР, при котором у Европы есть ядерные средства против СССР, а у него против Европы нет) предполагает немедленный ядерный удар по Америке. Просто по факту того, что Европа нашпигована американскими базами. А длинные ракеты не резали. Американцы не идиоты, тем более тогдашние. Они и сейчас дно еще не пробили) А вот Китай для них был идеален, в качестве пушечного мяса для СССР.
Во будет хохма, если Россия предложит заключить такой договор с ЕС.
а чего хохма-то ? Вполне логично...
Не предложит, потому как Европа может разместить у себя американские ракеты.
На самом деле, с развитием технологий в третьих странах РСМД потерял смысл.
На самом деле, в чем смысл договора, если Россия не будет разрабатывать и производить РСМД, но при большой необходимости закупит партию готовых дивизионов в Китае, например, и поставит в Калининграде? А те же США - еще где нибудь, например в Германии вполне можно разрабатывать и производить неплохие РСМД. К тому же, всегда можно "приземлить" морские или авиационные ракеты. Ракете без разницы стартовать с суши или с моря, да и пусковой установке тоже без разницы, откуда пускать ракеты. Яркие примеры - корабельные пушки на вооружении береговых батарей.
Он будет иметь смысл, если к нему присоединятся остальные игроки. То есть, когда глобально не будет разработки и производства данного класса оружия, а не только в конкретных двух странах, и конкретно всех РСМД, а не только наземного базирования. Но всегда найдется тот игрок, кто на это пойтить не может
Просто Договор дополняется словами "разрабатывать, производить и размещать на своей территории"
Но смысл договора в полном отсутствии в мире такого оружия. Потому что если Россия (с точки зрения США) соберется напасть на Европу (при этом, естественно, нарушив договор РСМД), то при наличии в достатке таких ракет в Китае (может по заказу России и сделанных), привезти и разместить их - дело нескольких недель, а вот разработать, испытать и выпустить в достаточном количестве - долгое занятие.
Смысл договора - уменьшить опасность ложного приказа. Это как пистолет, только не направленный на противника, а в кобуре.
Можно начать с малого: с запрета размещения.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы