Развитие древнего племени

Многие сочтут рассказ про развитие племени иллюстрацией к учебнику 5 класса, не понимая - сколько много социальных теорий опирается на понятие ПЛЕМЯ. Ведь до сих пор нет теории государства, так как разматывая взад мы упираемся в ПЛЕМЯ, так как в первобытнообщинном строе никакой иной единицы существования людей и не предусмотрено. А кухонные марксисты даже не догадываются, что Маркс спихнул в период ПЛЕМЕН самое главное в своей теории - возникновение социальных классов. Но сам он представлял ПЛЕМЯ лишь как этнографический объект. Правда, марксизм схлопнулся не причине отсутствия понимания ПЛЕМЕНИ, однако этот камень в фундаменте марксизма все равно был пустым. А нынешний кризис обнажил несостоятельность всех социальных наук.

12.10.2018 Предупреждаю читателя, что здесь нет ортодоксальной антропологии, так как ПЛЕМЯ изучается как система разделения труда, и потому МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ отличается от привычных представлений о ПЛЕМЕНИ. Понятие ПЛЕМЯ нельзя представить себе иначе, как весь процесс развития ПЛЕМЕНИ в период эволюции от СТАИ предлюдей до ВОЖДЕСТВА, ведь Теория племени не является статичной. Дело в том, что нарратив РАЗВИТИЕ ПЛЕМЕНИ написан по методологии НЕОКОНОМИКИ. Эта новая экономическая теория дала возможность представить ПЛЕМЯ в виде экономической категории под названием воспроизводственный контур. В статье используется терминология теории единиц человечества, что сохраняет стадиальный характер социальной эволюции, так как понятие единица человечества не только объединяет все, когда-либо существовавшие устойчивые исторические сообщества людей, как одноранговые явления, но и выстраивает их в эволюционную схему: СТАЯ - ПЛЕМЯ/ВОЖДЕСТВО - ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ - ГОСУДАРСТВО. При таком подходе - самой наглядной характеристикой, свидетельствующей о развитии общества, будет численность, так как каждая следующая единица человечества многочисленнее предыдущей.

 

Можно перейти к оригинальному тексту

1.2. Ведь формирование людей началось лишь потому, что гоминины-предлюди добились достаточно большой численности своих СТАЙ, порядка сотни членов в одной СТОЯНКЕ, так как только при такой численности возможно появление системы разделения труда, в которой может производиться весь набор продуктов, необходимых для уровня жизни, характеризующих потребителей как людей. Поэтому первой целью моего исследования является поиск ответа на вопрос - каким способом люди добились роста численности своих единиц существования в Природе?

1.3. Ответ я нашел в положительной связи между степенью разделения труда и масштабом системы с объемом продукта, который система РТ может произвести, а значит, тем большее число людей может прокормить. И обратно - увеличение численности СТОЯНКИ позволяет увеличить число звеньев в технологических процессах производства, что и является ростом СТР.  . Но степень разделения труда растет не сама собой, а под влиянием СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ, так как произвести акт технологического разделения труда имеет право член СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ, потому что он наделен властью заставлять людей выполнять не просто работу, а участвовать в общественном труде. При этом возникают вопросы: - откуда появляется система управления обществом? почему в ПЛЕМЕНИ образуются структуры? и как они изменяются на этапе эволюции ПЛЕМЕНИ от СТАИ предлюдей до ВОЖДЕСТВА и ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА?

1.4. Кроме замечания, что феномен ПЛЕМЯ в теории единиц человечества мы можем описывать лишь в процессе развития от СТАИ до ВОЖДЕСТВА, так сам процесс надо разделять на две плоскости изучения. Первая - это исторический процесс эволюции ПЛЕМЕНИ от СТАИ гоминид в следующую единицу человечества, который не мог не сопровождаться некими изменениями внутренней структуры ПЛЕМЕНИ, изучение которых составляют другую плоскость.

1.5. Собственно, экономическая цель человечества не является секретом - это рост ассортимента и объема потребления, а теория единиц человечества лишь объясняет, как она осуществлялась. Ведь простой рост численности ни о чем не говорит, нужно понять, как численность связана с системой разделения труда. И секрет как раз в СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ, которая эту численность преобразует в звенья технологических процессов, которые и составляют систему разделения труда.

Система управления ПЛЕМЕНЕМ

3.1. Именно система управления отвечает за появление новых звеньев - в нашем понимании - за включение людей в СРТ. Сама СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ не есть некая абстрактная сущность, которая сама собой повышает уровень разделения труда, это реальные члены сообщества на высоких местах в иерархической структуре общества, что и позволяет им осуществлять акты технологического разделения труда. 2.2. Почему в каждом обществе существует система управления? Если мы заглянем в общую теорию систем, то найдем положение, что у любой системы должен быть системный центр, который должен быть единственным и его организация должна быть выше, чем у остальных структурных элементов. Управление системой возможно, если у элементов возможность влиять друг на друга не симметрична, и члены системного центра имеют гораздо больше прав над остальными. В самом центре - по причине его высокой организованности - разность в правах выстраивает членов в вертикаль линейной порядковой иерархии власти, которая в относительно немногочисленных системах (подобных племенам) распространяется на всех остальных членов.

 

 

2.3. Взаимоотношения членов ПЛЕМЕНИ можно проиллюстрировать с помощью графов, где кружочками обозначены члены общества, а стрелками показано отношение доминирования одного члена над другим. В статье Эволюция племени был представлен граф линейной иерархии членов в обществе (который слева), но нагляднее всё же представление линейной иерархической структуры в виде «пирамиды» (граф в треугольнике).

 

2.4. В реальном ПЛЕМЕНИ несколько высокоранговых членов образуют отдельную структуру, которая является центром управления, члены которой можно назвать словом ЭЛИТА. На следующем рисунке для повышения наглядности я горизонтальной чертой отделил вершину от основания пирамиды, так что вверху образовалась пирамидка иерархии членов СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ (ЭЛИТА), а членов в основание пирамиды можно назвать НАРОДОМ, так как они - объекты управления.

Элита ПЛЕМЕНИ

3.1. Действительно уже в СТАЯХ гоминид, кроме ВОЖАКА, в систему управления входят несколько высокоранговых членов, которые вместе с ВОЖАКОМ поддерживают статус кво и потому сообща, не только руководят защитой от внешних угроз, но наводят порядок среди остальных членов при помощи угроз и физической силы. Дело в том, что основным методом получения высокого статуса у гоминид, которые были все же животными, является физическая сила у претендента, но при сложившейся иерархии в одиночку даже самый сильный самец не имеет возможности занять место в ЭЛИТЕ, ведь все члены ЭЛИТЫ тут же объединяются и одергивают дерзкого самца. Однако в результате естественного старения, силы ЭЛИТЫ убывают и, неминуемо к власти приходит новая группировка во главе с новым ВОЖАКОМ.

3.2. Очевидно, что у первых людей схема смены ЭЛИТ в единицах существования была аналогичной, но все должно было поменяться кардинально, так как уже на заре человечества изменился критерий выбора ВОЖАКА-ВОЖДЯ. На смену физической силе приходит критерий удачливости претендента, что свидетельствовало об расширение числа предлюдей, влияющих на процесс.

3.3. Удачливость - неоднозначная характеристика, но предлюди оценивали её по объему потребления, который претендент мог поддерживать в своей клиентеле, т.е. группе членов, формируемой им для удовлетворения личных потребностей в сексе и дружбе, которую высокоранговый самец мог себе позволить, благодаря личному избытку потребления. Поэтому у остальных членов СТАИ-ПЛЕМЕНИ возникало естественное желание перейти в состав пирамиды потребления самого удачливого самца. Я забыл сказать, что само собой претендентом мог быть лишь самец с высоким рангом, что позволяло ему иметь избыток потребления и, соответственно, личную клиентелу. Видимо, первыми претендентами были самые ловкие охотники, которые могли на законных основаниях оставлял себе достаточно большую долю из добычи.

3.4. Смена критерия происходила по законам естественного отбора, так как выживали, размножались и почковались - больше те ПЛЕМЕНА, руководителем которых был удачливый самец - в силу своих личных черт и опыта. А ПЛЕМЕНА, вожаком которых был сильный, но глупый самец - просто разбегались от него в состав других СТАЙ-ПЛЕМЕН. Благодаря этой возможности - проголосовать ногами, когда по личной неприязни или другим причинам, члены одного племени (легче это было сделать самкам) переходили в состав другой СТАИ-ПЛЕМЕНИ, произошло снижение значения физической силы и утвердился критерий удачливости претендента.

3.5. Немного про сущность ЭЛИТЫ. Элита - неотъемлемая часть НАРОДА, если убрать сегодняшнюю, то «вырастет новая голова». Ведь место члена в ЭЛИТЕ не только обязывает к функции управлять, но и дает преимущество - иметь большее потребление. Члены ЭЛИТЫ - такие же люди с их естественным желанием увеличить при возможности свое потребление, поэтому элита всегда пытается отжать у народа, сколько сможет, причем, не с оглядкой на возможную реакцию со стороны народа, а из-за боязни антиэлиты, которая недовольство народа может использовать для смещения существующей элиты. Народ - инертная масса, но для пирамиды нужно основание и, как основание - народ может посодействовать смене членов существующей верхушки управления на членов антиэлиты. Антиэлита - это так же члены элиты, но решившие занять более высокое место в иерархии и, соответственно, больше потреблять. Элита - и есть зачаток класса, но как социальный класс она оформляется в момент образования ГОСУДАРСТВА.

3.6. Сама система управления ПЛЕМЕНЕМ развивалась по тем же законам, что система разделения труда - т.е. через углубление разделения труда, что внешне выглядело, как увеличение состава системы управления. Однако для периода, который я называю начало ПЛЕМЕН, можно считать, что вся система управления состояла из одного ВОЖДЯ. При этом критерий выбора окончательно сдвигается в сторону ЗНАНИЙ и личных качеств, оцениваемых положительно членами общества.

Вождь племени

4.1. Читатель мог заметить, что я уже несколько раз использовал термин ВОЖДЬ в смысле ВОЖАК СТАИ/ПЛЕМЕНИ и ГЛАВНЫЙ ИЕРАРХ в структуре единицы человечества. Теперь, когда мы можем представить себе иерархическую структуру ПЛЕМЕНИ в виде графа, можно наглядно показать МЕСТО ВОЖДЯ как корневой узел на вершине линейной иерархии - у меня это кружок с номером (1). Мы уже разобрались, что у людей - любое сообщество имеет такую иерархическую структуру (пирамидальную), вершину которой, как организующее ядро, образует ЭЛИТА, в случае - с ранними ПЛЕМЕНАМИ, условно состоящая из одного ВОЖДЯ.

4.2. Как мы уже знаем из предыдущих рассуждений - ВОЖДЬ может быть не самым сильным мужчиной, но для управления первобытными людьми он должен был обладать безоговорочной властью, позволяющей ему заставить любого члена выполнить его волю. Скорей всего, причиной власти был естественный отбор, в результате которого ПЛЕМЕНА, в которых не было беспрекословного подчинения ВОЖДЮ, быстро погибали в сложных ситуациях, когда ПЛЕМЯ должно было выступать, как один человек. Можно предположить, что власть ВОЖДЯ поддерживал такой метод воздействия на строптивых, как бойкот и изгнание из ПЛЕМЕНИ, действенность которого мы знаем по истории Древней Греции. Ведь в те дикие времена изгнание означало скорую неминуемую гибель, так как СТОЯНКА была подобием подводной лодке или летящего самолета, из которой не было выхода. Кругом были хищники, а для перехода в состав другого ПЛЕМЕНИ нужно было согласие ВОЖДЯ, который мог и не принять, поэтому судьба строптивца была незавидной.

4.3. ВОЖДЬ ПЛЕМЕНИ в системе разделения труда ПЛЕМЕНИ был первым, функционально выделившимся управленческим звеном, от которого зависела сбалансированность питания членов. Здесь у людей произошел революционный прорыв, так как ВОЖАК гоминид определяет лишь направление движения СТАИ, возможно, в неком предположении о расположении определённых ресурсов на выбранном маршруте. Но у людей предметно-технологическое множество намного богаче и его наполнение представляло проблему, которую первобытные люди разрешили путем перехода к практике разделения состава ПЛЕМЕНИ на отдельные группы, выполнявшие одну задачу, чаще - добычу-производство одного продукта. Произойти это могло исключительно благодаря выделению ВОЖДЯ как главное потребителя любого продукта. (Подробнее - Теория иерархического потребления) Ради желания иметь некий продукт ВОЖДЬ использует свою диктаторскую власть для формирования группы добытчиков этого продукта. Добиваясь сбалансированности собственного потребления, ВОЖДЬ обеспечивает сбалансированность потребления всех, так как отряд добытчиков приносит в СТОЯНКУ больше, чем нужно одному ВОЖДЮ. Такая практика имела большие последствия для появления технологического разделения труда, не учитывающего естественное преимущество людей. По воле ВОЖДЯ иерархия в группе добытчиков изначально не соответствовала основной линейной иерархии ПЛЕМЕНИ, так как главой группы ВОЖДЬ мог назначить любого, в смысле - не имеющего преимущественного сродства с характером предстоящей деятельности. ВОЖДЬ среди добытчиков создавал иерархию, которая называется функциональной, так как создается для выполнения одной работы и, члены с высоким рангом в основной иерархии во всем сообществе, в этой функциональной группе должен был подчиняться члену с рангом намного меньшим, чем у него самого.

4.4. Скорей всего, состав и главу группы вождь определял, исходя из задания - добыть продукт, который был необходим ему лично именно сегодня. Так как основных продуктов - некоторое число, то и функциональных групп каждый день должно быть столько же, кроме групп, которые в СТОЯНКЕ занимались обработкой ранее принесенных ресурсов. После того, как составы групп определялись, акты технологического разделения труда ВОЖДЬ мог совершать среди самых нерадивых или молодых членов, которые никак не могли соответствовать признаку естественного сродства члена с видом труда. ВОЖДЬ реально нарушал правила естественного разделение труда, но странным образом проявлялся положительный эффект, так как после закрепления одного работника за одной операцией - этот отдельный человек, в силу своей лени (желая сэкономить личное время и усилия, особенно в случае, когда его физические данные не отвечали виду труда) начинает специализироваться - в смысле - приобретать навыки, изобретать или усовершенствовать орудия труда, чтобы сэкономить свои физические усилия. Если же время на выполнение одной операции, сэкономленное одним работником, позволяло сократить время выполнения всей цепочки операций по производству одного продукта, то у людей - или высвобождалось время для досуга (росло качество жизни), или они могли произвести больший объем продукта (повышался уровень жизни).

Почему должность ВОЖДЯ стала передаваться по наследству

5.1. Однако вернемся к понятию ВОЖДЬ ПЛЕМЕНИ. Сохранить знания в доисторический период нельзя было иначе, чем передать их непосредственно от взрослых к детям, и потому лишь потомок вождя, благодаря тому, что он с детства находился рядом и имел возможность наблюдать за работой отца, мог усвоить и знания и навыки управления хозяйством ПЛЕМЕНИ. Поэтому уже на раннем этапе развития ПЛЕМЕНИ происходит приватизация должности ВОЖДЯ потомками ВОЖДЯ, которые вырастают в составе личной клиентелы ВОЖДЯ (потом РОДА и СЕМЬЕЙ).

5.2. Конечно, путь развития человечества, как приспособление формы тела к отдельному виду труда мы найдем лишь у фантастов, но кастовость - в плане наследования человеком места в системе разделения труда - присутствует и в современном обществе. Людей от пути пчел и муравьев спасла универсальность тела человека, как манипулятора любымиорудиями труда, но правило, что сын наследует профессию отца до сих пор остается нормой. То, что сообщество людей выглядит некими муравейниками или роем пчел (человейником) - есть наследие времен, когда профессия и место в системе разделение труда переходили от отца к сыну.

5.3. Приватизация должности ВОЖДЯ одной единственной клиентелой (СЕМЬЕЙ) разрушает стойкие заблуждения о бунтах против тирании вождей, которые популярны благодаря теории классовой борьбы, которая находила эту борьбу там, где ее быть не могло. ВОЖДЬ и сам считал себя, и все остальные члены знали, что он - родственник каждому члену ПЛЕМЕНИ. Конечно, должность ВОЖДЯ позволяла «отжать» некий избыток из общего продукта, и потому потребление членов личной клиентелы-семьи ВОЖДЯ или РОДА могло быть больше, чем у остальных, но разрыв родственных связей ради появления эксплуатации мог произойти лишь после обожествления ПРАРОДИТЕЛЯ рода, что свойственно уже позднему периоду формирования ВОЖДЕСТВА. Но, ни в ПЛЕМЕНИ, ни в ВОЖДЕСТВЕ, где верховный ВОЖДЬ считается прямым потомком сакрального основателя, невозможно представить себе бунт против ВОЖДЯ.

5.2. Скорее наоборот, если неожиданно умирал ВОЖДЬ, не подготовивший себе приемника, то ПЛЕМЯ было обречено на вымирание, если оно быстро не находило другое ПЛЕМЯ, способное принять в свой состав членов этого племени, осиротевшего на вождя. Если при этом, совокупная численность превышала порог, то объединенное ПЛЕМЯ начинало подготовку к ПОЧКОВАНИЮ, в результате которого появлялось новое ПЛЕМЯ с полноценным ВОЖДЕМ из состава потомков ВОЖДЯ принявшего ПЛЕМЕНИ. Лишь после появления ПЛЕМЕННОЙ ЗНАТИ - в виде нескольких помощников ВОЖДЯ, внутри племени появилась номенклатура кандидатов на место ВОЖДЯ, так как только они имели соответствующую управленческую подготовку.

Отличие понятия Развитие ПЛЕМЕНИ от Эволюция ПЛЕМЕНИ

6.1. Возможно, читатель уже понял причины развития ПЛЕМЕНИ: - люди стремились повысить свое потребление, что было возможно лишь путем углубления разделения труда, условием для которого служил рост численности сообщества. Но с ростом численности в соответствии с законам управления - усложнялась СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ, в ней самой увеличивалось число управленцев, и появлялись новые уровни иерархии властной вертикали. Однако объективные факторы, в виде ограниченности людей в скорости перемещения, означавшей невозможность увеличения размера природного комплекса, а значит и ограниченности в объеме ресурсов, не позволяли проживать в одной СТОЯНКЕ большому числу людей. Поэтому следующий этап развития ПЛЕМЕНИ связан с разделением состава этой единицы человечества на несколько автономных частей, которые уходят жить в новые СТОЯНКИ, так как только так люди могли использовать ресурсы новых природных комплексов. Через несколько поколений вокруг материнского ПЛЕМЯ должна была бы образоваться сеть СТОЯНОК отпочковавшихся частей, но только при условии отсутствия соседей.

6.2. Однако судьба конгломерации СТОЯНОК - это предмет уже другой статьи - Эволюция племени, так как по определению - ПЛЕМЯ есть лишь сообщество людей в одной СТОЯНКЕ. Тема жеразвитие ПЛЕМЕНИ подразумевает изучения изменений внутренних структурных элементов, поэтому в следующих главах будут рассмотрены вопросы - изменение образа жизни первобытных людей, природно-хозяйственный комплекс,СТОЯНКА, появление РОДА, появление СЕМЬИ. Их изменение происходило под влиянием СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ, которая сама менялась с ростом численности людей, и - непосредственно в ней состоящих, и того сообщества, которым она управляла. Как я уже сказал - это шире темы данной статьи, но моменты, когдаРазвитие ПЛЕМЕНИ переходит в Эволюцию ПЛЕМЕНИ - будут рассмотрены в конце статьи.

Образ жизни первобытных людей

7.1. В ортодоксальной антропологии изменению образа жизни первобытных людей уделяется мало внимания, за исключением проблемы отличия кочевников от земледельцев, тогда как понятно, что на первой стадии развития ПЛЕМЕН люди не имели ни прирученных животных, ни культурных - можно сказать «прирученных» - растений. Антропологи полагают, что всё объясняет описание - первые собиратели и охотники, но так как все обезьяны всеядны и не отказываются от мяса животных, то такое писание образа жизни - никак не отличает людей. Гоминиды-предлюди появились как раз по причине перехода к наземному образу жизни в саваннах, а сами люди - как результат приспособления этих гоминид к жизни на просторах степей. Поэтому надо прояснить, что же это был за такой образ жизни -охотники и собиратели - применительно к условиям степей.

7.2. В статье Почему обезьяны спустились на землю - причинами, заставившими осваивать наземный образ жизни, названы климатические изменения, приведшие к уменьшению ареала тропических лесов. (Хронология раннего палеолита) Гоминидам некуда было деваться, как осваивать не просто образ жизни на земле, а жизни на открытых пространствах степей. Но в степях для гоминид не было никакого иного богатого ресурса, кроме мяса травоядных животных. Сами приматы не могли потреблять в пищу траву и, потому - единственным способом обеспечить свое существование в степях могло быть хищничество. Однако миллионы лет предыдущей эволюции перекрыли гоминидам возможность стать хищниками биологическим путем. Ни клыков, ни когтей, как хищнических приспособлений в телах гоминид появиться быстро не могло, да и при строении их тел, как обитателей верхних ярусов леса, это - не могло обеспечить им преимущества перед естественными хищниками. Но гоминины предлюди совершили невозможное - они стали-таки суперхищниками, заняв верхнюю позиция в пищевой цепочке планеты, но хищником стала не отдельная особь, а группа охотников, когтями и клыками которого стали камни и палки в руках охотников. Это был новый путь эволюции - приспособление к среде через использование орудий, тела гоминид так же эволюционировали, но не в хищника, они изменялись в сторону превращения в манипулятор орудиями, но в силу разнообразия предметов, используемых в качестве орудий - манипулятора УНИВЕРСАЛЬНОГО, а не специализированного.

Охота как причина прямохождения

8.1. По мере продвижения в степи - вместо собирательства, типичного для человекообразных обезьян на этапе освоения жизни на земле под кронами деревьев, на место главного способа обеспечения питанием - выходит охота. Однако особенности строения скелета примата не позволяли иметь скорость передвижения на четырех конечностях, сравнимую с жертвами охоты, что заставило перейти к локомоции на двух ногах - я бы сказал - не к прямохождению, а к ПРЯМОБЕГАНЬЮ, так как именно в БЕГЕ проявляется энергетическая эффективность бипедализма, как постоянного падения. Так как радиатором охлаждения стала вся поверхность кожи, дополнительно смачиваемая потом, то людям пришлось отказаться от волосяного покрова. Но, даже при всем при этом, переход к прямохождению не дал преимущества в скорости передвижения, преимуществом людей - стала выносливости стайера, способного много часовбегом преследовать жертву своей охоты.

8.2. Переход к прямохождению был вынужденным шагом биологической эволюции людей, без которого гоминиды-предлюди не могли бы существовать на равнинах степей, но способ передвижения на двух задних конечностях породил целый букет проблем. Теперь каждый человек рано или поздно сталкивается с болезнями опорно-двигательного аппарата, а лишение волосяного покрова создало проблемы производства одежды и обуви, которые предкам людей пришлось решать на ранних этапах развития, так как даже в Африке ночи бывают холодными. (Однако проблема появления одежды пока не исследована, хотя останки довольно примитивных гоминид находят в северных широтах, где трудно представить их существование - потеющих во время ходьбы - без теплой одежды.)

Природно-хозяйственный комплекс первобытных людей

9.1. Территориальный природно-хозяйственный комплекс это экономическая категория, но рассматривать МОДЕЛЬ комплекса мы будем, учитывая физические ограничения человеческого тела. Для СТАИ гоминид, живущей на равнинах саванн, естественно представлять территориальный природно-хозяйственный комплекс в виде круга суши, размеры которого определяются физической способностью гоминида (равно и человека) дойти пешком в течение дня до границы и к вечеру вернуться в СТОЯНКУ. Ведь в реальной саванне, полной крупных хищников, остаться на ночь ВНЕ защищенной СТОЯНКИ не мог не только один гоминид, но и небольшая группа, даже охотников, имевших оружие. Да и для СТОЯНКИ, лишенной части защитников, понижалась защищенность от нападения хищников.

9.2. Модель природно-хозяйственного комплекса в виде круга - позволяет понять процесс обеспечения жизнедеятельности коллектива СТОЯНКИ. Утром ВОЖДЬ отправлял несколько отрядов добытчиков - каждый за определенным видом сырья, которые приносились в СТОЯНКУ, где происходила их переработка в продукты потребления. Здесь уместно представлять ПЛЕМЯ как воспроизводственный комплекс, так как в системе разделения труда ПЛЕМЕНИ - всё, что в нем производилось, всё и потреблялось. Это означает, что ничего лишнего, кроме ежедневных надобностей, производиться не могло, не столько потому, что люди тогда не могли и не умели сохранять продукты впрок, а потому, что отвлечение труда на предметы, превышающие сегодняшнее потребление было не просто нерациональным, а могло поставить ПЛЕМЯ в трудное положение. Ведь отвлечение труда означало недопроизводство чего-то жизненно необходимого. Поэтому система разделения труда ПЛЕМЕНИ стремилась произвести лишь тот объем, который потреблялся - в идеале - в течение сегодняшнего дня, может, нескольких следующих.

9.3. Подобные рассуждения исключают какую-либо торговлю межу ПЛЕМЕНАМИ, что уничтожает ортодоксальную историю торговли. При том, что уже доказана невозможность возникновения торговли из реципрокного обмена, ортодоксальные экономисты упорно перетаскивают момент появления обмена в период ПЛЕМЕН. Концептуальный кризис всей ортодоксальной науки отчасти имеет корни в непонимание сущности ПЛЕМЕНИ. Ведь ПЛЕМЕНА имели контакты лишь с соседями, которые производили точно такой же набор продуктов, и потому - обмениваться было нечем и незачем. Даже если на территории одного ПЛЕМЕНИ был уникальный ресурс (например, соль), то у остальных не было встречного ресурса для обмена.

9.4. Предметно-технологическое множество ПЛЕМЕНИ было настолько минимально-достаточным, что изъять из него что-либо ради обмена - было невозможно. Обеспечение сбалансированности производства и потребления было функцией ВОЖДЯ, который единственный мог знать, что есть в наличии в СТОЯНКЕ - как переходящие остатки, а какое сырье - требуется добыть завтра. Без такого минимального учета и планирования - ПЛЕМЯ не могло бы существовать. Экономика ПЛЕМЕНИ была замкнутой, территориальный производственно-хозяйственный комплекс был единственным источником для существования около ста членов СТОЯНКИ на уровне потребления, который соответствовал понятию человек.

9.5. Определение природно-хозяйственного комплекса подразумевает практически равный размер на всем протяжении существования ПЛЕМЕН, ведь в условиях отсутствия транспорта - радиусом круга природного комплекса была шаговая доступность, которая не менялась. В реальности размер природного комплекса мог быть меньше, так как определялся еще и богатством ресурсов на территории комплекса. (Но если ресурсов не хватало, то люди там жить не могли.) Способность среды к воспроизводству ресурсов, изымаемых людьми, определяла ширину нейтральных полос между комплексами отдельных стоянок, так как ресурсы полос между ПЛЕМЕНАМИ служили неким запасом при превышении численности СТОЯНКИ порога почкования.

9.6. Если бы теория племени была статичной, то темой следующей главы была бы СТОЯНКА ЧЕЛОВЕКА, но мы еще не закончили с темой территориальный природно-хозяйственный комплекс, который изменялся со сменой образа жизни людей.

Кочевые охотники

10.1. Стационарная модель природного комплекса довольно элементарна, но при хищническом образе жизни первобытных людей, подобный территориальный комплекс мог быть лишь при условии, что в течение года или нескольких сезонов в пределах природного комплекса вокруг СТОЯНКИ было достаточно много животных, которые могли стать жертвой охоты. Если же животные, мясо которых составляло основной рацион питания членов ПЛЕМЕНИ, совершали сезонные миграции, то людям приходилось следовать за ними, так как людям надо было неотступно сопровождать стада, чтобы ради пищи ежедневно изымать из стада несколько животных. Так как, даже в Африке, вряд ли было много мест с богатой фауной вокруг СТОЯНКИ, чтобы круглый год для охоты было достаточно много животных, то можно смело говорить, что первые люди изначально были кочевыми охотниками.

10.2. Предупреждаю читателя, что не стоит представлять себе образ жизни кочевых охотников как образ жизни настоящих кочевников, казалось бы, при одинаковом мобильном образе жизни в постоянных перемещениях. Стада, за которыми следовали кочевые охотники, были дикими, и выбирались лишь по критерию легкости добычи отдельных особей, поэтому в разных регионах выбирались самые массовые виды травоядных. Людей не интересовала продуктивность животных в плане вторичным ресурсам, так как эти ресурсы они получали уже с убитых животных. Древние люди могли охотиться на многие виды животных, но в разных регионах специализировались на одном виде, ориентируясь лишь на критерий массовости и удобства животных быть жертвой охоты. Однако массовые виды жили стадами, которые совершали сезонные миграции, что и предопределило кочевой образ жизни первых людей.

10.3. Необходимость следования за стадами сыграла большую роль не только в освоении новых технологий, но и в биологической эволюции людей. У кочевых охотников не было прирученных животных, а значит, не было и транспорта для перевозки бытовых предметов и сооружений для СТОЯНОК. Но с отступлением ледника животные уходили все дальше на Север, и первым людям, бывших обитателями теплой Африки, пришлось придумать теплую одежду, обувь и научиться возводить жилье из подручных материалов. Возможно, вылазки на серверные континенты начались около 2 миллионов лет назад, пока заполнение Средиземного моря и оледенения не разделили надолго популяцию древних людей, так что в Европе и Азии сформировались новые подвиды - неандертальцы и денисовский человек (азиатский подвид неандертальцев).

10.4. Это отдельная тема, но можно лишь предположить, что всех неандертальцев и денисовцев, малыми группами выживавших в последниковых Европе и Азии (ледник как раз иссушал Средиземное море), ассимилировали в себя более многочисленные ПЛЕМЕНА кочевых охотник, заново пришедшие из Африки, что произошло ПОСЛЕ жизни Y-хромосомного Адама и Митохондриальной Евы, так как у современных европейцев и азиатов присутствует заметная доля генов этих подвидов, но её нет в геноме африканцев. Этот факт опровергает ныне модное увлечение агрессивностью, якобы присущей людям от Природы.

10.5. Возможно, читатель уже обратил внимание на расхождение моей теории племени с позицией нынешних антропологов по отношению к СОБИРАТЕЛЬСТВУ, как основному способу существования людей на всём (?) этапе антропогенеза. Мои возражения основаны на том факте, что трудно себе представить, чего же такого можно собрать в степях, да еще в объемах, достаточных для прокорма десятков людей. Конечно, собирательство приматов не исчезло и остается подсобным промыслом, которым люди занимаются и сегодня, но лишь охота могла обеспечить существование людей в степях. Ведь именно стабильное питания, связанное с переходом от собирательства к охоте, послужило причиной антропогенеза, так как удачная охота на крупное животное приносила столь много мяса, что высвобождала время гоминид для развития. Тогда же СТАИ начали превращаться в ПЛЕМЕНА, о чем можно узнать в статье происхождение ПЛЕМЕН.

10.6. Многие считают, что расселение древних людей по Земле было главной целью с момента их появления, и кочевые охотники ее и осуществляли. В реальной древности - в среде, полной крупных хищников, люди могли исследовать лишь окрестности СТОЯНОК, и первой целью исследования - были поиски как раз более удобных естественных укрытий для организации СТОЯНКИ. Люди не знали, что там впереди, хотя бы за 50 километров, может быть участок впереди был необычайно богат ресурсами, но так как для древних людей связь с другими людьми была важна, то почкование осуществлялось исключительно на соседний участок,граничащий с природным комплексом материнского ПЛЕМЕНИ. Другое дело, что при кочевом образе жизни ПЛЕМЕНА расходились на большие расстояния, но мигрирующие стада обычно возвращались на прежние стойбища и ПЛЕМЕНА снова вступали в контакт. Рассмотреть модель территориального природно-хозяйственного комплекса кочевых охотников надо по той причине, что иначе мы не поймем, что же собой представляют ПЛЕМЕНА КОЧЕВНИКОВ.

Природно-хозяйственный комплекс при кочевом образе жизни

11.1. Если модель статичного территориального природно-хозяйственного комплекса с постоянной стоянкой не вызывает трудности, то с переходом к кочевому образу жизни - подобные комплексы возникают при любой остановке ПЛЕМЕНИ на маршруте следования кочевых охотников за стадами. Тогда такие круги можно считать ежедневными комплексами, а годовой природно-хозяйственный комплекс будет в виде цепочки таких кругов ежедневных комплексов по маршруту миграции стада.

11.2. Представление природного комплекса кочевых охотников в виде замкнутой петли маршрутов миграции важно для понимания структуры ПЛЕМЕНИ у кочевников, в которых эволюционировали кочевые охотники.

Кочевые скотоводы

12.1. Я специально не использую термин кочевники, так как он характеризует образ жизни современных нам кочевых скотоводов. Лучше использовать термин - кочевые скотоводы, как образ жизни тех же древних кочевых охотников, у которых появляются прирученные животные. Вначале прирученные животные служили «ходячими консервами», лишь в виде источника мяса на случай неудачной охоты на диких, но с освоением методов управления стадами - у людей возникает желание заместить в среде диких животных на их одомашненных сородичей.

12.2. С появлением прирученных животных кочевые охотники начинают истреблять стада диких животных - и как конкурентов за траву, и ради того, чтобы одомашненные не смешивались с дикими. И тут снова проявили себя законы управления - теперь в отношении стад животных. Первым было логистическое обстоятельство, смысл которого состоял в том, что если общее стадо разделить на малочисленные стада, то ими можно управлять. Но с появлением одомашненных животных проявилась, и экономическая эффективность от дальнейшего раздела до стада, размер которого позволял управлять им такой малочисленной группе людей, каким была семейная группа («семья»). В этом случае от животных можно было получить максимальный объем продуктов, и эта экономическая закономерность привела к распаду самого ПЛЕМЕНИ СКОТОВОДОВ КОЧЕВНИКОВ в конгломерацию независимых «семей».

12.3. Однако иерархическая структура ПЛЕМЕНИ у кочевых скотоводов сохраняется - в виде преобразования бывшего ВОЖДЯ в местного БЕКА, контролирующего территорию, функцией которого остается всё тоже распределение, только теперь - природных комплексов (маршрутов) для стад каждой семейной группы. Перераспределяя каждой «семье» маршрут миграции её стада, ВОЖДЬ-БЕК выступает - и гарантом, и страховщиком, так как в случае потери стада он должен принять в свой состава членов пострадавшей «семьи», и при случае - восстановить ей стадо и маршрут. Поэтому методы БЕКА по предотвращению кражи животных или использования чужого маршрута кочевки довольно крутые. Да, за тысячи лет развития ПЛЕМЯ у кочевников превращается в конгломерацию экономически независимых семейных групп, которых объединяет политическая связь с ВОЖДЕМ-БЕКОМ, так как такая иерархия является гарантией выживания каждой «семьи». (Использовать термин «семья» для семейных групп кочевников нельзя по той причине, что она появилась не на основе родства, а как чисто экономическая категория - в результате уменьшения численности группы людей, обслуживающих стадо, ради получения максимума продукта.)

Причины возникновения земледелия

13.1. Я надеюсь, что читатель обратил внимание на то, насколько моя теория племени расходится с ортодоксальной антропологией, особенно в схеме смены образа жизни первобытных людей. В моей гипотезе - все люди изначально были охотниками, так как в степи единственным ресурсом для их жизни могло быть лишь мясо животных. Но стада животных совершали сезонные кочевки, и потому людям пришлось стать кочевыми охотниками, которые, следуя за стадами, вышли из Африки в степи и тундры Европы и Азии. Так как целью людей было повышение уровня жизни, то происходил рост численности ПЛЕМЕНИ, так как требовалось углубление системы разделения труда. Первобытные кочевые охотники могли выжить в степях лишь многочисленными группами (порядка 100 членов), следующими за огромными стадами диких животных. Появление прирученных животных было случайностью, позволившей людям на волне уничтожения диких животных ради замены их прирученными сородичами, перейти к жизни в составе менее многочисленных групп, но при этом, само ПЛЕМЯ, как СТАЯ ЛЮДЕЙ - из единицы выживания первобытных людей превращается в политико-экономическую единицу человечества (ВОЖДЕСТВО). Однако в плане развития - у нас нет исторического примера дальнейшего развития кочевых скотоводов дальше ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА. Да и не может быть, так как для ГОСУДАРСТВА характерна концентрация людей в стационарных ГОРОДАХ, а ПЛЕМЕНА кочевников ради получения максимального объема продукта разделяются на семейные группы. Могло ли быть какое-то ОСОБОЕ развитие кочевников - мы не знаем, так как у людей появляется земледелие, изменившее всё направление развития человечества.

13.2. Действительно земледелие было закономерной случайностью, такой же редкой, как и регионы с особо благоприятным климатом. Ведь земледелие исключало кочевание, а на планете было лишь несколько мест (я эти регионы буду назвать природно-климатическими «оазисами»), куда дошли кочевые скотоводы и, где они могли перестать кочевать. Просто здесь животным пищи хватало круглый год, чтобы больше никуда не мигрировать, и тогда сами кочевники превратились в пастухов, выгоняющие стада рядом с их СТОЯНКАМИ, которые так же стали стационарными. Именно нахождение стоянок на одном месте в течение тысячи лет позволило людям обратить внимание на проросшие семена, которые приносились стоянку по причине собирательства, которым продолжали заниматься люди. Просыпанные семена прорастали вокруг стоянок, образуя первые культурные поля, так как люди пытались помочь полезным растениям, уничтожая сорняки.

13.3. Здесь я должен прерваться и вернуться к рассказу о развитии структуры ПЛЕМЕНИ, что откладывал до момента, когда мы заговорим о стационарных СТОЯНКАХ. Ведь общепринятое представление о ПЛЕМЕНИ описывает его как общество земледельцев и скотоводов, и мне проще опираться на представления, уже имеющиеся у читателя в голове.

Стоянка ПЛЕМЕНИ, ЧИСЛЕННОСТЬ и ПОЧКОВАНИЕ

14.1. Конечно, я не буду рассматривать эволюцию СТОЯНОК как сооружений, ведь, кроме того, в разных местах использовались разные материалы. Я рассматриваю СТОЯНКУ как центр экономической деятельности и социальной жизни первобытных людей, но, так как эти аспекты мы рассматриваем отдельно, то нас будет интересовать такой атрибут развития стоянки, как рост численности.

14.2. Археологические раскопки неолитических (?) стоянок чаще показывают численность в пределах от 100 до 230 членов, что позволило английскому антропологу Дамбару высказать гипотезу (так и названную - число Дамбара), что 230 - это ограничение числа социальных связей, которые способен комфортно поддерживать человек. Объяснение в духе психологии, что нынче модно в западной науке.

14.3. Но в действительности, дело не в психологии - численность зависела от объема продуктов потребления, которых можно было при существующих технологиях получить из объема сырья, который люди могли изъять с территории круга суши, радиусом порядка 20 километров. Историческая тенденция на увеличение численности был обусловлена надобностью в расширении и углублении СРТ, но она постоянно упиралась в объемы сырья. Это ограничение можно было снять лишь за счет изобретения новых технологий, расширяющих ассортимент используемого сырья. Численность СТОЯНОК подрастала, пока опять не упиралась в ограничение по сырью.

14.4. Куда серьезней ограничение численности, которое задает один из управленческих законов Паркинсона, который называется - Закон тысячи, так как при превышении этого предела начальник теряет управление. Точно такие же проблемы испытывал ВОЖДЬ племени, который в подобном случае уже не мог знать в лицо всех членов собственного ПЛЕМЕНИ, что и служило причиной потери управляемости. Скорей всего - численность в 1000 членов была достигнута в период самого расцвета эпохи ПЛЕМЕН, но с учетом того, что при достижении этого порога численности происходило ПОЧКОВАНИЕ, то даже, при самых благоприятных условиях - средняя численность населения одной СТОЯНКИ была порядка 500 членов.

14.5. Собственно, никакой особой ценности эти расчеты численности СТОЯНКИ не имеют. Мы лишь понимаем, что нижний предел численности должен был постоянно повышаться, иначе бы мы не говорили про развитие ПЛЕМЕНИ(ведь уровень жизни должен расти), а верхний (управленческий) предел исчезает вместе с появлением ПЛЕМЕННОЙ ЗНАТИ.

14.6. Пока вопрос - стадии развития ПЛЕМЕНИ - не проработан, а появление племенной знати и образование сети стоянок - относятся к теме эволюция племени в ВОЖДЕСТВО. Однако рассуждения о численности важны для понимания процесса почкования. Про инертность роста численности - есть теория мальтузианских ловушек, в которые общество людей попадает, если размножение продолжается, когда уже исчез или остановился рост объема ресурсов. Демографические кризисы являются причиной социального прогресса, но применительно к ПЛЕМЕНИ перенаселенность приводила к ПОЧКОВАНИЮ. Индикатором для почкования служило заметное падение объема потребления у каждого члена СТОЯНКИ. Вряд ли первобытные люди осознавали необходимость разделения, но вместо фантазирования, как происходил социальный конфликт в результате попадания СТОЯНКИ в мальтузианскую ловушку, я постараюсь порассуждать, какие экономические условия должны были обеспечить почкование.

14.7. Жизнеспособность ПЛЕМЕНИ зависела от масштаба системы разделения труда, поэтому почкующееся ПЛЕМЯ должно было иметь численность порядка состояния материнского ПЛЕМЕНИ после момента предыдущего почкования. Почкование было возможным, если ПЛЕМЯ вырастало, по крайне мере, вдвое, чтобы каждая из систем разделения труда в разделяющихся частях могла производить весь набор жизненно-важных продуктов, соответствующий уровню потреблению человека. Теоретически идеальное почкование было разделением сложившейся системы разделения труда поровну. Возможно, в реальности почкование могло происходить и спонтанно, но в любом случае заканчивалось дублированием системы разделения труда в материнском ПЛЕМЕНИ.

14.8. Термин «дублирование» переводит нас в теорию управления, так как разделение СРТ было возможно с появлением новой вертикали иерархии (власти как системы управления), что проще объяснить возникновением в пределах одного природного комплекса второй временной СТОЯНКИ, возглавляемой кандидатом в ВОЖДИ будущего почкующегося ПЛЕМЕНИ. Система разделения труда зачатка нового ПЛЕМЕНИ постепенно разрывала пуповину с материнской системой РТ и только после построения независимой системы одна из половинок первоначального ПЛЕМЕНИ могла искать себе место для новой СТОЯНКИ на соседнем участке.

14.9. Применительно к кочевым охотникам - почкование выглядело, как появление новой автономной группы, поодаль следующей за тем же стадом животных. Скорей всего выделялись отдельные РОДЫ, иерархи которых при достижении численности РОДА, позволяющей системе разделения труда РОДА существовать как более-менее автономное хозяйство, могли пытаться увести членов своего РОДА в новую СТОЯНКУ. Связь РОДОВ с материнским ПЛЕМЕНЕМ (а фактически РОДОМ вождя) выражалась в виде участия в крупной совместной охоте, после которой туши жертв разделялись для переноса мяса в отдельные СТОЯНКИ РОДОВ. Так как дикие стада были огромными, то вокруг одного стада могло следовать несколько РОДОВ, которые по достижению порога численности могли приватизировать другое стадо и превращаться в самостоятельное ПЛЕМЯ.

Племенная знать

15.1. Термин Племенная ЗНАТЬ отличается от термина Элита ПЛЕМЕНИ тем, что соответствует позднему этапу развития ПЛЕМЕНИ, когда увеличение численности приводит к росту числа членов в СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ. С ростом численности - для контроля исполнения заданий - у ВОЖДЯ возникает потребность в помощниках. Если выбор главы функциональной иерархии определялся его сродством с видом деятельности (исполнительскими характеристиками), то после закрепления состава групп и специализации членов - появляется возможность назначения формального начальника (лишь «смотрящего» по магнатскому признаку, т.е. исполняющего лишь роль передаточного звена от начальника к исполнителю, но самого не участвующего в работе). Так как должность главы группы была связана с распределением продукта, то ВОЖДЬ, доверяя больше родственникам из состава своей клиентелы (РОДА-СЕМЬИ), чаще именно родственников назначал главами функциональных групп, ведь тогда, если даже и было воровство, то оно шло в пользу кровных родственников ВОЖДЯ.

15.2. Собственно, ни для кого не секрет то обстоятельство, что кооптация в состав ЭЛИТЫ происходит по решению членов самой ЭЛИТЫ. Этот коррупционный принцип - возник еще в СТАЯХ гоминид, так как ВОЖАК мог выбирать помощника, ориентируясь лишь на родственные связи или проявление личной преданности. Ведь члены элиты имели влияние на простых членов, так что новый член ЭЛИТЫ, при проявлении желания подняться по иерархической лестнице, получал возможность опереться на поддержку гораздо большего числа членов, чем если бы не был членом ЭЛИТЫ. Кумовство и родственные связи - естественные отношения в ЭЛИТЕ общества, которые не позволят искоренить коррупцию в сообществах людей.

15.3. С ростом численности ПЛЕМЕНИ начинают действовать законы управления. Закон тысячи гласит, что при 1000 членов в СТОЯНКЕ и большее - ВОЖДЬ начинает терять бразды управления, так как большая часть его функций переходит к помощникам, поэтому лично он лишается реального представления о состоянии дел и не может осуществлять обратную связь - т.е. реагировать на события. С появлением сети стоянок вокруг материнской СТОЯНКИ - сфера управления ВОЖДЯ еще больше ограничивается, так как по причине удаленности отпочковавшихся СТОЯНОК - управление в них окончательно переходит к главам, которые образуют совокупную племенную знать, которой для обоснования своего привилегированного положения требуется культ общего предка, который присущ всем племенами на данном этапе развития.

Культ общего предка и ВОЖДЕСТВО

16.1. Для древних людей понятие кровное родство было самой понятной связью между людьми, что ПЛЕМЕННАЯ ЗНАТЬ использовала для обоснования собственной власти. Но, так как глава СТОЯНКИ состоял в близком родстве не с членами руководимой им стоянки, а с верховным ВОЖДЕМ, то возникает культ общего предка. Вся иерархия племенной элиты заинтересована в религиозных воззрениях о происхождение всех членов ВОЖДЕСТВА от одного предка, которым могло считаться и животное. Тогда привилегированное положение представителей племенной знати объяснялось лишь близким родством с верховным вождем, который сам объявлялся прямым потомком мифического основателя рода.

16.2. С ростом численности ВОЖДЬ окончательно становится лишь номинальным представителем мифического родоначальника. Но, перестав управлять хозяйством, верховный ВОЖДЬ оставался главным распределителем совокупного продукта. Главы отдельных СТОЯНОК собирали излишки потребления и по старой традиции несли их в СТОЯНКУ ВОЖДЯ. Часть подарков ВОЖДЬ возвращал главам СТОЯНОК, но в результате несимметричности обмена - СТОЯНКА, где проживал верховный ВОЖДЬ, становилась самой богатой и, соответственно, самой многочисленной. Эта материнская СТОЯНКА превращается в СТОЛИЦУ формирующегося ВОЖДЕСТВА.

16.3. Я считаю, развитие древнего племени в обязательном порядке включало этап формирования ВОЖДЕСТВА, которым можно считать процесс образования сети СТОЯНОК на сплошной территории вокруг материнской . Другое дело, что в Европе и Азии наличие соседей не позволяло ПЛЕМЕНИ освоить непрерывно целый регион. Ведь соседние племена занимали соседние участки, и сплошного расселения, нужного для возникновения полноценного ВОЖДЕСТВА, просто не могло быть. (А вот в Америке - соседей не было. Племена в одиночку доходили до благоприятных регионов, где размножались-почковались, так что иерархии американских ВОЖДЕСТВ имели возможность вырасти до уровня ПСЕВДОГОСУДАРСТВ (из известных - я бы таковым считал империю Майя).

16.3. Тут есть неожиданный вывод - что если бы поверхность суши Земли была бесконечно большой, то все ПЛЕМЕНА выросли бы в ВОЖДЕСТВА, но у нас нет примера дальнейшего развития. Скорей всего вождествами были - Миссисипская культура и цивилизация Майя, которые достигали расцвета и разрушались, судя по данным - самопроизвольно. Однако именно эти ВОЖДЕСТВА-ПСЕВДОГОСУДАРСТВА можно рассматривать как пример договорного государства, когда каждый гражданин понимал, что его позиция в иерархии определяется степенью родства с мифическим основателем. И император-вождь, и последний раб - считались родственниками. Сегодня мы не знаем - как далеко могло продвинуться общество, основанное на подобных основах, но африканские королевства, которые есть вождества - уже показывают переход в стадию войны с соседями, что свидетельствует о возвращении на исторический путь.

16.3. При достатке земли у ПЛЕМЕН не было бы нужды начинать войны между племенами за землю для почкования, и дальнейшее развитие ПЛЕМЕН не привело бы к появлению ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА, которое есть ПРЕДГОСУДАРСТВО. Впрочем, это положение объясняет неравномерность развития ПЛЕМЕН на континентах. Эволюция ПЛЕМЕН самыми быстрыми темпами шла в благоприятных климатических регионах («оазисах») - долина Нила, Междуречье, Индия, Юго-восток Китая, и, вероятно, - во впадине пресноводного Черного моря. Толчея племен здесь не позволяла вырасти ВОЖДЕСТВАМ, так как войны за землю начались едва ли не на заре земледелия. А вот наличие свободных земель для освоения - в Европе, Африке и особенно в Америке - было фактором, сдерживавшим развитие ПЛЕМЕН.

16.4. Я уже говорил про вероятность как фактор развития человечества. Например, нельзя себе представить развитие кочевых скотоводов в какую-то цивилизацию, но в Старом Свете чисто случайно обнаружились климатические оазисы, причем случайно - число этих регионов равно 5. Все пять сыграли роль в развитии человечества, а вот ни один из оазисов в Америке - не успел оставить заметный след, хотя так же был центром возникновения земледелия.

Земледельческие племена

17.1. Тысячелетия, пока люди занимались окультуриванием растения, они питались мясом животных, так как продолжали вести образ жизни пастухов (некочевых скотоводов). Но потом пастушество было вытеснено на периферию климатического оазиса, так как самые плодородные земли понадобились под выращивание культурных травы. Поэтому для многих это окажется крайне неожиданным выводом, но земледелие могло появиться лишь как следующая стадия развития ПЛЕМЕНИ после  пастушества.

17.2. Искусственное выращивание растений позволяло получить гораздо больше пищевого растительного сырья, что привело к росту численности семейных групп некочевых пастухов, осваивающих растениеводство. Рост численности СТОЯНКИ обуславливался необходимостью участия всех членов в коллективном труде. Просто не было технологий и столь продуктивных культурных растений, чтобы малочисленная группа могла прокормить себя урожаем с выделенного участка, поэтому не могло быть никакого разделения общеплеменной земли на наделы отдельной семьи. Скорее наоборот - земледелие позволяло иметь численность СТОЯНОК ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ больше максимального предела, которым для истинного ПЛЕМЕНИ мы считаем Закон тысячи Паркинсона.

17.3. Собственно, именно СТОЯНКА земледельцев на этапе освоения земледелия в ортодоксальной науке считается эталоном зрелого ПЛЕМЕНИ. Но Марксу понадобилось отождествить ПЛЕМЯ с родовой общиной, и потому по миру разошлось ложное представление о СТОЯНКЕ ПЛЕМЕНИ как деревни из автономных домохозяйств.

17.4. Земледелие было совершенно новым направлением, где первоначальное монокультурное земледелие без особых орудий и технологий - требовало больших трудозатрат, обусловливающих рост численности СТОЯНОК. Я думаю, что семейные группы (о появлении СЕМЬИ ниже) снова выросли в численности, но воспроизвести они могли лишь структуру классического ПЛЕМЕНИ, может, с усилением представлений о родстве.

ВОЙНА МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ и формирование ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ.

18.1. НЕАНТРОПОЛОГИЯ конкретная наука, поэтому мы от теории возвращаемся к реальности, в которой на территории АфроЕврАзии было всего 5 климатических «оазисов»: - Долина Нила, Междуречье, Индия, Китай и ОЧАГ ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ, которым была впадина Черного моря, где было пресноводное озеро. (Я тут не учитываю американские оазисы, так как от тех цивилизаций остались лишь культурные растения, но мы точно можем ответить на вопрос - где появились первые земледельцы.) Эти «оазисы» представляют собой относительно небольшие регионы, где в древности - по мере освоения земледелия начинается заметный рост численности земледельцев, который, как мы уже знаем, вызывал череду почкований, с попыткой создать сплошную территорию расселения выходцев из одного единственного племени, чтобы сформировать ВОЖДЕСТВО. Но в АфроЕврАзии (в отличие от американских оазисов) эти регионы-оазисы осваивали сразу несколько племен и сплошного расселения появиться не могло. Ведь почкующиеся ПЛЕМНА для организации природно-хозяйственного комплекса вынуждены были уходить от участка материнского ПЛЕМЕНИ через участки соседей, поэтому в климатических оазисах возникало мозаичное расселение неродственных ПЛЕМЕН. Когда-никогда - по причине ограниченности территории оазиса - все свободные земли закачивались, и ПОЧКОВАНИЕ, как вывод избытка населения, стало вообще невозможным.

18.2. Я уже говорил, что РАЗМЕР территориального природно-хозяйственного комплекса у ПЛЕМЕН, независимо от численности - почти одинаков, так как зависит от физической способности людей - дойти с утра до границы и вернуться к ночи в стоянку. Разделив всю территорию оазиса на участки природных комплексов, ПЛЕМЕНА попадают в мальтузианскую ловушку, так как вывести избыток населения из перенаселенных СТОЯНОК было некуда, точнее - МОЖНО, но за пределы оазиса, где земледелие будет невозможным. Опишем мальтузианскую ловушку, в которую попадают ПЛЕМЕНА земледельцев: (1) численность стоянок растет, (2) размер природного комплекса постоянный, что означает невозможность увеличить объем ресурсов, (3) вывести избыток население некуда, что приводит к голоду в перенаселенных стоянках. В пределах оазиса - единственный выход - отнять чужой природный комплекс. Поэтому в оазисах начинаются ВОЙНЫ МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ за землю.

18.3. Так как нужен лишь участок земли, как источник ресурсов для жизни, то население чужого племени не нужно (своих бы прокормить), поэтому войны между племенами крайне жестокие - до истребления всего состава чужого племени.

18.4. Единственным способом не лишиться собственного природно-хозяйственного комплекса, служившего источником средств к существованию, стало заключение СОЮЗОВ с соседними ПЛЕМЕНАМИ по территориальному признаку. Сам ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ ПЛЕМЕН не мог предотвратить внезапное нападение, он не мог быть оборонительным, но соседние племена не позволяли захватчику удержать комплекс за собой. Члены СОЮЗА сообща изгоняли захватчика и возвращали комплекс прежнему владельцу.

18.5. Войны между племенами с появлением СОЮЗОВ затухают, так как нет смысла захватывать участок, если нет шансов его удержать. Однако начинается эпоха грабительских набегов, так как все догадались, что если нельзя захватить территорию, как источник ресурсов, то можно отнять уже готовые предметы потребления, производство которых все племена, попавшие в мальтузианскую ловушку, ограничивали ради производства пропитания. В каждом СОЮЗЕ возникают АРМИИ, как экономические агенты для ликвидации дефицита предметов быта. Тут надо понимать, что гастролирующий бандит возникает не в каждом ПЛЕМЕНИ, а в стоянке командира (военного вождя), где шайка грабителей собирается из представителей отдельных ПЛЕМЕН. Потребности в снабжении АРМИИ из остальных СТОЯНОК притягивают умельцев (будущих ремесленников) в стоянку общесоюзного военного вождя, превращая ее в столицу СОЮЗА, как самое многочисленное поселение.

Причины возникновения РОДА

19.1. Собственно, теме - как ПЛЕМЯ развивается в ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ - посвящена специальная статья -Эволюция племени, а я пока продолжу рассказ о развитии структурных элементов ПЛЕМЕНИ. Ведь читатель мог обратить внимание, что я ранее не использовал понятия - РОД и СЕМЬЯ, так как считаю их довольно поздними образованиями в структуре ПЛЕМЕНИ, тогда как в ортодоксальной антропологии все описание ПЛЕМЕНИ происходит на фоне признания более раннего существования СЕМЬИ и РОДА.

19.2. Такому крену в сторону РОДА и СЕМЬИ антропология обязана основателям марксизма, которые выводили ПЛЕМЯ по схеме роста: СЕМЬЯ->РОД->ПЛЕМЯ. Маркс и Энгельс эту схему позаимствовали от этнолога Льиса Моргана, который изучал усложнение брачных отношений, и потому при изучении североамериканских индейцев не поднимался выше уровня семьи и родственных отношений. Впрочем, Маркс не так уж виноват, ведь в 19 веке ни у кого не вызывала возражения мысль, что усложнение брачных отношений приводит к возникновению семьи, которая при росте численности становилась РОДОМ, а несколько РОДОВ объединялись в ПЛЕМЯ. Эта схема на бытовом уровне столь «логична», что даже у современных антропологов не вызывает сомнения.

19.3. Ведь Маркс и современные антропологи исходят из представлений о патриархальной семье, которая якобы с ростом численности превращается в род, но род, не имеющий никакого отношения к истинному РОДУ. Это бытовое представление противоречит исторической истине, так как люди формируются в составе СТАИ гоминид-предлюдей, в которой не было ни РОДА, ни СЕМЬИ. Зачатки РОДА - это клиентела, которую создает высокоранговый самец для удовлетворения своих личных потребностей, среди которых был и секс. Точнее - разделение состава ПЛЕМЕНИ на пирамиды личных клиентел высокоранговых самцов происходит в силу системы распределения общего продукта от ВОЖДЯ к остальным членам ПЛЕМЕНИ. Принцип иерархического потребления собирает избытки потребления всех у ВОЖАКА-ВОЖДЯ, которые за вычетом его собственного потребления (включающего и потребление его личной клиентелы), передает их на уровень статусных самцов, которые распределяют продукт дальше внутри собственных клиентел.

19.4. Нет смысла рисовать специальную иллюстрацию, достаточно представить себе, что статусные члены с номерами 3 и 4 - имеют собственные клиентелы-РОДЫ, которые на рисунке выделены разным цветом, как две пирамиды потребления. Причина появления РОДА не в развитии родственных отношений. РОД - это экономическая категория в виде иерархической пирамиды перераспределения продукта от высокорангового самца к остальным членам его клиентелы.

19.5. Признаки отличия между членами разных клиентел возникают на уровне табу ради исключения близкородственного скрещивания, Ведь в условиях изоляции ПЛЕМЕН - выживали те ПЛЕМЕНА, которые имели разделение на РОДЫ, так как браки с представителями разных РОДОВ повышали жизнеспособность потомства. Истинный РОД - это не про родство (кто от кого - это было не особо нужно), а хранилище разных аллей генов. Другое дело, что иерархическая структура РОДА сама создавала систему родства, как систему доминирования, которая подкреплялась мифическим или действительным родством с главой РОДА (сам-то основатель рода уже давно умер).

19.6. Еще больше подкрепление тезису о невозможности существования автономных РОДОВ и СЕМЕЙ, из которых потом якобы вырастали ПЛЕМЕНА, мы получим из НЕОКОНОМИКИ, так как столь малые системы разделения труда малочисленных групп, которыми представляются марксовы род и семья - не могли производить ассортимент продуктов, характеризующих потребителей как человеков.

19.7. Причина ошибки Маркса в том, что он без критики принял заблуждения Моргана, который изучал ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ индейцев, считая их ПЛЕМЕНАМИ. При этом брачные отношения - это сфера, на которой трудно строить какие-либо теории, что и подтверждает судьба самого марксизма. Современный мировой кризис является причиной, благодаря которой растет число поклонников теории классовой борьбы, но мало кто из них знает, что марксистская гипотеза возникновения частной собственности и социальных классов стоит на фантастических представлениях Энгельса о СЕМЬЕ.

Причины возникновения СЕМЬИ

20.1. Собственно, причины возникновения СЕМЬИ - в том самом иерархическом принципе распределения, благодаря которому возникают клиентелы высокаранговых самцов. Просто ДАЛЬШЕ продукт, полученный от высокрангового самца, распределял член с более низким рангом - фактически - среди членов собственной клиентелы. С ростом объема продукта - уже не самые статусные члены получили возможность создать личную клиентелу - в первую очередь из самок, которые можно считать зачатком СЕМЬИ. Понятие СЕМЬЯ в теории племени - это привилегия самого низкостатусного члена создать личный РОД, для удовлетворения своих потребностей (в настоящее время - больше в сексе). Возможность иметь клиентелу из нескольких самок опускалась по иерархической лестнице все ниже, пока не привела к моногамному браку (просто мужчин и женщин поровну). Семья это экономическая категория, ведь если член в состоянии обеспечить несколько членов клиентелы, он может позволить себе древнюю привилегию - иметь многочисленный РОД в виде немоногамной семьи на любой стадии перехода РОДА в СЕМЬЮ. (Эта древняя традиция, закрепившаяся в мусульманстве, подтверждает генезис СЕМЬИ по экономическим причинам, но никак не по родственным.) Если вы хотите проиллюстрировать, как общество дошло до современного состояния с семьей, то надо представить распад нескольких пирамид РОДОВ на множество пирамидок иерархий СЕМЕЙ. Ведь СЕМЬЯ - это РОД, доступный самому низкоранговому самцу. (Тут у меня железное - то есть ЭКОНОМИЧЕСКОЕ (!) доказательство того ФАКТА, что семья - это союз мужчины и женщины, а не фантазии либералов.)

Родство как критерий

21.1. Мне представляется, что ПЛЕМЯ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ повторяло цикл развития, который проходило ПЛЕМЯ кочевых охотников - (1) для освоения нового способа жизни потребовался рост численности СТОЯНОК, но потом (2) стремление получить максимальный объем продукта от земли - заставляет уменьшать численность, так что в конце происходит деление вплоть до СЕМЬИ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦА, известной как автономное домохозяйство. Просто появляются новые технологии, при пользовании которыми, максимум сырья получается при численности группы, сравнимой с семейной группой кочевников.

21.2. Однако история происхождения ПЛЕМЕНИ, РОДА и СЕМЬИ - из семейной группы кочевников, выносит на поверхность понятие родство, ведь все они появлялись путем масштабирования семейной группы скотоводов. Основы патриархальной СЕМЬИ земледельца, конечно, экономические, но сами люди обоснование СЕМЬИ, как явления, объясняли уже ЛИШЬ родством, представление о котором возникло в период семейной группы кочевых скотоводов. Этот крен в сторону кровного родства сохраняется и в современной антропологи и, очевидно, именно он порождает этнологию, в которой работал Моргана, изучавший ПЛЕМЕНА под углом родства. Даже больше - люди уже несколько тысячелетий носятся с критерием родства, но никак никак не поймут - что же такое ПЛЕМЯ и СЕМЬЯ. Только перевод понятий ПЛЕМЯ, РОД и СЕМЬЯ - из этнологии в экономическую теорию проясняет ситуацию.

Заключение

22.1. На Земле уже давно нет истинных ПЛЕМЕН, так как ПЛЕМЯ экономически - это воспроизводственный контур, который по определению не мог взаимодействовать с другими ПЛЕМЕНАМИ. Само земледелие уничтожает ПЛЕМЕНА, так как способствует росту численности, что гонит эволюцию ПЛЕМЕН в ВОЖДЕСТВА и ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ. (Те малочисленные группы людей, которые обнаружены в Амазонии - скорее потомки некогда существовавших единиц человечества, технологи которых позволяют им существовать в местах, куда их когда-то вытеснили.) На втором направлении развития - все кочевые скотоводы давно эволюционировали в кочевников, образ жизни которых - это симбиоз с земледельцами, так как их исконная кочевая система разделения руда не способна производить нужные орудия труда и предметы быта.

22.2. Льюис Морган, представления которого о феномене ПЛЕМЯ стали определением племени, ошибался, считая, что современные ему американские индейцы жили в составе ПЛЕМЕН, хотя трудно было не заметить войну, которую между собой вели ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ. Однако ложные представления Моргана, скорей всего, не получили бы столь широкого распространения, если бы отцы основатели марксизма не построили на их основе свою теорию. В оправдание Маркса и Энгельса надо сказать, что в 19 веке не было никакого иного материала о ПЛЕМЕНАХ, кроме трудов этнографов. Но ошибка не могла быть признана, так как в 20 веке произошло событие, как бы подтверждающее правоту марксистской теории, и лишь в начале 21 века НЕОКОНО МИКАдоказала, что политэкономия была направлением деградации науки. Моя теория племени создавалась на высказываниях Олега Григорьева, и призвана исправить ошибочное представление о племенах, утвердившееся в миря, благодаря основателям марксизма.

 

Статья публиковалась для обсуждения на сайте WorldCrisis.RU