Несбывшиеся надежды
В середине 1960-х годов Советский Союз приступил к реализации беспрецедентного углеводородного мегапроекта - освоению уникальных нефтяных и газовых месторождений Западной Сибири. Немногие тогда верили, что подобное начинание окажется успешным. Природные богатства Сибири были запечатаны в непроходимых болотах глухой тайги и суровой тундры. На сотни километров - никакой инфраструктуры. Беспощадный климат - экстремальные температуры, ветра. Естественно, возникал вопрос: удастся ли покорить сибирские кладовые? Поначалу преобладал скепсис.
Полезные ископаемые в СССР не всегда употребляли с пользой. Фото: Губский Степан/ТАСС
Реальность, однако, превзошла самые смелые ожидания. В кратчайшие сроки с нуля в тяжелейших условиях героическими усилиями (а по-другому и не скажешь) геологов, строителей, транспортников, нефтяников и газовиков была создана новая энергетическая база страны. К середине 1980-х здесь добывалось более 60% общесоюзной нефти и более 56% газа. Благодаря Западно-Сибирскому проекту страна вышла в мировые энергетические лидеры. В 1975 году СССР добыл почти 500 млн тонн "черного золота" и обогнал многолетнего чемпиона по нефтедобыче - США.
Для тех, кто стоял у истоков освоения Западной Сибири, - прорыв к богатейшим месторождениям нефти и газа означал надежды на светлое будущее. Люди верили: их труд принесет стране процветание и достаток. Не скупились на радужные прогнозы и американские аналитики. В 1972 году, например, исследователи Л. Рокс и Р. Рангон под влиянием "западно-сибирской эпопеи" так рисовали перспективы СССР: через два десятилетия Советский Союз, оставаясь сверхмощной военной державой, будет иметь самый высокий уровень жизни. Они предсказывали отсутствие каких-либо отрицательных тенденций в развитии СССР по меньшей мере до 2000 года1. Как известно, история пошла совсем по другому пути.
Через два десятилетия Советский Союз удивил мир не высочайшим уровнем жизни, а системной катастрофой, хотя исторический опыт свидетельствовал, что открытие мощных энергетических ресурсов способствовало качественному обновлению индустриально развитых стран. Так, например, английская промышленная революция стала возможной благодаря доступу к йоркширскому и уэльскому углю. Стремительное развитие экономики США, поголовная автомобилизация опирались на бурные успехи американской нефтяной промышленности в первой трети XX столетия. Мощным толчком для развития обедневшей после Второй мировой Франции стало открытие уникального серогазоконденсатного месторождения Лакк. Да и в самом Советском Союзе помнили, как "черное золото" Урало-Поволжья помогло стране залечить страшные раны Великой Отечественной...
Что же произошло в СССР? Почему государство, которое ежегодно добывало нефти больше, чем какая-либо другая страна (20% мировой добычи), оказалось на пороге исторического краха? Как случилось, что из "живительного лекарства" нефть превратилась в сильно действующий наркотик? Почему нефть не уберегла страну от страшных потрясений? Да и могла ли она это сделать?
На строительстве магистрального нефтепровода Фото: РИА Новости
Энергетический кризис 1973 года
Об энергетическом кризисе на Западе говорили с начала 1970-х. На фоне быстро растущего энергопотребления периодически возникали проблемы с увеличением поставок нефти. Предложение не поспевало за спросом, а масла в огонь подливали страны-экспортеры, объединившиеся в 1960 году в ОПЕК и "играющие" на повышение нефтяных цен.
В 1967 году они впервые применили такой инструмент давления, как эмбарго. В ходе Шестидневной арабо-израильской войны Саудовская Аравия, Кувейт, Ирак, Ливия, Алжир запретили отправку нефти в страны, дружественные Израилю - США, Великобританию и частично в ФРГ. Однако выборочное эмбарго не могло иметь успеха: запрет легко преодолевался через третьи государства.
В октябре 1973 года началась четвертая арабо-израильская война, известная как война Судного дня. Чтобы поддержать Египет и Сирию, члены ОПЕК вновь применили нефтяное эмбарго, только на этот раз более продуманное. Помимо полного запрета экспорта в США, Нидерланды, Португалию, Южную Африку и Родезию было предусмотрено главное - растущее ограничение добычи нефти - первоначальное сокращение и дополнительное на 5% каждый месяц. Реакция мирового рынка стала незамедлительной - более чем трехкратное увеличение цен на нефть и нефтепродукты. В странах - импортерах "черного золота" началась паника.
Энергетический кризис имел далеко идущие последствия. По прошествии многих лет о нем говорят, как о начале структурной перестройки послевоенной экономики западных стран, мощном толчке к новому этапу научно-технической революции, важной, основополагающей предпосылке перехода от индустриального общества к постиндустриальному обществу в развитых странах. С высоты XXI века с этим нельзя не согласиться. Но тогда все казалось иным - падение промышленного производства, сокращение внешнеторгового оборота, депрессивное состояние экономики и рост цен.
Страны - импортеры нефти пытались найти новых надежных партнеров, но вариантов было не так уж много. В 1973 году в состав ОПЕК входили Иран, Ирак, Кувейт, Саудовская Аравия, ОАЭ, Венесуэла, Катар, Индонезия, Ливия, Алжир, Нигерия, Эквадор. Кто же мог вмешаться в опековские планы? Взоры покупателей (прежде всего европейских) устремились в сторону Советского Союза, который в 1970е годы стремительно наращивал добычу нефти в Сибири. Однако ситуация была далеко не однозначной. В противостоянии Израиля и арабских государств СССР традиционно поддерживал последних. Возникал вопрос: не захочет ли Советский Союз разыграть нефтяную карту в идеологическом ключе - присоединиться к ОПЕК и шантажировать западный мир высокими ценами на углеводороды? Начались сложные переговоры.
Руководство страны оценило те уникальные возможности, которые открывал энергетический кризис. Советский Союз, несмотря на идеологическую риторику, направленную против "израильской военщины", занял принципиальную позицию: мы не собираемся участвовать в нефтяном запугивании западных стран (ведь пострадают-то трудящиеся), а наоборот - готовы всячески помочь в преодолении энергетического кризиса и стать надежным поставщиком энергоресурсов, в частности нефти2. Европа вздохнула с облегчением. Началась масштабная экспансия советской нефти на западный рынок.
Первая нефть Самотлорского нефтяного месторождения. 1965 год. Фото: ТАСС
Немного истории
В истории нефтяного экспорта СССР были разные времена. Сразу после завершения Гражданской войны страна изо всех сил наращивала вывоз нефти. К концу 1920-х экспорт сырой нефти составлял 525,9 тыс. т, а нефтепродуктов - 5 млн 592 тыс. т, что в разы превосходило уровень экспорта 1913 года. Советская держава, отчаянно нуждавшаяся в валюте, активно использовала нефть как значимый источник поступления средств для обновления и развития экономики.
В 1930е СССР почти отказался от нефтяного экспорта. В стране шла форсированная индустриализация, неотъемлемой частью которой стала всесторонняя моторизация народного хозяйства, немыслимая без значительных объемов нефтепродуктов. Коренные изменения коснулись армии - развивалась авиация, танковые соединения, для чего также требовались горюче-смазочные материалы. За несколько лет страна переориентировала нефтяной потенциал на внутренние нужды. В 1939 году поставки на экспорт составили всего лишь 244 тыс. т нефти и 474 тыс. т нефтепродуктов.
После завершения Второй мировой войны Советский Союз, несмотря на собственные ограниченные возможности (в 1945 году добыча нефти составляла 19,4 млн т нефти, или 60% довоенного уровня), взял на себя обязательства по снабжению нефтью стран Восточной Европы, вошедших в соцлагерь и лишенных собственных источников "черного золота". Поначалу это были довольно малые объемы, но по мере освоения в 1950е годы Волго-Уральской нефтегазоносной провинции - "Второго Баку" и бурного роста советской нефтяной промышленности (в 1955 году нефтедобыча составляла 70,8 млн т, а через 10 лет уже 241,7 млн т), цифры нефтяного экспорта начали расти. К середине 1960-х страна экспортировала 43,4 млн т нефти и 21 млн т нефтепродуктов. При этом главным потребителем оставался соцлагерь. Так, в рамках "взаимовыгодного сотрудничества и братской помощи" в 1959-1964 годах был построен нефтепровод с символическим названием "Дружба", по которому нефть Урало-Поволжья транспортировалась в Венгрию, Чехословакию, Польшу и ГДР. Тогда это был самый протяженный нефтепровод мира - 4665 км, а проектная мощность - 8,3 млн т.
Кстати, именно в конце 1950-х произошла принципиальная перестройка структуры советского нефтяного экспорта. Если до 1960 года преобладали поставки нефтепродуктов, то после - уже сырой нефти. Подобная трансформация связана, с одной стороны, с нехваткой собственных перерабатывающих мощностей (хотя в первое послевоенное двадцатилетие было построено 16 крупных НПЗ, но добыча нефти росла опережающими темпами), с другой стороны - изменениями в мировой торговле "черным золотом". На заре становления нефтяной промышленности нефть не являлась предметом международной торговли. Сделки по сырой нефти считались скорее экзотикой. Торговали продуктами ее переработки, сначала осветительным керосином и смазочными маслами, затем - моторным топливом. После Второй мировой положение изменилось. Страны-импортеры оценили прибыли и переориентировались на импорт сырой нефти.
Иркутская область. Вот она - нефть Верхне-Чонской площади! 1987 год. Фото: ТАСС
Нефтедоллары
После энергетического кризиса 1973 года СССР быстро наращивал объемы нефтяного экспорта в западные страны, которые, в отличие от союзников по соцлагерю, расплачивались свободно конвертируемой валютой. С 1970 по 1980 год этот показатель вырос в 1,5 раза - с 44 до 63,6 млн т. Еще через пять лет он достиг 80,7 млн т.3 И все это на фоне стремительно растущих цен на нефть.
Объемы валютных поступлений СССР от нефтяного экспорта поразительны. Если в 1970 году выручка СССР составляла 1,05 млрд долларов, то в 1975 году - уже 3,72 млрд долларов, а к 1980 году возросла до 15,74 млрд долларов. Почти в 15 раз! Это был новый фактор развития страны4.
Казалось бы, освоение Западной Сибири и мировая конъюнктура цен обеспечили благоприятные условия для внутреннего развития экономики (за счет высокой энергообеспеченности), так и для ее модернизации за счет доходов от экспорта. Но все пошло не так. Почему?
Роковое совпадение
В 1965 году в стране было объявлено о начале так называемой косыгинской реформы. Официальная формулировка - "совершенствование планирования и усиление экономического стимулирования". По сути, попытка ввести отдельные рыночные регуляторы в начавшую буксовать планово-распорядительную среду, или, как тогда говорили, выдвинуть вперед экономические методы управления в противовес административному подходу. Во главу угла было поставлено предприятие. Разумеется, все должно было происходить в рамках социализма. Тем не менее у реформы имелись и влиятельные противники, считавшие новые веяния идеологически сомнительными и опасными. На Л.И. Брежнева оказывалось давление, но Генеральный секретарь понимал, ничего не менять нельзя. Реформа шла и приносила первые результаты. Однако в начале 1970-х в связи с внутренними противоречиями назрел вопрос, продолжать ли реформы (прежде всего отпуск оптовых цен и замену Госснаба рыночным механизмом оптовой торговли). И вот тут "некстати" в страну хлынули нефтедоллары.
Под влиянием новых финансовых источников у советского политического руководства сложилось стойкое представление о том, что теперь острейшие экономические и социальные проблемы можно решать не за счет повышения эффективности хозяйственной системы, а за счет растущих доходов от экспорта нефти и газа. Наметившийся путь обновления системы был отброшен. Выбор казался очевидным. Зачем мучительные и сомнительные с идеологической точки зрения преобразования, когда в наличии такие финансовые поступления? Плохо работает промышленность, не хватает товаров для населения? Не беда! Купим их за валюту! Все хуже дела в сельском хозяйстве, колхозы и совхозы не справляются? Тоже не страшно! Привезем продовольствие из-за границы! Внешнеторговый баланс тех лет ужасает. Уродливая программа - "нефть в обмен на продовольствие и товары ширпотреба"!
Транспортировка нефти. Фото: РИА Новости
"С хлебушком плохо - дай 3 млн тонн сверх плана"
Во второй половине 1970-х - начале 1980-х годов в представлении высшего руководства страны существовала четкая взаимосвязь нефтедолларов и обеспечения населения продовольствием и товарами народного потребления. Председатель Совета министров СССР А.Н. Косыгин, имевший непосредственные контакты с начальником Главтюменнефтегаза В.И. Муравленко, лично обращался к нему примерно с такими просьбами: "С хлебушком плохо - дай 3 млн тонн сверх плана"5. И нехватку хлеба решали, добывая 3 млн т нефти сверх и так крайне напряженного плана.
Недавно рассекреченные рабочие записи заседаний Политбюро ЦК КПСС содержат интересные свидетельства того, как высшее руководство при обсуждении экспорта углеводородов напрямую увязывало его с продовольственным импортом и закупками товаров народного потребления. Так, например, в мае 1984 года на заседании Политбюро председатель Совета министров СССР Н.А. Тихонов констатировал: "Главным образом нефть, которую мы продаем в капиталистические страны, идет на оплату продовольственных и некоторых других товаров. В связи с этим, видимо, целесообразно при разработке нового пятилетнего плана предусмотреть резерв для возможной дополнительной поставки нефти в количестве 5-6 млн. тонн за пятилетие"6.
Советское руководство не желало слушать предупреждения о том, что подменять работу экономики импортом крайне опасно. Народное хозяйство работало все хуже. С каждым годом становилось все труднее обеспечивать и без того очень скромный уровень жизни населения.
Самым больным, конечно, был продовольственный вопрос. Кризис сельского хозяйства стал неотъемлемым сюжетом партийных совещаний брежневской эпохи, начиная с мартовского Пленума ЦК КПСС в 1965 году. Правительство заявляло об увеличении капиталовложений в сельское хозяйство, о механизации и электрификации производства, о мелиорации и химизации. Но, несмотря на это, сельское хозяйство и пищевая промышленность не могли удовлетворить запросы населения. Чтобы накормить людей, все больше и больше продовольствия покупалось за рубежом. Если в 1970 году импортировалось 2,2 млн т зерна, то в 1975м - уже 15,9 млн т. К 1980 году закупка зерна выросла до 27,8 млн т, а еще через пять лет составила 44,2 млн т. За 15 лет - двадцатикратный рост! Медленно, но верно продовольственный дефицит приобретал угрожающие масштабы.
Особенно плохо было с мясом и мясными продуктами. В Москве, Ленинграде, столицах союзных республик и некоторых крупнейших городах еще как-то удавалось обеспечивать приемлемый уровень снабжения. А вот в других населенных пунктах... Это из тех лет загадка о продуктовой электричке: длинное, зеленое, пахнет колбасой. Несмотря на резкое наращивание мясного импорта (к началу 1980-х страна закупала почти миллион тонн!) душевое потребление мяса росло лишь до середины 1970-х, а затем практически остановилось на уровне 40 кг на человека. Колоссальные закупки фуражного зерна и прямой импорт мяса лишь компенсировали общий развал сельского хозяйства.
На нефтедоллары можно было накормить народ импортными продуктами. У прилавка с продукцией польской фирмы Фото: РИА Новости
Не лучшая картина складывалась и с товарами народного потребления. Легкая промышленность откровенно не справлялась с установкой: больше товаров хороших и разных! Поначалу беспокоились о качестве: "Огромные резервы заложены в улучшение качества и ассортимента продукции, - отмечали на состоявшемся в 1976 году XXV съезде КПСС. - В прошлом году, например, выпуск кожаной обуви составил около 700 миллионов пар - почти три пары на человека. И если спрос на обувь еще не удовлетворяется, то дело не в количестве, а в том, что не хватает высококачественной модной обуви. Примерно так же дело обстоит со многими видами тканей, швейной и галантерейной продукции"7. В начале 1980-х речь шла уже о невыполнении планов по количеству: "Ведь это факт, - печально констатировали на XXVI съезде КПСС (1981 год), - что из года в год не выполняются планы выпуска многих товаров народного потребления, особенно тканей, трикотажа, кожаной обуви..."8 Чтобы одеть и обуть народ, нажимали на импорт. Но как и в случае с продовольствием, закупки лишь поддерживали и без того не слишком высокий уровень. Так, потребление на душу населения трикотажа остановилось на уровне 2,1 изделия, а обуви - 3,2 пары на человека.
Обиднее всего было то, что, закупая за валюту продовольствие и товары народного потребления, советское руководство практически не использовало нефтегазовые доходы для широкомасштабной технологической модернизации. Казалось бы, в условиях научно-технической революции следовало коренным образом переориентировать импорт и вложиться в современное оборудование и технологии. Но ничего такого не происходило. Роковые последствия для Советского Союза имело игнорирование мировых достижений в сфере развития вычислительной техники - именно в этой области произошли те глобальные изменения, которые впоследствии привели к формированию информационного общества.
1970-е годы для Советского Союза стали временем упущенных возможностей. В передовых странах шла структурная перестройка экономики и закладывались основы постиндустриального общества, в котором снижалась роль сырья и ресурсов, а СССР не только консервировал индустриальную модель развития, но и формировал ресурсную экономику, где последовательно росла зависимость страны от углеводородов и мировой конъюнктуры цен. Как показало последнее десятилетие существования СССР, односторонняя ориентация на углеводородный сектор, на который возлагалась задача компенсации неэффективности работы народного хозяйства, оказалась крайне уязвимой позицией, не способной вывести страну из экономической стагнации.
НЕФТЯНОЙ ЭКСПОРТ СССР (млн т)
| Год | Нефть | Нефтепродукты, пересчитанные на нефть |
Общий нефтяной экспорт |
|---|---|---|---|
| 1965 | 43,4 | 32,3 | 75,7 |
| 1970 | 66,8 | 44,6 | 111,4 |
| 1975 | 93,1 | 57,4 | 150,5 |
| 1980 | 119 | 63,5 | 182,5 |
| 1985 | 117 | 76,5 | 193,5 |
| 1989 | 127,3 | 88,3 | 215,6 |
Примечания
1. Дьяконова И.А. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях. М., 1999. С. 155.
2. Громыко А.А. Во имя торжества ленинской внешней политики: Избранные речи и статьи. М., 1978. С. 330-340.
3. Здесь и далее имеется в виду экспорт нефти и нефтепродуктов, пересчитанных на нефть.
4. Подробнее см.: Славкина М.В. Триумф и трагедия. Развитие нефтегазового комплекса СССР в 1960-1980е годы. М., 2002. С. 113-131.
5. Там же. С. 193.
6. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 42. Д. 66. Л. 6.
7. XXV съезд КПСС: Стенографический отчет. Т. 1. М., 1976. С. 78-79.
8. XXVI съезд КПСС: Стенографический отчет. Т. 1. М., 1981. С. 66.
Советское руководство не желало слушать предупреждения о том, что подменять работу экономики импортом крайне опасно. Народное хозяйство работало все хуже. С каждым годом становилось все труднее обеспечивать и без того очень скромный уровень жизни населения.
Ясен пень не желало слушать. Куда деваться то, марксизм-ленинизм был уже не просто идеологией, а самой настоящей религией. Ущербность теории Маркса вылезла во всей красе в 80-х. Вводить рефомы, это значит отказываться от Маркса.
Комментарии
Ну и чтобы не плодить темы о нефти, выложу ещё одну неоднозначную статью А.Халдея
Глубинный конфликт российской экономики. Сырьевики vs промышленники: кто кого победит или вместе к победе России?
В российском обществе существует много конфликтов, имеющих экономическую основу. В частности, все видят и пытаются изучать конфликт общества и элиты, конфликты элитных групп, а также конфликт элиты и главы государства. Но это надстроечные, производные конфликты, точнее, внешняя форма конфликта более глубокого, базисного, не осознаваемого обществом и потому не имеющего пути решения.
Дело в том, что наши экономические и общественные болезни вызваны вовсе не олигархической природой власти. Они в первую очередь вызваны конфликтом интересов экспортно ориентированного сырьевого сектора нашей экономики и сектора промышленного производства. А из этого конфликта вырастают уже все наши перекосы и все социальные болезни с неразрешимыми без этого осознания конфликтами.
Государство не может жить без двух этих секторов экономики. А интересы их прямо противоположны. Сырьевой сектор нуждается в дорогой нефти и высоких ценах на бензин. Производственный сектор нуждается в низких ценах на все виды топлива и энергии. Топливо — важнейшая часть себестоимости продукции, и дорогое топливо убивает промышленность, делая её продукцию неконкурентоспособной и уничтожая производство и торговлю — то есть те сектора, где занята большая часть населения страны.
Игнорирование проблемы дисбаланса в положении этих двух секторов экономики приводит сырьевиков в статус убийцы отечественного материального производства, но единственного кормильца бюджета. А власть попадает в политическую зависимость от сырьевиков и обслуживающих их международные расчёты банкиров. В результате перекошенное народное хозяйство не справляется с проблемой сбалансированного развития, в обществе нарастают социальные конфликты по множащемуся числу тем, ширится база протеста и растут возможности для внешнего влияния на внутренние процессы. Во всём винят олигархов, но олигархи у нас в основном в экспорте сырья, и на них висит главная часть доходов в бюджет.
Промышленные же олигархи у нас вообще не в поле зрения, и их даже олигархами никто не называет. И это правильно — на олигархов они не тянут. Олигархи — это те, кто будучи в бизнесе, влияет на решения власти. Наши собственники промышленных предприятий ни на что не влияют. Ну, на что когда-нибудь смог повлиять хозяин «Ростсельмаша» Константин Бабкин?
Нельзя сказать, что промышленники в России в загоне и никак не защищают свои интересы. Входящий в ближний круг президента Сергей Чемезов как может защищает промышленников, но в его структуру входят лишь крупнейшие и в основном как-то связанные с ВПК компании. Те, кто с ВПК не связан, как тот же Бабкин, никаких каналов влияния не имеют и приспосабливаются к тем условиям, которые созданы сырьевиками.
Так, по данным Росстата, сырьевики в этом году нарастили свой экспорт, бюджет получил свою долю. Даже за счёт роста экспорта сырья вырос объём ВВП. На мировом рынке выросла цена на нефть. Для нефтяников и бюджета это хорошо. Но рост цены на нефть уронил курс рубля и вызвал рост цен, а это плохо для промышленников. И без того низкий внутренний спрос ещё испытал удары инфляции, от чего ещё больше сократился.
В результате во втором квартале текущего года прирост ВВП вызван ростом экспорта энергоносителей, так как внутренний спрос при этом сократился, а не вырос. Дальнейший рост цен на нефть и следующая за этим девальвация рубля из-за инфляции не нужны производителям готовой продукции. В этих условиях они снижают инвестиции, и у них растут издержки. А им нужно наоборот — снижение издержек и рост инвестиций. Понятно, для этого нужно, чтобы цена на нефть была стабильно небольшой.
Как бы власть ни испытывала облегчения при виде пополняющейся валютой казны, спад внутреннего потребления намного опаснее. Особенно опасно замедление внутреннего потребления домохозяйств. Если на фоне такого спада ещё и упадут цены на нефть и газ, экономику ждёт тяжёлый кризис. Если учесть, что основной тенденцией нескольких последних лет стал ещё и рост кредитной задолженности населения, то в случае совпадения неблагоприятных факторов волна частных дефолтов грозит вызвать волну банковских банкротств такого размера, что ЦБ уже не сможет их погасить никакими вливаниями. Эффект падающего домино сметёт финансовую систему, а вместе с ней и систему политическую.
Так как сырьевики являются кормильцами и поильцами госбюджета, то их политическое влияние чрезмерно завышено. Можно как угодно не любить Дерипаску, но если не поддержать «Русал», то пострадают сотни тысяч людей, огромные территории и много смежных отраслей по всей цепочке. России не нужно столько алюминия, он идёт на экспорт, и потому Россия не может не поддержать отрасль просто потому, что там олигарх несимпатичный.
Кроме проблемы занятости, налогов, бюджета и территории региона, работа «Русала» в полном объёме — это алюминий по более низкой себестоимости для нашего ВПК. Выдавай «Русал» алюминий в меньших объёмах, его себестоимость была бы выше, и для армии это означало лишь недостаток моторов и прочей техники.
То же самое можно сказать и про нефтяную и газовую отрасли. Привилегированное положение сырьевого экспортного сектора возникло с советских времён, и приступить к перераспределению средств от нефтянки к производителям — это подорвать процесс финансирования бюджета и вызвать мощнейший конфликт внутри правящей элиты. На это даже Брежнев пойти не мог (Сталин мог — при нем экспорта нефти вообще не было).
Положение элит сырьевых и производственных секторов экономики в каждой стране складывается исторически, и ни один глава государства не может этого изменить быстро. В России ещё как-то преодолевается зависимость от экспорта сырья, а в Венесуэле для этого нет политической возможности. А вот в ФРГ нет своего сырьевого лобби — там господствуют производители. И потому национальная задача любой власти в ФРГ — это обеспечить конкурентоспособность экспортирующего промышленного производителя.
Для этого цены на нефть и газ должны быть как можно ниже. Бюджет там пополняется не от экспорта угля и газа, а от экспорта готовой технической продукции. Элиты сложились под эту задачу, и главе государства не приходится бороться за изменение ситуации в перераспределении колоссальных средств.
Не случайно существует термин «нефтяная наркотическая игла», спрыгнуть с которой без жесточайшей ломки для страны невозможно. Но на практике это означает обвал всей выстроенной национальной экономики. Старое рухнет, а новое неизвестно когда будет — если будет вообще. Три поколения царей пытались и не могли отменить в России крепостное право. Слишком радикальны были бы социальные изменения, слишком велика была бы цена. И тем не менее, когда это было сделано, в России не удалось предотвратить социальную революцию, приведшую в результате к уничтожению старого государства, не отвечавшего требованиям времени.
Изменение нынешней структуры экономики — задача более тяжелая, чем отмена крепостного права. Помещики не могут идти ни в какое сравнение по влиянию на власть с современными сырьевиками, которые уже правили в СССР со времён Хрущёва. И никакие плановые начала не спасли СССР от промышленной деградации, которая тогда выглядела деградацией, а по сравнению с нынешним положением России выглядит как недостижимый успех. Однако и тогда, и сейчас это всё же разные уровни деградации, а не роста.
Все в нашем обществе заняты травлей олигархов и чиновников, с ними контачащих. Это объяснимо — контакты сторон, начинаемые как служебные, часто переходят грань служебных отношений и перерастают в личные, что уже трактуется как коррупция. То есть возможности личного обогащения за счёт использования служебного положения. Власть не вмешивается, чтобы вообще не разрушить всякое взаимодействие в процессе управления.
Но тем не менее главным конфликтом нашего времени является не конфликт общества и олигархов или олигархов и власти, а конфликт интересов экспортно-сырьевого и промышленно-производственного секторов экономики. Будь они хоть частно-приватизированными, хоть государственно-национализированными. То есть этот конфликт не зависит от формы собственности на средства производства, а зависит от несовпадения условий заработка тех, кто живёт от внешнего рынка, и тех, кто живёт от рынка внутреннего.
И из-за несовпадения условий на этих рынках возникает несовпадение интересов сырьевиков и производственников. Именно отсюда берётся мотивация российских сторонников так называемого глобализма — они видят решение этого противоречия в выравнивании условий на этих рынках путём унификации администрирования через такие институты, как ВТО, МБР и МВФ.
Тут возникают сторонники автаркии и тянут в другую сторону, объясняя, что слияние рыночных условий есть утопия, это невозможно по политическим причинам — те, кто контролируют внешние рынки, обладают такими возможностями, которыми не обладают стремящиеся туда пришельцы. И потому возникает кабала и колониальная эксплуатация, избежать которых можно лишь закрытием рынков, протекционизмом и опорой на собственные силы (идеология северокорейского чучхе).
Глобалисты же вполне резонно замечают, что внешняя торговля — это наиболее быстрый путь к прогрессу, так как каждая экономика имеет свои сильные позиции, недостижимые другими странами, а автаркия — это консервация своей отсталости. И так как истина лежит посередине между позициями этих групп, то определение оптимальной практики становится главной темой всего общества. Вокруг этого строится вся политика.
Все понимают, что господство сырьевых секторов экономики — это путь в упадок. В статус колонии. Сырьевое богатство хорошо тогда, когда его уравновешивает мощный производственно-технологический сектор. В США это условие есть, в России — нет. Потому в США стремление к статусу энергетической сверхдержавы дополнено и подкреплено статусом сверхдержавы технологической. А в России статус энергетической сверхдержавы — это концентрация рисков и уязвимых позиций, куда немедленно бьют те, кто развит технологически.
Разумеется, власть и элиты понимают это. И всеми силами стремятся вырваться из сырьевой западни, в которую попали ещё в советское время. Задача состоит в том, чтобы, вырвавшись из одной ловушки, не угодить в другую. Строя технологический сектор, не убить сырьевой. Здесь нужно реально понять, как совместить несовпадающие интересы этих групп, и если совмещение невозможно, то хотя бы развести их от столкновения.
Каждый сектор, каждая компания — это части от целого. На них распространим принцип конфликта части и целого. Сюда также входит конфликт между отраслями, например, конфликт промышленности и сельского хозяйства. Конфликт города и деревни, конфликт центра и периферии. Все нити всех конфликтов сходятся в Центре, где озабочены судьбой целого. Нигде больше, ни на одном уровне, судьбой целого никто не озабочен. Гармонизация несовпадающих интересов ради общей судьбы — таким видением не обладает никто на нижних этажах общественной иерархии. На этих этажах сидят не гармонизаторы, а деструкторы.
Именно из этого и вырастает поистине космическое одиночество Лидера, который, по сути, один озабочен сохранением целого в конфликте частей. Все толкают Лидера под руку и что-то от него требуют — причём немедленно и решительно. При этом исходят из того, что сохранность целого — его проблема. Возможно, это так и есть, потому что кругозор вытекает из занимаемого положения, но в наших условиях сохранение целого усилиями одного Лидера невозможно.
Тут непременно требуется поддержка большинства. В ином случае насущные проблемы решены не будут. Решение будет отложено. И это хорошо, потому что попытка решения вопроса в отсутствие возможностей его решения, — это способ перейти из плохого положения в худшее. Просто понимание этого порой приходит тогда, когда это худшее уже наступило.
https://regnum.ru/news/economy/2494127.html
Вся статейка - наброс и провокация
Польша была страна СЭВ. Продукция там закупалась на переводные рубли. Автор подло лжет что эти продукты закупались на нефтедоллары.
Нефтедоллары не переводились на рубли?
На прямую? Практически - нет.
Путь наименьшего сопротивления. Для другого пути, нужно что бы в власти были постоянные Сталины.
Лично я всё больше думаю что "сырьевая зависимость" это больше некое "коллективное ментально-психологическое-заболевание экономики и экономических агентов" нежели чисто экономическое. Ведь с получением сопоставимых доходов от экспорта исчезаем/снижается мотивация к развитию в обществе в целом, т.к. развитие это напряжение, конкуренция, труд и рост производительности труда, и конечно же постоянный риск и нужда в неустанном совершенствование что бы вас не обошел кто то (Китай Германия, Ю.Корея и т.д.) а тут продал нефть и пряники для всех гарантированы, в отличие от первого варианта (когда надо напрягать усилия для их получения)
Никто не слезет и не уменьшит сильно экспорт и не скажет (в серьез из политиков а давайте 20% меньше экспортировать и оставим будущим поколениям) с нефти это точно - просто общество подсело и власть , и такого рода инициативы, в случае реализации, приведут к тому что придется еще 1 ПР проводить , только на этот раз вместо пенсий кашу 1/16 по месту жительства выдавать.
Типа необходимо что бы у власти постоянно находились параноики?
Думаю все таки все дело в политической системе, которая может иметь кучу противовесов и принимать более качественные решения. Где-то ведь ресурсы сыграли достаточно позитивную роль а где-то нет.
А политическая система с потолка упала ? а не сформирована веками под влиянием конкуренции а на Русской Равнине ее почти у нас не было особо (как в Европе) климат он более прохладный способствующий централизации. и многое иное .
Дело в том что нужны те (смогу принимать не популярные решения) типа а капец халяв больше не будет , но это честные , но такие и народу самому не нужны, )) Тут сложная тонкая обратная связь и взаимозависимость) с неписанным общественным договором в условиях нашей оциальнйо среды
Я бы так однозначно выводов не делал. Были периоды и расцвета государства и реформ, хотя много чего и плохого.
Думаю даже ЦК КПСС предпринимало попытки реформ но вот качество реформ оказалось довольно низким ввиду идеологических ограничений.
Кстати сейчас у нас одна из современнейших политических систем которая к сожалению все еще не работает по нормальному, так как все привыкли делать все по старинке.
Спасибо! +100500
Государственный нефтегаз создает большие риски по развалу экономики и всей страны. ЦК КПСС понять это было достаточно сложно, так как проблема не обсуждалась публично да и эксперты были сильно идеологизированы советской пропагандой.
В принципе результат нефтяной иглы можно еще наблюдать в Венесуэле где в 1976 году от жадности или глупости решили национализировать нефтедобычу что привело к уничтожению всей экономики в наши дни.
Сверхдоходы от экспорта нарушают деятельность любой экономики превращая её в распределительную. Тем, кто хочет этого избежать, приходится мастерить удивительные костыли. Типа норвежских :)
Экспорта только сырьевого. Норвежский путь мне не очень нравится, можно ведь просто такой экспорт делать затруднительным и малодоходным с помощью налогов, экологических сборов и т.п..
Ну так это и превращает нормальную капиталистическую экономику в распределительную.
Как раз снижение налогов и снижение барьеров на трансфер капиталов уравновешивает условия для нефтяного и ненефтяного экспорта. Есть тут, правда, один мааленький недостаток: нефть имеет неприятное свойство заканчиваться. В итоге, ни нефти, ни денег у государства (и населения этого государства, включая капиталистов) в этом сценарии не остаётся.
Как Вы ловко противопоставили такие инструменты как капитал и распределение, наверное советская школа, любили в СССР такой ерундой заниматься что бы скрыть проблему. Эти инструменты просто необходимы одновременно в любой нормальной экономике.
Можно ведь в данном случае говорить не о инструментах экономики а о низком качестве государственного управления, регулирования нефтегазовыми отраслями, в СССР уровень государственного управления и регулирования находился на довольно низком уровне, в современной России его чуть подняли и все населения сразу почувствовало улучшение качества жизни.
Конечно, в любой экономике есть и элементы распределительной, и элементы стохастической ("свободно-рыночной") систем. Однако существенное преобладание того или иного вида несёт определённые риски.
В стохастической системе экономические механизмы формируются методом естественного отбора, что, по мере усложнения экономики, является весьма (и всё более) дорогим удовольствием.
А вот в распределительной экономике новым механизмам просто неоткуда взяться - система зафиксирована раз и навсегда. Возможны некоторые эволюционные изменения, но они, как правило, носят вторичный и запаздывающий характер.
Именно этот фактор, на мой взгляд, и является причиной снижающегося качества госуправления в позднем СССР.
Усложнение экономики привело к тому что распределительные методы вообще перестали работать не смотря на увеличивающиеся расходы на управление отсюда и по сути потеря управления.
Неплохая статья, но анализ причин и следствий мне представляется не то чтобы поверхностным, а устаревшим. Ведь нетрудно показать, что сверхдоходы от экспорта разрушают любую экономику, и советская продержалась ещё долго. Немного расширяя охват, можно заметить, что изначальная установка на экспорт сырья и импорт хайтека порочна и ведёт к краху.
Статья плоха тем, что автор считает себя умнее всемогущего госплана СССР. Вот если бы ему дали порулить, об бы точно коммунизм построил!
Гораздо интереснее было бы попытаться найти объективные причины происходящего, чем видеть вокруг одних идиотов.
Ну конечно, разве может доктор исторических наук при рассказе о "нефтяной игле" вспомнить, например, о лунной афере, событиях в Чехословакии или о росте численности населения в среднеазиатских республиках и об уровне их жизни?
Попытка сделать госплан всемогущим и есть ошибка. План это всего лишь вспомогательный инструмент в экономике.
Что, вы серьезно считаете, что Госплан - это основная причина распада СССР?
Или это всего лишь миф, который вами навязали, чтобы приватизировать общенародную собственность?
Одной из системных причин была попытка отрицать основной закон экономики. Было предположение что с помощью плана можно решить все проблемы. По сути экономические ученые уперлись в идеологическое ограничение навязанные марксизмом и ленинизмом. Хотя Маркс был великим экономом сделал хороший анализ экономических технологий в России его восприняли по дурацки и попытались выдумать новые экономические технологии а на Западе их просто улучшили.
А вы можете подтвердить ваш тезис документально? Кто именно и когда отрицал основной закон экономики?
Госплан ведь был всемогущий, Вы же об этом и сказали.
Позвольте уточнить, как это отменяет основной закон экономики?
"Всемогущий" ведь план значит может и основной закон отменить если захочет, чем по сути и занимался.
Вот мне что-то интересно стало - что именно вы называете "основным законом экономики"? Коротенько сформулируйте, пжст.
Закон спроса и предложения.
Ууу… Вообще-то - это принцип торговли, а не экономики. Впрочем, большинство просто не понимает разницы между экономикой, торговлей, финансовыми операциями.
Для экономики основной
законпринцип совершенно другой. "Экономика обеспечивает в первую очередь основные потребности".Торговля, финансы это всего лишь части экономики и без них никуда, тем более мировая экономика сильно изменилась и достаточно много создается добавочной стоимости с помощью торговли и предоставление финансовых услуг, американцы за счет этого прекрасно живут.
Экономика это совокупность общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции. Совсем не обязательно что она будет обеспечивать в первую очередь основные потребности каких-то людей (социальные государства делают попытку удовлетворить основные потребности всего населения). И закон такой есть, правда коммунисты хотели его игнорировать и не замечать с помощью плана чем и угробили экономику страны.
Все поставлено с ног на голову.
Экономика - это в первую очередь хозяйственная деятельность человека. И только потом уже все сопутствующие уточнения. Добавочная стоимость - вообще хрематистика. Торговля с финансами - третий уровень, обслуживание. Реальная экономика - первые два, добыча ресурсов, и обработка. И без них - никакой экономики вообще не будет.
Американцы имеют практически удовлетворенными основные потребности - они производят достаточно жратвы, энергии и обеспечивают собственную защиту. Поэтому - могут спокойно заниматься ростовщичеством, в чем достигли, надо признать, небывалой высоты. Что там святое писание об этом говорит, кстати?
Так вот, если экономика не обеспечивает основному населению пропитания и защиты (жилище - относится к защите тоже, ога), и достаточно энергии, то заниматься чем-то другим экономически необоснованно. Можно, но сложно.
Торговля как раз и попадает между этим и тем: всегда есть место торговцу жратвой, посредник между крестьянином и ремесленником. Следом - торгаш шмотками, что-то всем требуется на себя натянуть. Особенно там, где прохладно. Но там, где был госплан - это место должна был занимать эта организация... Но вот шмотками-то и не озаботились толком. И в эту щелку влезли частники - ремесленник и торгаш. Влезли незаконно, но эффективно. И расшатали всю конструкцию, в итоге.
Нет у экономики второстепенных хозяйственных деятельности если Вы конечно не хотите жить в отсталом государстве. Торговля, маркетинг, НИОКР, финансовые услуги в современном мире создают основную добавленную стоимость.
Вот на Западе человек по сути не имеет шансов умереть с голоду а в более отсталых странах такое вполне возможно. Ваши призывы это вернутся в прошлое и воспользоваться устаревшими приемами. Торговля это же один из двигателей прогресса. -)))
Не смешите мои тапочки, основную добавленную стоимость в мире, как это всегда и было, создает грабеж и кидалово. А также торговля людьми, оружием, наркотиками и печать денег. Чем ваши любимые Западные страны всю свою историю и занимаются.
Вы, перед тем как писать эту чушь, пробовали ввести в гугле: "США умер с голоду"?
А в Африке еще людоеды есть. Я не понял чем Вы недовольны? Я не говорил что люблю Западные страны или Китай, скорее отмечаю где они имеют преимущество и где используют более современные технологии (в том числе экономические, управленческие).
А вы правильно расставляйте акценты. Самые страшные людоеды живут вовсе не в Африке, а именно что на Западе. И их основное преимущество - это технологии обмана, грабежа и насилия, которые вы толерантно назвали экономическими
Если называть вещи своими именами, то не будет этой шизофрении с попыткой "догнать и перегнать" Запад. Нельзя жить богаче Запада, не став драконом.
Хотите жить как в Африке? Или не выбирать? Тогда точно окажетесь как в Африке.
А что, разве есть только два варианта: либо грабишь ты, либо тебя? А как же учение Иисуса?
Тогда мы будем говорить о религии. Хотя с моей точки зрения получится религиозное государство которое проигрывает конкуренцию светскому.
Человеческая природа такая - лгать, обманывать и т.д. Весь вопрос в том как это сделать более цивилизованным (сгладить углы) и работающим в интересах общества.
Вот почему никто не хочет понимать, что все не могут быть богатыми? Что справедливое общество беднее, чем общество удачливых убийц и насильников?
Конечно религиозное государство будет беднее светского, если оно не будет грабить своих соседей так же, как светское!
Лгать, обманывать, убивать и бороться за выживание - это природа не человека, а животного. Вы хотите сгладить углы борьбы за существование? Хотите цивилизованный фашизм? Бремя белого человека? Все это давно уже изобретено.
Но вот только Человек с большой буквы может открыть нам дорогу в будущее к ядерной энергии и звездам. За деньги ядерные реакторы не проектируют. Космос ошибок и интриг не прощает.
Человек это социальное животное и этого не изменить.
Справедливое общество означает что есть неравенство, это появилось тогда когда возникали государства, люди этому сопротивлялись и хотели жить как в первобытно общинном строе но прогресс не стоял на месте и государства где было неравенство выжили, победили в конкуренции тех кто не объединился в государства так как имели более высокое разделение труда и создавали стоимость. Это все история.
Вот тут далеко не все с вами согласятся
Это вот вы сейчас утверждаете, что фашисты победили коммунистов? Но вы же прекрасно знаете, что это совсем не так
Фашизм не позволяет раскрыть потенциал, заложенный в каждом человеке. Фашизм не смог выйти в космос и покорить атом. Фашисты сверлят дырки в космических туалетах, снимают кино про полеты на Луну в Голливуде и панически боятся массового строительства быстрых реакторов
Да я в это верю (что человек произошел от обезьяны), соглашаться или нет дело хозяйское.
Я вообще про фашизм не говорил, это Вы впадаете в крайности. Неравенство появилось когда возникли первые государства, с тех пор крайности такого неравенства сильно уменьшились, но преодолеть неравенство наверное невозможно (по крайней мере не при нашей жизни, мы этого не увидим).
Давайте начнем с того, что люди не равны. Относительно равными они были только в эпоху Наполеона, когда стройные колонны, шагающие в ногу решали исход сражений.
Если же мы говорим о максимальном раскрытии потенциала каждого человека, то мы должны понимать, во-первых, что потенциал у все разный, а во-вторых, что каждый сможет его очень по разному раскрыть. А значит, преодолевать неравенство не только не нужно, а, наоборот, крайне вредно.
Какой смысл "пахать, как раб на галерах", если ты не сможешь достичь большего, чем сосед-алкаш? Где мотивация?
При Наполеоне люди были уже очень неравны. Все происходило намного раньше, когда государства только зарождались наверное во времена когда возник рабовладельческий строй.
Приятно что Вы уже начали понимать причины возникновения государств и что такое справедливость. -)))
Проявление неравенства бывают разные (например передача власти по наследству), есть крайности которые конечно должны быть преодолены и их успешно решают в современных государствах.
Неравенство зародилось вместе с человеком. Сразу прям.
В простой семье уже наличествует неравенство, старики и дети не могут быть достаточно продуктивными, мужчины и женщины сильно отличаются по физическим показателям. И распределение ресурсов в семье - тоже происходит неравномерно.
Но вы и в экономике путаете причины и следствия. Добавочная стоимость создается исключительно манипуляциями. Экономике она вообще не нужна. Экономика должна для развития создавать избыточный продукт. Причем - начиная с человека. Человек - тоже продукт экономики. Основной двигатель развития. Для успешного развития также требуется превосходство над другими - которое наиболее эффективно достигается военным путем. Поэтому второй двигатель прогресса - война.
Торговля как таковая экономике не нужна. Требуется система распределения ресурсов. В доисторические времена это делал вождь, и никакие торгашы ему не помогали. И нормально экономика функционировала. Без всякой стоимости. От каждого по способностям, каждому по статусу. Социализм чистой воды. Очень эффективный.
Позже - зародилась меновая система "торговли". Племена обменивались необходимыми ресурсами. Причем отдавали в первую очередь излишки, а получить старались то, чего не хватает. И этого до сих пор никто не отменил - идет обмен. И вот много-много позже появились торговцы, извлекающие выгоду уже из сложных схем обмена, за счет посредничества между отдаленными племенами, напрямую между собой не связанными.
А вот когда система меновой торговли развилась - тогда уже, для удобства, появились и общепринятые эквиваленты обмена, деньги. Но фактически - деньги для торговли не обязательны. Можно и без них, просто с ними - удобнее. Но финансист не необходимый элемент. Экономика без денег вполне функциональна, ей просто нужна эффективная система распределения. Но в любой системе требуется для поддержания эффективности регулярное вычищение паразитов. А вот с этим уже - человечество плохо справляется. Особенно когда паразиты захватывают власть.
Все были равны, потому что занимались охотой и собирательством, кто сколько настрелял диких животных или насобирал ягод, грибов тот столько и ел и в этом заключалось равенство.
Добавочная стоимость действительно создается манипуляциями, надо ведь сманипулировать и создать инструменты, потом произвести манипуляции с землей, обработать ее, кстати одной из продвинутых манипуляций является планирование.
По поводу не нужности торговли, капитала или вообще денег, все это проходили, была попытка построить военный коммунизм, воплотить ее в жизнь пытался мечтатель Ленин, но потом быстро сообразил что таким образом он не удержится у власти и тут же всю эту ахинею прикрыл.
Меня удивляют люди которые утверждают что бартер эффективней чем обмен с помощью специального выдуманного для этих целей и удобств инструмента деньги. В СССР вообще любили выдумывать новые экономические технологии, делали это как будто назло, вместо работающих и успешно применяемых в мире придумывали малоэффективные и совершенно не работающие.
Смешно. Ну и сколько мог набить дичи старая бабка, которая ноги-то еле переставляет? А сколько мог набрать ягодок грудничок в колыбельке? А может скажете - их вообще не кормили? Или мужик пошел в лес, завалил мамонта - и схрумкал в одну харю, оставив жену и детей собирать грибочки и отбиваться от саблезубых кроликов самостоятельно? Ну, ну. Равенство. Братство. Свобода. Смех один.
Ваше племя растит сорго. До другого племени от вас - два месяца лесами пробираться. Сколько стоит ваше сорго? Сколько-сколько? Может, еще добавить? Или другой пример - сколько, говорите, стоит в тайге в зимовье охотника музыкальный комплекс? Какая там в нем добавочная стоимость? Вот вы сидите на коробке с аппаратурой, а я напротив вас - с ружьем, и жру медвежью лапу. Сможете мне продать электронику? Как думаете - сколько я вам фунтов мяса дам?
При бартере я отдаю то, что могу - и стараюсь получить то, что мне требуется. Максимальная эффективность. При торговле - я вынужден делиться с кучей посредников-нахлебников. Которых самих обирает эффэхтивный финансист, и все хотят - себе побольше. Чего мне там остается? Эффективность? Ну да, слышали. Для банка - ну оччень эффективный способ заработать, ничего не делая, просто продавая деньги. Мне, как производителю - банк не уперся. В банке нет ни материала, ни покупателя. Но кушать банкир хочет лучше всех. Если банкира можно похоронить только вместе с деньгами - это того стоит.
Армия внутри себя прекрасно функционирует по установленным нормам снабжения. Вот какие у тебя знаки различия на погонах - так ты и получаешь пайку. Все есть - и склады, и транспорт, и финчасть даже. Торговли никакой нет, и ссудного процента. Но не разваливается же? Причем инструмент крайне эффективный. Любые задачи может решать - строить, добывать, ремонтировать. Производить тоже может, при необходимости. Причем вполне может на полной самоокупаемости существовать. Так что деньги - ненужный мусор. С ними только паразитировать хорошо. Ленин просто не смог паразитов прижать - слишком много их. А Сталин уже - смог, те же колхозы работали без денег, трудодни считали.
Тот же бартер можно вести и через пересчет в чем-то. Вместо денег можно что угодно использовать. Литр салярки, например. Так и считать - сто литров, десять тысяч. Салярки. Какая разница - доллар, салярка? Посчитали, разницу той же саляркой в бочке докинули, поменялись и разошлись. Вот проблема, подумаешь.
Вы только подтвердили сейчас мои предыдущие опасения по поводу Вас. Думайте и дальше что бартер эффективней денег, дело Ваше.
Батенька, в нашей богом спасаемой стране, в начале-середине 90х огромное количество народа выживало исключительно бартером, не взирая на наличие в стране многочисленных денежных знаков различных стран. Хотите сказать, что это свидетельствует в пользу экономической эффективности денег? Серьезно?
Сами сказали что при бартере выживали, а сейчас предлагаете выдавать зарплаты продукцией и товарами?
Создайте тему и у людей спросите если мне не верите что бартер вообще неэффективный и устаревший инструмент в сравнении с деньгами.
Так потому и выживали, что товарно-денежные отношения оказались крайне неэффективными в какой-то момент.
Мы о экономике говорим, или о рынке? Для рынка деньги эффективны, но сначала нужен рынок. Но рынок - это система перераспределения товаров экономики. Для того, чтоб что-то распределять - надо сначала получить то, что распределяться будет.
Так вот - только после становления базовой экономики появляется какой-то рынок. И не факт, что имеющийся в современном виде рынок - лучший вариант. Почему? Потому что насыщен большим количеством паразитарных прослоек. Еще в 17-18, даже в 19м веке - купец сам возил свой товар потребителю. А сейчас - десяток посредников друг другу передают, и каждый стружку снимает.
Лучше спросить - что людям больше нравится: покупать в магазине или у производителя напрямую по себестоимости почти? Если б им дали простую возможность сразу брать у завода или фермера, как в магазине - они бы что выбрали?
Страницы