Сам материал - Настоящая правда про Золотовалютные Резервы ЦБ. Это как раз то, что вы не знали.
И дальше деньги уходят в экономику страны. Всё, деньги в экономике!!!!
Наперсточничество 1. Деньги не в экономике вообще, а у ростовщиков в банках. Банк может крутить бабло на бирже (ЦБ рекордно вложился в юань и проиграл $2,2 млрд резервов, Как Центробанк "проиграл" на валюте 4.5 миллиардов долларов и т.п. с переменным успехом, но чаще (случайно, разумеется) крутит резервами РФ в пользу своих хозяев. Или (в доле?) наблюдатели из ЦБ-Минфина констатируют прогорание частных ПФ или частных банков.
Наперсточничество 2 Ключевая ставка ЦБ - это прямой запрет на рублевые инвестиции внутри страны. Мнение не мое, мнение сложилось у ученых АН, промышленников и производителей с/хоз продукции по итогам докладов и прений на московском экономическом форуме 2015, 2016. 2017, 2018.
Это в одной только строчке.
И материал статьи из подобных строчек товарищ продает как совершенный экономический механизм.
Не знаю на кого рассчитано.
crimsonalter на АШ под ником kalagist?
Первый признак мошенничества для неспециалистов в описании движения денежных (вообще-то любых) потоков - отсутствие полной схемы бассейна с трубами, по которым потоки втекают и вытекают. В электротехнике любая совокупность разветвлений внутрь/наружу узла/бассейна описывается правилами Кирхгофа. Мошенники показывают часть бассейна и пару-тройку труб. И объясняют как черное (ваш заработок) становится белым (вашим долгом)
Каждая страна отчитывается перед ВТО о том, на какую сумму она продала за рубеж ту или иную продукцию. И в ВТО есть все данные о том, на какую сумму каждая страна имеет импорт и экспорт своей продукции. Эти данные находятся в открытых источниках. В Российской Федерации есть таможня, которая отчитывается о том, на какую сумму через таможню проходит та или иная продукция, включая нефть и газ.
Ярким примером может послужить официальная таможенная статистика 2015 года, в рамках которой подсчеты по основной для России товарной группе «минеральное топливо, масла, продукты перегонок» показали, что во все страны мира, согласно подсчетам российской таможни, было экспортировано товаров этой группы на $216,1 млрд. А вот согласно статистике стран-партнеров, импорт из России этих же товаров составил $338,2 млрд. Разница получилась астрономическая, почти 60%.
Есть и более абсурдный пример, демонстрирующий разницу таможенного учета разных стран. Известно, что Россия не поставляет в КНР никель и медь. При этом официальные данные китайской таможни говорят о том, что за первое полугодие 2017 года Россия поставила в Китай никеля на $489 млн и меди на $120 млн.
Второй признак мошенничества. В программировании есть запрет на подвисшие в воздухе. ветви алгоритма. Для любого исхода операции сравнения, например, должна быть написана инструкция. В статьях мошенников запрет снят . Они рассказывают о движении информации по условию меньше или равно, но забывают рассказать о путях движения ее же по условию больше. . Куда Набиуллина дела $47 млрд, которые вывели из американского госдолга
Нельзя сказать, что НАШИ в большом плюсе, но то, что не в минусе – это точно. Молодцы!!!Путин, его команда и наш ЦБ.
По совокупности показателей СССР-США-Китай за 30 лет до прихватизаторов и 30 лет после прихватизаторов:
РФ в жестоком минусе неразвития в ряде отраслей, деградации в другом ряде отраслей, в условиях ликвидации части отраслей и проблем их восстановления и лишь в отдельных секторах развитие есть. По совокупности нескольких десятков параметров устойчивости социально-экономической системы мы наращиваем отставание как цивилизация.
ИМХО Тягостное позорище неофеодализма с элементами сопротивления в ряде секторов.
Подмена предмета обсуждения - тезиса - хорошо описанный прием.
Пафос Делягина 1 - предпринять меры, чтобы не получилось как с баблом Ирана, Ливии, Казахстана и т.д. : заморозка с последующим разворовыванием (мы вам разрешим потратить ваши средства через контракты с нашими компаниями; расценки в 10-100 раз выше средне-рыночных. Под эгидой ООН.)
Пафос Делягина 2. Неиспользуемые остатки на счетах федерального бюджета составили 10,6 трлн.руб. (2015) Но молодая семья (ипотечники) мертвые деньги через прокладку из грефов получает под 18%. (Риски, заложенные в невозврат, - фиговая отмаза. Этот же Греф в центральной Европе смело выдает деньги под процент, который на порядок меньше..
"Молодцы!!!Путин, его команда и наш ЦБ. "
Молодцы для узкого слоя долларовых миллиардеров, число которых в России ежегодно растет. За последние два года приплод составил 29 человек.Следует из нового рейтинга Forbes. Если в 2016 году их было 77, то в 2018 году в список вошли уже 106 бизнесменов с состоянием $1 млрд и более. Число бедных в России растёт рекордными темпами
Итого: популярность, рейтинг, миллионная аудитория статьи/ролика сами по себе ничего еще не гарантируют. Аудитория Чумака и Кашпировского - десятки миллионов - скорее показатель бедствия.
Редакционная политика (цензура) требует времени людей высокой квалификации. Для чего нужны деньги. Цензура может принимать уродливые формы, что ни одну страну ни разу не украсило. Одновременно очевиден вред массового распространения текстов как средства информационной, культурной, идеологической, концептуальной войны.
А воз и ныне там.
Комментарии
Постоянное нанесение ущерба основной массе населения, отчетливо показывает истинную цель действий властей.
Весь инфомусор в сети и СМИ занят лишь затушевыванием этой самой истинной цели действий властей.
Спасибо, я пропустил статью "Настоящая правда про Золотовалютные Резервы ЦБ" и не читал. Автор той статьи молодец и на пальцах объяснил как работает ЦБ и почему причитания в стиле "Наш ЦБ через покупку трежери спонсирует США" не имеют под собой основание.
Если вы не можете понять смысл, а значит и ценность статьи то это ваши проблемы.
Да. Хорошая статья. Тоже прочёл, но Авантюрист в свое время все пояснил проще и точнее. И раньше. Лет на 10.
И смысл, и цель статьи прозрачны как слеза. Ссылками на материалы я показал мухлеж статьи и ее псевдо-объяснительную ценность. В бассейне больше труб, и автор отлично осведомлен о них, но выделяет нужный ему фрагмент схемы, и сова на глобусе сидит просто замечательно под ваши аплодисменты, ScorpioN
Проблема спама не решается. Придет еще 1000 авторов, и в манере автора будут убеждать поставить памятник при жизни Кудрину Леше и Набиуллиной Эльвире. Под бурные и продолжительные аплодисменты.
"Раскрашиваем вашу реальность в розовый цвет. Результат: жизнерадостная и оптимистичная псевдо реальность. Недорого". ЗАО "Мотильда и Ко" (sic).
Это, извиняюсь звучит как стрелка осциллографа.
Если по чесноку меня бесит когда авто начинает умничать и при этом слабо разбирается в теме.
Из за этого складывается впечатление что автор не понимает ни в теме на которую умничает, ни в сабже.
Это вообще ущербная тактика, потому что на АШ люди достаточно неплохо разбираются в электронике или программировании и начнут тыкать автора в неувязки и уйдут от темы.
Автору незачет за неумение донести мысль.
Я примерно понял что он сказал но неудачные аналогии этому нифига не помогают.
Специально для крутого электронщика и программиста Red_perez:
Фрагмент алгоритма с подвисшей в воздухе ветвью "да":
Фрагмент алгоритма без подвисших в воздухе ветвей:
Так понятнее, коллега? Или сленг претит, и все должно излагаться высоким языком учебника по программированию?
Вообще говоря, проблема сленга, терминов и определений в нашей лаборатории были предметом регулярных дискуссий и не один год. Обнаруживались расхождения даже у близкородственных специалистов - атоматчиков (телемеханика) и радиосвязистов. Подозреваю, что феномен недопонимания у неродственных специалистов еще шире и глубже.
Гуру по трежерям убедительно рассказывает о конвертируемой в рубли части долларов и последующем обнулении в долговой бумаге (ветка с надписью нет верхнего рисунка). (Кстати, подробно не задерживается на разновидностях трэжерей - совсем виртуальных и обнуляемых и не совсем виртуальных - и ссылок не дает!) И столь же убедительно обходит молчанием другой маневр долларов-рублей: Куда Набиуллина дела $47 млрд, которые вывели из американского госдолга (повисшая в воздухе ветка да верхнего рисунка) Стало ли понятнее, Red_perez?
Думаю, что да, Red_perez, и понимаю ваше желание запустить ботинком в любого, кто не поет осанну Невидимой руке и ее священству - Лешику и Эльвирочке. Лучшим в мире Министрам и Банкирам по версии богов (американских партнеров)
Вы мне не коллега, потому что у вас очень примитивные познания, можете не хорохориться.
Ваше заявление работает в случае когда используются "стандартные" типы данных.
В высокоуровневых языках применяются "кастомные" типы данных, где диапазон может быть описан уже внутри, значит проверять некоторые ответвления просто не требуется - они не могут случиться потому что "кастомный" тип этого не позволяет.
Это придумано 100 лет назад как раз чтобы избежать багов от подвешеных в воздухе выходов.
Вы бы знали это еслиб программировали на более-менее серьезном уровне...
WordPress - это очень круто и современно. От Custom Post Types я уже лежу в обмороке и принимаю капли.. Действительно, мы не коллеги. Вместо разговора по существу политики ЦБ и провальных игр на бирже (ссылки даны) руководства ЦБ, вопиюще-наглого попрания закона о ЦБ (устойчивость денежной системы, курса) вы надуваете щеки и оцениваете мои способности в программировании, не просмотрев ни одного листинга программы в моем исполнении. Ясновидящий и электрик - точно не коллеги. Извиняюсь. Поспешил.
Ближе к теме попробуете что-нибудь сформулировать? Например, Пол Кругман для вас авторитет в вопросах экономикc и современных финансов? В вопросе подвох. Соберитесь..
Гугл-переводчик тормозит?
Я в экономике не особо разбираюсь и не стыжусь в это признаться и ни на что не претендую.
Собственно я потому и откомментировал ваш пост, было бы проще понять что вы хотели сказать, если бы вы без ужимок, кривляний и прочей мишуры просто и четко сказали что вы хотите донести до читателя.
Потому что если автор насыщает свой пост неуместными деталями то это производит плохое впечатление.
Так же как и попытки неудачно и неуместно шутить.
... проверять некоторые ответвления просто не требуется.
Осторожность победила готовую уже вырваться очередную благоглупость. Некоторые означает не все. Значит, кое-какие ответвления сохранились в ультра-современных алгоритмах? И провис-таки возможен чертовой ветки?
Как все грустно.
Предостережение от погони за чтением/просмотром рейтинговых статей/роликов. Секунд в жизни считанное количество. Нужны фильтры и критерии отбора текстового цунами. Я клюнул наугад в список Алекса и попал на полное фуфло.
Вы (начальство) удовлетворены количеством навешанных на меня ярлыков?
Просьба на размазывать в 10 коментах ругань автора, а упаковать в один комент. На том и расстанемся.
Я - не экономист. Но волею судьбы выдалось время почитать с пол сотни авторов, среди которых и нобелевские лауреаты, и профессора, и доктора наук, и практические работники - бизнесмены, и управленцы звеньев разного уровня.
Дарю две цитаты о драме искушенных религией Золотого Тельца:
2009 Сейчас в это трудно поверить, но не столь давно экономисты поздравляли друг друга с успехами своей науки. Эти достижения – так, по крайней мере, казалось – были и теоретическими, и практическими, и сулили всей сфере экономической науки золотой век. Что касается теорий – казалось, найден способ разрешить внутренние споры. Так, в статье 2008 года, озаглавленной «Состояние макроэкономики», Оливье Бланшар из Массачусетского технологического института (MIT), (сейчас он занимает пост главного экономиста МВФ), заявил, что «макроэкономика в хорошем состоянии». По его словам, все старые битвы окончены, произошло «сближение взглядов». Да и экономисты-практики считали, что у них всё под контролем: «Основная задача предотвращения депрессий – решена», – заявил Роберт Лукас из Чикагского университета в президентском обращении к Американской экономической ассоциации в 2003 году. В 2004-м Бен Бернанке, бывший профессор из Принстона, который сейчас возглавляет Федеральную резервную систему, восхвалял Великую Умеренность в экономических проявлениях, которая стала результатом улучшений в экономической политике. А в прошлом году все рухнуло. Пол Кругман.
2018 Кто бы ни находился у власти, приближение наслаивающихся кризисов неизбежно. Я думаю, что все они упускают самое главное, а именно, наслаивающиеся кризисы, развивающиеся в этом десятилетии – уменьшающаяся отдача на выросший до небес долг, демографическое старение населения, эрозия социального контракта между населением и элитами, а также противостояние внутри самих элит. Все эти увеличивающиеся в масштабе явления продолжат усиливать друг друга вне зависимости от того, кто будет находится у власти. Ни один лидер не может развернуть динамику наших усиливающих друг друга кризисов. Никому не под силу развернуть снижающуюся отдачу нашей финансализации, долгов, централизации, финансовых махинаций, паразитизма государственных картелей-рантье. Никто не сможет также развернуть понижательную динамику оплаты труда, эрозию благосостояния общества и процесс растущего имущественное неравенства.
Нет никаких способов затормозить день расплаты, поскольку демография, финансовое хищничество, имперские замашки, выросшие до небес долги, политический раскол, технологическая дезинтеграция и последствия государственной централизации перемалывают текущее статус-кво. Экономики, выживание которых зависит от пузырей, неминуемо саморазрушаются. Чарльз Хью Смит
Та же фигня, я в вашем тексте зацепился за это злосчастное "второе правило".
И это не ругань а критика, причем не лично вас а того что вы написали.
Грань между взрослым и ребенком пролегает как раз в умении правильно реагировать на критику.
Взрослый делает конструктивные выводы, ребенок обижается и начинает язвить в ответ.
Для того чтобы опровергнуть ваш тезис о запрете этого достаточно. Если что то можно не проверять то значит запрета нет. Подвешанные в воздухе ветки вполне успешно существуют а ваш закон ошибочен.
Мне трудно представить преподавателя, который, взглянув на подвешенные ветки в алгоритме студента, не развернул бы последнего для приходите в следующий раз.
Времена меняются. Возможно, современным педагогам по-барабану. Что, кстати, заметно, Red_perez, уже с третьей строчки.
Представляю работу контроллера Siemens с зависшими в воздухе ветвями алгоритме в рядовой котельной городка, поселка, воинской части. А что? Событий нет, все тянется лениво от вечера к утру... а тут бац!!! Приключение. Отопление в ауте. Какая-никакая, а новость. Есть предмет для живого обсуждения.
Я смотрю на мир в том числе через шаблоны структур и алгоритмов. Багаж текстов и опыт анализа текстов позволяет видеть структуру текста. На уровне той сложности, с которой работаю. Что автор говорит, а что обходит стороной, - различаю, потому что над темой неглупые люди уже размышляли. И где автор врет умело, а где так себе, не утруждаясь мыслью о последствиях, видно. Но видно только с уровня сложности освоенного до того как.
Да не будет контроллер висеть.
Вы путаете 2 разные вещи - программу как исполняемый код и алгоритм или программный код.
В исполняемом коде не будет висящей ветки как в алгоритме - компилятор отработает кастомный тип и вставит туда условия по умолчанию если не найдет инструкций в программном коде.
Рекомендую поправить ссылку в заголовке на https://aftershock.news/?q=comment/5996557#comment-5996557
Номер страницы там лишний.
А вы, Red_perez, ничего не путаете в волшебных свойствах компиляторов? (в контроллере Siemens AG точно не интерпретатор встроен? Каюсь, не интересовался). За программиста решать двум насосам должно запуститься или одному?
Я ли забыл напрочь про второй насос, меня ли не проинформировали, что их теперь два, по итогам один включится, а второй - увы, Red_perez - не включится. На его счет программе ничего неизвестно, и компилятор окажется бессильным достроить провисшую/оборванную ветку алгоритма общей работы системы. В отсутствие ветки алгоритма не забивается и код, нет обращения к библиотеке, нет команды на исполнительный механизм.
Настойчивость в попытках унасекомить автора не по теме - 5 баллов. За сим прощайте. Тема
Цензура vs свобода как проблема
вам не интересна и по ней сказать вы так ничего и не решились. А она обсуждалась на АШ. Были предложения как-то помечать материалы, ранжировать их и ставить метки редакторской группе, ведущим тематических разделов:
обязательна к прочтению, ликбез, фейк и т.п.
Демократия без границ и свобода самовыражения.радуют, но в дальнейшем это снизит качество ресурса.
Получился наглядный пример того, как в отсутствие комплекта документации и описания работы системы дискуссия заходит в тупик. Что одновременно иллюстрирует все дискуссии без полного комплекта схем и ПО экономистов и результат дискуссий - уход РФ в стремительный прорыв под руководством ЕР и ДАМа.. Дымовые завесы материалов типа Настоящая правда про Золотовалютные Резервы ЦБ. и призваны организовать непрозрачность в обсуждении и неразвитие страны и общества.