США vs Россия. Фундаментальное противостояние.

В статье представлен лишь поверхностный обзор некоторых интересных наблюдений и выявленных закономерностей.

Если будет проявлен интерес к данной тематике, то можно будет вернутся к ней и рассмотреть более детально.

Послесловие:

Прочитав комментарии к первой моей статье на этом сайте, пришлось сделать определенные выводы.

1) Аудитория данного сайте в большинстве возможно относится к более взрослому поколению, чем я предполагал. Буду иметь это ввиду когда изложу, что то интересное для дисскуссии.

2) Хотя следуя логике вытекающему из первого вывода, читатели (судя по комментариям), хоть и относятся к более опытному поколению и могут серьезно порассуждать о злободневных темах, но одновременно при этом некоторые имею закостенелую логику рассуждений, основанную на информации полученную ранее в рамках информационного поля, которое было сформировано вокруг них. То есть, если есть теорема или способ решения задачи, который они изучали в школе, то зачем пытаться понять или изучать иной способ решения. По простому говоря, многие мыслят приземленного и слабо подготовлены к более философским рассуждениям. Возможно я ошибаюсь и возможно проблема в способе изложения информации в статье, но что-то мне подсказывает, что причина не только в этом. :-) 

3) Если один человек считает себя умеренным либералом, а другой является неолибералом (отстаивающим жестко свои ценности), то явно у них есть противоречия с консерваторами (даже с какими-то либеральными взглядами на некоторые вопросы).

В данном случае, апологет (защитник) - это отстаивающий какие-то свои убеждения определенной направленности, и не важно умеренный он или более ярый сторонних этих убеждений. То же самое указано и в статье, США и Россия - не являются абсолютными апологетами хаоса или порядка. В каждом присутствует и порядок и хаос. Но, если посмотреть на мышление, на действия и то что больше пропагандируется ими, то можно понять что имеются различия, о которых я указал. Я бы мог описывать элементы хаоса и порядка иным (привычными для всех терминами), но тогда бы это уже был не иной взгляд на ситуацию, а повторение чьих то суждений. Поэтому я попытался изложить это в иной системе координат, в которой можно выложить все типы государства (от абсолютной анархии, до более тоталитарных государств). В этой системе есть точка, где порядок уравновешивает хаос, а свобода уравновешивает уважение. Россия стремится к этой точке (ну по крайней мере я так полагаю).

4) Почему для статьи я взял для рассмотрения "Вавилон 5" и в чем он схож с ситуацией в мире за последние 50 лет? Дело в определенных совпадениях и думаю это будет интересно тем кто не смотрел данный телесериал:

а) по сюжету Shadow (апологет хаоса), разжигали конфликты и войны. Пожиная плоды своих трудов, они размещали свою военную инфраструктуру у конфликтующих сторон. Разве это не походит на действия США? Сколько они развязали войн, сколько месте где они приложили свою руку, чтобы возникли революции. А теперь вспомните, где стоят их военные базы!

б) Россия (СССР) также походят на Vorlon (апологет порядка). Хотя в СССР была мания во всемирной революции, но если внимательно посмотреть, то что она продвигала, то станет понятно, что речь идет об элементах порядка (коммунизм - это явно элемент тоталитарного государства, в котором выделяется коллективизм). В сюжете фильма раса Vorlon представлена, как нечто энергетически-коллективное, и даже имена здесь не имею значения (все они КОШ). Vorlon не терпит приближения к своим границам (в нам не подходи). Тоже само же можно сказать и про нынешнюю Россию (которая старается не подпускать к своим границам).

По поводу того, что не которые высказываются, что Россия не империя, то могу сказать лишь что вы мыслите сиюминутно и так как вам пропагандируют везде. В телесериале, практически в течении всего фильма, Vorlon - тоже был представлен, как раса, которая намного слабее перед силой Shadow, но в итоге их мощь оказалась сопоставима с силой апологета хаоса, и в какой-то момент Vorlon решил уничтожить всех приспешников хаоса и его апологета.

В фильме, первый КОШ (ворлонец), чем-то походит на Путина (такой же рассудительный). Но после того как его устранили, приходит на его место другой ворлонец, который более агрессивный и воинственный. После этого Vorlon переходит к активной военной стадии против Shadow. Может тем, кто пытается как-то устранить (сместить) Путина с поста, задумались бы, а не придет ли на его место человек, который будет более жестким и способным непредсказуемым действиям, которые приведут к глобальной войне (как в сериале Вавилон 5).

в) в сериале присутствуют очень много таких сюжетных элементов, которые можно наложить на реальные события, например:

В фильме представлено противостояние расы Центавриан и Нарнов. Если не углубятся, и отбросить многие различия (во времени и пространстве), то можно сказать, что это походит на отношения Грузии и Южной Осетии.

Сперва Центавр и Нарн были независимы друг от друга. Потом Нарн входил в состав Центаврской республики, а потом Нарн изгнал Центавр со своих территорий. Потом были конфликтные стычки между Центавром и Нарном. При этом апологет хаоса начал помогать Центавру. В ходе конфликта, Центавр (его руководство) объявляет о мире, но в туже ночь подло атакует мирные города и захватывает цитадель Нарна. Но в итоге Центавр всё таки был изгнан из владений Нарна.

Если вы смогли проследили цепочку и думаю смогли заметить, как это походит на отношения Грузии с Южной Осетией, а так же как в Грузии сперва объявили о мире, а ночью атаковали столицу Южной Осетии.

Таких интересных ассоциаций можно провести много, но если бы у меня был возможность показать, где Вавилон 5 может поучительным для западного обывателя, так это серия про журналистов и информационную войну в данном сериале. Если кто видел, как монтируют западные СМИ информацию из России, а особенно интервью Путина, то понял бы, что аналогия тут полная.

Конечно, суть статьи, всё же была не о данном фильме, или каких-то империях. Пусть в фильме представлено будущее, и важное так же внимание уделяется урокам из прошлого и настоящего, но основной посыл в статье был в том, чтобы побудить мыслить неординарно и учится замечать некоторые закономерности или процессы более дальновидным взглядом.