Думаю, многие из вас уже заметили, что в этом году в России почти нет западных вакцин против гриппа. Точнее, есть одна, французский Ваксигрип, да и та прошла все регистрационные формальности лишь в конце прошлой недели, тогда как грипп уже на пороге. Впрочем, то, что Ваксигрип есть, — скорее преувеличение, ибо на всю страну поступило лишь 200 000 доз.
Но есть ведь и отечественные вакцины. Насколько они хороши, и что случилось с западными препаратами, постараюсь вкратце разъяснить в этом посте.
Итак, куда девались качественные западные вакцины? Здесь всё просто. Напомню, что производство таких иммунобиологических препаратов — дело весьма хлопотное: надо вырастить вирус на куриных эмбрионах, а потом очистить препарат от лишних молекул и сохранить антигенные белки от порчи. Короче, много качественной вакцины не произведёшь. И всё же в прежние годы, хоть и не без дефицита, и американский Инфлювак голландского производства, и тот же Ваксигрип в Россию поступали. Но тут против нас сработали законодатели, которые, казалось бы о наших же интересах и пекутся: уже восемь лет закупочная цена на все вакцины из Нацкалендаря (включая и те, что по эпидпоказаниям) зафиксирована и нынче составляет, если не ошибаюсь, около 200 руб. И ежу понятно, что фармацевтическим гигантам Эбботу и Санофи Пастер поставлять свой товар за резко девальвировавшие 200 российских рублей стало просто не выгодно. Этим и только этим объясняется отсутствие у нас в этом году Инфлювака.
Так что обращаем наш взор к отечественным препаратам. А с ними наблюдаются прежние разброд и шатания, поддерживаемые отечественными лженаукой и коррупцией.
В России зарегистрировано несколько противогриппозных вакцин от разных производителей. По Национальному календарю и в декретированных контингентах по тендерам Минздрава за счёт средств ОМС в последние годы прививают отечественными вакцинами «Гриппол плюс» и «СОВИГРИПП».
Не первый год в Москве мы наблюдаем широкомасштабную акцию: всех желающих бесплатно (т. е. за их налоги) привиться «Грипполом плюс» производства НПО «Петровакс Фарм» желающих бесплатно (т. е. за их налоги) гостеприимно ждут прививочные палатки, развёрнутые у входов в столичное метро.
Вакцина «Гриппол плюс» относится к субъединичным, т. е. ни живого ни убитого вируса она не содержит, при этом построенный Петроваксом совместно с производителем Инфлювака компанией Солвей Фармой (поглощённой позднее американским Эбботом) производственно-складской комплекс в подмосковном селе Покров фасует в преднаполненные шприцы и антигены голландского производства, и так по договору будет длиться ещё какое-то время. Однако эта вакцина идёт в коммерцию, а в «бесплатную» Петровакс заряжает антигены, произведённые СПбНИИВС ФМБА РФ (есть мнение, что вполне качественные). По большому счету я рад, что отечественный производитель взялся, наконец, за производство собственной лекарственной субстанции, а то наша более чем 95%-я импортозависимость в производстве эффективных лекарственных средств сильно удручает. Но этом мой врачебный оптимизм заканчивается.
Основатель и председатель совета директоров «НПО Петровакс фарм» д.х.н. Аркадий Некрасов давно смекнул, как можно в разы удешевить себестоимость продукта, да ещё и выгодно пристроить собственный Полиоксидоний. Схема очень проста: содержание антигенов, отвечающих, за формирование иммунитета к вирусу, в «Грипполе плюс» втрое меньше той, что соответствует стандартам ВОЗ — 5 мкг вместо 15 мкг, а для якобы стимуляции иммунного ответа добавлен «иммуномодулятор» Полиоксидоний. Такая уникальная формула для вакцинации против сезонного гриппа нигде в мире не применяется, хотя, несомненно, не только российский производитель заинтересован в трёхкратном сокращении себестоимости продукта.
Как же в России стало возможным массовое применение вакцин, не соответствующих международным стандартам? А очень даже просто: Петровакс пользуется оговоркой из «Монографии Европейской фармакопеи для гриппозных инактивированных вакцин», закрепившейся во время истерии по нового «свиного» штамма: «…The stated amount of haemagglutinin antigen for each strain present in the vaccine is 15 μg per dose, unless clinical evidence supports the use of a different amount». Оговорка эта была сделана на случай появления новых пандемических штаммов гриппа, чтобы хоть как-то защитить население, учитывая, что существующие технологии не позволяют быстро произвести достаточное количество антигена (об этом чётко говорится в новейшем руководстве в разделе Vaccine standardization).
«Петровакс» первым решил игнорировать оговорки насчёт пандемических штаммов и применил втрое разведённую вакцину применительно к обычных сезонных гриппов (которым, кстати, давно уже стал и «свиной» штамм). При этом производитель утверждает, что с вакцинами группы «Гриппол» были проведены доклинические и клинические сравнительные исследования, в которых было показано, что доза вакцины с 5 мкг антигенов каждого штамма достаточна и обеспечивает эффективный специфический иммунный ответ у всех прививаемых в соответствии с критериями EU СНМР. Пост-регистрационные исследования по оценке профилактической эффективности, проведённые в разных регионах РФ, а также в Белоруссии и Казахстане, в том числе сравнительные исследования с другими инактивированными вакцинами, естественно, показали, что вакцина эффективна и имеет высокий профиль безопасности. Результаты исследований были опубликованы в профильных научных и научно-популярных журналах, часть статей выложена на сайте компании Петровакс. Вот только профессионалов и весь мир эти исследования по целому ряду причин не убеждают: во-первых, их мало и почти все они отечественные, во-вторых, их нельзя назвать качественными (хотя бы по выборкам).
Имея многолетний опыт российского врача, лично я подобным отечественным клиническим исследованиям не доверяю. Со мной солидарен и основатель российского Общества специалистов доказательной медицины профессор В. В. Власов:
«Качественных сравнительных испытаний, доказывающих, что защита от заболевания гриппом с помощью вакцины, содержащей уменьшенное количество антигена и адъювант, не проведено, или, по крайней мере, не обнародовано. Действительно, в условиях значительной эпидемической угрозы решение производить вакцину со сниженным содержанием антигена и добавлением адъюванта, хотя и вынужденное, может признаваться разумным, но в иных условиях такое решение выглядит как способ удешевления производства, увеличения прибылей путём манипуляции с продуктом, не имеющей ясных последствий.»
Масштабы бедствия давно зашкаливают. Как на днях посетовал председатель Комиссии по борьбе с лженаукой при Российской академии наук академик Е. В. Александров, после слияния с Медицинской академией наук в составе РАН «завелось множество объектов нашего пристального внимания». Чего только стоит позорное для отечественной науки избрание нового члена-корреспондента Академии наук Олега Эпштейна, хозяина «Материа Медика» — кузницы отечественной гомеопатии! А ведь Комиссия совсем недавно опубликовала свой Меморандум о лженаучности гомеопатии. Это я к слову о состоянии нашей медицинской науки и о коррупции.
Теперь о Полиоксидонии. Для того, чтобы убедить потребителя в эффективности втрое разведённого укола, производитель добавляет в вакцину свой флагманский препарат Полиоксидоний — «иммуномодулятор», который якобы стимулирует иммунитет к выработке большего количества нужных противовирусных антител. Давайте разбираться.
Полиоксидоний был создан в Государственном научном центре Института иммунологии Минздрава РФ и запатентован в качестве средства против глистов в середине 90-х годов. В перечне создателей лекарственного средства значатся тот же Аркадий Некрасов, а также нынешние академики-иммунологи и идеологи грипполов — Р. М. Хаитов и Петров Р. В.
В наши дни в инструкции к Полиоксидонию на сайте Реестра лекарственных средств РФ значится уже несколько десятков показаний — от пресловутого дисбактериоза до туберкулеза (позабыты только те самые глисты), и такое расширение показаний характерно для всех отечественных фуфломицинов. Впрочем, сам производитель делает упор на клондайковых профилактике и лечении ОРВИ и гриппа.
Само по себе это «чудо-лекарство» — двукратный обладатель премии Russian Farma Awards 2016 и 2017 годов — пробралось даже в национальный Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (под названием азоксимера бромид), а значит, его обязаны иметь в наличии все аптеки страны. При этом на сайте американской Food and Drug Administration (FDA) нет сведений о каких-либо испытаниях этого препарата, то же самое с базой данных Всемирной организации здравоохранения. Ну и конечно, Полиоксидоний внесён в «Расстрельный список препаратов», составленный специалистами Общества доказательной медицины.
Производитель воспевает: Полиоксидоний, как «идеальный» вакцинный адъювант, работает в нескольких направлениях одновременно: депонирует антигены, обеспечивая презентацию, близкую к естественной, активирует гуморальный иммунный ответ. Стимулирующий эффект адъюванта на все звенья гуморального звена, участвующие в развитие иммунного ответа, всесторонне изучали специалисты-иммунологии ведущих профильных институтов России и ряда Европейских научных центров. Результаты опубликованы в отечественных и зарубежных научных журналах. Принципиально важным является тот факт, что Полиоксидоний зарегистрирован как самостоятельный препарат (иммуномодулятор, детоксикант, антиоксидант) и имеет более, чем 20-летний опыт применения в различных областях клинической практики, о чем также имеются публикации независимых исследователей.
При этом в главной международной базе данных по медицине PubMed размещено всего лишь 13 клинических испытаний Полиоксидония, причем все они на русском языке. На сайте препарата перечислены более 40 публикаций, однако подавляющее большинство из них не относится к рандомизированным двойным слепым контролируемым испытаниям.
Свежайшая научная статья — это обзор результатов двойных слепых плацебо-контролируемых рандомизированных клинических исследований II и III фазы, вышедший в 2017 году в приложении к отечественному медицинскому журналу Consilium Medicum. Статья написана на основе двух исследований на 228 детях от 3 до 14 лет, при этом в первом исследовании в оценку результатов вошло 98 человек, а во втором — 107 (из этой подгруппы по разным причинам исключили 23 человека). Репрезентативной такую выборку никак не назовёшь... Исследователи подсчитывали, как быстро у пациентов нормализуется температура тела, измеряли множество других показателей с момента начала приема препарата. Сколько времени прошло с начала заболевания, в статье при этом не указано. В случае ОРВИ, которая часто проходит самостоятельно всего за несколько дней, это упущение является критичным для результатов. Ну и конечно, прямо в тексте статьи красуется большая рекламная врезка, посвященная Полиоксидонию, что само по себе ставит под сомнение объективность опубликованных данных.
В ответ на критику производитель решил дополнить фармакодинамику своего продукта: появилось утверждение о том, что Полиоксидоний каким-то образом собирает на себя прививочные антигены, имитируя тем самым для иммунной системы капсид живого вируса, что обусловливает хорошую эффективность «Гриппола плюс» при меньших концентрациях прививочных штаммов. Серьёзных доказательств тому, впрочем, снова нет, а сама по себе идея не нова — тот же Abbott пытался «клеить» антиген на подобные молекулы, однако дальше испытаний invitro не пошло — «композиция» разваливается.
Как бы ни были увлекательны истории про то, как молекула оперирует с другими молекулами, чтобы соединить их с третьими молекулами, они имеют смысл только и исключительно в том случае, если показано, что это «работает». Насколько мне известно, «Гриппол плюс» не сравнивался по клинической эффективности (защите от гриппа в реальных условиях сезонного подъёма заболеваемости рамках слепого РКИ) с вакцинами других производителей. Соответственно, эти «лабораторные» соображения имеют ограниченную ценность для потребителя, желающего защититься от гриппа.
Позволю себе напомнить, что уже много лет даже в период сезонного подъёма заболеваемости бОльшая часть заболевших гриппоподобным заболеванием, болеют не гриппом. Т, е. их болезнь не вызвана вирусом гриппа. Вакцина защищает только от вируса гриппа. Поэтому у привитых заболеваемость гриппом может снижаться примерно наполовину, но при этом заболеваемость простудой (гриппоподобным ОРВИ) снижается лишь незначительно – на 5-20 процентов. Точнее мы не знаем. И все разговоры о молекулах и их взаимодействии никак не уточняют этих приблизительных цифр, которые только и важны для человека.
Как я уже отметил, Полиоксидоний производится всё на том же ООО «НПО Петровакс Фарм», которое, как следует из доступной информации, частично принадлежит патентовладельцу грипполов А. В. Некрасову. Аркадий Некрасов учредил Петровакс вместе с Натальей Пучковой (им же принадлежат и все ранние публикации по грипполам типа такой) в 1996 году, а в 2013-ом они продали контрольный пакет акций группе «Интеррос» Владимира Потанина. В 2017 году годовая выручка предприятия превысила 9,6 млрд. рублей.
Производство коктейля из собственных компонентов — законная коммерческая стратегия фармкомпании. Однако, комбинированный препарат не является вполне безопасным, как это утверждает производитель, — об этом говорит история его применения в России (читаем, например, здесь, здесь и даже здесь). Коммерческий успех Полиоксидония и смесей с его использованием в России тоже не является доказательством эффективности и безопасности препарата, равно как и его длительное использование, ибо коррумпированность Минздрава и прочих причастных организаций известна.
Ложным является и патриотический пафос под знаменем уважения к соотечественникам: россиянам, предпочитающим отечественную вакцину импортным, и врачам, рекомендующим Гриппол на основании результатов проведённых исследований и специалистам Минздрава РФ, выбравшим именно «Гриппол плюс» для Национального календаря.
В отношении Полиоксидония в составе «Гриппола плюс» меня смущает и отсутствие противопоказаний к вакцине, которые имеются у Полиоксидония самого по себе. Так в инструкциях к этому препарату в разделе противопоказания мы находим: беременность, период лактации, детский возраст до 12 лет... Однако в инструкции к вакцине эти противопоказания отсутствуют. Производитель утешает клиническими испытаниями на лабораторных животных, но...
Настораживает ещё вот что: если, как утверждает производитель, Полиоксидоний стимулирует иммунитет, благодаря чему можно обойтись и 5 мгк каждого из штаммов, возникает опасение: любая неспецифическая иммуностимуляция активирует выработку не только противогриппозных антител, но и аутоиммунных и иммуноаллергических процессов, отследить которые в лонгитюдных исследованиях и связать с приёмом подобных препаратов вряд ли возможно, тем более в России. А ведь заболевания с аутоиммунными и аллергическими компонентами — бич современной цивилизации. Доброкачественных исследований, доказывающих, что Полиоксидоний стимулирует «то, что надо» и не стимулирует «то, что не надо», насколько мне известно, не существует. Теоретически невозможно представить себе относительно простой «иммуномодулятор», который избирательно стимулирует лишь реакцию на тот антиген, который заявлен производителем.
В России разрешен и иногда находится в Перечне жизненно необходимых целый ряд препаратов, эффективность и/или безопасность которых не доказаны в доброкачественных клинических испытаниях. Для того, чтобы Полиоксидоний не был единственным примером, назову ещё ряд: Актовегин, Афлубин, Ингавирин, Имунофан, Кагоцел, Арбидол, Кортексин, Церебролизин, Глицин. Сам факт того, что эти препараты десятилетиями используются только в России (зарубежные из этого списка используются ещё в нескольких странах, но, как правило, не признаются в странах с качественной системой контроля над фармацевтическим рынком (Великобритания, Канада, США, Австралия, Япония)) говорит всякому непредвзятому потребителю: оснований доверять нет. Если бы у Полиоксидония были полезные эффекты значительного размера, их можно было бы показать в доброкачественных исследованиях, и после этого препарат обязательно был бы признан в мире.
В 2016 году Следственный комитет обратил внимание на тот факт, что на гостендеры по вакцинам обычно приходит один производитель (например, всё тот же Петровакс), то есть конкуренции нет, а значит, изначальная цена не снижается в ходе аукциона. Кроме того, Минздрав делает обычно огромные по объёму закупки — а при таких объёмах цена по логике должна снижаться, это ведь закон рынка. Закупки порой, как отмечали аудиторы Счётной палаты, даже превышают потребность страны, но стоимость «Гриппола плюс» вполне себе сравнима с лучшими западными вакцинами.
Теперь на рынке активировался и АО «НПО «Микроген», давно взявший на вооружение тактику Петровакса по разведению противогриппозной вакцины, и многострадальный отечественный фармрынок наводнила ещё одна втрое разбодяженная вакцина СОВИГРИПП. Минздрав закупает эту вакцину с приличной наценкой через посредника «Нацимбио» — дочку основанной В. В. Путиным и управляемой С. В. Чемезовым госкорпорацию «Ростех». Именно компании «Нацимбио» и принадлежит Микроген, а кроме него ещё один производитель СОВИГРИППа ООО «ФОРТ». Третьим производителем препарата является опять же ФГУП СПбНИИВС ФМБА России.
В качестве иммуностимулирующего адъюванта в СОВИГРИПП добавляется некий СОВИДОН™ (сополимер N-винилпирролидона и 2-метил-5-винилпиридина). Производитель свой товар давно уже дюже расхваливает, добились они и разрешения прививать СОВИГРИППОМ (без мертиолята) детей от 6 мес. Однако всё вышесказанное по поводу пониженной концентрации антигенов и добавлению адъювантов-иммуностимуляторов в препарат полностью относится и к этой вакцине.
Так или иначе, к тактике с применением «иммуномодуляторов» в других странах не прибегают, и весь цивилизованный мир прививается вакциной, содержащей по 15 мкг каждого прививочного штамма, хотя оно и втридорога. Этот золотой стандарт на практике устанавливает минимально достаточную концентрацию антигена с учётом неоднородности прививаемой популяции (по массе тела, по текущему состоянию иммунитета и т. п.) и далеко не всегда идеальной техники постановки укола.
Но не всё так прискорбно. На отечественном фармынке появился новый сильный игрок — вакцина «Ультрикс» производства упомянутого выше ФГУП СПбНИИВС ФМБА РФ. Это не субъединичная, а сплит (расщеплённая) вакцина (как и дефицитный французский Ваксигрип), что тоже неплохо, но главное — с антигенным составом здесь всё в полном порядке — каждого гемагглютинина по 15 мг. Хорошие коммерческие клиники и страховые компании уже накинулись на Ультрикс, тем более что Ваксигрипа поступило очень мало. Пока ещё не все разрешительные формальности пройдены и препарат разрешён к применению детям только от 6 лет, но, полагаю, заминка будет преодолена уже в следующем сезоне.
Будьте здоровы!
Хоть от статьи и несет за версту заказухой, но в целом посыл верный.
Совигрипп вообще категорически не рекомендую применять на себе (есть нехороший инсайд).

Комментарии
Кстати, рекомендую прочесть и предыдущую статью автора по теме:
Иногда попадаются такие статейки, где много букв, и все совершенно бесполезные. Я вообще про Гриппол+. Ставлю эту вакцину себе еще с беременности, сыну уже пятый год, ему начала ставить с 6 месяцев. И как раз эти 5 мкг меня устраивают, потому что считаю, что перегружать организм нечего, если такая доза антигена дает нужный эффект. И к адъюванту претензий не имею. Мне нравится, что вакцина прекрасно переносится, ни разу не дала осложнений и даже местных реакций не наблюдала. Поэтому все разговоры о каких-то там заговорах и т.п. считаю необоснованными. Вакцина показывает высокую эффективность, что еще нужно?
Понятно для чего наш производитель сократил дозу в три раза. Потому что Гриппол+ с 5 мкг дает точно такой же эффект как и те, в которых 15 мкг. Не в количестве антигена суть, а в эффекте. Вакцина должна защищать от гриппа, а эффект в Грипполе обеспечивает адъювант Полиоксидоний, помогая иммунитету. Но за счет вот такого вот снижения антигена безопасность увеличивается в несколько раз. Не то что проблем после прививки не бывает, даже местные реакции большая редкость. Я в теме, потому что ставлю ее третий год уже будет осенью. Стандарты ВОЗ – миф, есть рекомендации и не более. И никакой обязаловки
Я слышала, что просто Гриппол уже не выпускают. А Гриппол+ и правда хорошая вакцина, во всяком случае я сделала вывод, что она не хуже импортных. Там такой состав, чтобы организм не испытывал лишних нагрузок после прививки. Это дает 5 мкг антигена в соединении с Полиоксидонием. Полиоксидоний выступает вообще-то, как адъювант, то есть просто усиливает иммунный ответ и обеспечивает защиту от вируса на длительное время. Поэтому эффект Гриппол+ длится год. Вакцина не дает местных реакций, и я ни разу не то, что не видела, даже не переживала за осложнения. Ставлю перед эпидемией обычно – в начале осени и до следующей прививки защищено от гриппа.
хотя есть ряд замечаний к статье, в целом информация интересная.
ЗЫ
а палатки с бесплатной вакциной против гриппа у метро сам видел. тока времени не было зайти привиться =)
Ряд замечаний ? Если я правильно понял статью, наши первыми в мире, совершенно легитимно, уменьшили втрое количество антигенов в вакцине, провели успешные клинические испытания, а им ставят в вину то, что нигде больше в мире эти испытания не проводились, потому всё это херня ?)
"Совершенно легитимно" - это сильно сказано. Насколько я понял, снижать количество антигенов в вакцине разрешается в экстренных случаях, когда нет времени сделать полноценную вакцину, чтобы избежать пандемии. Думаете, на Западе дураки сидят и не хотят точно также оптимизировать затраты? Однако, они этого не делают, т.к. прекрасно понимают, что такая "оптимизация" может выйти боком.
Просто на западе сильно увлеклись генетикой и молекулярной биологией и незаметно просрали многие направления иммунологии. Теперь их колбасит. Западная медицина консервативно не признает иммуномодуляторов, потомучто у них просто нет соответствующей медицинской школы.
А западную гомеопатию оседлали шарлатаны в погоне за деньгами, а официальная медицина теперь суёт голову в песок, типа раз нет удобоваримой теории гомеопатии, то нет и явления гомеопатии. Ха-ха-ха.
Так на западе нет и удобоваримой теории иммунитета. Вакцинация - это древнее таинство. Миллиарды потраченные в разработку ДНК-вакцин дают такой же эффект, как проекты Маска.
Спасибо за информацию. Каждый год прививались Грипполом, значит, если не найдем импортную вакцину, прививаться не будем -нет смысла.
Ну, эллочки-людоедочки чего только не сделают за то, чтобы облить грязью Россию: и "лженаукой" назовут тех, кто вакцину от Эболы произвел, и на заказ поскачет в падучей против "этой страны"!
Впрочем, вспоминая лозунг большевиков во время Первой мировой, не удивляюсь скачкам современных красненьких, помогающих своим англо-саксонским кураторам и спонсорам уничтожать Россию!
С формальной точки зрения, все эти отечественные фуфломицины лженаука и есть. Я лично полагаю, что и не с формальной тоже.
никогда не прививался от гриппа и очень редко болею. категорический противник колоть себе неизвестную дрянь.
аналогично ....
Так же и детей не позволял прививать. Полет нормальный.)
Противопаказания сформулированы для средства, применямого против глистов. Т.е. для большой дозировки и кратного применения. Доза полиоксидония в вакцине намного меньше (может быть на несколько порядков меньше, я точно не знаю) и применяется одноразово. Т.е. противопоказания притянуты за уши для наброса.
А доброкачественные исследования, доказывающие, что Полиоксидоний стимулирует «то, что не надо» стало быть есть? Привет Монсанте и производителям мертиолатных вакцин. Они что-то на "доброкачественные" исследования просто зажмурились.
И западная промышленность стала бы платить за патенты и производство препаратов на его основе?
Тут ещё троксевазин можно добавить. Они его не признают, несмотря на то, что только он и является действенным средством в соответсвующих случаях. Не признают, не имея аналога или заменителя. А мельдоний вот признали эффективным. Гы-гы.
Статья заказуха.
Надо же российская наука в кои-то веки не стала глотать пыль догоняя западных ученых на проторенном пути, а свернула на другую дорогу.
Чья?
Того, кого вы скопипастили.
Заказал то кто?
Можно предположить, что те кто двигает западную фарму (в частности западные вакцины) на рынке.
Вы не до конца дочитали, там в конце идет неприкрытая реклама третьей отечественной вакцины Ультрикс от СпбНИИВС.
Они и писали материал походу.
Но косяки гриппол+ и совигриппа от этого никуда не делись.
Так этот Ультрикс выпускает тот же производитель, что и другие, упомянутые в статье. Непонятно, в чём смысл рекламы.
Вы не совсем понимаете ситуацию.
СпбНИИВС для всех трех вакцин выпускает лишь антигенные компоненты, тогда розлив и упаковку осуществляют на ФОРТе для Совигриппа и на Петроваксе для Гриппол+, а именно тут и особенно далее (оптовые продажи по госзакупкам) и формируется основная маржа.
Так что мы видим типовую борьбу за нехилый кусок рынка между 3-мя разными производителями.
Погуглите разборки между любителями парацетомола и аналгина и задумайтесь над термином "доверие".
Вы не считаете медицину наукой?
А вы считаете наукой только нероссийскую медицину?
Я считаю, что в науке нужно придерживаться общепринятой системы доказательств. Докажите эффективность препарата по всем правилам, и ВОЗ примет его к рекомендации.
Вот про все правила это вы сейчас толсто накинули. Про общепринятую систему доказательств ещё толще.
Это после белого порошка, мельдония, WADA, Скрипалей и т.д. и т.п.
Напомнить про нобелевские премии, которые даны за открытия, которые были опровергнуты впосдедствии.
Внутринаучные разборки - это такая же грязная политика, как и та, которую озвучивают журналисты. Только это грязь для узкоспециализированного пользования. Внутренние разбоки среди фармпроизводителей выглядят пострашнее многих шпионских скандалов. Можете погуглить, например, про убийство Барри Шермана в Канаде.
Только обыватели в этом ничего не понимают. И вынуждены всё принимать на веру. Я вас уверяю, что большую часть препаратов широко применяемых на Западе в СССР просто не допустили бы даже до 2 стадии клинических испытаний из-за их опасности и неэффективности. Это вам к вопросу о доброкачественности исследований.
Вы можете представить себе, чтобы отечественные физики или химики говорили то же самое? Дескать, мы сделали открытие, всё доказали, но враги не дают ему мировое признание.
Зачем представлять?
Так очень часто и происходит.
Например?
Что например?
У вас же в статье целый список препаратов, которые прошли регистрацию в СССР, где клинические испытания проводились по более жестким правилам, чем в Британии.
А новые элементы в таблице Менделеева? Сколько наши синтезировали, и сколько признано? Не говоря уже о самой таблице, которую в западных учебниках печатается в искаженном варианте и пишется без фамилии Дмитрия Ивановича.
И так во всех отраслях науки. В электротехнике, в электронике, в космонавтике, в иммунологии. В соседней ветке уже написали: "Собственно, К.Маркс ещё во время оно поставил точку во всех этих рассуждениях: "Право - это возведённая в закон воля экономически господствующего класса". На Западе создали видимость господства в мировой науке и распределяют наименования к открытиям и нобелевки к представителям определенных наций.
Если открытие годное, то его могут не признавать за нами, но начать использовать должны обязательно. С фуфломицинами такого, почему-то, не происходит. Не желают заработать, что-ли?
Если вы не в курсе, то на Западе страховая медицина. На дорогих и неэффектиных препаратах заработки во много раз больше, чем на дешёвых и эффектиных.
На ваше разглагольствование о "фуфломицинах" я уже указал на конкретных фактах, что вы скопипастели "фуфлостатью". Стоило ли продолжать в том же духе?
Как раз в западных аптеках половина препаратов самые что ни на есть "фуфломицины".
Т.е. это заговор против наших фармпроизводителей?
Про фуфломицины я уже писал:
Лекарства с недоказанным действием (фуфломицины)
В этом деле предпочитаю верить авторитетным профессионалам, а не личному опыту.
Заговор против бальных (потребителей). И наших, и не наших.
Опять возвращаемся к "британской" системе доказательств и "британским ученым".
Рэм Ви́кторович Петро́в (род. 22 марта 1930, Нижне-Волжский край[1]) — советский и российский иммунолог. Академик РАН(действительный член АН СССР с 1984 года) и её вице-президент(до 2001 года, как вице-президент АН СССР с 1988 года), академик РАМН (1978), академик РАСХН (1991). Герой Социалистического Труда (1991).
Рахи́м Муса́евич Хаи́тов (род. 6 января 1944 года, Самарканд) — советский и российский иммунолог, академик РАН, РАМН, доктор медицинских наук, профессор. Директор Института иммунологии России (1988—2014). Является главным внештатным аллергологом-иммунологом Министерства здравоохранения Российской Федерации и заведующим кафедрой клинической аллергологии и иммунологии МГМСУ[2].
Лауреат Государственной премии РФ, дважды лауреат премии Правительства РФ, заслуженный деятель науки РФ.
Будем верить профессионалам? Или "британские ученые" кошернее?
Ну, вот тебе статья, пожалуйста -)
https://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=1993
Jeque, кстати, могу сказать, что "аффтар" этого списка "фуфломицинов" явно чел недалекий..) Ну, "блохер", типа -) Ну, и о более корректном восприятии этого списка фуфломицинов написано вот здесь. И, в основном, правильно написано, корректно.
Аффтаром, как вы изволили выразиться, этого списка является доктор Мясников.
Да ладно..)) И подпись его под этим списком стоит?..)) Более того, чтобы 2 раза не вставать, скажу: врач не мог составить этот список, если он реально врач, а не припадошный, отчисленный из меда за неуспеваемость.. курса эдак с 3-го -) Хочешь, мы у него спросим, какое отношение он имеет к этому списку?
Этот список из его книги. Вполне возможно, что книгу, на самом деле, писал не он.
Из какой книги?
"О самом главном с доктором Мясниковым"
Есть выдержка оттуда со списком?
Вы по этой ссылке выше заходили? https://aftershock.news/?q=node/489526
Там есть и цитата из книги и сама таблица. Таблицу из книги я сканировал сам, так что в ней возможны ошибки распознавания.
Ты сам ЭТО из книги взял, или поверил, что это из книги? Да, это не праздный вопрос. Ниже по тексту комментов положил табличку теста одного из препаратов, которые есть в списке. Так вот из нее следует, что эффекты есть и они существенные (с точки зрения усиления иммунного ответа организма). Поэтому если это реально список из книги и ее написал сам Мясников, то возникает масса вопросов уже по его поводу. И тогда имеет смысл задавать вопросы ему.
Кстати, вот еще один пример: в списке есть всякие препараты типа Линекса. Так вот, сам Мясников вовсе не отрицает пользу от их использования после применения антибиотиков у детей. Так что к этому списку очень много вопросов.
Сам из книги взял. Из электронной версии, правда. Но таблица там была в виде картинки, поэтому её пришлось сканировать и распознавать, чтобы привести в текстовый вид. Конкретно, эта таблица находится в Приложении 1.
Ответил прямо в комменте с вопросом.
Да, хочешь еще пример того, чего не нужно делать так, как написано в книге Мясникова? Кстати, наличие подобных советов в его книге ставит под вопрос либо его авторство, либо - компетенцию.
С интересом прочитаю.
Кстати, Мясникова многие врачи у нас не любят. В основном потому, что он активно продвигает западную систему, основанную на стандартах. Я тут уже по этому поводу кое-с-кем спорил. Лично меня, как пациента, больше устраивает, чтобы меня лечили именно по стандартам. Компетентность врачей у нас часто весьма сомнительная, поэтому лучше пускай врач сделает всё, что положено, чем занимается самодеятельностью.
У него там при изжогах рекомендуется перманентный прием омепрозола. Так вот, это - древний, как дерьмо мамонта, препарат из класса "ингибиторов протонной помпы" (по-простому - снижающий кислотность). Вызывает привыкание и "синдром отмены" при перерывах в длительном приеме. Вообще странно видеть такой совет. Есть более современные препараты, которые, по крайней мере не обладают такими негативными эффектами. Стоят, правда, подороже, да.
Страницы