Старые храмы - 2. Еще один вопрос.

Хочу продолжить рассматривать интересности и несообразности, с нашей точки зрения, допущенные при строительствах старых храмов. В прошлый раз мы рассмотрели отсутствие горизонтальной гидроизоляции. Ну что ж, продолжим рассматривать странности в постройках храмов. Как правило, те храмы, которые я рассматриваю, были построены по одному принципу: храм с алтарем соединен с колокольней трапезной. (много фото)

Храм станицы Тепикинская. Идут реставрационные работы.
 

Еще одна непонятная мне странность – это угол наклона кровли, как правило – трапезной, т.к. на колокольне не кровля, а так, одно название, а свод храма, как правило куполообразный, выложенный кирпичом.

Известно, что угол наклона диктуется снеговой нагрузкой и варьируется в зависимости от материала кровли.

Но переусердствовать с углом тоже не стоит, ибо в таком случае, возрастает ветровая нагрузка на кровлю. Так что истина, как водится, где-то посередине. Но если приходится выбирать, то жертвуют в пользу схода снега.

Рассматривая принятые архитектурные формы в разных регионах мы видим, что, допустим, в Краснодарском крае кровли преимущественно плоские, а на Урале 30+ градусов. И причины этого совершенно очевидны.  Однако, рассматривая ряд храмов видном, что угол кровли трапезной на некоторых из них совсем не соответствует тому региону, где они находятся (речь, естественно, о храмах не подвергшихся реконструкции, которых очень и очень не много).

Во один из храмов, расположенных недалеко (около 70 км) от г.Стерлитамак: Храм Николая Чудотворца д. Васильевка. Еще его называют Николо-Бондаревский храм. Как таковой деревни там уже много лет нет, ведутся попытки возродить деревню, а в настоящее время там организуется женский монастырь. Но речь не об этом.

Сам этот храм, с одной стороны, построен по традиции, т.е. храм соединен с колокольной трапезной, а с другой стороны, по крайней мере внешне, совершенно не вписывается в православную традицию. Одни только часы на колокольне чего стоят. Причем, это не бутафория, часы реальные, правда, в настоящее время не работают. Да и внешний вид этой колокольни явно отдает каталицизмом.

Однако вернемся к теме угла кровли. Храм восстанавливают последние лет так 5-8. И, на сколько я знаю, профессионалов реставраторов туда не приглашали. Восстанавливают так, как было построено изначально. И вот что интересно, угол кровли трапезной мал и не соответствует современным нормам. Забравшись по винтовой кирпичной лестнице на колокольню открывается вот такой вид:

Однозначно видно, что угол составляет 10-15 градусов, и кровлю нет возможности поднять выше. Если только сносить часть стен трапезной. Но об этом строители не задумывались)))

Разговаривая со строителями я выяснил, что восстановление кровли было осуществлено года три-четыре назад, и с тех пор появилась одна проблема: начали мокнуть стены храма и колокольни, прилегающие к трапезной. Когда я это услышал, то в голос рассмеялся, объясняю ребятам, что это происходит от таяния снега на самой кровле, что в нашем регионе крыши так не делают. На что получил простой ответ: мы восстанавливаем храм так, как он был построен….

Погодите-погодите, но дата постройки храма – конец 19-го века же? Как же так то? И тут произошел разрыв моего шаблона. Один из строителей (зовут его Женя, лет так 40+) заявляет, что его дед рассказывал, что этому храму уже лет так под триста.  И вообще, тот храм, что стоит, это «верхний» храм, а есть еще и «нижний», полностью засыпанный землей. И вот только недавно, с одной стороны откопали окна))) Вот это номер. На фото ниже хорошо видны те самые окна нижнего храма, откопанные недавно.

А вот вход в нижний храм. Каюсь, с нормального ракурса не снял, но представление даст:

Возникает вопрос, а когда был построен этот храм? А для каких погодных условий этот храм предназначался? Но это отдельная тема, к обсуждаемому вопросу прямого касательства не имеющая.

Но это далеко не все. Есть еще один пример. Храм в станице Типикинская, который реконструируется в настоящее время. Вот фотки из под настилаемой кровли трапезной.

Слева, оштукатуренная, это дымовая труба, которую построили уже после вводи в эксплуатацию храма.

Тут видно выложенный кирпичом орнамент, идущий по всей колокольне по периметру. И выход с колокольни.

Четко видно, что кирпичный орнамент заходит под кровлю. И явно видно, что кровля была на уровне выхода с колокольни.

Так же этот храм был построен как чисто летний. Ага, стены в 2 метра толщиной, высота колокольни 30+ метров и т.д. А потом, через три года эксплуатации решили сделать его отапливаемым… Но это другая история, и ее я расскажу в другой раз.

Храм станицы Скуришенская. В примыкании кровли четко видно, что стену храма штробили для установки кровли. Кстати, кровлю на этот храм накинули еще чуть ли не при союзе, и с тех пор воз и ныне там.

А это вид с колокольни:

А под кровлей круглый, выложенный кирпичом купол.

Это храм станицы Зотовская. Явно видно, что реконструкция началась, но далёко не ушла. Денег хватило только чтоб фасад отретушировать да кровлю кинуть... 

Создается ощущение, что кровля трапезной абсолютно чужда и не совместима с основной композицией. И поднята эта кровля максимально, что хорошо видно с другого ракурса.

Подавляющее число храмов, что я объездил, находятся именно в таком состоянии: внешний косметический ремонт, накинута кровля .и - всё. Ах, да, вход по пропускам, т.е. храмы закрыты. А про внутреннее убранство и речи не идет.  При том многие храмы носят следы более поздней доработки. К примеру, вход в храмы осуществлялся через порталы колоколен с трех сторон. Позже эти порталы заложены и оставлен один вход с установленной дверью. То же самое и со входами в сам храм. Явно что то изменилось, при чем везде, и это что то потребовало изменений конструкций зданий.

Я не особый сторонник конспирологии, всегда пытаюсь найти разумное объяснение непонятному. Поэтому предлагаю обсудить и дать объяснение такому малому углу кровли. Предположение, что предки были тупые, ака пробка, и не понимали проблему – только смешит.

Вот, на вскидку, несколько предположений:

1. Климат, во время строительства, был иной, т.е. не было необходимости

2. Применялись технические решения, обеспечивающие сход снега (дядя Вася чистил регулярно, падал, расшибался, и снова упорно лез на кровлю).

3. На трапезных вообще не делали плоскую кровлю, как и над алтарной частью обходились куполами.

Ну, и напоследок. В храме станицы Скуришенковская на фреске, нанесенной на куполе, изображен Иисус. Но нимба там нет, есть треугольник. К сожалению условия фотографировать не позволяли. Фото то есть, но на нем ни фига не видно. А вот глаза видели)))

Данный материал не претендует на научность, просто интересная для меня тема.