Чем измерить уровень бедности
Недавно, на АШ была опубликована статья про «Что такое бедность и как её считать? «aftershock.news/?q=node/682810». Прочитал и пришел в ужас об философском УБОЖЕСТВЕ автора
Это же надо заявить, что автор не ХОЧЕТ рассматривать методологию определения бедности, а хочет рассмотреть ее уровень в США и сопоставить с РФ. Это же надо, автору хочется поспорить хоть «о чертях на игле», ну жжет у автора, а суть спора не так и важна.
Ну ладно, автор ..... — ну бывает, выскочит на сцену иной и исчезнет - информационный шум. Ничего страшного. НО меня поразили коменты к этой статье!
В коментах ни у кого нет определения уровня бедности. Никто на АШ не имеет методологии определения бедности. Никто не знает, что такое бедность, а с каким умнейшим видом рассуждают о ее ликвидации. Мало того что не знают сущности бедности ( из-за этого не знают ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ неуничтожимости (ВЕЧНОСТИ) бедности), так ни у кого не возникло потребности разобраться в сущнорсти бедности.
Если на АШ такой уровень "интеллекта", то какой же он на более глупых соц.сетях?
Ладно про идиотов — вымрут, никуда не денутся. Но надо же конце концов решать проблему любого спора с методологии определения понятий. Нельзя спорить например о бедности не дав ему определения.
Бедность - один из элементов жизни, который нуждается в оценке. Без измерения уровня бедности трудно дать оценку правительству, и главное КОНСТИТУЦИИ (конституция самый ГЛАВНЫЙ фактор выживания народа) . Нет реальных оценок — не будет успешной политики - вымрем, станем колонией.
Про методологию оценок жизни. Никто в мире не сможет обосновать никакую оценку деятельности человека, если будет рассматривать человека в отрыве от животного. Как только вы сказали, что человек не животное, вы выбили из под ваших любых рассуждений материальную базу. У вас исчезает ЦЕЛЬ феномена жизнь, и ваши рассуждения становятся в один ряд с расчетом количества чертей на острии иглы — вы превращаетесь в пустобреха скудоумного.
Но как только вы рассматриваете деятельность человека как ЖИВОТНОГО, чрезвычайно умного, но животного, у вас появляется отправная точка для БЕЗОШИБОЧНОГО решения любой проблемы.
Все оценки, любая деятельность любого человека, любого жизненного уклада, любой конституции, любого правительства имеет ЕДИНСТВЕННУЮ и АБСОЛЮТНУЮ оценку: КОЭФФИЦИЕНТ РАЗМНОЖЕНИЯ размножения (в моем блоге статьи: «Что такое хорошо-плохо» и «Какой царь в России....»). Все что вы бы не делали,обязательно оценится уровнем размножения.
Переходя к оценке бедности с позиции зверей (жизни)
БЕДНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕК У КОТОРОГО НЕТ СРЕДСТВ ВЫРАСТИТЬ ЧЕТЫРЕХ ВНУКОВ. Т.е. у кого внуков меньше четырех. Все.
Четыре внука есть АБСОЛЮТНАЯ грань любой деятельности . Если у тебя нет средств вырастить внуков больше четырех - ты бедный. В какой стране ты не вырастишь столько внуков абсолютно не играет никакой роли — хоть в США, хоть в Зимбаве (или РФ). Внуки есть окончательная и единственно достоверная оценка бедности.
А всяких экономических сотрудников с низкой социальной ответственностью в виде наших центробанковских и министерских служб слушать возбраняется. Они любое черное назовут белым, иначе их выгонят с работы. Кроме того, про уровень экономического интеллекта Набибулиной (глава центробанка) - у меня в блоге статья: «Какой уровень инфляции...», там доказывается, что ей можно работать не выше продавца в магазине.
В свете данного определения бедности, статья про этот уровень в США и России — так, не о чем - потрещать наукообразно для заполнения информационного вакуума.
Комментарии
Бабы устанавливают уровень бедности.
.. добавлю, независимо от национальности - по своему мужику
Причем, независимо от доходов этого самого мужика. Кто-то жалуется, что не может деток отправить учиться в МГУ на платное, у кого-то картошка гниловатая, потому, что она дешевле.
Скорее реализуемая программа планирования семьи. Три необходимых её условия, контролирующих рождаемость в РФ соблюдаются:
1. малодетная семья воспринимается обществом как экономичекое и социальное преимущество (нечего плодить нищету).
2. Контроль рождаемости обществом приемлем.
3. Наличествуют средства такого контроля (контрацепция и аборты повсеместно доступны).
https://www.hse.ru/data/2014/09/29/1310908481/Qua_Sha_DS_MSW.pdf
Когда я говорил про конституцию как ГЛАВНЫЙ фактор выживания государства я именно это и имел ввиду. Ограничат рождаемость и Россия ИСЧЕЗНЕТ.
В РОССИИ у РУССКИХ ПОГАНЫЙ ЖИЗНЕННЫЙ УКЛАД. поэтому у нас падает численность русского населения, а прирост осуществляется за счет мигрантов. Страна вымрет и это приведет к уничтожению русского поганого уклада жизни. Нет народа - нет уклада
напротив. жизненный уклад здесь привлекательный. то есть то как люди друг с другом общаются и какие правила и порядки. это удивительно сбалансированный и мягкий порядок. В обществах Востока вас будет утомлять постоянное пристальное внимание к тому что и как вы делаете. На Западе запарит огромное количество заорганизованностей. ( не везде но как правило ) В России на вас не давят форматы потому вы свободны в самовыражении. Это не всеми ценится потому что многим как раз нужны форматы ( и они выбирают западные) чтобы чувствовать себя спокойно. Я спрашиваю приехавших жить в Россию нацменов - зачем. они отвечают - нравится жизненный уклад. Модель управления обществом кмк неадекватна мировоззрению россиянина но это не уклад этомодель управления.
"...напротив. жизненный уклад здесь привлекательный. ..."
У меня в блоге статья:Что такое хорошо-плохо" Там приведены оценки любого уклада жизни. Вы не правы
И с чего вы взяли, что вы там правы? Как я вижу, вас там особо не поддержали. И абсолютно по делу. Почему вы на все возражения везде пихаете эту статью? Лично я не нашел там для себя ничего ценного и, тем более, внятных возражений на высказанные здесь вопросы.
Дискуссия уровня "охренеть" - на любые возражения: "Я вот написал все ответы. Просвещайтесь!". Что, недавно получили диплом "НЛП для начигающих"?
Рождаемость фактически уже ограничена. Сделали это глобалисты, Гайдар ( радует, что он таки не вписался в заявленную вами парадигму ),Чубаус и К. А. Собчак vs ,Бузова (R) и Co. Последние - арьергард авангарда Сил ограничения рождаемости в России.
Кстати, кмк, по рождаемости последние сильно переплюнут юных колхозников и колхозниц, всю жизнь старающихся догнать и перегнать их образ жизни. Я, даже готов поспорить.
Да брось те чудить. Рождаемость в СССР начала падать после введения в 1962 году всеобщей пенсии. А в 1990 годы ускорилось и до сих пор не поднимется. Русские вымирают чуток быстрее чем до Гайдара.
Пусть будет по Вашему. Я так глубоко не заглядывал, молодой ещё
. Просто проведите черту в летоисчисление пониже.
Однако замечу, что указанные мной факторы лежат прямо на поверхности и даже Вам их не оспорить. То есть теперь, это делается открыто. Вот и всё.
Мой ответ на этот набор букв и предложений размещённ тут "Что такое глупость и как её считать?" https://aftershock.news/?q=node/683405 Меня критикуют редко, а жаль.
Ну если ты живёшь про поганому укладу, то не расписывайся за всех остальных.
Кклад создает конституцию. Конституция создает Кодексы А кодексы ОБЯЗАН исполнять. я поневоле живу по поганому укладу
Уклад существует независимо от Конституции. Кодексы существуют независимо от Конституции. И что теперь?
конституцию принимает народ на референдуме. Кодексы создаются на основе конституции Госдусой.
Вы батенька глуповат,с или тролль, если таких простых вещей не знаете.
Ну если вы пишете "глуповат,с", то глууповаты именно вы....
Так и есть. Сучка не захочет - кобель не вскочет.
Значит любой помойный кот - богач, а амеба в луже - олигарх вообще. Если уж отталкиваться от животных.
На другое надо опираться. На отличие человека от зверушек. Люди разумные общественные животные, вот на разум и общественность надо смотреть при оценке бедности и всего прочего. Если у человека есть возможность (деньги и время) помимо основной работы заниматься чем то кроме выживания, и приносить пользу обществу, то он не беден. Польза обществу может выражаться в четырех внуках, если они не бомжи и уголовники. А может выражаться в изобретении нового самолета или покраске скамейки.
Речь не о наличии детей,или возможности их родить! Что значит вырастить?(средние траты по стране)
Вот автор заметки считает, что зимбабвийский нищеброд, вырастивший четырёх рахитичных внучков, не умеющих даже читать - это не бедный человек. Если бы он считал иначе, считал, что вырастить надо четырёх образованных, законопослушных и культурных внуков, он бы так и написал. Согласись, растить грязных бомжат под пальмой и образованных здоровых детей - это совсем разные затраты, и совсем разный уровень бедности/достатка.
В чём автор не прав, тапк это в том, что он всё богатсво или бедность сводит только к внукам. А это куда более многогранные понятия.
Не делайте ошибки. Такие как он в ПРИНЦИПЕ не могут логически мыслить. А вы тратите на них время, обучить таких не возможно, их только на конвеер работать.
Нет, при чём тут траты? У индивидов, принадлежащих разным социальным группам населения, абсолютно разные траты на собственно воспроизводство. Отличающиеся на порядки! Сами понимаете, это и здоровье и образование и прочее и прочее. То есть, разные возможности изначально. Но это
ведь не повод сдаваться, верно?
Это очень простая мысль: любой представитель человечества, который имеет сегодня возможность ходить по земле и созерцать звёзды, вот что бы он ходил тут, среди нас, вот представьте, сколько его пращуров сложили головы, многие тысячи лет он боролись за выживание. Боролись по настоящему, не на жизнь, а насмерть. А тут.. Их воспроизводство подкосили цены на колбасу и Армани"
И он тут такой, весь в белом... " Я - чайлдфри". Например. Думаю, у кого один ребёнок, тоже можно приписывать к ним, с большой долей вероятности. А значит, миллионы лет эволюции прошли зря, для этих индивидуумов.
У меня в блоге статья: "Что такое хорошо-плохо" там все в согласии с вами, но только поконкретнее.
Спасибо, почитаю.
Я время от времени думаю о пращурах
Если у одного по 10.000
Внуков,то найдёт кем гордиться,а так то стыдно (недостойны мы в большей степени)
У меня была статья в АШ но алексворд занес ее в БЛОГИ. А статья:" Как добиться свободы" там как раз приведены ваши сомнения про число внуков. По-видимому снова ее напечатаю - она фундаментальная - решает задачи поведения
Нужно таки стремиться! Трое сгинут - один прорвётся.
Если бы Ваши далёкие предки занимались чем нибудь кроме выживания ( в позитивном, прямом смысле ), Вы бы никогда не написали этот комментарий. Любая человеческая деятельность должна способствовать выживанию и продолжению рода, как и любая деятельность любого живого существа. Это автор очень точно подметил.
Просто фантастическую чушь пишешь. Заметь - пишешь буквами, которые не нужны, и даже вредны, для производства четырех внуков. В пресловутом Зимбабве безграмотный народ успешно делает детей десятками. Факт, известный любому образованному человеку - образование снижает количество детей у человека (в среднем). Лично ты хочешь поспособствовать идиотскому способу выживания человечества, которое предложил автор заметки? Возьми кирпич, и настучи себе по голове - забудь буквы, они мешают тебе размножаться.
Вот это, ты откуда взял? Мне этот факт неизвестен.
И я так и не понял, что ты называешь " идиотским способом размножения"? У автора нет в статье ни одного способа, кроме естественного.
И мне буквы не мешают размножаться, как и невысокий уровень жизни.
Вы ошибаетесь, что в соцсетях низкий уровень дискуссий. ))
Напротив, по каждому человеку сразу видно множество информации, поэтому можно легко выбирать, с кем завязывать диалог, а с кем нет. Кто интересен, а кто нет.
Поэтому каждый найдет для себя нужный ему круг общения.
"Вы ошибаетесь, что в соцсетях низкий уровень дискуссий."
Мой ОПЫТ говорит об обратном.
И что из этого следует? Абсолютно ничего. "Ваш опыт" не является аргументом. Это сферический конь в вакууме.
А мой опыт говорит что вы напрасно пропускание прием лекарств )))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Всего навсего отсутствует заинтересованность в поиске ответа. А вы делаете поверхностные выводы.
Так кто же более поверхностен? Вы или сообщество АШ?
И еще - крысиное сообщество по-вашему богаче человеческого.
хм..
"И еще - крысиное сообщество по-вашему богаче человеческого. "
Логика - не ваш конек. Крысинок общество не растет такими темпами как человечество. Статью прочли , а применить интеллектом напряженка. Убожество (не могу сдержаться - извините)
Лично я рад, что крысиное общество не наделено и половиной человеческого интеллекта
Понимаете, не так все просто с эволюцией. С чего бы вы не начали эволюцию вы ВСЕГДА придете к человеку. Удивительно, что в жизни возможно все, но ТОЛЬКО тот кто идет по правильному пути оставляет потомков. Человечество произошло от ОДНОЙ матери и ДВУХ отцов. Понимаете от одной. - все человечество. А где потомки ее подруг, что она родилась в вакууме? Просто ее подруги вымерли, а она ЕДИНСТВЕННАЯ подошла природе. Природа диктует каким должен быть человек. По другому - человек результат требований природы. Человек есть ОТРАЖЕНИЕ природы. Ввиду того, что из нескольких существующих отражений (подруг праматери) только единственное может точнее всех отражать природу, то и на планете остается единственное самое верное отражение - единственная праматерь.
Даже если на планете из всех животных останется единственная пара мышей , то через время снова появится такой же человек как и наши современники
Но это означает, что и из нынешнего человечества через века останутся потомки ЕДИНСТВЕННОЙ пары. А остальные вымрут. Потомки буду либо мои ,о ваши, либо третьего, НО никак не совместно все. Только от одного единственного. А чьи, вот в чем вопрос. И нужно знать маркеры правильных поступков, нужно знать СТРАТЕГИЮ выживания.
Это доказывает, что в природе не существует НИКАКОЙ свободы. ВСЕ абсолютно предопределено. Судьба правит миром, а не свобода
Вот к каким удивительным выводам приводит осмысление результатов генетической генеалогии
Я думаю, в основном Вы правы. Только у меня есть вопросы:
Предвосхищая следующий Ваш абзац ( о паре мышей ), выражу сомнение, что эволюция приведёт именно к человеку. Ну то есть, к его образу, известному нам.
Также, если допустить, что всё так, как Вы излагаете - нет никакого смысла в четырёх внуках ( кстати, камрад Маслов обоснованно Вас поправил - четырёх не достаточно ). Мыши всё сделают за нас. Зачем нам то напрягаться? Это лишние энергозатраты, т.к. выживаемость вида с лихвой обеспечит, например грамотный и упакованный "золотой миллиард". Лучше тогда гедонизм. "Бери от жизни всё". Нет?
Ещё вот тут непонятно. То есть понятно, что от самого - самого. Но был ли выбор? И почему выбор был у женщины?
Тут да. Однако стратегия может меняться. Один подвид, например oligarhus vulgaris, легко может манипулировать другим, используя все аккумулированные ресурсы.. Тем самым, регулируя воспроизводство всего вида.
В общем, не видно "маркеров поступков", равно доступных для всех эукариотов. Кроме правильного выбора среды обитания. Среду обитания, раскладывать не будем, с Вашего позволения. Религию, в качестве "маркера правильных поступков " обозначил камрад Маслов. Но и этого не достаточно. В современном социуме, даже в религиозных государствах такое творится! Сами знаете.
Статья правильная, но запутанная. Пишите ещё!
"..выражу сомнение, что эволюция приведёт именно к человеку. Ну то есть, к его образу, известному на..
Вам, мне кажется можно рассказывать про эволюцию и суть жизни - ума у вас должно хватить.
Что такое феномен жизнь? Это самый главный вопрос человечества.
Жизнь - это ОТРАЖЕНИЕ материи. По другому - жизнь модель вселенной. Модель - это СИСТЕМА взглядов и понятий ОПИСЫВАЮЩАЯ объект. Поэтому жизнь - всего навсего энциклопедия вселенной.
Поэтому каков объект таково и отражение будет независимо от того кто строит модель объекта. Вселенная и Земля не изменятся существенно за миллиард лет, и поэтому человек из крысы существенно не будет отличаться от современников.
Ввиду того, что модель ВСЕГДА отличается от объекта то она всегда НЕ ПОЛНАЯ, а значит всегда ошибочна. Эволюция жизни ведет к УТОЧНЕНИЮ модели вселенной, но полностью и точно жизнь не может построить модель. Отсюда В природе АБСОЛЮТНАЯ истина (полное соответствие модели объекту) не существует. Точность модели может ВЕЧНО расти но никогда не станет тождественной объекту (вселенной. Истина развивающееся понятие.
Отсюда другой вывод - ввиду того, что уточнение модели вечно, жизнь будет продолжаться ВЕЧНО, пока объект отражения не исчезнет. Жизнь вечна и умрет только со смертью вселенной)
Теперь вам понятно что с какого бы места эволюция не стала бы возрождаться, она обязательно создаст современника (и китайца и негра и белого). Нет в во вселенной свободы - одна судьба. Жалко - но жизнь просто элемент природы и живет по законам природы. Перестанешь блюсти законы - вымрешь.
"Мыши всё сделают за нас. Зачем нам то напрягаться"
Мыши снова проэволюционируют к вам. И снова встанет этот же вопрос - зачем напрягаться. И он будет повторяться многократно, пока не будет нужного природе ответа. Будет ответ и жизнь продолжит эволюционировать снова. До следующего вопроса.
Так что правильно - стараться выжить. Чтобы не превратиться в вечную тавтологию
"..т.к. выживаемость вида с лихвой обеспечит, например грамотный и упакованный "золотой миллиард".,,"
К сожалению вы не читали у меня в блоге статью про суть ресурсов. Там рассказывается, что для эволюции требуется голод. Голод создается излишней рождаемостью. Голод эволюционным отбором вызывает рост интеллекта, рост интеллекта вызывает рост ресурсов, ресурсы вызывают рост численности, численность вызывает голод. Конца краю этой спирали НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Поэтому эволюция безгранична, численность безгранична, и жизнь умрет ТОЛЬКО вместе с вселенной.
Поэтому планета НЕ ОГРАНИЧИТСЯ золотым миллиардом. Численность будет расти дальше - до Марса - безгранично
"Но был ли выбор? И почему выбор был у женщины?"
Принципиально нет никакой разницы у кого произошла нужная мутация. Есл у мужчины, то было бы несколько детей. Например 500 000 000 человек ближнего востока являются потомками единственного деспота-
Немцы. хорваты, поляки , литовцы, часть персов часть брахминов - арии есть потомки единственного мальчика из московско-вятского регионы (вычитал из статьи русского генеаолога на основе генетического картирования).
Про маркеры.
Существует единственны маркер - численность потомков. Все остальные обязательно приводят к нему. Выживаемость - единственное правило жизни. Кто погиб без потомков- тот ошибка природы.
У меня в блоге статья " Что такое хорошо-плохо". Там разъясняется суть этого маркера.
"Религию, в качестве "маркера правильных поступков " обозначил камрад Маслов."
Вы не задумывались, почему в мире не существует АБСОЛЮТНО одинаковых религий? И почему религии появляются после наростания изменений в укладе жизни (история появления протестантизма)
Все просто. Религия есть ФАНТАСТИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ уклада жизни. Почему фантастическое - да интеллекта не хватает объяснить окружающий мир. Заметьте, не хватает ИНТЕЛЛЕКТА. Был бы интеллект - нашлись бы и маркеры реального объяснения мира.
Религия следует за укладом жизни. Сначала уклад _затем религия
"Статья правильная, но запутанная. Пишите ещё!
"
А кто сможет понять последующие статьи. Даже вы с одобрением смысла стать и то встретились с трудностями. -куча вопрос. А ведь дальше и вовсе рисуется связь политики с генетикой.
Понимаете, ГЕНЕТИКА руководит политикой. как вам такой вывод. Дроздофилы объясняют политику человечества! Да все закричат ЕРЕСЬ. Все до единого. Нет в мире людей которые согласятся с такими ЛОГИЧЕСКИМИ выводами.
Когда я написал статью про ПОЛНОЕ отсутствие свободы у жизни, эту статью не пустили даже на Пульс. А вы пишите, пишите...
Чем это доказывается??? Во первых мы имеем всего лишь одну планету с человеком. Во вторых ещё неизвестно - эволюция ли привела амёб к человеку
"Чем это доказывается???"
вы не внимательно прочли мой комент. В нем я указал источник рассуждений о свободе -это экспериментальные исследования генома человека и составления генеалогических карт современных людей
"....ещё неизвестно - эволюция ли привела амёб к человеку..."
Я в вас ошибся к сожалению. Кроме эволюции могут быть : бог (всемогущая и непонятная сила) и прищельцы. В случае с прищельцами, пути (механизмы и последовательность процессов) эволюции переносятся на другую планету, но сами пути не претерпивают принципиальных изменений. И тогда наша эволюция является продолжением инопланетарной. Но если вы имели ввиду бога - то прощайте на век.
Страницы