Сначала положили Русь Святую под греков (Церковный раскол), теперь греки положили на Русь Святую (автокефалия УПЦ).
Сначала положили Русь Святую под греков (Церковный раскол), теперь греки положили на Русь Святую (автокефалия УПЦ).
Комментарии
Какая "глубокая философия"....
Петров и Васечкин?
Ну вообще то не греки а римляни.Византийцы себя так кликали.Так сказать приобщили нас к цивилизации,но как обычно после такого приобщения,сама цивилизация приказала долго жить...Русь такая,куда не войдет,так сразу порядок наводит по своему пониманию...Партнеры всегда заявляют одно, а цели имеют другие, Русь же всегда требует, что бы слова не разбегались с делом..А партнерам такая постановка вопроса очень не нравиться, пришлось срочно расколоться.
Так и сегодня точно такой же процесс.
Никон "работал" под греков, а не под римлян. Где бы сейчас был Фанар, если бы прихожане РПЦ крестились двумя перстами?
Эко Вас кидает по истории
прям беда с эпизодическими знаниями теории.
Повторяю второй Рим был в Византии...не вторая Греция....А раз там Рим значит и жители римляни.Ромеи благородных кровей. Церковь в то время была цельной,расскольники западные её ещё не поделили.
И расцвела восточная провинция Рима как Украина при СССР....И возмутились жители западных провинций,шо это такое,мы кормили давали защиту, а они за нас счёт живут. Не будем кормить Константинополь....И забабахали расскол империи Римской, провели референдум и объявили независимость. Но оказалось шо это не запад кормил восток,а совсем наоборот грошей на западе не стало...Пришлось западным думать как бы восток воевать...
А Никон совсем другая история....
Пробуют положить.
Ну, таких пробовальщиков уже сонмы были. И ничего, Русь как-то это всё пережила.
всё познаётся в сравнении. ай моська, знать она сильна...
Именно так. Положение под греков начали кстати даже не Никон и Филарет, а тот самый "святой" Владимир.
В течение шести веков народ это дело подправил. Зачем было лезть в отлаженный механизм? Именно из таких примеров родилось бессмертное: "хотели, как лучше..."
Версий много. В т.ч. и такие, что церковники подгнили уже к тому моменту, и при том взяли слишком много власти. А что бывает, когда слишком много власти у ни за что не отвечающих идеологов, мы знаем по позднему СССР. Короче всех заколебали, а особенно верховную власть, которая и устроила раскол попросту для ослабления церкви.
Сравнение с КПСС не корректно. Она сама себе была власть. А что можно делать с церковниками продемонстрировал Петр I спустя лишь 50 лет. Если и были "подгниющие церковники", то уж никак не староверы, а скорее "реформаторы".
Я же не говорю, что это истина. Это именно версия, которая показывает, что мотивы были вполне рациональны.
< мотивы могут быть вполне рациональными >.
например, приблизить человека к собственности, через ваучерную приватизацию.