На наших интернет просторах все чаще стали появляться комментарии вида:
А потом и вовсе, «образовалась» целая статья.
И мне есть что сказать. Помните про тупой народ?
Теперь новая песня. Вы не только тупые, но еще и нытики!
Думаю, что многие понимают, где тут «зарыта собака». Но я не я, если не покажу, насколько идиотски звучит обвинение в нытье. Автор позволила себе провести параллель с 41, ну и я не промах – проведу параллель с «доносами» 37.
Сегодняшнее время. Идешь ты прекрасным вечером к себе домой, заходишь в подворотню, смотришь: четверо парней избивают кого-то. Ты звонишь в полицию:
– Алло, товарищ полицейский, улица Ежова, человека бьют. Надо спасать.
– Ты че, братишка? На нормальных ребят что ли доносишь? Шестерка что ль какая? Это тебе не времена Сталина. Пацаны к успеху идут. Поэтому завались-ка по добру по здорову, пока тебя по IP не вычислили.
– О, извиняй, братан, чет и правда берега попутал.
Кладешь трубку и кричишь:
– Хэй, парни, подождите меня, ща я ему тоже вмажу.
Ну как? Прочувствовали? Нет? Еще абсурднее? Будет сделано.
Из окна видите, что в чужой квартире на кухне начинается пожар. Звоните в пожарное отделение.
– Алло, товарищ пожарный! Улица Шойгу – вижу что-то горит. Срочно присылайте бригаду.
– Ты че, братишка? Следишь за соседями? Доносишь? Подставить их хочешь? Может мы тебе проверочку устроим?
– Не, ну вы че. Показалось просто. У нас все пучком. Пардоньте за ложный звонок!
Пожалуй, хватит. Кажется, разница между увидеть проблему – сообщить о ней с целью предотвращения опасной ситуации и доносом очевидна. Мы с вами не дикари, мы живем в обществе и пытаемся друг другу помогать тем или иным способом. Видя несправедливость или потенциальную опасность, мы действует соответствующе – пытаемся помочь или предотвратить ее. Звонок в органы, которые специализируют на решение какой-либо задачи – это правильное решение, которое может спасти кому то жизнь или даже жизни.
Конечно, все мы разные, и каждый оценивает ситуацию в силу своего воспитания и характера. Кто-то, сделав звонок в полицию, бросится бить обидчикам лица. Естественно, в такой субъективной ситуации, где решения принимаются быстро, бывают и осечки: думал к девушке пристают, а это она с парнем ссоритья – огреб от обоих. Бывает. Но тут каждый решает сам, перестраховаться и «донести» или пройти мимо. Я бы это назвал «поступить по-человечески», а более формально это звучит как выполнить гражданский долг. Вот так вот нынче некоторые нечистоплотные авторы легкомысленно играются со смыслами «донос» и «гражданский долг».
Параллель приведена, теперь вернемся к нытикам. Кажется вы уже догадываетесь, о чем пойдет речь. Но без примера никуда.
У вас отобрали паспорт. В задний проход пихают фаллосообразные предметы. Вы говорите: «Уважаемые, это не дело. Так не полагается». А уважаемые тебе в ответ: «Ты чего ноешь? Не видишь, какая ситуация? Людям срочно надо запихнуть тебе в прямую кишку раскаленный предмет. Не хочешь? Ну тогда пихай себе сам».
Или зарплату тебе задержали, потом уволили задним числом, еще и в суд на тебя подали, за порчу имущества. Ты и им такой: «Друзья. Я ничего не портил, это вы мне зарплату задержали, а потом еще и уволили задним числом, чтоб ее не платить». А они тебе: «Нытик что ли? Зубы целы? Ноги не сломаны? Работу найти можешь? Ну а чего ноешь тогда?»
Ну, или еще, переходишь на зеленый свет, тебя сбивает навороченная иномарка. Лежишь такой весь в томатном соке и говоришь: «Дорогой, ты ж на красный свет ехал. Ты же не прав!» А он тебе: «Я тебя от твоей паршивой жалкой жизни избавил. Чего ты вообще ноешь?»
Картинка вырисовывается. Есть разница между озвучивать существующую проблему (или как минимум то что ты ее принимаешь за проблему) и ныть.
При этом товарищи авторы в словарь не очень охотно заглядывали –не автора это дело по словарям лазить.
НЫТИК, – а, м. (разг.). Ноющий, всегда чем-н. недовольный человек.Надоедливый н. (Ожогов).
Нытик – м. моск. хныкала, плакса, крикса, рева; жалобно, плаксиво докучающий чем. (Даль).
Человек, который вообще всем недоволен. При этом выражает он свое недовольство в ноющем-докучающим стиле. Что-то нынче недовольны не всем подряд, а действиями власти. И по этому поводу не ноют, а высказываются со вполне активной позицией – надрать им задницы.
Количество «нытиков» растет, не потому, что люди вдруг повально ударились в плаксивость. А потому, что проблемы накапливаются. Проблемы не решаются. Становятся критичнее. Все больше людей не могут мириться с положением вещей. Все больше людей говорят, что есть проблемы и их надо решать. Называть таких людей нытиками – лицемерие, достойное наших писак.
Да, пока это недовольство выражается в том, что люди только высказываются о проблемах. Устно, письменно, в интернете, на кухне. Но пройдет какое-то время и будет понятно – просто озвучить недостаточно. Нужно самому браться и решать. Какие тогда формы приобретет это «нытье»?
Какие бы не приобрело, я точно уверен в одном: люди перестанут действовать в одиночку, сплотятся, организуются и будут представлять силу, с которой придется считаться. Вот тогда посмотрим, как уважаемые авторы запоют об этих «нытиках».
Комментарии
Ну дык! Типичные аргументы турбопатриотов-кремлеботов - "нытик" и "надо больше работать".
Вот идиоты да? Конечно же нужно больше ныть и меньше работать, тогда все проблемы сами собой решатся!
А вот парадокс: чем больше работаешь, тем хреновей живёшь :)
Фигасе у вас там в нидерландах правила. Тяжело вам.
Золотое правило АШ: когда по существу возразить нечего, надо до2,71ться к флажку.
2.71 это Е а не ЕБ :)))
Я рад что мы оба знаем правила.
"От работы кони дохнут" и "работа не волк,в лес не убежит",....... Не слыхал?
Чурка что ли?
Работа - не хер, стояла и будет стоять :)
Лучше кашки не доложь, но работу не тревожь!
Труд сделал из обезьяны человека.
Это при первобытном коммунизме так было. А при капитализмах труд делает из обезьяны усталую обезьяну, а люди с чемоданами денег едут в покупать челси...
Ну, это вы явно наговариваете, ибо капитализм сейчас не имеет конкуренции, как формация наиболее отвечающая развитию человека. Т.е. капитализм двигает науку и технику, дает личные свободы, стимулирует развитие каждой отдельной человеческой личности.
"Сапоги всмятку" не пробовали ли случАем?
А что это?
Скажите, увеличение количества рабочих часов повлияет на распилы и бюджет?
Какие тогда формы приобретет это «нытье»?
Формы откровенного бреда,роликов полно с взявшимися порешать.Возможно ролики конечно,постановочные и,сняты на мосфильме.
Примут разные формы. В частности роликом. Да. Задача лидеров движений определить форму и вовлечь больше людей. Если вы утверждаете что это будут - только ролики и ни во что больше не выльется. То я с Вами не могу согласиться
Задача "лидеров движения",заработать ,а не улучшить этот мир.Зарабатывают они при помощи неадеквата всех мастей.
Везде возраст поднимали и нигде революций не свершилось.
Повторю, я не помню когда люди были довольны властью.Что с того, поменялась власть ,на украине или в другом каком месте,люди все равно не довольны.
Принцип ,чем добрее Гуливер,тем злее лилипуты,работает.
Только голод объединяет людей. Вы много видите голодающих?
всё остальные словеса пустопорожнее переливание из речки в решето.
Кстати, креативные, а чо вы тупите? чего пешком то да под дубинки своё нежное подставляете? Давно пора дронами митинговать.
Дроны счас копеечные, а какой эффект!
Людей объединяет религия, причем, далеко не всякая. А про голод, это ты сморозил, не подумав.
Нормально он сказал. Может не совсем точно. В России в позапрошлом веке в деревне нельзя было выжить одному. Поэтому у нас и ходили по миру и с сумой, если Вы знаете эти понятия. Не поможешь ты сегодня, завтра сдохнешь точно также. Поэтому в суровых условиях всегда люди отзывчивее, другие не выживают. А в той же Европе ситуация была обратная, много людей, плодородная почва, но её просто на всех не хватало, приходилось уничтожать население разными способами. Это и инквизиция и заселение Америки. Религия это производная от окружающих условий. христианство разделилось на православие, католицизм, протестантство не просто так. Оно подстроилось под окружающую действительность. Каждый народ имеет ту религию которая ему больше подходит. Каждый народ это плоть от плоти того места где он родился и сформировался.
Россия позапрошлого века была православной.
В Англии примерно тех же времен просивших подаяние вешали вдоль дорог. Это протестантская этика.
В Штатах даже не слышал, чтоб при голоде кто то кому то помогал. Тоже, в основном, протестанты.
Правильно. А почему в России утвердилось православие? Почему у нас не действовало убеждение, что земное богатство признак благодати, как в США? Да потому что мы бы передохли как мухи. Даже приняв католицизм стали мы бы жечь на кострах с таким азартом как в Европе? Наименование религии не имеет значение, главное моральные принципы народа. Нельзя принести религию народу противоречущую её мировоззрению.
Не ляпни где нибудь в ученых кругах, сожрут.
Это делалось и делается миллионы раз в истории и в индивидуальном и в массовом порядке. Технологии известны, опробованы, отточены.
Происходящая сейчас либерализация, вообще глобальное подтверждение этому.
Но заметь, меняют не религию. меняют мировоззрение. к чему нужны дети, это только обуза, наслаждайся жизнью. Твой одноклассник не спит по ночам, работает до упаду чтобы обеспечить семью. А ты можешь тусоваться по клубам, жить в свое удовольствие. То есть атака идет на мировоззрение, а не религию. И только подменив мировоззрении, можно изменить религию.
Понял.
Ты думаешь, что либерализм - не религия, раз он построен на отрицании ее. Нет, функционально он точно то же самое, т.е. теория и комплекс методических мероприятий для создания и поддержания мировоззрения.
Да, формально он отличается от общепризнанных религий, но только формально, психологические механизмы все те же и задействованы теми же способами, так же иерархия авторитетов, те же акценты (бог, боги), те же декларативные предписания, что делать, что не делать, что хорошо, что плохо... Та же методология: повторение, ритуальные части, визуальные, смысловые, символы и т.п.
Все это и есть религия и в результате ее применения к человеку формируется его мировоззрение. Не наоборот.
А то, что ты утверждал в предыдущем посте, то о стойкости, устойчивости к враждебному идеологическому воздействию, это другая тема.
"Все это и есть религия и в результате ее применения к человеку формируется его мировоззрение. Не наоборот"
Не согласен. Когда произошла революция, коммунизм больше походил на кабализм. Вплоть до обобществления женщин. Но прошло несколько десятилетий и можно сказать что коммунизм стал эволюционным развитием православия. Те же моральные принципы, за исключением того что теперь никому не было дано вещать от имени Бога, а настоящий коммунист должен был ориентироваться на свои внутренние ощущения, что правильно, а что нет. Это высшая ступень развития православия, найти Бога в себе. Слушать внутренний голос. То есть естественно правильное мировоззрение при уничтожении религий восстанавливает их, пусть и в другой форме.
Про бога в себе - стандартный либеральный наброс. Смысловой шаблон, довольно распространенный. Для православного это ересь.
"Не согласен", для меня не ново, я пытался помочь ...)
Поясню. Если ориентироваться не на внутренние моральные нормы, если не искать и не открывать Бога в себе, то тогда придется поверить какому то внешнему источнику. Ну явился архангел Гавриил, с крыльями, нимбом и всеми делами, поверю ли я его словам? НЕТ. Я должен провести аутентификацию и верификацию. То есть определить кто это и подтвердить что он это он. Могу я это сделать? НЕТ. Нет у меня такой компетенции, архангелов на вшивость проверять. Может это галлюцинации, может это мимикрия дьявола. ты предлагаешь довериться черт знает кому, в обоих смыслах. Тут начинается песня, это же Вера. Я Верю Богу. А вдруг это Дьявол? как ты его идентифицировал?, уверен что как лоха не развели? Именно слепое доверие посторонним источникам является слабым местом любой религии. Всегда в таких случаях можно произвести подмену и переключить верующих.
Я исхожу из того, что любое творение несёт замысел творца, хочет он этого или нет. Любое творение делается по своему образу и подобию. И единственный абсолютно достоверный источник информации о творце находится в его создании. Поэтому для любого творения Творца утверждение, что он должен искать информацию о Творце не в себе а слушать кого то абсолютная ересь.
Если ты умный до понимания таких тонкостей, то посмотри, что такое аксиоматика в науке.
Напомню: Аксиоматика. ♦ Axiomatique. Совокупность аксиом, а иногда, в широком смысле, и совокупность выводов, которые можно сделать из этих аксиом...
Т.е. принимаем некоторые понятия на веру, остальное рассчитываем, получаем результат (теоретический), правильность которого определяется практикой. Значит, данный аксиоматический фундамент верен. В социальных науках аналогично:
Выбираем религию,
Выполняем ее постулаты,
Анализируем результаты
Соотносим с аналогичными в других социумах
Делаем выводы.
Повторюсь, это весьма распространенный либеральный штамп. Т.е. один из постулатов вашей религии.
Здесь в чем засада? Ты говоришь, замысел "Творца", т.е. некоего абсолютного божества. А ты вспомни Ветхий завет и чего евреи наколбасили под символом Бога - Творца.
Во всех религиях боги разные, и религии, соответственно, разные. Который из них априори чего - то там заложил в твоей голове? А в голове чувака из Конго? А почему в твоей одно, а в моей другое?
Я предполагаю, что Творец он один. Если к нему вообще применительно числительное. А вот те кто "над нами" скорее всего не Творец, а как что то типа человека для капусты. Высшая сила, которая может полить, прополоть, а может на обед нашинковать. Но эти силы не являются Творцом. соответственно, пока мы не разберемся в ситуации нельзя слепо доверять ничему и никому. Единственный путь к Творцу это самосовершенствование. То есть я считаю, пока мы не достигли совершенства должен быть мораторий, на любые суждения о том что нужно Творцу, в чем его замысел и т.д. Ребенок до совершеннолетия не способен адекватно делать суждения. Нельзя ребенку объяснить смысл ядерной реакции, пока он не прошел весь путь познания. А мы пока еще дети.
Людей много чего объединяет: семья, коллектив, идеи, вера, ненависть, любовь и т.д. и т.п. Не понято почему вы не взяли в расчет все эти факторы объединения в расчет
Удачных вам собраний.
Спасибо! И Вам успехов!))))
Может у них в Норвегии там какой кружок по интересам? М.б. он имеет в виду Общество помощи людям, больным алкоголизмом? (ОАА)...
Не додумался бы прочитать, там оказывается есть раздел "о себе". Ну тогда, должен отметить либо лицемерие топикстартера, либо попытку самовосхваления через самоуничижение. Я таких детей иногда встречаю, они себя ругают в надежде что их похвалят окружающие.
Мизантроп, топящий за братство, взаимовыручку и сплоченность среди людей - оксюморон.
Лично мне кажется что это описание не имеет никакого отношения к реальности. Это наверняка какой-нибудь кино или мультперсонаж, кому автор пытается подражать, но только копируя внешние признаки и описание.
Это понятно. Но выходя на улицу в шапке с надписью "я идиот", стоит ожидать логичной реакции. И вполне вероятно, что выйдя в такой шапке, человек таки в чем то идиот.
Это на первый взгляд. Я сам мизантроп и социопат. И
лысых обезьянхомосапиенсов, в основной своей массе, недолюбливаю, как раз, за узколобый эгоцентризм, рвачество и любовь к законам курятника (клюнь ближнего, насри на нижнего).Пока собрания не планируются, но спасибо.
Куда и кто планирует объединяться в обществе давно победившего эгоизма? Это возможно только в случае катастрофы.
Недооцениваете Вы людей (((
Я очень давно работаю в системе управления. Моя оценка- ещё очень оптимистичная, т.к. Даже в рамках одной компании люди умудряются устраивать конфликты на ровном месте и делиться на группы, а вот ваша выглядит наивной.
А группы состоят из одного человека?
Она уже стучится к Вам в дверь, а витающие в воздухе миазмы, порождают брожение умов, выливающееся на страницы и экраны, мегапотоком.
Это да... троли проплаченные уводят дисскусию в эмоции, а потом обижаются что их посылают натбм...
Краткий вывод из статьи и комментариев: человек с британским, норвежским и нидерландским флагом разъясняют людям под российским флагом как им тяжело живётся и как срочно нужно объединяться против власти.
кстати да, это уже начинает раздражать, я конечно понимаю, что деньги не пахнут, но всему же есть границы
Спасибо! Ваша аналитика очень ценна для нас. Ждем следующих выпусков по флагам!
Страницы