Фанариоты в двадцать первом веке

 

 

 

Выдержки из работ Ярослава Кеслера по "грекам" и "греческому православию":

 

 

 

Фанарио́ты (греч. Φαναριώτες, рум. Fanarioţi, тур. Fenerliler) - исторически собирательное название этнически греческой элиты в Османской империи, селившейся в районе Фанар в европейской части Константинополя в XVI — начале XX веков, близ резиденции Константинопольского Патриарха (в монастыре святого Георгия в Фанаре с начала XVII века), который в оттоманской системе администрации был признан в качестве главы (этнарха, миллет - баши) православного миллета (общины; осман. millet - i Rûm‎).

Во время штурма Константинополя в мае 1453 султан Мехмед II приказал помиловать добровольно сдавшихся греков, которых было особенно много в квартале Фанар (где располагался главный маяк Константинополя, откуда русское слово «фонарь»). Именно Фанар и стал центром греческой общины в новом — теперь уже османском Константинополе.

С конца XVII века ряд семейств фанариотов составили правящий класс в вассальных османских дунайских территориях. В частности, из фанариотов назначались господари княжеств Молдавия и Валахия, где их правление вызывало недовольство коренного населения. На Балканах термин "фанариоты" употребляется и в негативном смысле для обозначения коллаборационизма с турками во времена османского ига. Отдельные фанариотские деятели вынашивали планы реставрации Византийской империи путём постепенного завладения органами власти Османской империи и выступали за сохранение империи и контроля над негреческим православным населением со стороны Патриархии, которая находилась в значительной от них зависимости (см. также статью Великая идея (Греция)).

С 1920 - х годов термин обычно обозначает руководство Константинопольского Патриархата.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE...

 

 

В 1653 г. Москву потрясла весть, привезенная келарем Арсением Сухановым, совершившим паломничество в Иерусалим и Константинополь о том, что самые правоверные — афонские — «греко - православные» монахи сожгли русские богослужебные книги как еретические!. (Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций, М.: Интерпракс, 1994. С. 170; ГДР, С. 126).

Этот факт является настолько выдающимся, что приведенная выше оценка — далеко не самая потрясающая весть для вдумчивого читателя. Ведь сожгли - то богослужебные книги на русском, а не на церковнославянском языке! Вот это — сущая правда, поскольку никакого церковнославянского языка до этого времени в природе не существовало. Православные - «староверы» в Османской империи до конца XV в. молились на одном славянском языке — и это был практически русский язык того времени (он же «старобелорусский»), а не «болгарский» или «сербский».

VI знаменитое «реймсское» Евангелие, привезенное во Францию легендарной Анной Ярославной, на котором приносили присягу последние французские короли из династии Валуа (Карл IX и Генрих III), а также Людовики XIII и XIV, написано на том же славянском, а не греческом или латинском языке!

Об именно русском начале общеевропейского славянского языка впрямую свидетельствует первый шаг реформы: исправления, внесенные в церковные песнопения. По ним, вместо полногласного произношения распевов, в котором слог был только открытым (это внутреннее свойство только русского и нынешних восточнославянских языков!), было введено занесенное «греками» сербско - болгарское неполногласное: так, вместо «людеми» стали произносить «людьми», вместо «сонедайя» — «снедая» и т. п. {ГДР, с. 123).

Вести, принесенные Арсением Сухановым в 1653 г., фактически и послужили началом для кампании по «исправлению» книг. Дело в том, что к этому времени в Москве скопилось немало безработных самозваных «восточных иерархов», снятых с довольствия султаном в Константинополе - Стамбуле. Среди них были и «малороссийские», и «сербские», и «греческие», и «палестинские» просители «милостыни», желающие питаться из московской кормушки.

Например по свидетельству Павла, архидиакона Алеппского, Иерусалимский патриарх Паисий во время визитов в Москву не гнушался подлогами: «Действительно, в свите патриарха было не более 35 человек. Но патриарх еще набрал в число своих спутников разного сброда и в списке назвал их священниками, архимандритами и клириками разных монастырей, чтобы, благодаря спутничеству большой свиты, получить большую милостыню» (Павел Алеппский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века. Пер. с арабского Г. Муркоса, вып. II—IV. М.: 1897—1898).

Вся эта публика всячески подлизывалась к московским властям, особенно к Алексею Михайловичу, называя его будущим наследником «трона Константинова» в Царьграде – Константинополе - Стамбуле. Они даже притащили в Москву копию грамоты «Константинова Дара» и «патриаршей грамоты» поставления первого патриарха Иова, где якобы требовалось во всем следовать предписаниям «греческой веры», которые были изданы впервые при Никоне. В конце концов Алексей Михайлович просто взял наиболее активную восточно - патриаршую братию к себе на работу и платил им жалованье через отдельный Приказ!

Среди них был даже некий «митрополит Назаретский (!)» Гавриил, «прекрасно владевший русской речью», которого в 1651 г. «поставили для проповеди архиереем в Богоявленский Собор» (ГДР, С. 123)!

Не странна ли вообще фигура этого Гаврилы — русского ревнителя веры из Назарета, разжалованного из митрополитов в Палестине да в архиереи в Московии?

Пресмыкание иерархов Восточной церкви (реальных и самозваных) также сильно тешило самолюбие новоиспеченного патриарха Никона, одержимого идеей папоцезаризма и имевшего тогда очень сильное влияние на Алексея Михайловича. Никон и начал «книжно - обрядовую» реформу. Правда тут же выяснилось, что во - первых, греческого языка в Москве практически никто не знает и переводить с греческого некому, и во - вторых никаких «греческих оригиналов» в Москве нет. Поэтому Арсения Суханова вторично откомандировали на Восток за «греческими книгами», коих он в 1654 г. привез более 500, причем впервые. Среди них была «энциклопедия восточной мудрости» — «Пролог», изданная массовым тиражом и ставшая «настольной книгой общества».

При этом сам Суханов сильно засомневался в «греках» и в той фантастической легкости, с которой появлялись запрашиваемые им «древние книги». В своем труде «Проскинитарии» он написал, что греков Господь избрал на место не познавшего его возлюбленного рода Израиля, но «они возгордились, стали мнить себя источником веры, и за такое высокоумие Бог отринул их и отдал в руки басурман, причем они сами обасурманились. Вследствие этого их никак нельзя признать источником правой веры: у них было христианство, да миновалось» (цит. по ИРЛ. С. 244). После такой однозначной оценки Сухановым «правоверия» греков Никон его самого услал подальше от Москвы на восток, где он и умер, однако привезенные им «древние» книги положили в основу реформы!

Еще определеннее о греках высказывался основоположник современного панславянизма писатель Юрий Крижанич (по одним данным серб, по другим  хорват), проживший в России более 20 лет (в 1656 - 1677 гг.), в своей работе «Политические думы» он просто поставил знак равенства между греками и евреями (см., напр.: ЦРР. С. 552 - 553, а также Крижанич Ю. Политика. М.: Новый свет, 1997; далее ЮК). 

Крижанич в своих трудах критиковал не только «огречивание», но и «латинизацию», хотя сам писал на «рустика романа» — хорватско - русском латинизированном западноевропейском варианте прежнего общего языка: см., например, Т. Экман. «Грамматический и лексический строй языка Ю. Крижанича» в сборнике «Dutch contribution to the V International Congress of slavistics», Hague, 1963).

Полное отсутствие греков и знания греческого языка в Московии в первой половине XVII в. вообще ставит под серьезное сомнение все сообщения о более ранних появлениях «греческих ученых мужей» в Москве — что при Иване IV, что при Василии III, что при Иване III...

К тому же например, знаменитый Максим Грек греком вовсе не был.

Афины в это время представляли собой деревню, в которой на развалинах Акрополя паслись козы (Грегоровиус Ф. «История города Афин в Средние века», СПб., 1900), а все «истинное греческое православие» было сосредоточено на горе Афон...

А вот с 1652 г. «греческое» лобби действительно было в Москве в полном фаворе. Главным «справщиком» книг Никон назначил некого Арсения Грека, ловкого самозванца без определенных занятий, затесавшегося среди других авантюристов в свиту патриарха Иерусалимского Паисия и сделавшего карьеру при московском дворе. Этот тип успел до этого побывать и иезуитом, и кальвинистом, и православным, и униатом, и даже мусульманином. Он прекрасно понял, что нужно его хозяину Никону: собственная церковь и через нее власть над царями.

А для этого был нужен новый ритуал.

(В 1899 г. неожиданно «обнаружились» мемуары Арсения Грека — но относящиеся к началу XVII в.! Поэтому автора их сочли за другого «Арсения Грека, архиепископа Елассонского и Димоника из Эллады», а затем и Архангельского, и Суздальского... Между тем из текста мемуаров однозначно следует, что это творение создано в период написания "допетровской" версии романовской истории, т. е. именно тем самым никоновским Арсением Греком, вместе с его «славяноэллинской» азбукой, изданной якобы в 1591 г. Там среди прочих несуразиц например, говорится о том, что автор мемуаров лично венчал мономаховой короной на царство Дмитрия Ивановича в 1605 г.! Эта явная подделка опубликована, наряду с другими новоделами, в «Хрониках смутного времени», Москва, фонд Сергея Дубова, 1998).

В Москве же до 1650 г. по - гречески не говорил практически никто!

Сам Никон писал (о визите патриарха Феофана при поставлении Филарета в 1619 г.): «До сего Феофана патриарха по всей России редкие по - гречески глаголаху». Алексей Михайлович только вздыхал и молился, чтобы Господь его сподобил «разуметь по - эллински» (ГДР).

Проверить правильность новой писанины было просто некому. По этой причине по воле Никона из - под пера Арсения и появилось знаменитое требование крестного знамения «троеперстием», написание «Иисус» вместо «Исус» и прочие нововведения. Это был апофеоз Никона, в это время не только церковь, но и Алексей Михайлович подчинялись ему беспрекословно: в 1652 г. Алексей Михайлович просит его стать новым патриархом, в 1653 г. титулует Патриархом Всея Великия и Малыя Руси еще до подписания союза с Б. Хмельницким, а после взятия московскими войсками в союзе с Хмельницким в 1654 г. Вильны — Патриархом всея Великия, Малыя и Белыя Руси!

На созваном Никоном Соборе в 1654 г. было постановлено все книги «достойно и праведно исправити противо старых — хартейных и греческих». (Обратите внимание, что здесь впервые фигурируют «хартейные», т. е. пергаментные книги, которых до этого никто в Московии в глаза не видел).

В 1656 г. реформы Никона одобрили не только иерархи Восточной церкви, но даже папа римский. С этого времени начался политический закат Никона, поскольку он потерял политическое чутье и доверие Алексея Михайловича.

В 1660 г. Никон де - факто ушел с поста патриарха, надеясь на будущее возвращение победителем. Однако окрепнувшая светская власть отодвинула его навсегда. В 1660 - 1667 гг. Алексей Михайлович сам решал все церковные вопросы, а потом низложил Никона руками других «греческих иерархов» типа Паисия Лигарида. При этом он добился безусловного лидерства его собственной, государственной русской церкви среди остальных православных церквей, которое сохраняется и по сей день.

Со своими же «раскольниками» - староверами официальные власти то примирялись (при Федоре Алексеевиче), то уничтожали их (при Софье), и такая чересполосица продолжается до сих пор в виде «борьбы с сектанством». Однако с 1660 по 1700 гг. «греко - православное» начало было буквально вдолблено в сознание русских людей через навязанное им изучение «древнего» греческого языка, «Славяно - греческое» училище, а потом и академию. (Это училище основали «греки» братья Лихуды, фамилия которых между тем с успехом может считаться вполне еврейской.)

С тех пор «греки» надолго стали нахлебниками Московии, а затем и Российской империи, усердно делая вид, что они проводят «прорусскую политику». Такое положение вещей вполне устраивало светскую власть, потому что политически «греки» были совершенно безопасны, не имея своего государства и власти. Оно также устраивало и церковников, поскольку через «греков» они навсегда привязали к себе светскую власть, став официальной церковью разноплеменного государства, при этом еще имея разнообразные зарубежные корни, т. е. РПЦ стала институтом, который всегда востребован политиками.

После установления Алексеем Михайловичем в России «монархического православия», в условиях ослабления вассальной зависимости Московии от Османской империи, РПЦ в лице Патриарха Иоакима (1674 -1690) впервые в истории высказалась против «безбожных татар» (т.е. мусульман) и превратилась в воинствующую церковь, которая стала борющейся за мир только по указанию Сталина в 1946 г. (до этого РПЦ благословляла все войны, ведшиеся Российской империей и СССР).

Сталин в своих послевоенных планах также возлагал большие надежды на «греков», как и его царственные предшественники, и греки его точно так же обманули...

Пожалуй, гениальный Грибоедов - едва ли не единственный, кто предлагал строить внешнюю политику России, опираясь на союз с Турцией и Ираном, а не с греками, за что его быстренько убили…

 

Источники:

ГДР – «Государи из Дома Романовых», 1613 – 1913, Москва, издательство И.Д. Сытина, 1913

ИРЛ – «История русской литературы» (в двух томах), Москва, издательство И.Д. Сытина, 1908

ЦРР – «Церковь, Русь и Рим», Воейков Н.Н., Минск, издательство «Лучи Софии», 2000