Производительность труда в Российской Федерации

Начнем с того что в открытом доступе отсутствуют данные Росстата, характеризующие уровень производительности труда в целом по экономике Российской Федерации. Отсюда все ссылки на данные ОЭСР, МОТ, мнения экспертов и т.п.

Производительность труда – показатель, характеризующий результативность труда. Измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени. Обратная величина – трудоемкость – измеряется количеством времени, затрачиваемым на единицу продукции

Естественно методологии расчета показателей характеризующих производительность труда различны.

 ОЭСР: Производительность труда (Labour productivity) рассчитывается как ВВП в расчете на час отработанного времени (GDP per hour worked). Для сравнения уровней производительности труда между странами ВВП в национальной валюте и текущих ценах конвертируется в единую валюту — доллары США по паритету покупательной способности (ППС).

МОТ: Производительность труда (Labour productivity) представляет собой количество продукции, произведенное за определенный период в расчете на одного работника. Рассчитывается как ВВП в постоянных ценах на общую численность занятых.

 Росстат: Федеральная служба государственной статистики на основе разработанной методики оценки производительности труда осуществляет расчет производительности труда в целом по экономике и по основным видам экономической деятельности, производящим рыночные товары и услуги. В качестве концептуальной основы при разработке данной методики использовалось "Руководство ОЭСР по измерению роста производительности на уровне отрасли и на агрегированном уровне" (2001г.), подготовленное Статистическим Директоратом ОЭСР по науке, технологии и промышленности. Публикуемый Индекс производительности труда по экономике в целом рассчитан как частное от деления индексов физического объема ВВП и изменения совокупных затрат труда; по видам экономической деятельности — как частное от деления индексов физического объема выпуска по однородным видам деятельности и изменения совокупных затрат труда 

А вот  показатели таблицы выше,  но в ценах 2005 года

Использование различных методик расчетов подтверждает весьма тревожную тенденцию снижения индекса производительности труда в Российской Федерации, наметившуюся начиная с 2010 года

Так какая все же у нас производительность труда в 2015 году? Думаю при отсутствии официальных данных Росстата (даже оставляя в стороне их достоверность) ссылаться на этот показатель, в принципе,  не корректно,  да и бессмысленно.

В части же отдельных компаний и естественных монополий, информацию хоть и отрывочную разыскать, возможно. Некоторые госкорпорации и компании указывают в своей отчетности не производительность труда,  а выручку  или выработку на одного работающего. Это не одно и тоже, но за неимением другой информации,  приведем и эти показатели

В РФ функционирует шесть госкорпораций: Государственная корпорация по космической деятельности (далее — Роскосмос), Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» (далее — Роснано); Государственная корпорация — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее — Фонд развития ЖКХ); Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии»; Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом». В пяти их них деятельность может, в принципе, оцениваться с использованием показателя производительности труда.

В годовых отчетах РОСНАНО показатели производительности труда не отражаются в связи с тем, что, как указывается в этих документах, данная госкорпорация «в силу специфики своей деятельности не производит продукцию и не оказывает услуги». Это выражение вообще можно сразу в гранит. Впрочем, уже всем понятно, что два наиболее значимых либеральных экономических проекта «Роснано» и Сколково превратились в огромные бюджетные дыры, точнее черные. Было бы странно ожидать другого развития событий.

В отчетах Фонда развития ЖКХ сведения о производительности труда отсутствуют в связи с тем, что соответствующие показатели не входят в перечень ключевых показателей эффективности деятельности государственной корпорации.

В ГК «Ростехнологии» выработка  на одного работника в 2015 г составила 2,56 млн. руб./чел, против 2,2 млн. в 2014 г.

По состоянию на 2017 г. показатель производительности труда не входит в перечень основных показателей определенных  «Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» 

Основные направления деятельности правительства Российской Федерации  на период до 2018 г. (новая редакция) предусматривает рост производительности труда в 2018 г по отношению к 2011 г в 1,5 раза, то есть предполагается, что ежегодный рост производительности труда составит  106%. Фактически значение данного показателя  ниже и в период 2012-2015 имеет отрицательную динамику.

«Прогноз  долгосрочного социально-экономического развития  Российской Федерации на период 2030 года» содержит три варианта индексов (консервативный, инновационный и целевой сценарии). Ни один из вариантов прогнозов производительности труда в 2011-2015 гг. не был реализован.  Естественно в последующие годы положение стало еще хуже.

В 13 отраслевых стратегиях вопросы повышения производительности труда и какие либо показатели, предусматривающие ее повышение вообще не рассматриваются.

В 9 отраслевых стратегиях содержаться данные о производительности труда, однако, измеряемые посредством различных показателей. В результате данные оказываются несопоставимыми в отраслевом разрезе, в том числе в динамике

Вопросы производительности труда так же отражаются в государственных программах Российской Федерации. Показатели производительности труда в качестве целевых показателей зафиксированы в 11 госпрограммах. Однако при их разработке использовались различные методологические подходы, что проявляется в дифференциации показателей, используемых для измерения производительности труда в отраслях экономики

Различные методические подходы к измерению производительности труда, использованные в отраслевых государственных программах на этапе их разработки, практически исключают возможность межотраслевых сравнений, а так же оценке соответствия отраслевых показателей производительности труда другим документам стратегического развития РФ.

Такое положение стало возможным в результате игнорирования правительством требований разработанных им же. А именно п.22  «Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации»,  в соответствии с которым используемые показатели должны соответствовать требованию сопоставимости.

Индекс производительности труда не входил (как минимум до 2018 г.) в перечень показателей оценки эффективности  деятельности федеральных органов исполнительной власти по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности.  Так же он отсутствовал и в перечне показателей оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности.

В то же время указом Президента России от 7 мая 2012 года, Правительству предписано принять меры, обеспечивающие увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года (примерно 6% в год).  Сегодня можно сказать, что задача правительством не выполнена.

Почему? Тут может быть несколько вариантов ответа, среди которых: Указ  президента носит популистский, предвыборный характер и не имеет ничего общего с реальностью.  Правительство не считает этот показатель важным для экономики страны,  или противоречащим экономическому курсу правительства. В Правительстве РФ работают некомпетентные люди или  же их целью является не развитие страны,  а лоббирование интересов частных компаний (о зарубежных бенефициарах подумать страшно, ибо тогда предатели).

В выступлении министра экономического развития и торговли Российской Федерации на заседании Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам  выделены четыре ключевые проблемы низкой производительности труда: низкий уровень у предприятий проблемной группы управленческих и технологических компетенций, необходимых для качественного скачка в производительности; неразвитость механизмов проектного финансирования, необходимых для реализации проектов по повышению эффективности производства; значительный объем барьеров, мешающих повышению производительности, которые сосредоточены не только и даже не столько в Трудовом кодексе, сколько в многочисленных нормах отраслевого регулирования; высокие социальные риски массовых сокращений и не всегда работающие механизмы быстрого поиска новой работы и переобучения и повышения квалификации сотрудников.

Подобного рода ограниченный, не комплексный подход к оценке факторов производительности труда настораживает, поскольку работу в рамках приоритетного проекта «Производительность труда», разрабатываемого Минэкономразвития России предполагается направить на преодоление этих, далеко не основных проблемных зон. Результатом может стать недостижение целей и задач данного проекта, а также неэффективное расходование бюджетных средств на его разработку и реализацию.

В то же время  (по мнению правительственных экспертов) факторы,  влияющие на производительность труда можно разделить на две группы «традиционные» уходящие корнями в «дореформенный» период  и «новые» возникшие вследствие реформ.

«Традиционные»  - наличие устаревших, изношенных мощностей и инфраструктуры, отсталые технологии, в том числе ИТ, дефицит квалифицированных кадров.  С этим сложно согласиться, так как и по этим параметрам, положение сегодня хуже, чем было до начала «реформ».

«Новые» макроэкономика, коррупция, не прозрачное и избыточное регулирование бизнеса и производственных процессов со стороны государства, устаревшее трудовое законодательство и т.д. "Новые" факторы приведены в таблице ниже

В 1991 году наше отставание от США и Англии по производительности труда составляло соответственно 4,2 и 2,8 раза. При этом Россия превосходила, например, Бразилию по этому показателю почти на треть, а Китай более чем в 10 раз.  Однако уже в 2012 г Китай сократил разрыв с Россией до 3 раз, отставание от США и Англии даже несколько увеличилось. 

В 2014 году по выработке валового внутреннего продукта в текущих ценах по паритету покупательной способности (ППС) в единицу рабочего времени Россия заняла предпоследнее место из всех стран, учитываемых статистикой ОЭСР, ниже – только Мексика

Что же касается рабочего времени то по данным ОЭСР в 2014 г. из 41 отслеживаемой этой организацией страны, больше всего на работе проводили граждане Мексики – 2228 часов/год.  В России этот показатель был 1982 часа, однако в следующем году он достиг величины 2034 часа/год. По этому показателю РФ занимает одно из первых мест в Европе. Это к утверждению, что мы много отдыхаем и мало работаем.

По состоянию на 2015 год,  мы не достигли  уровня производства  1991 года (87,6% от уровня 1991 года), в том числе для обрабатывающей промышленности уровень производства составил в 2015 году 85,7% от уровня 1991 года, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – 86,1%, причем в производстве машин и оборудования этот показатель составил всего 44%, По доле в ВВП в 2014 году первое место занимала торговля и ремонт (14,8%), а доля обрабатывающих производств составляла 13,4% и операций с недвижимым имуществом – 10,4%. Если смотреть структуру выпуска и ВВП, то доля обрабатывающей промышленности резко сократилась.

По расчетам д.э.н. А.Н. Захарова, доля пятого технологического уклада в России только за 1990-2005 годы уменьшилась с 6 до 1,2%, четвертого уклада – с 51 до 39%, тогда как третьего увеличилась с 37 до 47%, а реликтовых укладов, базирующихся на энергетике человека и животных, свойственных XIX в. или доисторической эпохе – с 6 до 12,7%.

               Российский станочный парк, тыс. шт. (по данным Минпромторга)

В  странах ЕС в 2009 г находилось в эксплуатации порядка 3,5 млн. станков

С 1970 по 1991 год средний возраст  оборудования увеличился   с 8,5 до 12 лет. Это был один из основных постулатов критики советской промышленности.  В 2013 году средний возраст оборудования в России составил 21 год.

Степень  износа основных фондов по сравнению с 1991 г. в 2014 г  увеличилась в полтора раза.

 

Больше того, снижается выбытие. Весь этот период характеризуется низким уровнем инвестиций в обновление основного капитала, что проистекает из общего низкого уровня валового накопления в экономике.

При сохранении такого уровня износа основного капитала и такого среднего возраста оборудования нечего и думать приблизиться к мировым стандартам производительности труда.

Основная причина такого положения – запретительная кредитно-денежная политика ЦБ и правительства. Например, кредитование промышленных предприятий в

Китае осуществляется под ставку 4%, в Германии – 3%, в Японии – 0,1%, в то

время как в России процентная ставка достигает 17%.

Сельское хозяйство успешно развивающаяся в последние годы отрасль. При этом производительность труда в сельском хозяйстве России в 2013 г составляла 17 000 долларов на одного занятого, то есть в 6,4 раза меньше чем в США.  В Белоруссии этот показатель был в 1,7 раза, а в Польше в 2,38 раза больше чем в России.

В отрасли произошло физическое сокращение сельскохозяйственной техники, которое продолжается и ныне. Так, к 2014 году по сравнению с 2000 годом количество тракторов уменьшилось в 3 раза, а зерноуборочных комбайнов – в 3,1 раза. В результате даже при сокращении площадей обрабатываемых земельных угодий нагрузка на трактор возросла со 135 га пашни в 2000 году до 289 га в 2014 году, т.е. увеличилась в 2,1 раза. На столько же увеличилась и нагрузка на зерноуборочный комбайн – со 198 га посевов  зерновых до 408 га.

По сравнению с Россией в странах, обладающих высокоразвитым сельским хозяйством, эти показатели намного ниже. К примеру, в Германии нагрузка на один трактор составляет 19 га, в США – 40, в Канаде – 68 га. При этом необходимо иметь в виду более высокий технологический уровень и производительность западной техники.

Разрушение в сельском хозяйстве крупнотоварного производства, безусловно, отрицательно повлияло на производительность труда в отрасли, прежде всего, за счет массового, причем вынужденного исхода работников сельхозорганизаций в так называемые хозяйства населения, в особенности в потребительские. В них – не редкость, кода производство ведется на реликтовых технологических укладах. Поэтому наблюдаемый рост производительности труда в сельском хозяйстве, учитывая масштабы производства и темпы ее прироста, обеспечивается в основном за счет сельхозорганизаций и отчасти фермерских хозяйств. Особенностью повышения производительности труда в сельскохозяйственных организациях является опережающее снижение численности занятых по сравнению с увеличением производства продукции. Среднегодовые темпы прироста производительности труда за 2000-2014 годы, составившие 14,4%, обеспечили 4,7% прироста продукции и 8,4% снижения численности работников. Последнее носило буквально обвальный характер – сельхозорганизации потеряли 3,4 млн. человек или почти 3/4 своего состава кадров.

При этом в 2014 г. заработная плата в сельском хозяйстве составляла 53% от среднероссийского уровня

Утверждения, что причиной роста инфляции, увеличения себестоимости продукции, снижения прибыли, невозможности осуществления долгосрочных инвестиций за счет ускорения темпов роста накоплений,  является опережающий рост оплаты труда, относительно его производительности опровергается графиком ниже. Начиная с 2012 темпы роста начислений реальной заработной платы стали сокращаться  и уже в 2015 г.  были ниже, чем  индекс роста производительности труда в постоянных ценах

           

При этом необходимо отметить, что темпы роста производительности труда в странах, входящих в Европейский Союз, в большинстве случаев значительно ниже, чем рост уровня заработной платы

Более того можно утверждать что заработная плата у нас вообще слабо связанна связана с производительностью труда. Иначе трудно объяснить тот факт,  почему производительность труда  в США выше в 2,5 раза,  а заработная плата выше  почти в 5 раз. Причем заработная плата взята в сопоставимых единицах с учетом вычета налогов в своей стране.

У нас более низкий, чем в развитых странах (на 10% и более), удельный вес оплаты труда в ВВП. Доля оплаты труда наемных работников в ВВП и ее изменение в определенной степени отражает уровень оценки труда, неравенство и его рост. Так, этот показатель в США в 2010 г. составил  59% , во Франции –61,4%, в Великобритании –62,6%, соответственно. В отличие от развитых стран, в развивающихся странах этот показатель остается стабильным, либо растет: в Аргентине он возрос до 41,5%, а в Чили был примерно на одном уровне – 44,6% и 44,1%, соответственно. В России доля оплаты труда близка к уровню латиноамериканских стран: 40,3% в 2000 году, 49,1% в 2010 году и 51,4% в 2014 году. Откуда будет мотивация труда? Об этом еще академик Д.С. Львов говорил в конце прошлого века.

Уровень  расходов на конечное потребление домашних хозяйств в России  ниже, чем в группе зарубежных стран с близким показателем ВВП (22-25 000 долларов США)

 

Расходы организаций на рабочую силу  (размер оплаты  труда),  не обеспечивает повышение расходов на конечное потребление до уровня стран со сходным объемом ВВП в расчете на душу населения. Экономия на затратах на рабочую силу  не только не стимулирует повышение производительности труда но и ограничивает спрос населения на производимые товары и услуги, что в свою очередь сдерживает заинтересованность производителей  не только в наращивании, но и в сохранении достигнутых объемов производства. Политика оплаты труда влияет на динамику производительности труда в экономике.

В то же время правительство считает низкий уровень заработной платы – важнейшим конкурентным преимуществом России. Из этого следует,  что у него нет планов развития производства, как минимум ориентированного на потребление внутри страны, а не на экспорт.

Такая политика приводит к тому,  что богатые становятся богаче,  а бедные беднее.  Одним из основных показателей, используемым в экономической науке для определения степени дифференциации доходов является коэффициент Джини (G), или индекс концентрации доходов. В общем  случае:  0- абсолютное равенство, а 1 – абсолютное неравенство. Для удобства расчетов его могут выражать в разной форме – 0,42; 1,42; 42% или 42;142.

По словам  заведующего лабораторией моделирования экономической стабильности Центрального экономикоматематического института РАН А.Е. Варшавского

«Уровень неравенства в России превысил разумные нормы. По оценкам специалистов, фактический коэффициент Джини превышает 47, по данным Росстата – 42, в СССР в 1989 году он был равен всего 23,8. В Москве этот показатель особенно велик – он был равен, по данным Росстата, 56,7 в 2005 году и 62,7 в 2002 году, что выше, чем в  африканских странах, где до настоящего времени существует каннибализм. Следует учитывать, что чрезмерному неравенству способствует плоская шкала НДФЛ и регрессионная ставка ЕСН. Об этом говорит и соотношение коэффициентов Джини до и после уплаты НДФЛ, которое составляет для стран ЕС 1,45-1,84; США – 1,31 и для России – примерно 1»

Как писал Н.А. Некрасов в 1877 году: «Нынче тоскует лишь тот, кто не украл миллиона»

В заключении хочу привести цитату из вступительного слова С. Постникова на открытии Научно-методического семинара Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, посвященного вопросу влияния производительности труда на конкурентоспособность экономики и уровень жизни в России и в мире.

«Поэтому, уважаемые коллеги, опять же нас поразило такое высказывание, которое недавно сделал Министр промышленности: «При таком курсе доллара мы впервые опередили США с точки зрения производительности труда».

Так что все могут успокоиться, мы уже опередили США по производительности труда. Ну и оказывается важнейшим показателем, влияющим на нашу производительность труда является курс рубля к доллару)