Намедни у меня произошел конфликт с одним из пользователей АШ, в результате которого тот поставил меня в бан. И тем самым закрыл мне возможность обсуждения размещенной им статьи. Так сказать, заткнул мне рот. Как и другим идейным противникам, и кстати, проделал это не впервые.
Сегодня этот известный человек размещает на АШ новый материал, в котором описывает, что подобное действие с ним самим проделали на другом ресурсе.
О каком достоинстве говорит этот человек? Если он сам себе позволяет такое, почему отказывает другим в праве на это, да еще и возмущается? Это просто смешно.
Не будь я им забанен, то написал бы это в его теме, но приходится пользоваться собственным блогом.
Комментарии
Надо таки в суд подавать, мы же в демократическом государстве живем. 500 тыщь рублей, оне на дороге не валяются.
Вирус Крича распространяется.
А вот если бы его "убили", то сейчас такого бы не было.
Вы его сами спровоцировали себя забанить, он и забанил. В чем проблема-то?
Нахамил, и начал угрожать. Ну и какая реакция должна была быть? Встать на колени и голову пеплом посыпать?
Отвечать аргументированно и без перехода на личности. Посмотрите, например, как Путин общается, дает интервью, вот это действительно высший пилотаж.
Зачем вы мне это говорите?
Мне-то до Путина - еще дальше.
Вы спросили, я ответил)
?!
Да, собственно, никакой. Выделяем смысловые элементы и отвечаем на них - пока они не закончатся.
Я и выделил )) не предвиделось там обсуждения, в общем-то. Ссылка ж есть, сами смотрите.
Да не о том речь, собственно.
Спасибо что носом ткнул - поперся, позырил.
Ну и нафига ты в автора бил, если у него в "3. ищем деньги" такой эшелон галиматьи?! Разбирал бы эти фантазии по пунктам, если уж приспичило.
Если кратко: Хуршудов просто придумал собственный прогноз и скрестил его с идеей "отнять и поделить".
Зачем туда вообще лезть было, даже не пойму?
А вот тебе польза от твоего заезда "в личку":
После такого "аргумента"... Ну, например, для меня он как автор больше не существует.
1. Ни один уважающий свои знания спец не объявляет себя "специалистом" или "экспертом" на основании того, что он "видел". Специалист - тот, кто делал.
"Видеть" - это лишь восприятие. "Делать" - сознательное действие.
2. И вообще ни один настоящий специалист никогда себя специалистом не объявит. Специалист регулярно сталкивается с задачами, которых ни он, ни его окружение еще не выполняло и в результате он "знает лишь то, что нихрена он не знает". Ему постоянно совершенствоваться приходится, изучать новое и разбираться в нем - именно потому что он специалист. Но специалист он - лишь в глазах его окружения, не в собственных.
Вывод: ты сначала сам отказался коструктивно рассмотреть доводы Хуршудова, где сидит гора косяков, а теперь сетуешь на то, что не имеешь возможности "вразумить" откровенного нарцисса-плаксу.
Вдогонку - поясняю почему до сих пор даже обсуждая с ТС-ом топ Хуршудова не удосужился заглянуть в тот топ:
После обращения Темнейшего я просто принципиально не заглядываю в топы, посвященные пенсионной реформе.
Там не было, нет и не будет ничего, кроме размазанных по вашим обиженным хлебальцам хлюздей, которые у меня кроме презрения и отвращения ничего не вызывают!
Ваши деды "не за это воевали"?! Позорища вы гнилые! Крысы мордорские.
Просто попытайтесь посмотреть на эти ваши хлюзди глазами ваших собственных дедов!
"Кровавый Терран" их обобрал и еще пять лет работать заставил...!
Тьфу, млять!
Зачем мне было рассматривать несущественные детали? Статья имела посыл "Все на борьбу с грабительской реформой!" - с чем я не согласился. Автор же вцепился в то, что я констатировал факт его противостояния с правительством. Да бог с ним. По Александр Григоричу есть на чем потоптаться, рыльце в пушку еще огог-го как.
Юмор ситуации в том, что ему точно так же не дали свои идеи продвигать, и он кинулся всем жаловаться на обидчиков.
Я просто не мог не позлорадствовать. Моя слабость.
Во-о-от!!
А представь чего будет, если туда залезет автор коммента чуть выше: где про"хлебальца" и про "хлюзди с соплями"?!
Прикинул?
Вот. Потому он туда и не лазит! ):-]
Зато я потом смогу сказать: " - А я вас предупреждал!,."
Мне можно в такую срань лазить. Я терпеливый.
Так он же - самый умный, ему можно! А как иначе-то?
его изнасиловали, - он изнасиловал, - все #правильносделалящетаю! не держать же в себе, в самом деле! А вы тоже когонить забаньте, желательно несправедливо и с извращением (только не меня!
) - увидите вам полегчает!
Да мне уже полегчало.
А смысла в таких банах я лично не вижу. Это у меня в бан-листе легко проверить.
да я стебусь.
Вы, будучи нормальным рацимональным человеком, неправильно понимаете смысл бан-листов на АШ, - это не инструмент затыкания ртов, а...
вот для примера, вы жили на коммунальной квартире? вероятно знаете что иногда какого-нибудь жильцу начинают сообща морально травить, скажем сыпать в борщ толченых тараканов (он сожрет и не заметит, а насыпателю приятно,, наливать кошачью мочу в тапки и проч....
Так вот на АШ бан лист это способ хоть немного нассать соседу в тапки.
Так что забейте с пробором
А Александр Хуршудов - известный хайпун (хайпатель?) в зеленом пинджаке (т.е. лицо сотрудничающее с администрацией ) навроде Крича или НебеснойОвцы. Плетью обуха не перешибешь, Так что смиритесь и расслабьте булки..
Хуршудов из тех людей, которые не приемлют мнения, отличного от своего. И услышав такое мнение, он практически сразу переходит на хамство, а затем банит собеседника, затыкая ему рот. Проверено неоднократно, во многих обсуждениях...
Главное что бы совы не пострадали и глобусы не закончились. А колесо ганьбы само выберет.
Правильно он сделал, что Вас забанил, полностью согласен с его действиями.
Да я не в претензии. Я о другом, вообще-то, говорил...
Но раз уж заглянули: а почему Вы согласны с его действиями? Мне интересно. Что такого я совершил, чтоб ограничивать мои права?
Его блог - это его территория, его дом, его монастырь и его устав. Приходя к нему в блог, Вы уже не на равных с ним правах.
И если хотите покритиковать хозяина блога, то правильно спрашивать разрешения на это, а если уж решились покритиковать, то будьте готовы к тому, что Вас забанят.
А Вы даже не критиковали - Вы проявили свое неуважение к хозяину блога.
Абсолютно правильно он сделал, что Вас забанил.
Что-то мне это напоминает... Что-то из Пьёзо..
Правильно, выходит, админы Конта так же правы, что задвинули уже его материал.
Вам придется согласиться и с этим.
Смешной темасик! Ща там тте овечу - сюдой перекантуюсь.
:)))
Общепртнятое искажение, считаю.
Он не "заткнул тебе рот". Так люди защищают собственное "мнение", свое видение мира от окружающих.
Равносильно: закрыть себе ладонями уши, зажмуриться.
Это сужает поле зрения, область восприятия. В мире есть что-то, чего человек не видит по собственному желанию - сам себя загоняя в выдуманную им же действительность, в которой не действуют какие-то факторы.
А вот это другая сторона медали. Именно по этому я этим инструментом не пользуюсь. С нарушителями разберется администрация, а мне наоборот интересно если не мнение (когда его нет), то способы ведения дискурса и стили поведения оппонентов.
Единственная.
Траст ми: другой нет - я проверял. ):-]
Быть такого не может..
Диалог - процесс двусторонний, взможен только при обоюдном согласии. Отсутствие согласия одной из сторон исключает диалог как явление.
Идиотизм - требовать от другого человека согласия.
Бан - лишь инструмент перекрытия канала для диалога.
Это для диалога. А у нас-то - общественная дискуссия, со многими участниками. Из которой выдавливается инакомыслие, чтоб других не смущало, не мешало поддерживать истинно верный курс. Немного меняет смысл, по моему.
Все равно - диалог. Точнее, комплекс диалогов.
Топ - монолог. А обсуждение - диалоги.
"Курс держит" - кто? Автор топа?
Вот он именно этот свой курс и защищает. Он не может оградить остальных от общения с тем, скем он сам не хочет общаться. Полагая, что так он "защитил" собственную позицию от альтернативной, он лишь вводит самого себя в заблуждение.
я не сказала ДА сеньор - вы не сказали НЕТ...
Простое правило - если на аватарке собственная морда автора, ты имеешь дело с исключительно любящим себя организмом. Со всеми отягчающими.
Вообще-то, себя любить надо. Все же, как ни крути - ближе себя самого никого у человека нет. Да кто будет любить такого, кто сам-то себе не мил? Но вот самолюбование - совсем другое дело.
ПС. Рожа у меня на аватарке имеет определенное сходство с моей реальной... М-да.
Люби себя - либеральный конструкт. Эгоизм - базис либерализма.
В православии по этому поводу сказано прямо обратное : Гордыня - мать всех грехов.
Да, еще,
Жаловаться нехорошо.
Да я и не жаловался.. Но когда оппоненту дали по сусалам тем же самым - и он заблажил, не смог удержаться, и не позлорадствовать. Каюсь.
А любовь... она широка и многогранна. Вот любить жену и детей - нормально же? А почему про себя надо забывать? Здоровое самолюбие - совсем не отменяет ни уважения к другим, ни самопожертвования.
Гадание по аватаркам. Дорого.
Гадания по гаданиям. Прикольно.
Надо же, 6 лет и 4 месяца.
Слишком долго терпел, считаете?
Для меня с таким стажем - это акулы.
Хм.. За других не скажу, а я просто метаться не очень люблю.
Обычные соцсети никак не зацепили. А здесь интересно.
Кстати, вот скрин
Прокомментируйте выделенное. Там не смогли, здесь можете. Я весь внимание к вашему видению.
Вообще, я по этому поводу даже целую статью наваял, но там не так акцентировал этот момент.
В принципе - постоянное удержание возрастной планки на одном уровне при постоянно улучшающемся здоровье и продолжительности жизни автоматически увеличивает обьем средств, затрачиваемых на непроизводительные расходы. Увеличивает издержки, как бы цинично не звучало.
Это бы не было так страшно при обгоняющем росте численности населения. Но улучшающиеся условия жизни, как это ни неприятно, наоборот ведут к сокращению рождаемости. При этом пенсии - это дополнительный стимул данного негативного процесса. Зачем рожать, если тебя все равно будут кормить на склоне лет?
Никакое увеличение производительности и экономики тут не поможет. Повысится уровень жизни - будет необходимо повышать и пенсионное содержание. Т.е. этот тормоз меньше не станет.
Если не рождаемость, то требуется сокращение обьема пенсионных трат. Если бы предпенсионеры чуть поменьше жалели себя, и чуть больше думали о своих детях (которых мало или вообще нет, вот именно) - то сами бы старились облегчить им жизнь, уменьшить затраты. В принципе, многие так и делают, продолжают работать и на пенсии. Но при этом никто не может отказаться от халявных доходов. Душа прям кровью обливается.
Поэтому полная отмена тут самый кардинальный способ. Но почему-то никто не спрашивает - что же взамен?
Что же взамен?
А вот здесь - широкое поле для творческого подхода.
Для начала - так греющая души некоторым отмена части пенсионных сборов. Никому ничего на руки, конечно - не перепадет, но приятно думать, что теряешь не 22%, а скажем, только 12.
Определенные льготы пожилым работникам, тут варианты многочисленны до бесконечности, главное, что не потребуется больших бюджетных затрат (хотя возможны определенные потери наполнения бюджета..).
Законодательно можно ввести возрастной ценз на определенные работы и должности, где нецелесообразно держать молодежь - те же вахтеры и сторожа, например. Всякие архивариусы, делопроизводители. очень много, где физической силы и особой подвижности не требуется. Освободить для пожилых, а молодежь перенацелить на другие места.
Вместо пенсионного пособия с определенного, обоснованного медициной, возраста - льготы членам семьи престарелого гражданина, тот же подоходный налог уменьшить кормильцу, или даже всем детям старика, уменьшить/отменить налог на жилье (сейчас пенсионеры его не платят - но у нас же их не станет?). И т.д.
Мер разработать можно много. Но главное - перенести поддержку стариков на семью, а помогать уже семье. Это стимулирует иметь детей, причем это стоит еще и пропагандировать пошире, особенно в молодежной среде.
Собственно, надо возвращать ответственность за стариков обратно самому обществу. Сейчас тренд - обособиться от государства, и скинуть заботу на него. В итоге суть не меняется, все так же общество тащит на себе, но личности и индивидуальности в своих сознаниях самообманываются, что их это не касается. А должно касаться, претензии должны предьявляться именно конкретно гражданину: почему лично ты не поддерживаешь стариков? Не кто-то там, не какое-то государство - а ты лично?! Если пенсий не будет - спихнуть ответственность не выйдет.
А как быть с теми, которые здоровенные пенсии себе назначили, назначили себе безлимитный возрастной ценз? Они ведь с вами не согласятся. Всё-таки они вершат судьбы людей. Интегрируются в Западный мир, в мировую экономику, подписывают всякие конвенции. С ними как быть?
Или ваши соображения касаются только "пролюдинов"?
"Елиты" по-любому не пропадут. По большому счету - у них пенсии та же жадность, только гипертрофированная. Сами пенсии если отменять - и им тоже, но они просто по-другому их высосут. Это нигде проблемой никогда не было. На самом деле - проще не заморачиваться, и внимания не обращать, снизу с этим ничего не поделать. В общем-то их не так и много, главное, чтоб совсем уж не наглели. Сейчас в бюджете их пенсии - капля в море, если обьективно рассматривать. Не миллионы все же? Хотя, местами сопоставимо.
Естественно, мои соображения в основном касаются простых людей. Ситуация не очень близкая, но уже маячит - снижение средней пенсии, или увеличение взносов. Либо урезание другой социалки - в пользу пенсионеров. В любом случае - содержание социальной сферы будет всегда осуществляться за счет работников. Даже если всех буржуев до нитки обобрать, надолго не хватит - а дальше? Опять трудом простого человека. Там же в цитате на скрине - я упоминал, что в СССР уже эта проблема с недостаточным пенсионным обеспечением возникла - не хватало в бюджете на пенсии, дефицит уже тогда был. В конце брежневского периода вопрос думали о повышении возраста.. но тут все по кочкам понеслось. Но уже в 2005м опять к этому вплотную подошли. Путин то обещание, которым сейчас все размахивают - с чего вдруг давал? Но тогда мы, Россия вся, побогаче были, и ничего еще 2014й не предвещало. А теперь на нас Крым свалился, в который еще неизвестно сколько денег уйдет, плюс санкции-шманции.
Путин честно сказал же - пока еще можем резину потянуть, резервы есть... Хуршудов вот "нашел" кое-что. А дальше? Заначки все когда кончатся? Причем - убери эту проблему - ведь эти деньги можно на другое потратить, не обязательно воровать: медицина требует, образование - социалка на пенсиях не кончается.
Либо - путь реформы: постоянно вслед за ростом продолжительности жизни отодвигать возраст выхода на пенсию. Но решать все равно придется. Но я считаю - проще отменить пенсию по возрасту. У нас есть пенсия по потере трудоспособности - на нее и опираться: медики дали освобождение - вот тогда получи пособие.
При этом - у нас нет обязанности трудится по найму. Можешь не работать - не работай. Но за свой счет. Или за счет близких. Семья тебя содержит - ты в ней работаешь: следи за внуками, веди хозяйство. Уж свои-то родные тебя эксплуатировать и соки выжимать не должны бы?
А сейчас пенсия получается такой халявой... Конечно, халявы жалко лишаться. Именно халява, кто б чего не говорил. Если человек может трудиться и обеспечивать себя сам, принося обществу пользу, но его содержат - он иждивенец. Веками без пенсий жили, и старики старались общину и семью как можно дольше не вводить в ненужные расходы - потому что все были свои, и лишнего не было, а на чужое зариться не было принято - и все кто мог работать - работали. А сейчас все друг другу чужие, чего о них думать? Пусть пенсию дают. Это развращает. И тех же чиновников развращает. Вот не было б пенсий, что бы они себе назначить могли? А так нам завидно... Вообще ничего хорошего.
Я просто обьективно смотрю на все это.
А вот это уже брехня.
А вы рассматривали объективно на то, что общество платит налоги и взносы? В настоящий момент налоги по плоской, а не по прогрессивной. А фонды разворовываются и имеют место на нецелевое использование. А распределение доходов от продажи природных ресурсов идёт не прозрачно. А вывоз капитала тоже объективно не рассматриваете?
Страницы