Лицемерные большевики и революционная ситуация 1917.

Вчера г-ном Gringoire была в очередной раз озвучена популярная позиция относительно бездействия левых в политическом поле современной России. Суть поста и авторских комментариев к нему сводится к следущему: - вот вы, красные, только в интернетах трещите, но сами ничего не делаете, а это самое что ни на есть махровое лицемерие. И пожелание: - скорее уже начинайте открытые выступления и сгорите в пламени, а мы над вами посмеемся (не думаю, что этот призыв стоит расценивать как буквальный, это конечно же сарказм - ну на слабо человек захотел взять - это частый аргумент антикоммунистов - Берес так же вчера высказался).

https://aftershock.news/?q=node/680077

А теперь предлагаю вернуться в событиям 1917 года и посмотреть на роль  большевиков в ее свершении.

События вкратце: Февраль, внезапная оттепель, возмущение женщин в очередях за хлебом, мужики поддержали, полиция разводит мосты, но лед на Неве еще стоит и народ свободно шарахается по городу, солдаты, не желающие ехать на фронт, тоже выходят на улицы, начинаются открытые демонстрации,  Генштаб обзванивает генералов на фронте - те высказывают полное безразличие, попы потирают лапки - появился реальный шанс выбрать патриарха, пока помазанник мямлит, царя блокируют на станции Дно, олигархи  на общей волне пытаются возглавить общее движение. И вот. Отречение. Новая Россия.  (всех делов - неделя).

Временное правительство, министры-капиталисты, смена четырех составов, неудачное наступление на фронте, подавление мелких выступлений леваков, углубление проблем снабжения, разгул спекуляций, инфляция, массовые погромы помещичьих усадеб - за полгода ситуация не только не пошла на спад, она усугубилась.

Октябрь. Выстрел Авроры (холостой! - хватило и холостого ), Керенский бежит в платьишке, генералы и офицеры либо переходят на службу новой власти,  либо дают честное генеральское, что не будут выступать простив новой власти и отпускаются по домам, Декрет о Мире, Декрет о Земле (вообще-то, кстати, большевики были против национализации земли - но зачем отрицать процесс, который уже происходит явочным путем - пока все чесались - большевики это явление легализовали) . Народ свое получил - и в последущие годы поддерживает большевиков в борьбе против бывших помещиков, буржуев и интервентов.

Все эти события произошли в рамках одной революционной ситуации. Накал недовольства народа оказался так силен, что менее чем за год страна от монархии перешла к строительству ранее неведомого социализма.

Вот же большевики мощные ребята, ага? Все как один гиганты мысли и железные человеки.

Но посмотрим, что они из себя представляли на начало 1917: вся верхушка за границей или в далекой ссылке, организация пропита провокаторами настолько, что "Правда" редактируется полицией, на всю страну большевиков всего около 24 тысяч  (даже не большевиков - людей, относящих себя к большевикам).

Головка партии занята теоретизацией и никак не конкретными делами. "Ленин ещё в январе 1917 года, в эмиграции, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами, заявляет: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь… будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции». Находившийся перед революцией непосредственно в Петрограде руководитель Русского бюро ЦК РСДРП(б) Шляпников А. Г. отмечал, что «все политические группы и организации подполья были против выступления в ближайшие месяцы 1917 года»."

https://www.turkaramamotoru.com/ru/Политические-партии-России-в-1917-году-2481.html

Итак, большевиков было мало. Они имели огромные организационные проблемы. Они не имели цели в скорейшем свершении революции. 

Это уж потом, оказавшись победителями, большевики создали миф: да, это все сделали мы!) Но, как видим, роль их минимальна. 

Так кто же сумел погрузить страну в революцию? Напомню три признака революционной ситуации (даю по Вики):

1. Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;
2. Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону;
3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.

И вывод:  все три пункта обеспечил сам Николай 2.

Это он вступил в бессмысленную войну (говорят, хотел Константинополь!) и развалил армию, он вопреки здравому смыслу до последнего держался за сословность, он поддержал спекулятивную экономику, организовал коллапс и голод  и, наконец, сам  выкормил олигархов, которые и заставили его отречься. 

Вот и вся картина. Никакие большевики никогда не смогли бы сделать того, что сделал сам царь.

***

И вывод: революционные ситуации всегда создает сама власть.  Тысячи красных пропагандистов не смогли бы  сделать и сотой доли того, что сделали сегодня наши неосторожные(и осторожные) политики  словами и делами. 

И роль коммуниста всегда и сейчас - не поднятие революционных настроений, не бессмысленные попытки розжига - нет (много Че в Боливии навоевал?)   Работай, встраивайся, читай, учись уму-разуму, учи других, пинай под зад буржуинов, воспитывай. 

Буржуи сами отказываются от государственности рано или поздно - им не нужна страна - им нужны деньги (ну сумашедшие). Капитализм в условиях недостатка ресурсов сжирает сам себя. А народ в конечном итоге сам решает,  кого ему поддерживать.