Данный текст меня побудила написать местная дискуссия по поводу несостоявшегося общенационального референдума КПРФ по пенсионной реформе. Сама история с референдумом начиналась так:
В середине июня, в день открытия Чемпионата мира по футболу, правительство выступило с антисоциальной инициативой повысить пенсионный возраст для граждан России. КПРФ начинает сбор подписей в поддержку референдума против "людоедской" пенсионной реформы.
КПРФ выносит этот вопрос на общенациональный референдум!
28 июля мы проведём Всероссийскую акцию протеста и призываем всех выступить против аморального и разрушительного закона. Мы предлагаем Вам принять участие в онлайн-голосовании.
Данный призыв, как и положено коммунистам, цепляет за сердце и обращается к негативным чувствам жителей России. Составители призыва воткнули сюда четыре эмоционально окрашенных слова, призванных возбудить злость к правительству: "антисоциальная инициатива", "людоедская пенсионная реформа", "аморальный и разрушительный закон". Мощное, казалось бы, начало. Того и гляди поднимется волна всенародного недовольства да сметёт собой ненавистное правительство. Но далее что-то пошло не так, и получилось как в поговорке "замах на рубль – удар на копейку":
Полиция насчитала 6 тыс. участников митинга КПРФ против пенсионной реформы в Москве
Около тысячи человек вышли на митинг против пенсионных изменений в Петербурге
(в каждом из других городов России численность протестующих также составила около тысячи человек или менее).
Столь сильное расхождение между ожиданиями КПРФ и реальностью стало предметом обсуждений вокруг роли КПРФ в обществе. Журналисты и аналитики уже привели разные толкования на этот счёт – от слабых организаторских способностей КПРФ до осознания населением неизбежности реформы. Но, не вдаваясь в частности, очевидно, что Коммунистическая Партия Российской Федерации не воспользовалась своим политическим шансом и не приложила достаточно усилий к тому, чтобы перетянуть к себе электорат на волне антиправительственных настроений населения. А она должна была сделать это, будучи оппозиционной партией и будучи коммунистической партией (которой, как говорится, сам бог велел выступить грудью в защиту социальной справедливости). Таким образом, упустив свой звёздный час и возможность в дальнейшем раскручивать протестные настроения на своей волне, КПРФ фактически передала этот вопрос на разрешение Путину, который позже выступил с обращением по пенсионной реформе. После чего протестный потенциал населения несколько уменьшился:
Уровень протестных настроений среди жителей России из-за повышения пенсионного возраста после обращения президента Владимира Путина снизился с 53% до 44%. Согласно данным опроса ВЦИОМ (есть в распоряжении Znak), если в середине июля на акцию протеста из-за пенсионной реформы были готовы выйти 38% респондентов, то сейчас — 31%.
Кроме того, в середине июля после того, как Госдума в первом чтении приняла законопроект о повышении возраста выхода на пенсию, то 36% участников опроса были уверены, что митинги и акции протеста могут повлиять на дальнейшее решение властей относительно реформы. На сегодняшний день только 21% респондентов надеются, что народный протест действительно может что-то изменить. К слову, число тех, кто изначально не верил в то, что митинги могут оказать влияние на власть, также увеличилось с 54% до 71%.
Меньше людей стали думать, что в их городах вообще будут проведены какие-то митинги против пенсионной реформы. Так, в июле 48% респондентов считали, что в их населенном пункте «вполне возможны» акции протеста, сейчас так считают 39%. Соответственно увеличилось число тех россиян, кто думает, что митингов после обращения Путина уже не будет. В июле 46% респондентов говорили, что в их населенных пунктах «маловероятны» митинги, сейчас такого мнения придерживаются 55%.
Официальная позиция партии коммунистов по этому поводу заключается в том, что их план по проведению референдума был саботирован путём создания конкурирующих подгрупп, предлагавших населению иные формулировки вопросов, и эти подгруппы оказались зарегистрированы в Центризбиркоме раньше, чем КПРФ. По мнению КПРФ, эти подгруппы не могли быть зарегистрированы столь быстро, что указывает на нечестный характер их действий. Партия коммунистов уже обжаловала в Верховном суде решение Ростовского облсуда, отказавшего удовлетворить их иск об отмене регистрации облизбиркомом одной из таких подгрупп.
Это обжалование, хотя и производит видимость борьбы КПРФ за народные интересы, напоминает пословицу "после драки кулаками не машут". Тем самым коммунистическая партия показывает, что осуществлению её плана помешали некоторые силы, и... расписывается в неспособности напрямую противостоять этим силам. А такая борьба post factum означает не что иное, как проигрыш этой партии на её собственном поле.
Вообще говоря, это не первый случай, когда КПРФ кто-то или что-то мешает отстаивать социальную справедливость. Эта партия обыкновенно ссылается на жёсткую политическую конкуренцию, однако таковы политические реалии, жаловаться на которые – всё равно что жаловаться на плохую погоду. Видимо, партия коммунистов способна эффективно действовать только в условиях однопартийности, чтобы никто не мешал ей честно утверждать свои догмы.
Если предыдущее предложение истинно, то даже если расформировать нынешнюю КПРФ и собрать новую правильную партию коммунистов, она будет действовать столь же беспомощно, если предварительно не расчистить для неё политическую поляну. Разумными методами устранить для неё все конкурирующие партии невозможно, поэтому коммунистам всех мастей из простого населения остаётся лишь мечтать о силовом захвате правительства и угрожать возможной революцией в Интернете.
Комментарии
Ещё раз - КПРФ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ коммунистической партией, а геноссе Зю - коммунистом.. Отсюда и все их проблемы.
Последний абзац прочтите. КПРФ, равно как и любая другая коммунистическая партия, может быть эффективна только в условиях однопартийности.
Нет. История вас опровергает. Возьмите хотя бы выборы в пресловутое Учредительное собрание - подавляющее большинство там получили социалистические партии, большевики же - заняли второе место.. Возьмите послевоенные выборы в Италии и Франции - там коммунисты чуть-чуть не дотягивали до большинства на демократических выборах. Ну - и тд..
Блестящие достижения СССР связаны с деятельностью КПСС. Назовите, пожалуйста, ещё одну партию той эпохи.
Самые блестящие достижения - связаны с деятельностью ВКП (б) Насчёт другой партии - вы имеете ввиду за рубежом? Да пожалуйста - ФКП, в 1946 получили большинство среди партий на выборах, сформировав с социалистами правительство, которое было разогнано под давлением США. ИКП примерно в тоже время. Вы так говорите - как будто коммунисты вне зоны СССР имели возможность участвовать в действительно честных выборах, без колоссального противодействия США. Причём это противодействие - осуществлялось самыми жёсткими способами. Коммунистов давили как только могли.
Имею в виду другую партию СССР. И не нужно приплетать сюда лишние сущности. В Союзе при КПСС не было ни двух-, ни многопартийности. Вы с этим не согласны?
Чё блондинку-то включать? Вы отлично знаете, что в СССР - была диктатура пролетариата, исключающая наличие буржуазных партий. В странах, где диктатура пролетариата не декларировалась - вполне себе имелись и другие левые партии, ну - как вот сейчас в Китае. А в некоторых случаях - и не только левые.. И - чё?
Если вы топите за типа "честные выборы" - то ежели бы большевиков не поддерживал народ, хрен бы они выиграли бы подряд Гражданскую и Отечественную...
Ну хоть однопартийность в СССР вы не оспариваете, слава богу.
Зачем я буду оспаривать очевидные факты?? Я только не понимаю - какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Я ж вам вроде ясно показал - ваш тезис ложен. Что вам ещё надо?
Чтобы показать, что мой тезис ложен, вам нужно привести примеры реального преимущества любой коммунистической партии на фоне её равноправных политических конкурентов. А не отбрёхиваться примитивными манипуляциями.
Брехло - это вы, полупочтенный. Вас только что натыкали носом в примеры - так опять неймётся. А насчёт равной борьбы - а вы покажите её на Западе в те времена! Как там давили коммунистов-то изо всех сил? То-то же. Почему же тогда коммунисты в своей зоне должны были обеспечивать буржуям подобные преференции?
Вот вы и подтверждаете мой тезис. Коммунистам нужно, чтобы их никто не давил. То есть, чтобы у них не было политических конкурентов.
Идиотничать - не надо? Не было никакой типа честной борьбы НИГДЕ!! А там, где была - коммунисты зачастую и побеждали! Ещё раз - Франция, Италия. И вооружённая борьба - тоже своего рода выборы. Ибо без широкой поддержки народа - в ней победить в принципе невозможно. А вот её-то - коммунисты выигрывали регулярно.
Выиграть выборы недостаточно, надо уметь удерживать власть. Я вот не вижу сегодня, чтобы европейские коммунисты хотя бы высказывали свою позицию на мировой арене. Где они?
После разрушения СССР и навязывания ложной цели "коммунистическая партия РФ с Зю во главе" - интерес к данному псевдо движению, конечно низкий. Очевидная вещь.
Канонический пример - Пиночет.
Еврокоммунистов коммунистами считать низя. Это, пардоньте, еретики какие-то,а не коммунисты.
Сжечь паскуд!
Это сейчас они типа еврокоммунисты, ничем от КПРФ не отличающиеся. При товарище Сталине - это были нормальные, вменяемые коммунисты, без всяких там евро...
При товарище Сталине европейских коммунистов отводили к стеночке и шлепали без долгих разговоров. Ибо гнилую породу не спрячешь от мудрого взгляда Отца Народов.
Спасибо
Вам примеры из истории привели , где коммунисты побеждали другие партии на выборах. А Вы называете это " отбрёхиваться примитивными манипуляциями. ".
Вы в адеквате? Или этот наброс был проплачен и надо отрабатывать копейку до последнего?
Клон Юрия Волка со мной разговаривает? Пожалуй, забаню.
а почему вас так интересует многопартийность, т.е. наличие лебеди, рака и щуки?
Не было никакой диктатуры пролетариата. Была диктатура коммунистов.
Народ против большевиков воевал, поднимал восстания. Большевики подавили народ ТЕРРОРОМ!
Террор, это политика коммунистов.
Все классовую борьбу ведёте?:))) Но чего-то не хватает сегодня...
На самои деле "Все блестящие достижения" по развалу СССР связаны с деятельностью КПСС. При чем ее членами были нынешние комунисты, либералы и президент. Поэтому ходить на митинги кпрф = митинги едра = митинги ЛДПР. Это все буржуи
Речь в статье не о том, чтобы в очередной раз потыкать палочкой в КПРФ. Выдвинут определённый тезис – чтобы коммунисты могли на деле защищать социальную справедливость, они не должны иметь политических конкурентов.
Он ложен. Что вам уже и показали.
Вы это о себе во множественном числе? Ещё одна голословная манипуляция – пойдёте в бан. Нехрен засорять мой блог неинформативностью.
А давайте примерим вашу логику на РПЦ, вот у нас был период, когда после войны церкви налоговые льготы отменили.1958 год.
Вывод по e.tvorogov : Эта религиозная организация обыкновенно ссылается на жёсткие угнетения со стороны государства, однако таковы реалии, жаловаться на которые – всё равно что жаловаться на плохую погоду. Видимо, РПЦ способна эффективно действовать только в условиях поддержки государства, чтобы никто не мешал ей честно утверждать свои догмы.
Банить будете? Или все таки трезво посмотрите на окружающий мир?
Банить не буду, т.к. вы ведёте диалог (пока что) адекватно. Что касается вашего примера – он чисто формален и приравнивает политическую партию к церкви, игнорируя их качественные отличия друг от друга. Плохая аналогия.
Разверните тезис про плохую аналогию. Я не вижу в разницы плане конкуренции. Любая организация лишившись поддержки государства испытывает трудности. Кто теперь помнит "наш дом россия"? Численность нынешней СР никого не смущает? СПС куда делся? Как себя чувствует РПЦ на Украине, опять же?
Хорошо. Вы хотите сказать, что КПСС стала испытывать проблемы из-за отсутствия поддержки со стороны государства? (если я верно понял вашу аналогию) Но она и была ядром государства.
Точно так же как и РПЦ до революции. ЕР без поддержки Путина и Медведева долго продержится? КПРФ себя еще неплохо чувствует на фоне СПС, Яблока или НДР.
Вы верно заметили. ЕР держится за счёт личности Путина. И есть вероятность, что после его ухода основные принципы ЕР перестанут определять привычную политику. Но это зависит от того, насколько серьёзно наше высшее руководство рассматривает вопрос преемственности власти. Если после Путина возникнет идейный вакуум, то марксизм-ленинизм вновь постарается его заполнить. Либо к тому времени появится другая жизнеспособная идея.
У ЕР есть принципы?? Вот это новость... Огласите уж их тогда, будьте так любезны...
Устав и Программа Единой России есть в открытом доступе.
Устав и принципы - таки немножко разные вещи, не?
Дописал ещё про программу. По-вашему, ЕР должна стоять в оппозиции что ли? Её принципы совпадают с курсом президента.
Вы повыше как-то грозно про идейный вакуум после Путина загнули. А сейчас не вакуум, в смысле есть какие-то оглашённые идеи? Где прочитать?
Позвольте мне воспользоваться правом не отвечать на ваш вопрос на основании вашей подписи.
Подпись это манипуляция алекса, я в своих статьях ставлю вопрос иначе. А вам, получается, сказать нечего. Ок.
С некоторого времени не ведусь на развод "нечего сказать". Это означает, что конкретно с данным человеком смысла нет вести диалог. Вы уже успели подменить слово "принципы" на слово "идеи" и навязываете свой дискурс. Нафиг-нафиг.
Это кто писал? Вот это и называется - манипуляция, когда от своих слов отказываются через два поста.
Пока Россия находится в противостоянии с системой западного мира, у неё не может быть своей свободной идеи, кроме того, чтобы победить в этом противостоянии ради суверенитета. Да, это не полноценная идея, но сейчас противостояние зашло слишком далеко, чтобы сдавать текущие позиции в пользу какой-то иной идеи. Политик, пришедший после Путина, может отказаться от идеи суверенитета России, начать рулить своим курсом и сдавать наш суверенитет обратно Западу. "Идейный вакуум" означает здесь именно это. А смена одной идеи на другую означает перестройку всего госаппарата. И вовсе не факт, что новой идеей вновь утвердится марксизм.
Это всё, что я хотел услышать - идейный вакуум уже в наличии:) В остальном согласен.
А где почитать про ваши наработки? А ну ка предъявите-ка сводные планы социально-экономических преобразований с обоснованием инструментария и расчетами повышения эффективности конкретной отрасли после реализации каждого из направлений. Предъявите-ка паспорта приоритетных, национальных и ключевых проектов. Дайте раскладку привлекаемых средств по источникам...
А идей я вам могу мешок надергать из различных источников. Копипаст чужих идей дело нехитрое.
Если под идеями понимать всевозможные хотелки, то да, мешок предъявите. Только кому это нужно. А если под идеей понимать некую общественно - значимую мысль, которая при поддержке населения изменит страну к лучшему, то у вас, я полагаю, запас не больше чем у ЕР или Путина.
Эк вы технично с темы съехали... Идею на хлеб не намажешь и на голую попу не натянешь. Идеи рождаются не партиями (это какую такую идею родила КПСС?), а философами и мыслителями. И да идея
Вот щас вам Путин как придумает радикальную идею! Всех к стенке! Закопать и надпись не писать.
Во-первых, я с темы не съезжал, а её обозначил:) А всех к стенке - опять же не идея, а хотелки некой обиженной массовки. Идея должна быть конструктивна для большей части населения. И даже если большинство хочет кого - то видеть у стенки, то это ещё не идея:)
Страницы