Смотрю энерджинет запустил проект ЭССО в практическую реализацию. Идея проекта в обеспечении возможности зафиксировав параметры точки присоединения вылезти куском из единой энергетической системы — внутри свой микро системный оператор, свои тарифы на передачу и прч. . Забавно, что обоснование проекта это как раз борьба с «уходом» потребителей из ЕЭС. (не можешь остановить — возглавь?)
Итак коротко:
Обоснование:
С растущей стоимостью и негативными эффектами согласен, но вот с остальным...
Пара картинок, чтоб было понятно, что это такое с технической-организационной точки зрения:
отсюда - http://ntc-msk.ru/deyatelnost/esso/
( пишут что пока без населения - но почему то коттеджи нарисованы ну ладно).
Не смотря на красивые слова и картинки на самом деле очевидно, что в этой концепции из еэс никто уходить не собирается и не уходит - дураков нет - все хотят выскочить из "тарифного" регулирования, многочисленных "перекресток" и прч.
Интерес понятен, что называется и рыбку сьесть... оставив подключение к ЕЭС, поиграться в свою экономику и может быть даже технику, с перспективой приватизации прибылей и национализации убытков ))
У нас этих индустриальных парков - green и brown field"ов, где напрашивается эта схема "счетное множество"
https://russiaindustrialpark.ru/industrialparks_catalog_perecheny_spisok_russia
Да и топология - параметры электросетей в основной массе оцифрованы - все участки в России, где можно такие ЭССО сделать можно при желании найти не вставая со стула и также не вставая со стула если целесообразно их сделать.
Только вместо централизованного внедрения скорее всего как обычно возникнет бизнесок по организации этих ЭССО - продаже софта для "микроуправления" , оборудования... и самое главное оформления бумажек, утрясание "юридических" моментов. Это у нас называется "рынком".
Кстати если отбросить "хайековскую" ( http://romansmirnov.org/?mode=blog_view&id=418 ) муть - почему вобще возникает "потребность" изобрести этот очередной "регулятивный" "велосипед"?
Весь реально развивающийся мир сейчас идет по пути строительства крупных генерирующих узлов пускай некоторые и ВИЭшных (гигантские европейские оффшорные фермы или солнечные поля в китае, новая генерация вроде египетской [ http://romansmirnov.org/114 ] , многочисленные проекты по вставкам постоянного тока... в конце концов гибридная энергетика (точнее экономика с учетом транспортной составляющей) на водороде, био и прч, замыкают тепло, это что угодно только не "расперделенная энергетика" [ http://romansmirnov.org/25 ] в отечественном исполнении на иностранных газопоршневых пыхтелках, газпромовской трубе или вот таких вот "островах" - честно говоря примитивно это все).
У нас получается идет редукция и реструктуризация существующей Системы, причем по "новым" мелкотравчатым правилам изобретаемым по сути на коленке не то что без институционального или научного подхода, но даже и без общественных обсуждений.
Эта редукция закономерно приведет к росту стоимости сначала энергии, а потом и всего остального - снижению эффективности отечественного экономического контура по сравнению с соседними, не говоря уж о глобальном.
Ну ладно это мое частное мнение, в принципе эту "реструктуризацию" можно было бы провести разумно - минимизировав ущерб, если выкинуть из нее "рыночные" элементы и иметь хотя бы 5 летний план общего развития куда вписать и ее.
Скорее всего рано или поздно к нему и придут, если уже не пришли - может просто не в курсе.
Эти свежайшие Медведевские разговоры про 10 летнюю фиксацию энерготарифов надеюсь не от безнадеги скрестить ежа с ужом - регулирование и рынок - https://rg.ru/2018/09/04/reg-dfo/medvedev-nazval-vazhnejshie-zadachi-elektrosetevogo-kompleksa-rossii.html .
"Все участники рынка согласны с тем, что планирование так сказать в долгую - это благо для отрасли, равно как и для других отраслей, для компаний, чье ценовое и инвестиционное планирование зависит от тарифов на электроэнергию, а таких большинство", - подчеркнул Медведев общую заинтересованность. Причем речь может идти о горизонте планирования в пять, а то и десять лет, что станет позитивным сигналом не только для крупных предприятий, но и для малого, и среднего бизнеса.
Комментарии
Это так они творчески переосмыслили идеи перехода от "запаса мощности" к "запасу энергии"
При моём негативном отношении к "проводошникам" - случай с протоколом АЭК/ЭССО показывает, что и среди сетевого сегмента есть разумные люди, которые могут слышать.
А на счёт тенденции... Так общие базовые показатели ЕЭС деградируют или отстают от общемировых. КИУМ, КПД, коэффициент когенерации и тп.
Сейчас в малой энергосистеме (до 25 МВт) можно достичь значительного превышения, но это не масштабируемая на всю ЕЭС, вот и нашли компромисс - АЭК взаимодействует с ЕЭС посредством протокола ЭССО.
Вместо масштабируемости - тиражируемость.
Ускорение с проталкивание ДПМ2.0 через комиссию по ТЭК (ИИС) наводило на мысли, что Бабло очередной раз мозги превратило в Гавно, но... Даже так - НО!!! Искра разума проскочила в АЭК/ЭССО.
Интересно анализ "рынка" проводили или какой то один пилот и под него чешут...
Сейчас надо так "тихонько, тихонько... лишь бы не спугнуть, лишь бы не сорвались".
Потому что протокол АЭК//ЭССО - серпомпояйцам планам АБЧ о кормлении с территории посредством энергооброка. Энергобароны (друзья и знакомые
кроликаАБЧ, ну или идейно близкие) прозевали тенденцию. А НТЦ, сами того не желая, разработали протокол "Юрьевого Дня".А Энергобароны в очередном желании поиграть в Бюджуев (а что такое ДПМ2.0, распил 1.3 трлного пирога) и не заметили, что жизнь - затейница.
Точно по Гегелю, отрицание отрицания.
Конфигурация не массовая. Надо конечно смотреть, но на глазок с помощью конкретно этого "юрьева дня" выскочит хорошо если 50-60 - участков. Более того необходимо понимать реалии, что это за "генерация" за которой с шин сидят потребы - без населения и транзита причем - там и сейчас в рознице норм экономическая конструкция.
Должен быть конфликт между генератором и потребами на участке, но с какого рожна тогда точку отсоединения оформлять и оставаться один на один между собой?
а протокол АЭК/ЭССО двусторонний, конечно больнички и тп остаются на резерве от ЕЭС. Как никак это социальное завоевание наших бабушек и дедушек, отцов и матерей. И облегчать жизнь буржуям никто не собирается.
А так, любой структурированный Потребитель - это клиент на "Юрьев день".
А это масштаб райцентра.
Оплачивать Бюджуям-Энергобаронам спокойную старость с помощью ДПМ2.0 они не только не захотят, но просто не смогут.
Классический Цугцванг для ЕЭС
Откуда дровишки насчет 25МВт ной эффективной системы? Даже для "просьюмерской" модели это маловато.
Острова никто не режет - у того же ЕС сейчас основная задача инфраструктурных проектов это максимально увеличить связность в том числе энергетическую
Можно, уже сейчас, "собрать" АЭК со следующей интегрирующей характеристикой, то есть как это видится со стороны ЕЭС.
Мощность установленная да 25 МВт, это РР.
Режимы со стороны ЕЭС -10%/+10%/110%. То есть,
"-10%" общей мощности АЭК это резерв ЕЭС под АЭК
"+10%" общей мощности АЭК это "вращающийся резерв" АЭК для ЕЭС.
"110%" максимальная мощность установленная в АЭК.
Теплофикация или когенерация. Коэффициент от 0,3 до 2.0, то есть от трети до два к одному, в зависимости от сезона. 0,3 это ГВС, 2.0 это ночь на Старый Новый год.
И это все при КИУМ за 0.7, и даже 0,8
З.ы. история имеет корни в НТС МРСК, аж 2010 год. И лично Механошин пойдом ел. Умный был, понимал опасность подхода для своих "хозяев"
З.ы.ы. национализируют энергобароны - можно будет и выходить из оков "25 МВт".
Оптовый рынок сейчас 20МВт - теплофикация и когенерация это по факту все очень кучеряво на местах.
Что значит "собрать" ? Собрать то можно, особенно в чистом поле как эти уже в общем то в основной массе построенные индустриальные парки, да и районные котельные...
Впрочем в целом схема наверно да такая.
"Централизованная энергетика" тупит из менеджмента и "регулирования" - создавая условия своей неэффективностью в моменте еще более неэффективным решениям... все это колесо катится вниз.
В принципе катиться может долго.
У каждого сегмента своя песня...
ЕЭС обеспечивает "Запас Мощности"
АЭК обеспечивает "Запас Энергии"
ЕЭС и Крупные частные генераторы (энергобароны) не тупят, а банально максимизирует прибыль, ибо это их природа. В этом и основное противоречие:
"Социалистическое", по-сути, ГОЭЛРО загнали в "Капиталистические" , по-форме, рамки рыночной экономики.
Это Чубайса с командой раздали "на кормление" своим "дружбанам" генерацию и "наняли князя" в виде... (Неа, не ВВП, как болтают), а сетевого комплекса - ЕЭС, для цементирования порядка вещей.
Так что, творящаяся сотовизация энергоотрасли - это процесс, аналогичный появлению капитализма в городах-государствах, и , объективно, развал феодальной системы, появившейся на развалинах
РимаРАО ЕЭС.И динамика КИУМ, аналога Производительности Труда (прямо как по КарлуМарксу) это подтверждает.
З.ы. и будем мы смотреть на развалины какой-нибудь ГРЭС, как на Колизей.
З.ы.ы. и хотя совсем не обязательно было впадать в эту крайность, с развалом ГОЭЛРО, тааакой Научно-технологический задел СССР про...ли
Иногда остро чувствуется "смелость замыслов" наших Учителей - Великих Дедо́в. Аж дух захватывает. Прямо как в "Бородино".
Тоскливо все это ... А еще можно РЖД порезать по областям (ну для начала) и впилить свою сермяжную ширину колею. Ненуачо ? Пошто поезда транзитом идут, а пошлину не отстегивают. Может там красную икру составами гонят ...
С федералами лучше не связываться :) - https://www.vesti.ru/doc.html?id=3054068
Так то какие-то отморозки-беспредельщики напали, а тут будет таможня, опись, протокол, отпечатки пальцев ... бг-г-г-г ... Цивизация жеж етить-колотить ...
Название статьи как-то путает. У меня первая мысль была о Курилах. Может лучше - удельная?
Первая мысль- подготовка к расчленению России с сохранением управляемости "островками" в неизбежно возникающем хаосе.
Впрочем возможно действительно только бизнес и никакой геополитики.
.
Даёшь постоянный вместо пременного и 110 вместо 220 в отдельно взятых подъездах! Не только фазендам жЫровать!
по постоянному току по низкой стороне планов громадье кстати у инноваторов так что ...
Все ничего, только потери при передаче зашказивают, и падение совсем не детское. И тащит это за собой увеличение сечения проводников, либо настоящую сверхпроводимость.
А так - да, постоянный лучше.
по низкой это имелось в виду распредщитки подключенные напрямую к ВИЭ и накопителям
Постоянный ток всем хорош, кроме того, что он еще в большей степени требует решения проблемы хранения энергии. Именно поэтому в этом направлении много разговоров, но реальных дел с гулькин нос. И пока я не вижу на ближайшем горизонте, как можно обойти эту проблему.
Есть общая фундаментальная проблема - потребность нахождения в единой сети стремительно снижается. Отдельным производителям и потребителям все проще договариваться напрямую. И это при том, что при общей сети все получается дешевле. Но значимость этого фактора по сравнению с политическими разногласиями все более падает. Более важно запитаться от своего производителя, даже если это обойдется дороже. А раз так,то дальнейшая кластеризация неизбежна и является объективным процессом.
Есть принципиальное отличие электрических сетей от той же железной дороги. Передача электороэнергии на большие расстояния нерентабельна и поэтому невозможна, в отличии от перевозки грузов, которая просто необходима.
В качестве одного из решений этих проблем является переосмысление целей, что должен делать единый оператор. На мой взгляд он должен сосредоточится на гарантиях баланасировки спроса и предложения. что для мелких производителей не является целевой задачей. Т.е будет идти расхождением между собственно производителями и гарантирующими объектами. Последние должны получать деньги даже если ничего не делают. Впрочем, это требует подробной научной проработки моделей и прописывая конкретных значений множества отдельных параметров.
Если собственники разные то экономические агенты предпочтут через рынок общаться или регулятора - для первого связность сети нужна повышенная, для второго ее стабильность.
Передача электроэнергии на большие расстояния вполне рентабельна тем более на новых технологиях , вот например по постоянному току обзор - http://matveev-igor.ru/articles/354343
В любом случае конечно нужны модели. Их нет.
Можно пойти по пути рынка с конкуренцией, а можно по примеру корейских чеболей, те. межотраслевых конгломератов. Это не вопрос экономической целесообразности, а просто выбор.
К тому же сейчас надо выбирать не между конкурентным рынком или регулятором, а монополию с ее грабительскими условиями. Откуда и желание у фин-пром группы построить у себя собственную тэц. И тем самым включить в свой чеболь энергетическую составляющую.
Рынок с конкуренцией сам по себе не возникает. Конкуренцию надо холить и лелеять.
Про передачу на большие расстояние я был неправ. А точнее я не то имел ввиду. Постоянный ток требует отдельной инфраструктуры. Не в рамках текущей схемы. Это например, может быть задачей единого оператора.
Обзор интересный и изучу потом более подробно. Спасибо.
Дезинтеграция энергосистемы просматривается... Нехорошо!
Что просматривается, согласен. А что нехорошо - не уверен. Точнее пока не знаю. Разные могут быть варианты.
А еще точнее, интеграцию теперь надо проводить совсем на других принципах.
Никакой дезинтеграции не вижу,как раз наоборот Чубайсят сосущих с ЕЭС на место начали ставить,некоторым стало проще и дешевле построить свою генерацию,нежели кормить эту шалупонь-шалупонь разумеется против и требуют чтобы им независимые от них отстёгивали,а всё почему? Цена эл.энергии и газа высосана из пальца -попробуй у себя дома в квартире например поставить газовый отопительный котёл и отключиться от центрального отопления для смеха? Да со временем глядя на тебя все отрежутся от центрального отопления и котлов наставят,думаешь назло энергетикам? Вовсе нет просто тот котёл за год-два окупится,а потом будет экономить тебе. Вот смотри сейчас немало потребителей спрыгивают с отопления промобъектов газом-ставят котлы на опилках и пелетах ,а всё почему? В 2012 году ГАЗон с опилками (на день отопления промздания с офисами на 4 этажа и 3 цехами ) для такого котла стоил 400 руб + доставка , а газа сжигали на 3-4тыс рублей в день.В 2012 году вокруг Коврова 2 заводика опилочнопелетные котлы клепали,дык те заводы в то время в 2 смены работали - отбоя не было от клиентов
А что это если не она? Вы сами себе противоречите в одном предложении.
1 -у нас в стране капитализм,а энергоресурсы в стране являются ПЛАТНЫМ товаром
2-ценообразованием по энергоресурсам в стране занимаются кучка чубайсят, у которых нет цели служить народу, которому номинально по Конституции и принадлежат добываемые ими энергоресурсы,их цель прибыль ЛЮБОЙ ценой ,более тог критерием успеха они считают не удовлетворение нужд граждан,а ежегодное увеличение прибыли.Конкуренция не приведёт к уничтожению ЕЭС-она опасна чубайсятам тем ,что те кто предложат собственные энергоресурсы на рынке по цене дешевле их вышибут их из занимаемых кабинетов и постов ,а ничего больше как красиво кукарекать на отчетных собраниях акционеров и на автомате повышать каждые полгода цену на свой товар они не умеют.
3-вы равняете чубайсят с ЕЭС-это в корне не верно-их допустили к этой кормушке,создание независимой генерации в стран еприведёт к тому что их от кормушки выгонят рано или поздно
Ндаааааа, пришла пора удельных княжеств, развивается наш феодализм. Так глядишь лет через 500 и к капитализму придем. Либералы так любят Россию что хотят чтобы Россий было как можно больше.
Насчёт удельных княжеств не надо - главная проблема в том что чубайсята -монополисты в России (газ-нефть-бензин-дт-уголь-эл.энергия) МЕЧТАЮТ привести цены на энергоресурсы внутри РФ к мировым,при этом ценник выставляют не исходя из себестоимости,а высосав цену для потребителей в РФ из пальца.Я бы например живя в деревне у реки тоже скорее всего поставил бы свою крыльчатку с генератором
А можно и картоху самому выращивать и штаны с карманами себе самому шить, и топор сковать. Только куда мы такой дорогой придем.
В принципе могу и на тракторе пахать и картоху сажать и огород содержать без вопросов,топоров ,ножей вполне удачных тоже несколько штук сделал сам и штаны с карманами на швейной машинке могём ,одежду не пробовал ,но всякие чехлы,брезентовые навесы и что то типа палаток на машинке шил сам,думаю ничего сложного взять вывернуть наизнанку штаны и сделать с них раскройные шаблоны,ну а мелочи типа вшивания резинок ,молний нетрудно обучиться.
Уметь несколько умений,профессий и навыков полезно в любой стране и при любой ситуации в стране
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Почему-то приходит на ум словосочетание "энергетический феодализм".
Некоторое время назад знакомый главный инженер запускал новое производство. При подключении э/э выкатили какие то очень большие цифры. Да и по срокам все это было очень проблемно. Поэтому решили на первых порах использовать ДГ. По итогам эксплуатации выяснилось, что если использовать отходящее тепло на технологический процесс, то э/э получилась дешевле чем из РАО. По поводу выделения острова тоже есть нюансы. На одном объекте попытались с директором использовать ДГ для частичной запитки. Начали согласовать с заводом изготовителем ДГ вопрос работы в синхронизме с сетью, но производитель категорически запретил. Поскольку мощность производства была очень высока, то от идеи пришлось отказаться.
Цены на энергоносители для потребителей РФ составляются по формуле ХОТЕЛКИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЕЙ РЕСУРСОВ МИНУС НАЕЗД ПРАВИТЕЛЬСТВА И АНТИМОНОПОЛЬНЫХ СТРУКТУР(причём наезд слабенький) к себестоимости энергоресурсов ценообразование НИКАКОГО отношения не имеет -всё завышено в разы.Единственный выход НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВСЕГО ЧТО СВЯЗАНО С ЭНЕРГОРЕСУРСАМИ,ну и утилизация через ФСИН всех ныне причастных с полной конфискацией нажитого "непосильным трудом",семьям причастных выдавать дальневосточный гектар и 10 кубов леса для постройки дома и без права возврата в радиус 200 км от любого города РФ населением более 100000 чел