Есть простое предложение по поводу системы пенсий: доплаты по возрасту.
Что суть есть пенсия? Компенсация нетрудоспособности.
В 60 - уже и силы не те, и со здоровьем хуже, и мозги не так варят, и пионерского задора сделать лучше всех уже нету. В общем, работоспособность падает. Но она же не внезапно падает, вот что интересно. Это смертен человек внезапно, а вот старость с болячками приходят тихонько, без грома салюта и оркестра.
Посему простое предложение - на самом деле начислять пенсию лет с 50, как компенсацию потери части возможности работать. С 800р в месяц начиная и прибавляя по - допустим - 800р каждый год к этой ежемесячной выплате (цифры условны, для иллюстрации идеи). Как доплата и компенсация за сниженную работодателем (за отсутствие шустрости) зарплату, как компенсация болячек и прочих трудностей. И так, допустим, лет до 65. А дальше - уж каждый сам пусть решает, когда ему "на пенсию выходить".
Чтобы не было у человека жизненного перелома - "вот, теперь ты старый хрыч", и у работодателя чтоб не было этой границы - а, мол, это пенсионер, ему и этих копеек хватит, на пенсии-то.
И чтобы не было такого, что работать невмочь, но так и жить совсем не на что. В 55 на отдых? Что ж, крайняя бедность - не нищета, а там год от году лучше будет, ну или если на полставки, 3 дня в неделю? Что ж, и государство пол-пенсии накинет понемногу.
Выбор человека.
Комментарии
А смысл? С учетом того, что с возрастом и потребление сокращается, особенно всяких "бус".
Ну так пенсия - она ж не на "бусы". Она на достойную жизнь тогда, когда работать никак. Чтоб нужды не знать.
Допустим, курьерам за доставку еды домой доплачивать - 50-летнему как-то странно (в большинстве), а вот в 70-80 - актуально вполне. И т.д.
"Что суть есть пенсия? Компенсация нетрудоспособности."
Не порите чушь. Ей больно.
Пенсия — это ежемесячная денежная выплата, назначенная указанным в законе лицам в качестве основного источника средств к существованию.
Разницу понимаете? Это не вознаграждение, не возмещение, не компенсация - это СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ существования гражданина. Она не может быть ниже прожиточного минимума.
Именно на эту социальную гарантию, которой добились наши бабушки, дедушки и родители идёт атака живодёров в лице либерастии. Они её сокращают, растягивая временные рамки, а затем отменят напрочь. Сомневаться в этом может только полный дебил.
Повторюсь. из десятка тысяч законов, принятых думой за четверть века, вы не найдёте и полутора штук принятых в пользу населения. Посему глупо обсуждать предлагаемое дерьмо с точки зрения полезности, разумности и человечности.
Эт точно. Только добавить не будет лишним, что процесс этот не локальный, мы вынужденно подтягиваемся за лидерами. Чтобы не быть слишком привлекательными для пенсионной миграции братушек. Имхо ессно.
"Чтобы не быть слишком привлекательными для пенсионной миграции братушек."
Вы за братушек не переживайте.
Вот на Украине жило 52 миллиона. Чичас, вроде как, 28 насчитывают. Скоко в Россию уехало ТОЧНО никто не знает. Вроде, как цельная Беларусь переехала.
И это не мы "мы вынужденно подтягиваемся за лидерами." Это наши мрази нас туда тянут. Я уже на примере амеров с цифирками показывал, что американец работяга живёт ХУЖЕ чем в 1958 году. Людоед, он и в Африке людоед
Шифровка не дошла да Штирлица (С)
((
Зато - как увеличивается потребление разнообразных медицинских услуг....
Мне этот месяц пришлось в плотную заняться здоровьем, что выяснила. Врачу на прием дают 3-4 бесплатных талончика на анализы Работает он с 8до 13или с 13до 18, т.е 1 смена- 5часов, на прием 1 человека должно уходить 20 мин, но часто выдают доп. талоны, т.е. посетителей больше! 1смена принимает минимум15 чел., т.е. бесплатное обследование проходит только каждый 5-ый! В конце месяца талончиков нет в принципе! Врачи их для своих друг у друга выпрашивают! В диагностическом центре квоту на бесплатное обследование сократили вдвое! Т.е нужно проверить жкт- выбираешь либо кишечник , либо желудок- остальное платно!
Я лично - хожу в поликлинику платную, потому что районную - посещать совершенно бессмысленно. Половины специалистов просто тупо нет, к тому же лору - надо чуть не за пол года записываться, как и например на суточный кардиомонитор. А к тем, кто есть - после первого посещения ходить далее совершенно расхотелось.
Я не утверждаю, что так везде - но мой личный опыт весьма печален. А ведь это Питер, что ж тогда где-нибудь в глубинке творится?
А я в этот раз решила диспансеризацию бесплатно пройти, а там, по наличию крови в анализе, чуть онкологию не впаяли! Первый день ревела, потом врач объяснила, что слово рак в анализах используют для внушаемых, чтобы можно было заработать на допобследованиях! Ведь, когда бесплатных талонов нет, а каждое обследование стоит приличных денег, то люди в долги влезают, но проверяются! Терапевт - умничка, все что могла, выписала бесплатно, вторую половину выписала врач в диагностическом центре бесплатно( прошла по квоте)Правда, часть анализов, пришлось оплатить, талонов не было нигде, но это чуть больше пары тысяч, не смертельно! Главное, что все обошлось! Спасибо Богу! И врачам за поддержку ! Выявившиеся болячки, если не вылечу, то залечу) С ними жить можно!)В моем возрасте- это стандартный набор почти для всех)
Расчеты нужны.
При такой схеме вполне может получится что денег государству надо выплачивать еще больше чем просто при выплате пенсий.
Так ведь какие расчёты-то особо? Арифметическая прогрессия, линейное увеличение пенсии с 50 до 70 равно выходу на пенсию в 60 лет (предполагая, что сейчас та же максимальная пенсия начинает выплачиваться сразу). А если с 55 до 65, то те же 60, но быстрее.
В общем, конкретные параметры ещё нужно поиграть, но суть - убрать жёсткий перелом в жизни. Для работодателей. Для работников.
И радикально меньше вопросов с ожидаемой продолжительностью жизни, например.
Дык нонешняя пенсия, судя по её размерам - и есть искомая компенсация именно что части возможности работать.. Причём - очень маленькой части...
Так и есть.
Ну, доплачивайте больше. Не работать и жить лучше работающего - это для социальных антиутопий. Кое-где реализованых, но мне в принципе не интересных.
Идеи "всего побольше, и можно без хлеба" и "взять всё и поделить" я не рассматриваю в принципе. Исхожу из того, что есть фиксированная сумма денег, вопрос лишь в том, как ей лучше (для всех) распорядиться.
А откуда вы знаете конкретную фиксацию суммы денег? К тому же - не работать и кузяво жить аморально по отношению к здоровым лбам, а вот насчёт человека, всю жизнь вкалывавшего как лошадь и посему - изрядно поистрепавшемуся я бы не был столь уверен.. Насчёт аморальности-то..
Я её не знаю. Я исхожу из того, что страна в любом случае может позволить себе некую конкретную сумму, далеко не бесконечную. Вопрос в том, как её удобнее и правильнее выплачивать.
Я не говорю про аморальность. Я говорю лишь про то, что так не получится. Такая система в перспективе нежизнеспособна и в конечном итоге наказывает общество в целом (ну, хотя бы потому, что все мы были детьми, все становимся здоровыми лбами, затем слабеем, а потом умираем).
Большинству людей максимум денег нужно на пике активности, а не на старости, и более того - общество в целом при этом живёт богаче.
Это вы просто пока ещё всерьёз по врачам не ходили...
А при чём тут я лично?
Ну и каждый может откладывать себе на старость в любой момент времени (способы накопления - отдельный вопрос, но в принципе это реально даже с учётом революций и ядерных войн). А вот отложить себе на молодость не получится никак.
Опять же, ещё раз простой тезис: больше денег у молодых - быстрее развитие экономики и через какое-то время лучше в итоге живёт страна в целом (стариков включая).
Ну как же - а кредит с ипотекой?
Учти существование такого варианта:
работающий пенсионер где-то работает, а ему премию не начисляют или начисляют поменьше - у тебя ж еще и пенсия есть. А возбухать по этому поводу может быть чревато увольнением.
Идея была как раз такие "варианты" (существующие реально) вытравить из жизни плавным переходом.
- на особо вредных работах так и делается. Или надо говорить - делалось?
Я сам с 50 пенсию получаю, но она даётся не за красивые глазки, а за ущерб здоровью...
Да, такое бывает. В таком случае, период сдвигается, но идея та же.
с 2000 года много чего отменили.У нас на работе поговорка появилась,было вредно-стало полезно.Если-что,не менеджер
Откуда знаете?
У тех кто никогда не напрягался, может быть.
У меня так организм посыпался очень внезапно, где-то лет в 48.. Буквально вот до дня рождения - чувствовал себя ещё ого-го, а сразу после - начались походы по врачам.. До того - у меня даже и карточки-то в поликлинике не было..
И никто не поверит, кроме тех кому уже 48)) Советские нии не с потолка взяли 55 и 60 лет. Для тех кто работал, а не ходил на работу, это максимум.
Во-во...
Люди говорят. Ну, тут у каждого по-разному... но, собссно, такие вещи в плюс предложению.
У всех тело ведёт себя по-разному. А срок в законе сейчас фиксирован для всех. Если у кого-то всё посыпалось, допустим, в 48 - и расходы на медицину внезапно выросли, и трудоспособность упала, то всё печально. А так - есть какая-никакая помощь.
Это было бы справедливо.
Но платить пришлось бы несколько больше. Всем тем, кто доживет до 50, но не доживет до 65.
Это всё легко пересчитывается и нормируется - сроками начала выплат и повышения до максимала. Для этого есть специально обученые статистики и программы, перенормировкой легко выйти на любую требуемую/имеющуюся сумму.
Идея была лишь в том, чтобы растянуть переход, а не выплатить больше/меньше. В самом растягивании перехода есть несколько своих плюсов, серьёзных минусов же я пока не вижу.
если что я за )
Где бы человек ни работал, получает столько, чтобы не голодать и ходить на работу в соответствующей должности одежде.
И добавки, которые предлагаете, будут учтены в зарплате, хоть по белому хоть по черному.
Вы слишком хорошо думаете о капитале
Молодость - это недостаток, который быстро проходит:))
Так вы что, предлагаете сделать как лучше людям? Акстись, не для того "реформа" проводится.
Вы сделали допущение, которое, с большой долей вероятности, не разделяется большинством читателей. Это я про суть "пенсии". Само понятие пенсии, ее сущность, природа и цель трактуется в очень широких диапазонах. И именно поэтому такой грохот вокруг этого слова.
Для начала нужно выяснить: что такое пенсия, для общества? Пока ответа на этот вопрос нет толку не будет. Юридически - это социальная гарантия. Но русский (в широком смысле) человек, ориентируется на некую, свойственную, ему справедливость. А вот тут у нас полное бурление... мнений.
Ну не надо про большинство. Кто тут в 60 собирался на пенсию? Большинство? Большинство хотело прибавку к зарплате после 60. Я хотел. А меня тупо лишили денег. Если из расчета 14 тыр в месяц, то это 840 тыр. И жену мою тоже кинули на 336 тысяч. Просто отобрали миллион.
Я когда слышу ответственных лиц, что пенсионеры будут получать теперь больше - во мне вскипает, это же наши с Фимой денеюжки. И про бесплатный проезд, и про все остальное.
Предложение ТС дельное. Я бы смахнул слезу, если бы наш "великий руководитель" сказал, что компенсирует мои потери более гуманным образом. А так у меня отняли, а другим дали. Вот вся реформа. Хотя бы половину отняли или там 3/4. А так обидно очень.
Я не о цифрах.
Вот скажите пенсия это что такое? Это то, что Вы (именно Вы!!!) заработали и отложили на старость? Или это солидарная ответственность РАБОТАЮЩИХ молодых за стариков? Или это социальная ответственность ВСЕХ людей за стариков? Или, как у ТС, это компенсация нетрудоспособности? Или это солидарная помощь для того, что бы люди не умирали с голоду? Или это какая-то иная сущность?
Если Вы ответите сами себе на этот вопрос, то ответ на вопрос: каким образом и в каком объеме платить пенсии превратится в сугубо математический.
Пенсия это выплата денег по какому-либо критерию от государства. Кто ее зарабатывает и когда - не важно. Государство перераспределяет деньги в пользу пенсионера. Сейчас государство меняет систему перераспределения. И не в мою пользу. Только и всего.
Если Вы про моральный аспект - я согласен, сильный и работящий должен содержать слабого и больного. И не важно как. Так должно быть устроено человеческое общество. Старикам нужно помогать. Я и не скулю.
Я пока сильный и работящий. Но обидно по форме. Выступил тут премьер время чемпионата, и деньги отняли. Вот у меня на работе тетенька за соседним столом. Почти мне ровесница. В этом году вышла на пенсию.У нее появились льготы, сама пенсия. И она надо мной в голос ржет. Ей каждый год будут прибавлять, а я еще не известно, когда до этой пенсии теперь доберусь. И ведь все понимают, что я ей, по сути, и еще куче таких баб плачу, со своих высоких отчислений. Вот прямо сейчас. И эта система закрепляется.
А я вот не так считаю ))
Я Вас не агитирую. Я понимаю Ваши эмоции. Думаю, что в текущем виде реформу не примут. Но ТС же говорит о принципе распределения. При любом изменении стстемы будут как выигравшие, так и програвшие. Это игра с нулевой суммой.
Вот Вы говорите: молодые и здоровые должны кормить. Так это же ровно и говорит Власть: молодые и здоровые в общаг скидываются меньше, чем наши пожилые люди потребляют. Это не правильно. Нужно сбалансировать бюджет ПФР. Варианта 2: повысить отчисления или изменить пропорции. Ну вот решили изменить пропорции. А я считаю, что это в корне не верный подход. В корне. Мировоззренческое отличие.
Что мешало изменить не отчисления, а начисления. Вот мне исполняется, к примеру, 60 - мне пенсия 5 тысяч. В 61 -7, в 62 -9 и т.д до 65, когда она станет 14. Это бы стимулировало меня работать, Не заставляло, а именно стимулировало. На 5 тысяч прожить невозможно. Я бы по сути, сам себе такие отчисления делал через эти 22 процента. Но случись беда - и 5 тысяч подспорье. Но нет, я ОБЯЗАН работать. Быдло в стойло. Вот исполнится мне 65, уйдет Путин, и этот снова мне поднимет возраст. Где гарантия, что этого не будет? Я перестал им верить.
Вы предлагаете еще и повысить отчисления?
Нет. Я предлагаю ничего сейчас не менять. Это ничего не даст кроме вот таких вот эмоций, как у Вас. Они никому пользы не принесут. Я считаю, что сейчас, коль мы всей нашей страной, неспособны прокормить наших стариков, то нужно продолжать доплачивать из бюджета. А самим начать заниматься работой и поднимать экономику. Это кратко.
Я, в душе, с Вами согласен. Но мой опыт скряги подсказывает, что Путин прав. Так как было, невозможно было оставлять. И со многими его аргументами (без цифр, качественно) согласен. Но я против такой формы проведения реформы. Осталось недосказанность. Они уходят от диалога. Значит - обманывают. Какое-то вранье в СМИ сплошное. Я считаю, что советская система рухнула именно из-за совкового вранья. Я, так считал тогда, когда наблюдал все это. Люди совсем не верили власти. Долой врунов! Мы их прогоним! Сейчас постепенно возвращается совковая пропаганда. И с каждым годом все быстрее и все насыщеннее. Итог будет печальный. Этой власти перестанут снова верить. По сути, верят только Путину. Он уйдет - беда, закипит все вокруг.
Как объяснить... понимаете, сейчас при полноценной загрузке 1 работника он легко может ррокормить не 1.5 (себя + еще полоаину содержания пенсионера), а 15 человек. Автоиатизация сняла такие ограничения. Этому мешает многое, но этим многим нужно заниматься.
Если просто в очередной раз переложить деньги из Вашего кармана в карман Вашей коллеги, то это ничего не решает, а только усугубляет ситуацию. Возникает избыточное давление на рынок труда. Возможно как-то добавляет условной справедливости, но скорее всего и этого не делает.
Нам нужно наполнять ведро. А делить его содержимое можно бесконечным количеством способов, оно как было не полным, так и остантся.
Вот тут я с Вами не согласен. Я по своей работе, иногда, вижу белые зарплаты в разных регионах. Уж не знаю, как они на самом деле работают, но мне, зачастую, непонятно, как с такими деньгами (13-15 тысяч в аванс, и 20 тыс в зарплату) можно жить. И кого эти работники обеспечивают пенсиями? Я легко поверю, что денег на пенсии не хватает. Почему так у нас - это потому что мы недоразвитая экономика. Вот почему при таких зарплатах к нам не идут зарубежные инвестиции - это вопрос к ВПР. А то что пенсионную систему нужно менять, и текущая пенсионная система недееспособна мне очевидно.
Вы смотрите на цифры. А я смотрю на физику. Деньги - это результат многих противонаправленных процессов и условий. А база - физика процесса.
Вы сами себе противоречите - если они правы, какой смысл уходить от диалога и что-то замалчивать?
Нет, не противоречу.
Путин ни с кем в диалог не вступает. Диалог это спор. У него же монолог. И я с ним по многим позициям согласен. Извините, я так же вижу проблему. Деньги нужно у граждан забрать и перераспределить. Пенсии должны складываться из заработанных гражданами денег. а не из природной ренты.
Но я не согласен с формой проведения реформы. И вот тут много вопросов. Сколько забрать, у кого забрать, в какой форме забрать. В диалог должны вступать чиновники рангом ниже. А вместо этого балаболит адвокат Макаров и прочая шушара. И не дает ответа на эти вопросы. Почему у мужчин должно быть 65, а не 63 и не 67. Почему у женщин правительство назначило 63 года, а не 62 и не 64? Где расчеты, где варианты? Вы не найдете в СМИ официальных ответов на эти вопросы. Это я и называю уходом от диалога.
Страницы