Вот маленький факт. Burberry сожгли одежду общей стоимостью $ 38 миллионов. Просто подожгли. Если вы думаете, что в этом есть что-то странное, приводящее в ярость и извращённое, то вы не ошибаетесь. В этом факте отражается исчерпывающая картина работы хищнического капитализма – и почему он является тупиковой системой устройства человеческого общества.
Почему же Burberry сожгли товары, над которыми так тяжело трудились люди, чтобы их придумать, создать, произвести и попытаться продать? Весь этот хлопок, шёлк и шерсть в этих товарах? Так создаётся искусственный дефицит. Burberry необходимо поддерживать высокие цены – или, по крайней мере, они так считают – потому, что люди играют в статусное соревнование, покупая их продукцию. «Смотри, этот грязный оборванец носит мой шарф от Burberry!!! Теперь для меня это просто тряпка!» Это может быть истиной только в случае, если Вы на самом деле платите не за шарф, а за свою исключительность, социальный статус и доминирование.
Хищнический капитализм действует, в данный момент, навязывая эту ужасную и странную идею искусственного дефицита. Это способ манипулирования рынками, которые являются лишь инструментом, позволяющим обеспечить свободный спрос предложением по такой цене, которая максимизирует прибыль каждого. Однако, искусственный дефицит полностью исключает такую эффективную работу рынков, позволяя ограничить предложение и, соответственно, взвинтить цены. Burberry сжигает пиджаки, чтобы иметь возможность продолжать запрашивать со своих клиентов цену в тысячу долларов за статус и зависть окружающих, которой они пытаются заполнить пустоту в своих душах. Но это – только верхушка айсберга.
Искусственный дефицит – это правило, согласно которому хищнический – или позднейший, если угодно – капитализм нынче работает практически повсеместно. Когда хедж-фонды скупают спасающие жизнь лекарства, а затем увеличивают цену на 5000%, это тоже искусственный дефицит. Когда ссуда на обучение стоит больше, чем ипотека, это тоже искусственный дефицит, только другим способом. И когда 75% «системы здравоохранения» — это система, позволяющая ограничить доступ к лечению «застрахованным», богатым или иным образом выгодным, это тоже искусственный дефицит.
Скрытая цена искусственного дефицита такова: общества, управляемые им, никогда не вкладывают средства в то, чтобы сделать эти вещи вместо дефицитных общедоступными. Вы не можете следовать в оба направления одновременно, одно из двух: вы можете создать искусственный дефицит на лекарства, или построить фабрики, чтобы произвести достаточно медикаментов, обучить больше докторов, чтобы прописать больше рецептов, и построить больше поликлиник, чтобы оказать помощь всем нуждающимся. В итоге, проблема Америки в том, что она продолжает следовать первому, разрушительному, пути, и это означает, что она не может пойти по второму. Что же происходит с подобным обществом и с людьми в таком обществе?
Общество, основывающееся на принципах искусственного дефицита, неизбежно приходит к следующему итогу: доходы капитала бесконтрольно растут, а доходы трудящихся остаются неизменными или катастрофически сокращаются. Именно это и произошло в Америке – средние доходы населения не растут десятилетиями, но цены на жизненно необходимые услуги выросли до абсурдных размеров: 5 тысяч долларов за вызов неотложки, 30 тысяч за деторождение, что означает, что даже постоянные доходы в реальности сокращаются. Сама жизнь становится отчаянной попыткой ежедневного выживания.
Это происходит от того, что дефицитными в экономике стали не только предметы роскоши, которые призваны подливать масло в огонь статусной конкуренции, но также и основы самой жизни, чтобы держать людей в подавленном состоянии. Здравоохранение, образование, финансовые услуги, доходы, накопления, возможности, безопасность, чувство защищённости и стабильности. Все эти вещи в хроническом, последовательном и вездесущем недостатке при капитализме. Такое общество, как Америка, просто не располагает достаточным количеством этих благ – именно потому, что прожигает большинство того, что имеет и не вкладывает в развитие. Почему? Именно по той причине, что капитализм не может и не будет производить потребного количества товара достаточно высокого качества по достаточно низкой цене. Вместо этого, он всегда будет стремится ограничить доступ и снизить расходы, чтобы он мог получить с людей самую высокую цену и максимизировать прибыли. Почему ещё инсулин стоит сотни долларов в Америке, но копейки даже в самых бедных странах?
Какое же безотказное средство позволяет капитализму создать искусственный недостаток основ жизнеобеспечения? Он привязывает всё к «рабочим местам». Таким образом, в Америке вы можете получить услуги здравоохранения, пенсию, социальные гарантии, доходы и так далее, только если у вас есть «работа». Но проблема в том, что «рабочие места» были институтом, построенным для индустриальной экономики – вы ходите на фабрику, проводите там 8 или 12 часов, выполняя одну и ту же работу, день за днём, навсегда, производя одну и ту же продукцию. Но современная экономика больше не является индустриальной, выдающей на-гора массовую потребительскую продукцию. Она занимается более творческими, интеллектуально требовательными, гуманными и сложными вещами – и, вполне естественно, по этой причине, в ней нет «рабочих мест», а больше проектов, стремлений, программ, усилий и движений. Закрепляя основы жизнедеятельности за наличием рабочих мест, капитализм делает саму достойную жизнь дефицитом в экономике.
Почему так часто современная работа кажется такой бессмысленной? Такой бесцельной? Да потому, что она такая и есть. Если вы поняли всё, что написано выше, то вы также понимаете, что большинство труда, производимого в хищнической капиталистической экономике, это, в сущности, труд по доведению искусственного дефицита, до точной и определённой точки перелома. Поддержание того, что должно быть в изобилии для всех, доступным только для привилегированного меньшинства, которое может принести максимальную прибыль. Это как раз то, чем занимаются хеджевые фонды. Это как раз работа менеджеров по счетам в госпиталях. Этим как раз и занимаются страховые агенты в медицинских организациях. Я не говорю это с целью их осудить, я, напротив, им всем сочувствую. Когда вы посвящаете свою жизнь высшей цели максимизации искусственного дефицита, это может значить только одно: «я довожу людей до бедности». Такая жизнь лишена смысла, счастья и цели, разве нет? Мы получаем всё это только, когда по-настоящему изменяем к лучшему жизни людей, с которыми соприкасаемся, поскольку жизнь человека направляется чувством сопереживания, как бы нам ни не хотелось в этом признаваться.
Но что, если больше ничего и нет? Что происходит, когда жизнь всего человечества организуется в масштабах общества в соответствии с законом искусственного дефицита хищнического капитализма? На множестве уровней? Во-первых, идея «рабочих мест» создаёт рукотворный недостаток наиболее основополагающих благ – доходов, накоплений, здравоохранения и пр. Затем, основные товары, такие как медицина, образование и книги, также оказываются в искусственном дефиците. И, наконец, рукотворный дефицит воцаряется на арене товаров роскоши, порождая напряжённую статусную конкуренцию. И каково же это – жить в таком обществе? Что ж, жизнь представляет из себя бесконечную, постоянную и безжалостную битву. Война на выживание. Экономическое, социальное, финансовое и институциональное выживание. Сознание человека наполняется чувствами страха, беспокойства, ярости, жадности и зависти. Но всё это – противоположность смыслу, цели и счастью.
Я полагаю, не будет преувеличением сказать, что сознание людей начинает разрушаться и расщепляться под грузом психологической травмы, депрессии, одиночества и какой-то глубинной грусти, название которой мы пока не придумали. Внутренняя логика такова: «Если бы только у меня были те лекарства, то образование, те накопления на чёрный день, та социальная защита – я бы мог иметь намного более счастливую жизнь. И нет никаких реальных причин, почему у меня всего этого нет. Разве я не достоин этого? Или я никчёмный?» Щёлк. Сознание дало трещину, потому что ежедневные размышления на такие темы поднимают из глубины подсознания самые животные страхи: одиночества, смерти, изоляции. Не это ли мы наблюдаем в Америке каждый день?
Таким образом подобное общество подвергается ужасным и разрушительным последствиям. Качество жизни неуклонно падает, говоря жёстким языком, люди умирают молодыми и теряют здоровье. Искусственный недостаток социальных символов – это то, что люди яростно преследуют с утра до вечера – заставляет их смотреть свысока на остальных, и никогда не испытывать чувства скромности, равенства, достоинства. Общество, руководствующееся принципом дефицита, другими словами, будет таким, в котором люди проживают отвратительную, грубую, жестокую, несчастную и короткую жизнь.
Но из всех негативных эффектов, самый разрушительный, по моему мнению, эффект на сознание. Люди не только становятся несчастными, отчаянными, подозрительными, холодными и недоверчивыми, они начинают действительно необратимо разрушаться изнутри, оглушённые травмой, стыдом и виной за собственную заброшенность и пренебрегаемость. «Неужели я действительно никчёмный? Должно быть, так оно и есть». Но что происходит, когда люди усваивают урок, что только избранные достойны дефицитных благ – или, что бесполезные люди не достойны вообще ничего, что совершенно одно и то же? Мы получаем что-то сродни Стокгольмскому Синдрому капитализма. Такие люди будут отказывать признавать право своих соседей, приятелей и коллег на всё, разве не так? На здравоохранение, образование, финансирование, транспорт, медиа, социальную защиту и прочее. «Бесполезные люди не достойны ничего!» Такие люди становятся поборниками закона искусственного дефицита, но этот самый закон таким их и сделал. Вы видите извращённость всего этого? Позвольте мне пояснить.
Если логика скорби хищнического капитализма говорит: «Если бы у меня были эти вещи! Я бы мог иметь такую хорошую жизнь! Разве я не заслужил этого? Разве я – не человек?», и тут же в защиту от этого: «Никто не достоин таких вещей. Если я не могу их иметь, то и никто не должен». Своеобразная месть возникает из скорби, её цель – заново восстановить справедливость и равенство в мире. Только на этот раз люди равны в том, что у них ничего нет, и справедливость в том, чтобы лишить людей достоинства. Так, люди, проводя слишком много времени в системе искусственного дефицита, я думаю, подвергаются настолько глубокой травме, что сами становятся мучителями, чтобы восстановить гармонию и справедливость, и получить для себя извращённую власть. Не это ли мы наблюдаем в современной Америке?
Вот что я думаю. Искусственный дефицит – это вырождение хищнического капитализма, принцип, по которому он осуществляется. Но цена за него – взрослые люди сходят с ума, или, по меньшей мере, становятся худшей версией себя самих, если читателю так угодно. Когда люди сами становятся поборниками искусственных ограничений, как способа справиться с тоской по своему нереализованному человеческому потенциалу, вот тогда и происходит распад личности. И не важно, насколько «богатым» становится подобное общество номинально, люди будут испытывать большие затруднения, пытаясь сохранить демократию, республику или даже минимальные свободы – они будут вынуждены насаждать закон искусственного дефицита.
Закон искусственного дефицита, действующий на закате хищнического капитализма, на самом деле говорит нам следующее: «вы сможете получить то, что вам необходимо, только если заплатите ту цену, которую мы потребуем, иначе мы всё это сожжём». Это в точности логика мучителя или насильника, если задуматься. И когда достаточно людей начнут верить, что это – единственный способ управлять обществом, каков будет результат? Абсолютно какой же авторитарный meltdown, который мы наблюдаем в Америке сейчас, потому что логика насильника и авторитаризма - одна и та же.
Автор: Умайр Хак (Umair Haque)
Комментарии
Тем не менее, находятся люди, которые на полном серьезе бормочут: "Только капитализм полностью соответствует природе человека"
А когда-то говорили то же самое про феодализм и рабовладение. :))) Это музыка будет вечной
В том-то и дело. Каждый барбос стремится провозгласить конец истории.
А на самом деле, он просто панически боится конкуренции и потери источников дохода.
Верно. Капитализм ближе.
Не надо забывать что человек это обезьяна. И обезьянами замашки ему ближе. А человека надо создавать. А обезьяна сама собой получаеться
так оно и есть, это отрицают лишь те, кто почему-то думает о человеке лучше, чем он есть на самом деле
коммунизм требует нового вида, постчеловека, который был бы мотивирован чем-то другим нежели примитивная обезьяна Homo Sapiens
возможно, генная инженерия и нейроинтерфейсы со временем смогут искоренить с лица планеты мерзких людишек и заселить ее новыми, более разумными существами
и вот для них коммунизм будет столь же естественным, как капитализм для обезьяноидов
А капитализм тоже требует иного человека, чем феодализм? И прежде, чем перейти от феодализму к капитализму, людей меняли с помощью генной инженерии?
капитализм по сути своей ничем не отличается ни от феодализма ни от рабовладения
то есть основным мотиватором в них выступает ранговое положение в стаде
просто сменились технологии, которые обусловили разные юридические аспекты того кто будет занимать в обществе более высокое положение
и главный вред от этого именно в том, что человек слишком часто делает выбор, который возвысит его положение, даже если это навредит даже не только окружающим, но и ему самому
даже религии демонстрируют нам богов, которым якобы нужно, чтобы им поклонялись и выказывали уважение
а по сути просто отражают то, что в головах людей творится
и до тех пор, пока мотиватор будет именно таким коммунизма быть не может
это будет все то же обезьянье стадо, пусть и вооруженное ядерными ракетами
в качестве альтернативного примера можно взять пчелиный улей или муравейник
там нет ранговой борьбы, каждая особь выполняет определенную функцию на благо всего улья/муравейника
вот именно людьми-винтиками и может быть создан коммунизм
посмотрите на ту эффективность с который пчелы и муравьи работают и каких успехов они достигают по сравнению с другими насекомыми, да и многими позвоночными в том числе
причем даже пчелиная или муравьиная матка трудится без устали, постоянно откладывая яйца
а самцы живут очень недолго, их перестают кормить сразу после оплодотворения, так как они свою функцию выполнили и нефиг паразитов плодить
и это при том, что у них несколько примитивных ганглиев
а чего мог бы достичь человек с его мозгом, похоронив на свалке истории ранговые инстинкты
Мечты о человеках-винтиках и всеобщей уравниловки ничего общего с коммунизма не имеют. Нет мотивации, нет и развития.
а почему "винтик" - это обязательно без мотивации?
что вообще плохого в том, что человек ощущает себя винтиков, работающим на общее благо? разве общее благо - не мотивация (не для человека конечно, а для некоего более разумного существа)?
Общее благо это мотивация в муравейнике. Если Вы знаете более разумных существ, чем человек, то не подскажете, где их найти?
Возможно муравьи гораздо умнее, чем Вы думаете.
Ага. Или генная инженерия, или никак ))) Доказать сможете?
Кстати, никто и не говорит, что завтра вывеску "Коммунизм" вешать пора. Дело это не быстрое.
или генная инженерия или отбор (естественный или искусственный)
только отбор всегда дольше и может затянутся на десятки, а то и сотни поколений
да и вообще может пойти не в ту сторону
главный враг коммунизма - ранговый инстинкт, его нужно похоронить (см камент выше за подробностями)
Доказать "десятки-сотни" сможете? Или цифры из пальца? Вон на западе негров и гомосеков приучили любить горячей любовью всего за два поколения безо всякой генной инженерии.
Вообще, чтобы спорить "возможно-не возможно", надо сначала дать определение.
Я бы не говорил о коммунизме в принципе, потому что каждый понимает это слово по-своему. В лучшем случае, цитируют Маркса 200-летней давности, а это смешно.
Но, если говорить о некапиталистическом обществе, не вижу ничего невозможного.
Все нездоровые инстинкты просто направляются в нужном направлении или жестко пресекаются воспитанием и законом.
Не вижу ни единого противоречия.
Пример СССР показал, что такое вполне возможно. Да, делали это первый раз в истории, и потому криво-косо, в итоге надоело возиться и развалили, но модель вполне себе работала.
быть негром или гомосеком - это не противоестественно, это вариации нормы
а значит они были просто объектами за счет которых некоторые люди пытались реализовать свое ранговое доминирование
таким образом просто сменились признаки по которым принято унижать людей для того чтобы ощутить свое ранговое превосходство
более того, с точки зрения экономики и с точки зрения капитала - гомосеки и негры могут быть такими же эксплуатируемыми, как и остальные
таким образом их униженное положение мешало им устраиваться на работу, а значит пахать на высокоранговую особь, а потом тратить эти деньги на товары и услуги, которые продают фирмы других высокоранговых особей
Ранги, не ранги... Ясно, что все не равны. Вопрос в критериях ранжирования. Я реально не понимаю, почему это самое неравенство противоречит некапиталичестическому устройству общества. Не выдуманному "коммунизму, где все одинаковые", а вполне реальному обществу типа того, что было в СССР, например.
Коммунизм существует в нормальной семье и существовал в православной общине.
семья и община - это очень распространенные примеры "коммунизма", но совсем некорректные:)
дело в том что в семье, как и в небольшой общине слишком узкий круг обязанностей и слишком мало людей
поэтому:
1) каждый в семье или общине компетентен во всех вопросах и делах, которыми занимаются остальные члены семьи/общины (хотя может делать что-то хуже, что-то лучше, но во всем полностью разбирается... например муж может готовит борщ хуже чем жена, но отличает хороший борщ от плохого с первой ложки, а также 100% знает причину, почему в борще например мало мяса:) и наоборот жена лично видит количество и качество дров, заготовленных мужем, хотя сама лучше и больше вряд ли заготовит и т.д.)
2) каждый в курсе всех дел, происходящих внутри семьи/общины, он лично на себе испытывает проблемы, если они появились у кого-то из членов, точно также и лично для себя получает те блага, которые получила община
3) каждый лично знает каждого и видит его способности, потребности, старания, намерения, мотивацию и т.д.
кто сколько работает и что приобретает тоже у всех на виду
как только мы расширяем все это до размеров даже не государства, а какой-то небольшой общности в десятки тысяч человек (а то и в тысячи), все 3 пункта перестают работать, т.к. не может уже каждый знать все о каждом
а если мы добавляем сюда еще сотни, а то и тысячи профессий, в которых уже тоже никто разбираться не имеет просто физической возможности, то общество моментально превращается в "толпоэлитарное" (терпеть не могу КОБ, но термин хорош)
плюс ко всему формируется каста управленцев, в руках которых "ключи" от более мелких групп и они наживаются за счет некомпетентности и информационной блокады (причем блокады естественной... даже если всем в мире сейчас дать доступ ко всем секретным документам, ни у кого жизни не хватит чтобы их все даже прочитать, уж не говоря о том чтобы понять)
собственно так люди и перешли от первобытно-общинного строя к рабовладельческому или сразу к феодальному, именно из-за роста масштабов и развития технологий
не может уже каждый знать все о каждом
Не надо знать все о каждом, надо знать о себе то, что нужно.
если ты ничего не знаешь о человеке, как то как можешь его судить? как можешь сделать вывод что он работает хорошо или плохо? как можешь понять заслуженно он получает то, что получает или не заслуженно?
и даже более того, если человек получает блага с точки зрения общества незаслуженно, то сам человек может думать что он всего этого заслуживает и жить с чистой совестью:) и думать, что знает о себе все что нужно:)
один из главных принципов научного подхода - это недоверие к человеку, и даже не потому, что человек может быть злоумышленником, а он просто может ошибаться и заблуждаться, хотя руководствуется абсолютно благими намерениями
Ты, похоже, про православие вообще ничего не знаешь.
А в либеральных теориях можно копаться сколько угодно, там все равно ничего не работает.
я про православие знаю намного больше чем мне хотелось бы:) ибо раньше был искренне верующим, лет примерно 20 назад, а потому не только верил, но читал и изучал много всего
и чем глубже изучал, тем менее искренне верующим я становился, что впоследствии привело меня к агноститцизму:)
но кстати, а причем тут вообще православие?
Я тебе как склеротик склеротику скажу: С этого начался диалог : коммунизм в нормальной семье (подразумевается христианская) и в православной общине.
Именно так выглядит общество с преобладанием альтруистической морали. Когда доход делится поровну между едоками ( не работниками). Здесь каждый контролирует себя и община каждого.
Коммунистическое общество от либерализма (любой из форм) приходит к системе глобального контроля с искусственным интеллектом и радиоошейником со взрывчаткой. Или чип прямо в бошку с утравлением центрами оли и удовольствия. Это внешний контроль каждого над каждым.
так в этом и проблема, что каждый не может контролировать себя адекватно, потому что человеку в принципе свойственно заблуждаться
абсолютно искренний, добрый и альтруистичный человек может думать что себя контролирует правильно, что делает все правильно, что действует во благо себя и общества, а на самом деле действует во вред и не понимает этого
такое встречается сплошь и рядом
а "община контролирует каждого" - это и есть система внешнего контроля (внешнего по отношению к каждому человеку)
Чем дальше, тем смешнее.
Как не может контролировать себя, если он всю жизнь тим успешно занимается? Сумасшедших в крупных городах раз в год встретишь, не более.
Может, ты имеешь ввиду, в рамках православной морали? Так 2 тысячи лет 2 успешные империи.
В социальных изысканиях абсолютными категориями лучше не пользоваться, слишком велико абстрагирование, хрень будет на выходе.
Долго талдычить различие. Опустим.
Ты 20 лет был искренно верующим. Ты понимаешь, что на тее самый страшный грех - Иудин, предательство? Ты понимаешь, что тебя ломает?
я под контролем имею ввиду не адекватное поведение (ибо это само собой разумеется), а именно объективную самооценку
ее не существует в природе от слова совсем
насколько хорошо ты работаешь? насколько полезны твои слова и действия для окружающих? насколько оптимально выстроено твое взаимодействие с другими людьми? на эти вопросы сам человек никогда не ответит правильно
только окружающие могут оценить полезность человека, могут скорректировать его поведение и мысли, чтобы они соответствовали общим целям
что же касается империй, то они к общинам никакого отношения не имеют
любая империя, да даже не империя, а любое государство даже вроде Монако держится на эксплуатации и насилии и действует в интересах правящего класса
то есть в эпоху рабовладения - в интересах рабовладельцев, при феодализме - в интересах феодалов, и соответственно сейчас - в интересах капиталистов
а община или семья действует в интересах всех своих членов в равной степени, однако любое государство эту общину просто эксплуатирует точно так же как и отдельных людей
что же касается греха: грех - это вина
как я могу чувствовать вину перед тем, кого быть может не существует, а если и существует, то не факт что он хочет от меня именно того, что утверждают представители религиозных культов
в этом самая же главная беда веры: не в том есть ли бог/боги, а в том что верить надо даже не себе и не богу, а людям, которые утверждают что они с ним разговаривали
так вот я прежде всего не верю всем этим людям:)
быть может бог есть, но он хочет чтобы мы вокруг костра тумбаюмбу ему танцевали, а вы вот призываете в церковь ходить
а может ему вообще ничего от нас не надо, а мы тут напридумывали себе правил ему "в угоду":)
бог же вам не рассказывает лично ничего (я надеюсь:) )... вы просто слушаете "его волю" через служителей церкви и соответствующую литературу
на основании чего вы им доверяете? может они ошибаются, а то и вовсе лгут?
То есть вся "невозможность" коммунизма - в ограничении информации?.. Слава Богу мы живём в век информационных технологий. Задаться целью - можно соорудить систему тотального контроля и учёта производства и потребления каждого человека, любого возраста, профессии и статуса. С обязательным выводом в общий доступ некоего условного ИПО (индекса полезности обществу). Да хоть на нагрудный значок - светится "зелененьким" - перед тобой честный гражданин, с которым можно иметь дело. "Красненьким" - паразит и мошенник, от которого лучше держаться подальше... Это, как говорится - уже дело техники. Массив информации за каждым может анализировать какой-нибудь ИИ.
Таким образом, информация о полезности каждого члена общества доступна в наглядном виде, но без лишних подробностей. Если проблема была только в этом, то...
Питание подавать прямо в пищевод через существующую сеть водопровода, дефекация в канализацию, ноги, руки поотрубать, чтоб не суетился лишнего, пусть голосовым вводом каналы и сайты переключает. Мониторы телека и компа перед глазами. Ну и прямой и непосредственный контроль ИИ через чип в мозгу, чтобы не сбивался с пути счастья, прямого и непреклонного, как путь дракона.
Вот такой он либеральный коммунизм прямо на родном диване. Или я это где-то читал?
Ну, зачем Вы так? Я же не нападаю на необходимость и правильность самоконтроля. Не довожу его до фанатизма сектантов. Это тонкие вопросы и действовать тут нужно осторожно и тонко. Топором микрухирургию глаза не проводят.
Тем более, если присмотреться, то все вышеозначенные манипуляции с обществом уже в той или иной степени произведены.
Я говорю о том, что честность и трудолюбие не возникают там, где успешны лжецы и лентяи. И "тотальный контроль ИИ", который Вас почему-то так возмутил, призван лишь отделить первых от вторых. В маленьком обществе семьи все как на ладони. Нужно этот принцип перенести в большое общество. Тогда исчезнет возможность паразитировать. И коммунизм станет на шаг ближе.
Гипербола иногда помогает понять проблему.
Я в либеральный коммунизм не верю совершенно. ИИ это инструмент, но избыточность инструментария уже сослужила плохую службу человечеству, выяснилось, что энерговооруженность обратна моральности. Боюсь, этот конфликт решения не имеет. ИИ будет еще одной опцией к вооружению, в мирной жизни он совершенно не нужен.
Единственная реальная форма коммунизма - православие, именно потому с ним такая борьба идет.
кем выяснилось? когда? есть ли документы? научные исследования на эту тему?
Единственный настоящий критерий истинности теории - практика. Практика - за окном, смотришь, анализируешь, и, даже, не побоюсь этого слова - думаешь.
Истина, видимо, в том, что так дальше жить можно, но только хуже, чем вчера. А завтра - хуже, чем сегодня.
Единственное наше оружие в борьбе с вызовами мира - мировоззрение.
Не помню, чья цитата, но она абсолютно верна.
Я в толк не возьму, почему Вы меня либералом обзываете? Я, кажется, не призывал к особым свободам. Или Вы под этим словом имеете в виду "светский" коммунизм, противопоставляя ему "религиозный"? Так ведь и в православии есть институты контроля за соблюдением Заповедей. Наказания за их нарушение. Только они основываются на Вере. Как, позвольте спросить, Вы будете контролировать человека неверующего (потерявшего веру) во всевидящего Бога?
Энерговооруженность не обратна моральности. Избыточная энерговооруженность - это преимущество над другими. А как уж кто воспользуется этим преимуществом - поднимет ли до своего уровня или втопчет глубже в грязь - это зависит не от энерговооруженности.
ИИ, который я "предлагаю" - это не вооружение. Это автоматизированный Закон. Ведь есть законы физики, которые выполняются "автоматически". Почему бы не создать "автоматически выполняющиеся" законы Экономики? Политики?
Главная цель внедрения ИИ - уменьшение паразитарного органа, выполняющего функции перераспределения материальных благ. (Но забывшего об этом). Для справедливого перераспределения нужно иметь достоверную информацию, кто сколько чего произвёл. И иметь некий генеральный план, что в итоге должно получиться... Это всё осуществимо. Нужно только заменить политику и популизм на науку и образование. Грубо говоря: ИИ контролирует все процессы. Наука и образование - контролируют ИИ. Нужно только контролировать науку. Можно поручить это Вере. Ведь на дальних рубежах науки мы уже там, где-то рядом с Богом - поэтому и действовать нужно с оглядкой на Него... Это все - дискуссионно... Обрывками... Полная картина требует отдельной статьи.
Очень большой объем для обсуждения и я совершенно не согласен с бОльшей частью.
Ты прочитай мой последний пост о психологическом механизме либерализма, может, поймешь. В принципе, это и есть ответ.
Высокомерненько... С пренебрежением... Неужели собеседник настолько неинтересен? Хм...
Ты интересен особенностями характера, азартом, искренней увлеченностью. Но этот спор во всех вариациях (их совсем немного) повторяется как день сурка каждый день годами. Так что извини за отсутствие особого интереса с моей стороны.
+
Когда мне говорят, что коммунизм невозможен, я всегда отвечаю, что собеседник при нем уже жил - в детстве.
Но им же непременно надо по иудейско-протестантским шаблонам и ста сортами колбасы.
Сплотить и мотивировать может страх. Страх высоты, когда оказался у края пропасти. Побольше таких статей и чаши весов начнут клониться в другую сторону.
*вспоминает 1920-1936годы в Америке* ничто не ново под луной.
Так же ж всякий истмат: спирали, отрицание отрицания. Постоянное чувство дежавю и я где-то это видел. Хорошо когда люди помнят прошлое и увязывают отдельные события в логические цепочки.
Автор из беженцев, похоже. ( по имени). Вот и удивляется. Это везде и давно. Машины которые ездят до определённого пробега. потом это хуже жигулей по надёжности и стоимости ремонта. Телефоны издыхающие на следующий день после окончания гарантии. Везде точный расчёт- запланированный срок службы. Надо постоянно покупать, чтобы они могли постоянно производить.
Дээээ. Я посмотрел несколько видео, из которых можно сделать выводы о стоимости ремонтов, ремонтопригодности и частоте этих ремонтов авто группы VAG... Мат на сайте не разрешен, поэтому описать в красках не могу. Одно понял - наТБМуй поношенные ваговские тачки. Впрочем, у других, думаю, ситуация не лучше.
Все таки возражу вам. Телефоны - планшеты , Самсунг у меня , вполне выдерживают 3-4 года напряженной эксплуатации. Предыдущий ноутбук тоже Самсунг прослужил 7 лет... Машина,( извините Лада-Калина) прошла 130 000 за 7 лет.... только потом появились серьезные проблемы (электрика) . Неплохие, такие сроки службы.
Есть исключения, но есть и система. Пример Эпла занижавшего скорость старых моделей программно из этой-же серии. У моего знакомого на 5-ти летнем Ситроене проводка приказала долго жить. Читал описание что в стартере шкоды вместо металла поставили пластик, он живёт не очень долго. Читал давно, но автору верю. Он просто поражался зачем заведомо снижают надёжность узла.
Был один момент. Знал кучу людей которые купили самсунг гэлэкси. Первый ещё.
Купили в разное время в разных магазинах.
У всех. Абсолютно. Сдох через год и от 1 до 3 месяцев.
В то же время я не могу тоже самое сказать о всех марках и всех видах.
Моя лыжа три года и с третьего этажа летала несколько раз. Хоть бы хны. Морально разве устарел.
Никогда не сталкивался с таким явлением. Если есть спрос, то он удовлетворяется предложением. Никто не будет ломать смартфоны или жечь джипы потому что они китайские и пользуются недостаточным спросом. Этот товар будут усиленно рекламировать или перебрасывать в регионы с менее взыскательным населением. Странная идея искусственного дефицита существует только в воображении автора.
То есть кризис перепроизводства, это все выдумки пропагандистов? Непонятно только, и чего это французские фермеры молоко на асфальт выливают периодически, вместо того, чтобы
Есть версии?
Страницы