Я сразу оговорюсь - лично ничего не слышал, тема про Лондонский суд ушла с первых полос и никакой информации не стало появляться. Последнее, что мне известно, хохлы собирались подавать апелляцию - и тишина...
Где наши действия? Где аресты имущества Украины, где требования по аресту валютных счетов в американских банках, европейских в конце концов? Швейцарскую "Ногу" все помнят? Китайцам хохлы полтора миллиарда задолжали - китаёзы враз нашли чем у скакуасов поживиться!
А мы что - в "братьёв" все играемся? ВВП продолжает ждать просветления в подкастрюльном межушном ганглии!?
Кто-нибудь владеет вопросом? Есть свежая информация? Если кто владеет языком потенциального "партнёра" - пошарьте на сайте лондонского суда - на чём дело остановилось? Они там тоже чего-то мухлевали с окончательным решением...
Комментарии
Что, опять Путинслил!™ и надо бежать на митинг?
Да нет, ничего не слил, хотелось бы от более сведующих камрадов какой-то ясности, если она имеется.
Не слил, а прое... эээ потерял (3 миллиарда). Но это часть Хитрого Плана ВВП ™©, так что бежать никуда не нужно, восхищайтесь мудростью вождя по месту пребывания.
Как стемнеет, будем брать! (с)
1. Полуостров Крым мог обрести свои субъектность и суверенитет только в результате утраты суверенитета и субъектности Украиной.
2. Утрата суверенитета Украиной влечет за собой утрату ответственности по суверенным долгам.
3. Каждый субъект мировой политики волен в одностороннем порядке признавать или не признавать других субъектов и их суверенитет. Отказывая в признании суверенитета - не можешь взыскивать суверенный долг.
4. Признав Крым субъектом, мы отказали в субъектности и суверенитете Украине. Этот долг нам взыскивать не с кого: нет больше того субъекта.
Это Вы сами сейчас придумали? Или прочли где?
Это простейшая логическая последовательность, основанная на базовых понятиях международных отношений.
А то, чем ты сейчас будешь пытаться эту логическую последовательность опровергнуть, называется демагогия.
Тыкать будешь своей маме, балабол. Выучив умные слова - за умного не прокатить.
Любому и каждому, кого дураком не считаю.
В профиле пометил.
Это где? Которые?
Если непонятно чего - могу разжевать и объяснить.
На лбу пометь.
Про правосубъектность почитай, может поймешь чего.
В профиле заметнее. На лбу - тебе не видно будет.
Есть чем опровергать - излагай. Почитаю.
Что непонятно в объяснениях ниже в этой же ветке?
Ты в профиль-то себе написал? Тады ой! Читай, радуйся.
"Метать бисер перед свиньей - время терять". Метать не буду, ищи сам.
Почитай учебник "Теория государства и права". Осилишь - многие заблуждения "рассосутся" сами собой. Может к знанию терминологии добавится и ее понимание.
Если ты на конструкцию отступного все пытаешься вывезти, так Россия по пятницам не подает.
Читавшие этот учебник по прочтении не желают бисер перед свиньей метнуть.
Видимо, что-то в этом "учебнике" про свиней с бисером, а не про субъектность с суверенитетом.
Общение заканчиваю. Не интересно.
Э-э-э...
А с бисером-то твоим чего мне теперь делать?
Формально Украина еще обладает правосубьектностью, поэтому отвечать по долгам должна. "Партнеры" ее признают, но не хотят отдавать деньги МВФ России, поэтому тянут.
Не "еще" а "теперь".
Это другой субъект международной политики, возникший при использовании инструментов власти, оставшихся после упразднения предыдущего. Другой - это не тот же самый.
Какой "другой субъект"? Ты бредишь! Что именно из атрибутов государственности поменялось? Без бла-бла-бла. Конкретно. Что. Изменилось. И как то, что "изменилось" позволяет говорить о другом субъекте не обладающем правопреемственностью к прежнему.
Утрата субъектности происходит в результате попрания, нарушения суверенитета. В результате утраты субъектности субъект международного права перестает существовать. Субъект международного права утрачивает свою субъектность по решению носителя этой субъектности: в данном случае - президента Януковича.
Кто, какой субъект, возникший на базе исчезнувшего и какие именно признаки и атрибуты у кого заимствует или копирует - уже дело того, нового субъекта.
Все очень просто. Когда я выбираю Президента - я назначаю живого человека исполнять обязанности и пользоваться правами моей страны в среде международного сообщества - на международной арене. Я назначаю носителя субъектности Российской Федерации.
То, как он (этот живой человек с разумом и эмоциями) воспринимает окружающий мир - становится восприятием моей страны .
Если мой Президент не видит, не воспринимает, не ощущает нечто - этого нет. Не существует для России. Не видя, не ощущая Украины как субъекта мирового сообщества после отказа Януковичем исполнять точно такие же обязанности по отношению к Украине, мой Президент руководствуется (как и всегда должен) интересами России.
Субъекта "Украина" больше нет. А территория с населением - есть.
Мой Президент принимает решение помочь обрести субъектность одной из частей этой территории - полуострову Крым, и шлет туда Вежливых Людей.
Вежливые Люди вежливо просят представителей народа Крыма, ранее исполнявших обязанности властей, продолжить исполнять свои обязанности по отношению к народу Крыма, не взирая на исчезновение их обязательств по отношению к Украине. Вежливо просят их заявить о субъектности полуострова - о его (полуострова Крым) способности проявлять самостоятельную волю и воспринимать окружающий мир.
Сами Вежливые Люди при этом являются защитниками суверенитета Крыма: несут ответственность за то, чтоб никто извне не влиял на проявления воли и восприятие нового субъекта, одновременно отказываясь влиять на них (волюи восприятие) и со своей стороны. Они теперь - щит. ЗаЩИТники.
Наши войска в Сирии - точно то же самое делают: защищают суверенитет Сирии.
Так появляется новый субъект мирового сообщества - полуостров Крым...
Остальное - думаю, и без пояснений очевидно.
Здесь сейчас разверну возможно неочевидное и непонятное - про:
и вот это:
Самая сильная эмоция, на которую способен человек - это, конечно, страх. Именно на "регистрации" живым человеком этой эмоции и основанна субъектность возглавляемого им субъекта.
Когда и если глава страны испытывает страх - он обязан об этом объявить. Дело в том, что человек не может различить качество, в котором он испытывает эту эмоцию: как физический человек - или как президент. Он обязан бояться за нас, если кто-то угрожает нам боНбой или бактериями - даже если сам он в бункере. Но он естественно может испытывать страх и как человек: когда кто-то угрожает ему лично или его близким.
Если президент испытывает страх - он принимает решения под воздействием этой эмоции. Но! Этого нельзя делать согласно Конституции! Там ничего про "страх" нет. Руководствоваться им президенту нельзя!
Но ведь он, даже приняв какие-либо решения, - потом, после - может проанализировать чем руководствовался, верно?
И если руководствовался эмоцией (страхом), а не разумом - он обязан об этом заявить. Признаться должен, сознаться - в нарушении Конституции.
Что, собственно, и сделал Янукович. Принял решение - и подписал соглашение, а после - объявил о собственной неспособности выполнять конституционные обязанности.
Не имеет при этом значения, испытывал ли он страх на самом деле! Даже если солгал. Это субъективное восприятие: его не проверишь все равно.
Отсюда следует очень простая мораль:
Никогда, ни при каких обстоятельствах нельзя угрожать Президенту. Когда ему угрожают - он получает право отказаться от исполнения своих обязанностей.
Угроза в адрес президента - прямая угроза самому существованию государства.
Вот... Так как-то...
Все почему-то напирают на время оглашения Януковичем его "отречения". Это, извините, полная фигня!
Отсчет следует вести от принятия решения - с момента подписания соглашения с "оппозицией", - а не с того момента, когда он понял, что руководствовался страхом, подписывая это долбаное соглашение.
Угрожали? Принуждали? Заставляли?...
Нет?! А вот он - так воспринял. Ой?
Фсьо. С этого момента - фсемспасибо, фсесвабодны. Украины не существует, поскольку ее глава прининял решение руководствуясь страхом.
В соответствии и в результате изложенного выше:
Мой. Президент. Не увидел. Украины.
Восприятие моего Президента = восприятие России. Не существует - значит, не существует.
У каждого человека восприятие свое. Но исполняет обязанности Президента России - один-единственный.
Сказал: "В морг!" - значит, в морг.
Фсьо.
В соответствии с международным законодательством - это не "формально".
Это ЗАКОННО - в соответствии с законом.
Партнеры - такие же субъекты международной политики, что и мы. С теми же правами.
Признавать или не признавать что-либо имеют точно такое же право. См. "признание Крыма частью России".
Кстати!
Вот, ниже обсуждают про "Высокий Лондонский Суд". Наши Друзья и Партнеры стоят перед смешной такой дилеммой:
1. Признать долг - это лишь признать долг. Он не может опровергнуть наш отказ в признании субъектности и суверенитета Украины (с последующим признанием суверенитета Крыма).
2. А вот отказа-а-ать...! :))))
Отказать нам во взыскании можно лишь признав законность права полуострова Крым на самоопределение!
))):-]]]
Надеюсь, мы уже таки договоримся на ОТКАЗ по долгу.
;)
Проще говоря, оформят законную сделку: Крым - за три лярда.
);-]
Еще - в догоночку:
Пока нет решения этого... ВысоколондЫнского Суда - Трамп (да и остальные) действительно могут (и, не исключаю, что должны!) отвергать законность всей состоявшейся процедуры.
Отказ во взыскании долга = КрымВАШпадавитесь!
Признание долга = 3 лярда с Партнеров - и...
... ИГРАЕМ ДАЛЬШЕ!!
))):-]]]
Возьмусь, пожалуй, еще вангануть...
По причине непробиваемой тупизны наши Друзья и Партнеры (даже вопреки воле товарища Козырева, который уже фсьопонял) пойдут именно этим путем. Они призна́ют актуальность наших претензий по части долга ради сохранения своей точки зрения: "Крым-цэ-Украина" и "Щеневмерла!". Результат суда: "На тте три лярда - вертай Крым взад!"
Возьмусь предположить, что игра продолжится - но ставки серьезно поднимутся. Поднимутся они на сумму, которую я, запаниковав, принял за выкуп...
1. Ошибка, Крым и так был сам в себе и всё произошло по законам. Остальная цепочка разваливается.
0.о
В соответствии со своей конституцией полуостров Крым являлся неотъемлемой частью государства Украина. И даже сама эта конституция Крыма подчинялась законам Украины.
"Само-в-себе" - только у тебя в воображении бывает. В реальном мире оно чуть иначе.
Крым де-юре был весьма автономен и вовсе не неотъемлен, о чём свидетельствует сам факт своей конституции, следовательно мог выйти в любой момент не нарушая субъектности Украины, что и сделал сам.
Согласно ст. 1 «Статус Автономной Республики Крым, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым» Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определённых Конституцией Украины, решает вопросы, отнесённые к её ведению.
В соответствии со ст. 2 Конституции Крыма в случае противоречия положений нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым и актов Совета министров Автономной Республики Крым Конституции Украины, законам Украины действуют положения Конституции Украины, законов Украины.
Туше. При этом сама Украина перестала быть государством после нелегального свержения Януковича и опять выход Крыма не нарушил субъектности Украины. При этом деньги нам должны островитяне, а не Украина.
(утирает со лба пот): Хоспаде, спасибо! Хоть один...
Ну а, блин, как "нарушить" то, чего не существует-то?!
Выше-то в комментах я дофигищу букв - кому печатал?
Последнее что читал про долг, у суда отпуск с 1 августа до октября вроде. И до 1 августа должны были огласить. Похоже - не огласили, значит - после отпуска
"Отпуск в сентябре"
Спасибо за ответ! Конечно, вопрос с долгом снова "подвисает", но "на безрыбье - и рак рыба", хоть какая-то определённость: "партнёры снова оттягивают с окончательным решением.
Успокойтесь - проценты/штрафы/пени продолжают по нему капать.
https://www.kommersant.ru/doc/3726780
На самом деле, тоже уже хотел было этот вопрос поднимать..
И вот что пишут
на запрос а чо там у хохловукраинские СМИ:https://www.kommersant.ru/doc/3726780
"Фсиопропало!"тм? "Путинслил!"тм?
На крайний случай можно сделать платный вьезд с БУ. По типу прибалтийского. Отобьётся за год.
Пофигу. Крым наш и всего за 3 млрд.
Может за 5 .Злые языки Вна про два ярда болтали .
Видно, дело это не простое. К тому же британцы не на нашей стороне. Могут "принимать решения" годами.
Конечно не на нашей - их родная контора нам торчит эти деньги, а с хохлов островитяне выжать их не смогут.
Конечно не на нашей, они на своей. Сраная Бриташка живет исключительно за счет статуса одного из главнейших (а некоторые считают что главнейшего) финансовых центров мира. А тут какие-то хохлы ставят этот статус под сомнение - оказывается ценными бумагами ее биржи можно подтереться.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
https://www.kommersant.ru/doc/3726780