Прекращайте мусолить справедливость

Аватар пользователя redbaboon

Многие исходно простые по значению понятия давно уже насилуют, пытаясь наполнять их "новыми смыслами" или, наоборот, отыскивать "скрытые смыслы". Так и со справедливостью. Ее измочалили и заморочили. Но, исходно, это очень простая штука.

 

Справедливость базируется на правде. Но не той, из которой сегодня тоже сделали идола. А той, которая была исконно. Правда - это закон. Первый закон русских - Русская Правда.  Записанный в виде конкретных правил и конкретных наказаний.

 

Таким образом, несправедливость - это незаконность. Возмущение народа вызывало не мутное  "социальное неравенство в производстве и потреблении", а конкретное нарушение установленных законов и неравенство в их применении ко всем.

 

Этим закрыли тему справедливости в ее базовом понимании. Теперь закроем и в современном  понимании.

 

Исходная точка та же: справедливость базируется на правде. Но правду мы возьмем в ее текущем (уже замороченном!) понимании, а именно: Правда - это представление субъекта о точности соответствия того, что сказано, и того, что произошло на самом деле.

 

Правда - не факт и не истина. Факт объективирован в рамках установленного и одинакового для всех формализма получения и записи данных. Правда же субъективна в корне. Истина объективирована тем, что она инвариантна относительно субъектов, воспринимающих ее. Правд много, а истина одна.

 

Субъективная природа правды безусловно ведет к невозможности достижения едино воспринимаемой справедливости в обществе. Субъективная несправедливость неизбежна.

 

Это все очевидные вещи. Но снова и снова заводят волынку про "социальную справедливость". Исходя из вышесказанного, существует всего лишь только два способа ее обеспечить.

 

1. "Олдскульная объективная справедливость". Всем согласиться с неким набором правил (в т.ч. производства и перераспределения, если необходимо), написанных на бумаге под названием Закон/Правда, и гарантировать (общественными институтами), что все эти правила будут применяться неукоснительно, равно ко всем и всегда. Это невозможно (за одним нереальным исключением). Лучшее приближение: англосаксонская общественная система.

 

2. "Справедливость агрессивно-субъективных хомячков".  Всех выровнять по субъективному восприятию правильного. А кто не согласен - жестоко загнобить. Отклонения от "Толерантно" и "Политкорректно" - главных критериев - свести к нулю. Это тоже невозможно, и само движение к этому - самоубийственно для леммингов. Лучшее приближение: глобалистская общественная система (пока не успела доформироваться).

 

Первый путь - типа объективный. Второй путь - типа субъективный. Третьего быть не может.

Всем спасибо, все свободны.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 месяца)

А приватизация в нашей стране была по правде, по справедливости? Что по закону, это понятно. Вот только не всё что законно, справедливо.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

\\\не всё что законно, справедливо\\\

вот это и есть выморачивание понятия, а с ним и картины мира. В рамках исконного способа общежития "Все, что законно, - то справедливо". И все претензии тогда - к законам, а не к людям, получившим "несправедливое" преимущество. Люди меняются, а правила остаются. Вестготы, например, так и жили: предъява вождю, кердык, новый вождь - несколько веков без развития, пока не появилась у них своя вестготская Правда.

Еще раз. Я написал, что оба способа неспособны дать хороший результат. А Вы частной эмоцией машете. Я тогда могу Вам противопоставить эмоции граждан, урвавших кусок пирога и считающих остальных невписавшимися. Для них все справедливо на уровне субъективной правды.

Аватар пользователя Aksios
Aksios(10 лет 3 месяца)

правда в коммунизме

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, провокации, срач) ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

это Ваша субъективная правда. 

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(8 лет 3 недели)

Хорошо бы пример реализации оного. А то на сегодня коммунизм как платоническая любовь - вроде бы и хорошее чувство, но гордятся им исключительно девственники.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в злостной дезинформации ***
Аватар пользователя apposteori
apposteori(7 лет 3 месяца)

не мешайте философско-экономическое образование с личными детскими комплексами, это дурно лично Вас характеризует среди умных людей

Комментарий администрации:  
*** Уличен в использовании гнилого жаргона, рекомендуется банить при рецидивах ***
Скрытый комментарий masiax (без обсуждения)
Аватар пользователя masiax
masiax(6 лет 10 месяцев)

 То было до нас. Мы не такие. Мы бы сделали не так, конечно лучше.

 

    В  силу законов Диалектики - справедливость проявляется в форме массы несправедливостей, на основе справедливости вырастает несправедливость, справедливость переходит в свою противоположность — в несправедливость.

    

Когда мы (я и мои знакомые) были студентами, получали грошовую стипендию, жили в свинских условиях и впроголодь, мы часами и со страстью обсуждали эту тему. Оклады доцентов и профессоров казались нам слишком высокими, вопиющей несправедливостью. Почему, — кричали мы, — так много благ дается этим людям, если они получили образование за счет общества?! Они обязаны отдавать силы обществу за более скромную плату! Сама работа на благо общества уже есть награда за их труд! И удовольствие от работы! Уважение! Почет! Потом мы защитили дипломы и диссертации. Стали получать денег много больше. И другие блага возросли. И мы позабыли о былых разговорах. Мы уже воспринимали это как должное. Мы же трудились и трудимся! У нас же знания и способности, каких нет у большинства других!

 

Мы заслужили! Теперь мы стали возмущаться баснословными зарплатами и прочими платами академиков, их бесплатными шикарными дачами, закрытыми распределителями, санаториями и прочими привилегиями. Но уже с меньшей страстью. Кое-кто из нас попадал в число этих избранников, кое-кто надеялся попасть, прочие разными путями урывали куски благ (совместительство, статейки, книжечки, публичные лекции и т.п.) 

 

: Вкратце, схематично, примерно следующее.

Есть моральная и социальная оценка явлений как справедливых и несправедливых. Различие их видно из таких примеров. Продавать и покупать рабов и крепостных крестьян с моральной точки зрения считается несправедливым, а с точки зрения законов и обычаев рабовладельческого и феодального общества — нет. С моральной точки зрения наличие чудовищно богатых и бедных людей в современном западном обществе считается несправедливостью, а с точки зрения социальных и юридических норм этого общества — нет. Я ограничиваюсь здесь исключительно социальным аспектом темы.

 

Подчеркиваю, понятия справедливости и несправедливости суть оценочные понятия. Явления оцениваются в этих понятиях относительно некоторых принятых, признанных, узаконенных норм данного человеческого объединения, а не вообще. Справедливо то, что укладывается в рамки этих норм, и несправедливо то, что выходит за эти рамки. Конечно, сами нормы могут оцениваться как справедливые или несправедливые. Но эти оценки приобретают смысл, когда тот или иной тип общественного устройства изживает себя, и сами его нормы подвергаются критике. Это говорит об относительности самих критериев оценки явлений как справедливых и несправедливых.

 

Оценочные нормы, как и всякие другие социальные нормы, в реальности осуществляются не механически и не с абсолютной точностью в каждом индивидуальном случае. Эти случаи разнообразны, так что неизбежны и отклонения от норм. А главное — в обществе одновременно действуют другие факторы, в силу которых отклонения от норм оказываются регулярными и неизбежными. Так что нормы справедливости реализуются лишь как тенденции и через массу отклонений. И сами нормы в совокупных условиях общества становятся источником отклонений.

 

Обществом социальной справедливости называется такое общество, в котором в качестве всеобще значимых приняты и утверждены законодательно не просто какие-то, но вполне определенные нормы, а именно — социальные гарантии и права граждан. Они суть следующие: на оплачиваемую работу, на отдых, на бесплатное медицинское обслуживание, на образование, на жилье, на питание, на личную безопасность, на пенсию по старости и инвалидности.
Принципом распределения граждан по местам работы является принцип «От каждого по способности». 
Принципом распределения создаваемых обществом благ является принцип «Каждому по труду», а в идеале — «Каждому — по потребности». 
Эти нормы были реализованы в советском обществе. Общество социальной справедливости было построено фактически. Но одно дело — нормы, взятые сами по себе, абстрактно, да еще в идеологически неопределенном виде. И другое дело — их реальное осуществление. Общество социальной справедливости не есть тот земной рай, каким его изображала советская идеология. Ты прочитал тот раздел «Русского эксперимента», в котором я писал о принципах распределения?

 


Ф: Да. Так что не надо повторять.

 

П: Соблюдение норм справедливого в социологическом смысле распределения людей по местам работы и жизненных благ не есть устранение социального и материального неравенства. Более того, на этой основе с необходимостью возникают такие отклонения от самих норм, которые сами становятся нормами жизни. И какое-то «равновесие» тут достигается в острой социальной борьбе. Нормы не действуют автоматически. За соблюдение их в каждом индивидуальном случае приходится сражаться.

 

Ф: А у нас к ним отнеслись как к чему-то такому, что должно было иметь силу само по себе.

 

П: Возьмем теперь социальные гарантии и права. Право на рабочее место есть право на какое-то место, а не на то, на какое претендует индивид. Оно означало, что рабочих мест в стране создавалось достаточно для всех, в принципе безработицы в западном смысле не было. Аналогично в отношении прочих прав и гарантий. Люди так или иначе имели какое-то жилье — бездомных практически не было. Это право не гарантировало всем отдельные комфортабельные квартиры.

 

Ф: Но люди так истолковали это право. И стали обращать внимание не столько на то, что шло грандиозное жилищное строительство и миллионы получали комнаты и квартиры бесплатно, сколько на то, что получали не все, получали неодинаково, квартиры уже не отвечали их представлениям о современном комфорте.

 

П: И так во всем прочем. Как говорил сам Маркс, удовлетворенные потребности рождают новые. Установление норм социальной справедливости на некотором первоначальном уровне не исключило и в принципе не могло исключить явления, которые стали казаться несправедливостью в отношении к тем же самым нормам. И никакое общественное устройство не может устранить этот эффект. Но мало этого. Советское общество в конце брежневского периода стало вступать в стадию, когда именно социальные права и гарантии начали превращаться в препятствие в соревновании советского общества с западным, препятствием в осуществлении маниакальной цели советского руководства и привилегированных слоев догнать Запад. Эти права и гарантии оказались под угрозой их ограничения и даже ликвидации. Так что если бы катастрофа не произошла, все равно предстояла борьба за сохранение их.

 

Ф: А у нас все воспринимали их как нечто само собой разумеющееся и незыблемое при всех обстоятельствах. Когда громили коммунизм, не думали, что тем самым разрушали именно общество социальной справедливости.

 

П: Одним словом, нынешние антикоммунисты, выдвигая лозунг общества социальной справедливости, не могут придумать ничего другого в качестве такового, кроме отвергнутого коммунизма. Но тут есть одно «но», если даже допустить, что будет неограниченная возможность для них строить общество социальной справедливости.

 

Ф: Какое?

 

П: В современных условиях Россия просто не в состоянии стать обществом социальной справедливости. Она могла сохраниться в этом качестве. Но раз уж она не уберегла его, то на создание чего-то аналогичного в нынешних условиях у нее просто нет сил и времени.

 

Ф: Выходит, и коммунисты не имеют перспектив?

 

П: Партии, считающиеся коммунистическими, могут одержать победу на выборах в «парламент», коммунист может стать «президентом». Но этого еще слишком мало, чтобы восстановить общество социальной справедливости.

 

Ф: Значит, лозунг общества социальной справедливости не может стать лозунгом исторического процесса?

 

П: Боюсь, что он может стать лишь лозунгом в выборной кампании, причем совсем непонятным массам населения или интерпретируемым в эклектическом духе — как некая смесь буржуазного либерализма и стыдливого социализма.


Ф: Что-то вроде западной социал-демократии...


   Зиновьев Александр Александрович >Русский эксперимент > Стр.99

 

 

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 месяца)

Законы пишут сильные и богатые. И пишут их под себя. Поэтому, да, для них всё, что законно, то справедливо. Но это не значит, что так думает всё остальное общество. И ничего с этим сильные и богатые поделать не смогут. Заставить соблюдать свои законы можно, а вот сделать так, чтобы народ считал их справедливыми нельзя.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

Теперь, возможно, Вы поняли о чем публикация. Она о невозможности справедливости в принципе. И нечего ее мусолить. Ее можно только увеличивать вдоль одного из или обоих сразу путей.

Например, отформатируете всех коммунизмом, будет справедливым коммунизм (пока ресурсов хвататит). Остальных - в топку, как водится. В общем, повторяюсь уже, - это написано в заметке.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 месяца)

Вы занимаетесь демагогией. Если так рассуждать, то можно договориться до того, что невозможно определить, что есть добро, а что зло. Ведь всегда найдутся люди, для которых добро - это плохо, а зло - хорошо. Тут важно не мнение каждого отдельного отщепенца или даже группы таковых, а общественный консенсуc. Справедливость - понятие не индивидуальное, а общественное. Не может быть справедливым то, что большинство таковым не считает, не смотря ни на что.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

\\\Справедливость - понятие не индивидуальное, а общественное.\\\

Это первый путь (есть в заметке). Примите законы и будет Вам справедливость. Не принимаете, значит это Вы - отщепенец.Но нет, Вам этого мало, Вы еще подмешиваете к законам субъективные правды в виде сферического консенсуса в вакууме. И уверены, что уж Вы-то его знаете )) Напишите его (общественный консенсус) отдельной заметкой и убедитесь, что хрен! Тогда и посмотрим, кто демагог.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 9 месяцев)

Я вот в недавней статье очень категорично показал, что именно несправедливость уничтожает экономику. Т.е. справедливость - объективная экономическая категория как минимум. Ну и ещё здесь о том же.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

Экономику двигает и уничтожает жадность. Это несправедливо само по себе ))) "Отшутился, чтобы не критиковать"

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 9 месяцев)

Да ладно, камрад, какая жадность может быть при натуральном хозяйстве, например? Каждый будет работать просто с небольшим избытком, для страховки. А если урожай хороший, то избыток будет утилизирован в самогон:)  Когда все блага приобретаются своим трудом, жадности не бывает. А вот если за счёт чужого, то конечно....

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя olegNb12
olegNb12(8 лет 1 месяц)

Человек в природе есть субъект, поэтому человеческие закон и справедливость - субъективны. Природа - объективна, поэтому всё что происходит по законам природы - справедливо.

Анекдот.

Сидит джигит в горах с сыном, пасёт стадо овец. Сын спршивает: "Отэц, что тагое "харашо" и что тавгое "плёхо".

Отец отвечает: "Сынку, плёхо - это когда сосэд наше стадо украль. А карашо - когды ми украль у сосэда эво стадо".

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг) ***
Аватар пользователя apposteori
apposteori(7 лет 3 месяца)

затроньте пожалуйста физические принципы передачи энергии в обмен на иную энергию

и думаю поймете, что "справедливым" считается разделить полученную энергию в зависимости от вклада между бенефициарами, а "несправедливым" создать перекос от замкнутой системы получения энергии в угоду определенному лицу

за осознанием данного последует понимание энтропии и негоэнтропии в замкнутых термодинамических контурах и праведный гнев ко всем, кто изводит энергию на сторону или в личную угоду

Комментарий администрации:  
*** Уличен в использовании гнилого жаргона, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 9 месяцев)

У меня это изложено несколько проще:), но я согласен.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя apposteori
apposteori(7 лет 3 месяца)

yes

Комментарий администрации:  
*** Уличен в использовании гнилого жаргона, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 месяца)

Есть куча вопросов, в ответ на которые более 90% людей скажут, что это не справедливо, не смотря на то, что законно. Начиная от той же приватизации и кончая такими мелочами, как когда, например, "предприимчивые" граждане обманывают доверчивых стариков. То, что какая-то кучка моральных уродов скажут, что, дескать, сами виноваты, всё по закону, понятие справедливости в умах людей не изменится.

А кто принимает законы, и в чьих интересах, вам уже написали неоднократно. Так что ваше "Примите законы и будет Вам справедливость" и есть самая дешёвая демагогия. Если бы народ всегда имел возможность влиять на законотворчество в своих интересах, то тогда бы "законно" было равно "справедливо".

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

Вы все никак не можете понять, о чем заметка. Ну и что, что они скажут?! Для них лично это несправедливо. Могут собраться и пойти по второму пути - загнобить всех несогласных с ними. И что? Выводы заметки как-то меняются от этого? Они установят новые законы, которые ими же и не будут исполняться, потому что все, что они понимают, это зырить, не жрет ли кто-то незаслуженно больше, чем положено. Бесконечный второй путь. Вестготы...

Вы вероятно один из них. Непримиримость и абсолютизация своей личной мерки. Ваш второй путь зовет Вас уничтожить меня. Вы - живая иллюстрация к моей статье. 

Аватар пользователя fastor
fastor(9 лет 2 месяца)

Приравнивать закон и справедливость, по меньшей мере глупо. Это как путать тёплое с мягким ;)

Так как законы пишутся сильными, общество их не принимает, а подчиняется давлению силы. Никакой смерд (раб) не принимал "Русской Правды", где цена его жизни равнялась 5 рублям (см. Википедию). При этом, смердов (рабов) в обществе ВСЕГДА большинство.

Тот факт, что законы частично справедливы, не ставит их в один ряд с понятием справедливости. Частичная справедливость закона - способ легитимизировать применение, через включение в его состав устоявшихся культурных правил.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

Ваша агрессивная субъективность была предусмотрена в тексте, как современный путь: "Справедливость агрессивно-субъективных хомячков".

Глупо - это срочно выплеснуть свою реакцию, толком не прочитав текста. Приравнены были Закон и Правда, и не мной а нашими предками. Не нравится? Ну, своим каментом Вы точно не доказали, что мудрее их. Потому что в тексте написано же, что это было давно, а теперь не так. Теперь это подменено, нафаршировано вашей субъективной требухой, которой вы начинаете передо мной трясти. 

Поймите, что, вы со своим вымороченный справедливостью плаваете: она у вас то к закону аппелирует (когда это удобно), то к вашим убеждениям (когда это удобно). А результата ноль, потому что общество, состоящее из таких вот шатунов, не может даже начать становиться справедливей.

Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

Сейчас мудрый вещь скажу.

Другими словами Государство и закон существуют не для того чтобы на земле настал Рай,а для того чтобы окончательно не наступил Ад.

Кака Вам Сэр ,сия концепция ? 8)

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический флуд и срач) ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

Спасибо. Я эту вещь уже где-то слышал, и тогда она мне тоже показалась мудрой ) Кажется у Гоббса ;) Наверное, это единственное, что у него не напрягло.  

Аватар пользователя fastor
fastor(9 лет 2 месяца)

/// Приравнены были Закон и Правда, и не мной а нашими предками. Использование в названии закона слова "правда" говорит только о попытке манипуляции общественным мнением. Именно это вы и пытаетесь сделать в данном посте.

Понятия "закон", "справедливость" и "правда" - не тождественны, иначе они употреблялись бы обществом в одном значении, и были бы объеденены под одним из данных слов.

Скрытый комментарий Shamray (c обсуждением)
Аватар пользователя Shamray
Shamray(6 лет 10 месяцев)

Как таковых рабов не было во времена "Русской Правды".  За проступки и преступления разной степени тяжести потерпевшему (или его родне) полагалась ВИРА. Князь в своих землях был судебной и исполнительной властью, но никак не законодательной. Князья были мотивированы судить объективно, что бы не возникло убеждения в предвзятости и корысти судьи. Не говоря уже о беспределе представителей власти.  Это в Европе в те же времена кавалер (феодал) мог со своими сервами сделать все, что только в больную башку придет. 

Мотивация базировалась на "Божьем поединке".  - "Бог не потерпит кривды, кто победил - тот и прав"  Очертили огнем круг, зашли в него двое - вышел один. Или никто. Прямое обвинение князю, - "Борис, ты не прав!" являлось фактически вызовом на поединок. Конкуренция на "рынке князей" была жестокой, кому оно надо из за пары гривен лишиться "стола и живота"? Княжьи поединщики (обычно русичи) то же не бессмертны, а лучше всегда найдется. Или удачливей

Комментарий администрации:  
*** Ненавижу сограждан за тупость и равнодушие (с) ***
Аватар пользователя fastor
fastor(9 лет 2 месяца)

Что там, в "Русской правде" было про права женщин?

Аватар пользователя Shamray
Shamray(6 лет 10 месяцев)

Не знаю, я только фрагмент читал. Некий аналог уголовно процессуального кодекса и судебных дознаний и исполнений .  До крещения Руси с правами у женщин было очень даже достойно. За изнасилование, к примеру, в некоторых племенных союзах насильнику кишки выпускали и он их шагами измерял. Чем дальше на Юг, тем хуже было. так и сейчас осталось. Когда "стране нужны солдаты", женщин берегли, оно и понятно. Мужика одного хватит на всю округу для выравнивания  "демографической ямы". Прагматичный подход. ну а сейчас он что, другой стал? Кто от затурканной и неграмотной мамки родится? Такой же затурканный и балбес. Грамотность поголовная была, свой культ Макоши и Лады, ну и все такое. Своя иерархия, разделение обязанностей, "женская половина дома". Куда мужчины без спроса даже нос не рисковали сунуть, так в дыню и получишь. Это уже потом выяснилось, что "сосуд греха" и дальнейшая дискриминация. 

Комментарий администрации:  
*** Ненавижу сограждан за тупость и равнодушие (с) ***
Аватар пользователя fastor
fastor(9 лет 2 месяца)

Смерд мог кинуть вызов князю, и... гарантированно погибнуть ;) В чём тут справедливость? Один всю жизнь тренируется в убийстве, другой острее мотыги ничего в руки не брал.

Аватар пользователя Shamray
Shamray(6 лет 10 месяцев)

В том то и дело, что если князь выставлял "аватара", то и  истец (смерд это аналог нашего бича - бомжа, вонючий и варианты) мог сделать то же самое. Кто может гарантировать, что это не подстроено для смещения князя со своего поста? Младшим братом тем же? А "защитник сирых и слабых" тут как тут.      - Где этот чертов инвалид? Ну, я инвалид! -    Некий Минамото Мусаши, знаменитый "средивековый" фехтовальщик Японии устал от резни, которую сам же спровоцировал своей репутацией. Подался в отшельники, искать смысл жизни. Вроде свою мечту реализовал (стать самым лучшим), но "Бойтесь своих желаний! Они могут исполнится!". Причем буквально. Подался в японские смерды, палкой землю ковырять. В итоге местный дайме нарвался. Своей палкой -копалкой он пару - тройку покалечил, потом отобрал у них катана. Автор и родоначальник стиля "Двух небес" (двумя мечами, реальная мясорубка). И трактата "Пять колец", до сих пор издается. На Руси в те времена таких вот "Мусаши +Уэсиба" в одном флаконе, было достаточно. Мир повидавших, повоевавших на суше и на море, от Китая до Царь - Града. Тренд тогда был, подвижничество (подвиг). Для себя пожил, крови налил, теперь как то и о душе надо думать... Кто с веригами таскался, кто в пещеры - скиты подался. В калики. Не все, конечно. "Домик с кабанчиком" преобладал, несомненно.  Ну а кто землю - матушку полюбил. И тут появляется наглое и бестолковое мясо. От мыслей о Высоком отвлекают, значит. Одним больше, одним меньше. Дураки плодится не будут, а у Ящера зачтется. Не для себя же, за Правду!  

Комментарий администрации:  
*** Ненавижу сограждан за тупость и равнодушие (с) ***
Аватар пользователя olegNb12
olegNb12(8 лет 1 месяц)

смерд это аналог нашего бича - бомжа, вонючий и варианты

Вы не правы: смерд - это трудящийся землевладелец.

Смерд (мн. смерды) — категория населения по Русской Правде, крестьянин на Руси IXXIV веков, земледелец. Изначально свободные (в отличие от холопов), по мере развития поместной системы были постепенно закрепощены. Смерды находились в прямой зависимости от князя.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг) ***
Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 2 месяца)

Законы не тождественны "общественному мнению". Абсолютной справедливости быть не может, но может быть "явная несправедливось". И отдельный вопрос - что в этом случае важнее, закон или справедливость?

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

"Явная несправедливость" для той стороны, которая страдает? ) А для другой стороны (того же общества)? - Не, она нас не интересует, главное, что это мы у себя прям в серце ощущаем такую явную несправедливость. Почему это мы должны страдать? Пусть они страдают. Законы? Не, они мешают нашей благородной справедливости, а значит справедливость (ну, наше представление о ней, которое из сердца) - над законом.

Понимаете ли, что такая колбаса имеет своим следствием только деградацию?

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 7 месяцев)

Если так рассуждать, то можно договориться до того, что невозможно определить, что есть добро, а что зло.

Вы так говорите, как будто это не так.

Этика, любая, и соответственно её базовые дихотомии типа добро и зло, всегда субьектна и привязана к оценочным суждениям. Тот факт, что в текущем понимании есть детей нехорошо, означает просто, что большинство формирующих сообщество индивидов именно в этот момент так сдвигают окошко этичного. Детей курицы - цыплят это же большинство вполне себе жрет и не испытывает никаких трудностей.

Более того, добро и зло всегда дихотомия. Одно без другого существовать не может. И в полном соответствии с законом о единстве и борьбе противоположностей они взаимопроникают друг в друга и часто друг от друга становятся неотличимы.

Аватар пользователя ata0ata
ata0ata(12 лет 4 месяца)

Справедливость - это, когда всем "плохо", элементарное же понятие :) Большинство выигрышей "по закону" будут восприняты одной из сторон как "несправедливые", потому, что кто-то получил преимущества, пользуясь какими-то неочевидными для другой стороны особенностями законодательства и сложившейся судебной практики... А вот если каждого хоть чуть-чуть наказать, чтоб впредь неповадно было, то всё "честно". Такую штуку в основном монархия может обеспечить, или другая вариация патерналистского государства, но справедливость возможна, надо только под верным углом на неё смотреть - с точки зрения не получения дополнительных преимуществ ни одной из сторон :)

Скрытый комментарий apposteori (c обсуждением)
Аватар пользователя apposteori
apposteori(7 лет 3 месяца)

Вы завистливый, как 90 процентов белорусов неуч,

Вам бы вахтером работать или гардеробщиком: "куда пошел! у нас закрыто!", отрываясь за свое скудоумие социальной поддержкой в виде трудоустройства

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в использовании гнилого жаргона, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя ata0ata
ata0ata(12 лет 4 месяца)

Друг мой, если Вам интересно перейти на личности, то я русский, просто живу здесь довольно давно, образование у меня вполне обычное - кандидат социологических наук. Теперь Вы похвастайтесь, иначе - слив :)

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 10 месяцев)

Она о невоз­мож­но­сти спра­вед­ли­во­сти в прин­ци­пе. И нечего ее му­со­лить. Ее можно только уве­ли­чи­вать вдоль одного из или обоих сразу путей.

Но мусолить саму невозможность этой справедливости - почему нельзя? Эта невозможность может быть распределена более равномерно (понятно, что не абсолютно равномерно) по этажам общественной пирамиды, а может - и менее равномерно, с выпадением невозможностей в виде осадка у основания пирамиды. Лозунг "Америка - страна равных возможностей" - как раз об этом, хоть мы и говорим об анти-возможности справедливости.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

мусоленью нет места вообще, когда вы разложили справедливость по базису. И тогда Вы либо что-то делаете, либо не ноете, что чего-то не хватает (на непонятно каких личных субъективных основаниях).

Скрытый комментарий Freken (c обсуждением)
Аватар пользователя Freken
Freken(6 лет 1 месяц)

Заметку все должны принять, как истину в последней инстанции? Принц Лимон)

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, переход на личности и личную жизнь) ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

агрессивно-субъективный хомячок? Вы даже не представляете, насколько Вы - внутри этой заметки. Это она приняла Вас ) От Вас в таком случае взаимности уже не требуется )

Аватар пользователя Freken
Freken(6 лет 1 месяц)

Выдохни, щеки могут лопнуть.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, переход на личности и личную жизнь) ***
Аватар пользователя Psylo
Psylo(9 лет 7 месяцев)

yes

Аватар пользователя кислая
кислая(10 лет 1 неделя)

Законы пишут сильные и богатые. И пишут их под себя. Поэтому, да, для них всё, что законно, то справедливо.

Э-э-э, а Уголовный кодекс входит в этот пакет законов, которые пишут сильные и богатые и  пишут их под себя? 

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 месяца)

Конечно. Поэтому за кражу какой-нибудь ерунды у богатых сразу сажают, а за кражу миллионов из бюджета дают условный срок с предварительным домашним арестом.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя кислая
кислая(10 лет 1 неделя)

Вот прям так и написано:

за кражу какой-нибудь ерунды у богатых сразу сажают, а за кражу миллионов из бюджета дают условный срок с предварительным домашним арестом.

Статьи в студию.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

yes "отделяем мух от котлет"

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 месяца)

Написано так, чтобы это было можно при желании интерпретировать в нужную сторону. Или вы считаете, что наши суды нарушают законы, вынося коррупционерам и казнокрадам слишком мягкие приговоры?

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя кислая
кислая(10 лет 1 неделя)

Написано так, чтобы это было можно при желании интерпретировать в нужную сторону.

Текст статей в студию.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 месяца)

Сами найдёте, по каким статьям ту же Васильеву сначала дома вместо СИЗО держали, а потом выпустили раньше срока.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***

Страницы