Читая сегодняшнюю статью (https://aftershock.news/?q=node/675251) про американские трежеря и попытки авторов натянуть сову на глобус (главный посыл : РФ скинула трежеря - получила санкции) не перестаю удивляться. Казалось бы, человеческая память ("которая оперативная", "кратковременная") должна вмещать в себя более 2 явлений одновременно, но, оказывается, многие умеет удержать в поле зрения только пару событий. Более того, в статье есть и наглая ложь про то, что Обама подписал закон о санкциях 6 марта, тогда как это было сделано 16-го. Всё, что 6 марта было подписано, так это "исполнительный указ, позволяющий применять санкции против лиц, которые, с точки зрения Вашингтона, несут ответственность за нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины". Зачем такая наглая ложь и подмена понятий?
И так, 2014 год, следите за руками:
1. 23 февраля Верховная рада возложила на Александра Турчинова обязанности президента Украины до избрания нового главы государства
2. 27 февраля Верховный Совет Автономной Республики Крым проголосовал за проведение в Крыму 25 мая 2014 года — в день проведения президентских выборов на Украине — референдума «по вопросам усовершенствования статуса и полномочий» региона[19], предполагавший голосование по вопросу «государственной самостоятельности» АРК и договорного характера её вхождения в состав Украины
А теперь, следите за руками санкциями:
3. 3 марта 2014 : США рассматривают санкции против России - https://ria.ru/world/20140303/997979051.html
4. По данным Федерального резервного банка Сент-Луиса, в период с 5 по 12 марта 2014 г. объем трежерис, которые находятся на попечении ФРС США для иностранных и международных счетов (“Securities Held in Custody for Foreign Official and International Accounts”), сократился на 104,6 млрд долларов
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/40612
5. 16 марта 2014 - Референдум
и
6. 16 марта Обама вводит санкции. После референдума. - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8...
Как видим, никаких "санкций за продажу трежерей" нет и в помине. О санкциях заговорили ещё 3 числа, когда стало ясно, что РФ не откажется от проведения референдума в Крыму.
С 5 числа пошла реакция на угрозы - РФ и Ко (который Китай) продали часть трежерей.
Проводится референдум. Вводятся санкции.
Казалось бы, несложно уследить связь: объявление о референдуме - угроза санкциями - распродажа трежерей - референдум - санкции.
Но почему-то авторы упорно говорят нам про "распродажа трежерей - санкции", будто в 2014 были только эти два события.
Не путайте причинно-следственные связи, пожалуйста. Не надо. Все ходы записаны, проверяется легко.
Комментарии
Простите , а в чем смысл скрупулезного подведения дат, если очевидно, что необходимость санкций против России - это причина, а сопутсвующие события - это всего лишь повод?
Просто любитель технического анализа биржевых котировок решил применить его к политике. Получилась та же фигня, но политическая.
Мир финансов это не кабак, в котором происходят драки в стиле "На Дерибасовской открылася пивная.."
Кредитные проекты американских и европейских банков стали закрываться задолго до референдума, задолго до Крыма и даже раньше украинских собыий.
Предиктором, то есть событием, повлекшим последующие события, стало решение РФ о неисполнении решения международного суда о выплате 50 миллиардов по "делу Юкоса"
До этого момента, приорат иностранных судов над российским правосудием был закреплен в Конституции и исправно исполнялся.
А тут вспомнили вдруг про суверинитет. Естественно, давать в долг, если рядом нет американской военной базы, способной этот долг истребовать, уже не так надежно, как если бы военная сила была. Баз на территории России, конечно не было и раньше, но раньше РФ представляла собой побежденную державу, которая признавала свое подчиненное состояние в Конституции.
После отказа исполнять вердикт суда, ситуация поменялась.
А публичные санкции только формально подтвердили тот процесс, который шел и раньше. Крым был формальным предлогом.
А до этого ещё была мюнхенская речь, где на полном серьёзе предлагалось хищнику перейти на сено.После чего в Грузии хищник продемонстрировал какое сено он предпочитает и ввёл санкции в отношении "Оборонэкспорта".
А так - всё верно - "Всё против России, за счёт России и на костях России".
Секта Кургиняна специализируется, что ли, на извращении сути выступления Президента?
В Мюнхене никого не призывали перейти с мяса на сено, а Россия заявила, что она теперь сама будет решать, что ей есть: мясо, сено, креветки...
Ой, а он из этих чтоли? Интересно наблюдать что безнаказанность в группах, вроде бы собранных в поддержку президента, порождает. Года 3-4 назад их хватало только на площадные маты в сторону оппонентов ( да и просто недостаточно восторженных союзников)в ЖЖ, теперь читая их частушки кажется, что осмелевщие хомячки перешли к подготовке реальных дел.
В целом вы правы, но не могу согласиться с тем, что Крым был только предлогом. Крым был керосинчиком, выплеснутым в костер.
Вы представляете всю ярость амеров, когда Крым, который они уже собирались проглотить, проплыл мимо разинутого рта прямиком в объятия России? А у них уже и тендеры на сайте МО висели о реконструкции в Севастополе школы и больницы - своими глазами эти тендеры видела. В апреле 2014 убрали.
Так что Крым - тоже одна из причин.
зачем вы распинаетесь. мало мальски грамотному человеку понятно, что санкции ввели бы в любом случае. только планы ворогов были шире - ввод войск РФ на территорию 404 (Донбасс).
Крым взяли смело - это было нашей ответкой на их подготовку к ликвидации России. а ГКО - ну что ГКО? деньги были нужно! конных водолазов кормить же надо!
а к импортозамещению готовились заранее. ещё в 2013 Путин одного из губернаторов прервал, когда тот начал говорить о том, что можем сами производить, и тему погасили, чтобы не вызвать озабоченность как нашей, так и зарубежной общественности
Вы абсолютно правы. Но автор имел ввиду след. конструкцию :
[декларация_очередной_угрозы_за_продажу_трежерей] - распродажа трежерей - [ога! выбор_повода_(любая правда\ложь)] - санкции. Это стратегическая неизменная формула. Читайте Авантюриста.
Да что за бред про угрозу санкций за распродажу-то. Санкциями начачли грозить после объявление о намерении проведения референдума и переброски войск в Крым, точка.
Распродажа - это реакция на угрозу санкций. Точка.
Не надо менять местами причины и следствия.
Вы бы сударь как то выражались корректно.
Ложь , по определению,есть сознательное высказывание сведений не соответствующих истине, как правило к тому же последующее какую либо выгоду.
В данном случае всего лишь было высказано мнение , хоть и спорное . А вотза что именно были введены санкции вам тоже доподлинно не известно .
Статистика по иностранным держателям ГКО США публикуется с двухмесячной задержкой, что делает ее непригодной для оперативного анализа.
Грубо говоря в марте будут данные за январь. Потому главная предпосылка статьи - ошибочна.
-" 23 февраля Верховная рада возложила на Александра Турчинова обязанности президента Украины до избрания нового главы государства "- интересно как они это сделали, если на тот момент Янукович президент Украины. Если следовать букве конституции Украины, то Янукович и сегодня президент Украины, а Рада и Порошенко клика узурпаторов.
Я так понимаю, Вы не прочитали Часть 2, которая детельно описывает и эти события, но с добавлением многих других.
Забавно. Автор сам НАГЛО ВРЕТ в своих рассуждениях и выводах, приводя только нужные для себя факты и "забывая" неугодные. AlexWord'у следовало бы взять подобное на заметку эти манипуляции с читателями.
А факты таковы:
* Минимальный временной отрезок в статистике на сайте банка фед резерва -- одна НЕДЕЛЯ;
* Падение было уже 5 марта, т.е. продавать трежеря начали в период с 26 февраля и к 5 марту уже продали 14 млрд.
Автор намеренно пишет в своём пункте 6 "16 марта Обама вводит санкции? После референдума. - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8... ". При этом, именно в приведенной автором ссылке русским по белому написано: "В тот же день, 6 марта, президент США подписал исполнительный указ, позволяющий применять санкции против лиц, которые, с точки зрения Вашингтона, несут ответственность за нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины." Имеется в виду в день проведения внеочередного заседания Европейского совета по Украине, а не день проведения референдума. Но если мало википедии, то можно найти и оригинал подписанного Обамой документа: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/03/06/executi... . Там английским по белому указана дата 6 марта 2014 года, а не 16...
Там англйиским по белому указано ПОЗВОЛЯЮЩИЙ. Не обязывающий, не вводящий, а ПОЗВОЛЯЮЩИЙ
Санкции были введены 16-го.
Об угрозе санкций заявлено 3-го
Путин, например, провёл закон, ПОЗВОЛЯЮЩИЙ ввести войска в хохляндию. Но не ввёл. И что, вы теперь будете говорить, что в 2014 РФ вводила войска, т.к. был подписан акт, ПОЗВОЛЯЮЩИЙ это сделать?
В США это стандартная процедура, каждые санкции вводятся в два этапа: сперва "позволяющий", затем конкретный список через N дней.
Но вы будете дальше рассказывать про ввод санкций 6го из-за сброса трежерей 5го.
Приведите цитату из документа полностью на английском языке где написано "позволяющий". А вот на какой документ от 16 марта отсылает википедия: "Blocking Property of Additional Persons Contributing to the Situation in Ukraine" (https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2014-03-19/pdf/2014-06141.pdf). Напомню, что документ от 6 марта называется: "Blocking Property of Certain Persons Contributing to the Situation in Ukraine". Разница в названии лишь в слове "Additional". Вот он же в формате pdf: https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2014-03-10/pdf/2014-05323.pdf У них даже номера рядышком: Executive Order 13660 и Executive Order 13661. И потрудитесь найти мою цитату в которой я "рассказывал про ввод санкций 6го из-за сброса трежерей 5го".
Хорошо бы иметь картинку хронику важных событий за последние 10 лет. По вертикали события сверху вниз по датам, а по горизонтали второстепенные и стрелочками связи. Наглядно. Добавлять и править ее после консенсуса большинства. Текущая история по мнению сообщества АШ.
Товарищиребята! Это всё. при нас было. Не забыли ещё. И за такой наглый мухлёж надо канделябром между рог! КРЫМНАШ это первая победа, в том числе и в информационной войне. Трежеря - так ВВП давно сказал, что наш ответ будет асимметричным, но действенным (достаточным).тСогласен, было бы хорошо. Только могли бы вы показать на примере как это вы видите.
В критикуемой статье у автора поинтересовались происхождение уверенно озвученного утверждения:
«Далее, про то, что в Крыму были только войска ты по договору - это тоже ложь. Уже Давно известна переброска войск на бдк и через паромы в дополнение к постоянному контингенту, у Коссада была статья на эту тему. Именно про это нарушение суверенитета и говорил 3го числа Обама.»
Ибо ссылки на блоги не могут похвастаться качественным отличием от, например, информационного обеспечения агрессии против Югославии.
https://www.dw.com/ru/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4-%... постпред России при ЕС Владимир Чижов
Пойдёт такой пруф?