Эскиз, показывающий, что при «зеленой энергетике» людям будет жить не на что, и даже негде. Просто физически негде. Почему так – разберемся детально и начнем с официоза.
«Основой энергетики Японии к 2050 году должны стать возобновляемые ресурсы» (*)
Это не какая-то шутка, а конкретный проект для развитых стран Дальневосточной Азии, причем в Японии он утвержден экспертным советом Министерства энергетики.
Чтобы толком разобраться рассмотрим Японию, как социально-энергетический объект:
127 миллионов жителей, 378 тысяч км2 территории, плотность 336 человек на км2.
ВВП на человека: 42325 долларов США в год.
Энергопотребление: 172 BTU на человека в год (**), т.е. в среднем 5.78 КВт на человека.
На всю экономику, это означает среднее потребление мощности 734000 мегаватт.
После этих справочных данных, перейдем к энергоозеленению
Под «зелеными» (возобновляемыми) энергоресурсами понимаются, прежде всего, солнечные и ветровые. Соответствующий эксперимент над людьми уже проведен на южном корейском островке Гапа-до. Это островок-спутник южного курортного острова Чеджу, восточнее японских Кюсю и Сикоку, на той же широте. Площадь Гапа-до 0.85 км2, а население 178 человек. И этот обитаемый остров полностью энергоозеленен!!!
Разумеется, это зеленое энергетическое достижение расхвалено официозом, взято за образец, поставлено в пример, и пришито на всемирное экологическое знамя. А как в действительности обстоят дела? Заглянем за ширму этого чудесного проекта.
Далее выборочно цитируется статья Френсиса Ментона «Как сильно климатические крестоносцы планируют поднять стоимость вашей электроэнергии» (***).
«Корейский остров Гапа сделал свои источники энергии на 100% возобновляемыми...
Гапа насчитывает в общей сложности 178 жителей в 97 семьях. По данным «Hankyoreh», он имеет среднесуточное потребление электроэнергии в 142 кВт и максимальное потребление 230 кВт».
…Сделаем паузу в цитировании, и рассмотрим эти цифры…
142 КВт на 178 человек, это 0.8 КВт на человек.
В Японии, в среднем, как указано выше: 5.78 КВт на человека, в 7.2 раза больше.
…Продолжаем цитировать…
«Чтобы обеспечить эти запросы «возобновляемыми источниками энергии», гапанцы приобрели для себя две большие ветровые турбины, каждая с номинальной мощностью 250 кВт, плюс они установили солнечные батареи на 49 из 97 домов общей мощностью 174 кВт. Итак, общая мощность 674 кВт против максимального потребления 230 кВт: почти втрое выше максимального потребления и в четыре раза выше среднего потребления. И, наконец, гапанцы полностью осознавали, что ветер и солнечная энергия не работают все время, поэтому они также приобрели гигантскую батарею с способностью хранить 3,86 МВт-ч электроэнергии, что теоретически должно быть достаточно, чтобы продержаться более, чем полные 27 суток на уровне их потребления при отсутствии ветра и солнечной энергии. Таким образом, казалось бы, у Гапанов должен быть более чем достаточный потенциал для удовлетворения всех потребностей в электроэнергии с помощью только возобновляемых источников энергии»
…Но…
«Между 23 апреля и 12 июля этого года остров Гапа имел совокупный коэффициент самообеспечения энергии в 42%. Остров удовлетворяет 32% своих энергетических потребностей от энергии ветра и 10% от солнечной энергии. В мае уровень поднялся выше 50%, но снова упал в сезон муссонов. Остальные 58% энергии по-прежнему поставляются дизель-генераторами. И электрическая система на основе возобновляемых источников энергии, даже с резервным дизелем, обеспечила достаточную мощность для поставки всего четырех (!) электромобилей. Поэтому, похоже, что подавляющее большинство гапанцев также должны продолжать ездить на бензиновых транспортных средствах. Это означает, что возобновляемый вклад в общее энергопотребление Гапы, 
вероятно, составит менее 20%».
…Опять сделаем паузу в цитировании и проанализируем эти цифры…
В энергосистему заложен 4-кратный запас мощности против среднего потребления.
При этом оказалось покрыто лишь 20% потребности в энергии.
Значит, для полного «энергетического озеленения» нужен 20-кратный запас мощности
…Продолжим цитировать, и перейдем к цене вопроса…
«В проект было инвестировано 14,3 млрд. Вон (12,49 млн. долларов США). Были установлены две ветровые турбины мощностью 250 кВт, а также солнечные панели мощностью 174 кВт в 49 местах. Другие установки включали устройство хранения энергии, центр управления системой, оборудование для преобразования энергии и дистанционно контролируемые измерители мощности…
Полагая, что для системы будет полезен 15-летний срок службы и нулевой доход от инвестированного капитала, это будет означать 8000 долл. США в год на одно домашнее хозяйство».
Но, как мы выясняли, для перехода на «зеленую энергетику» 4-кратный запас по потребляемой мощности дает лишь 20% обеспечения. Для полного перехода нужен 20 кратный запас, в 5 раз больше: 40.000 долларов в год на домохозяйство (или 20.000 на человека).
Это еще не все. Как было отмечено, энергопотребление на маленьком туристическом южнокорейском островке Гапа-до в 7.2 раза меньше, чем в среднем по Японии.
Значит, тотальное энергоозеленение будет стоить японцам 144000 долларов в год.
Япония – богатая страна, с ВВП 42325 долларов США на человека в год. Но увы: для энергоозеленения нужно на 102000 долларов в год больше (почти в 3.5 раза!).
Впрочем, и это даже не все. Оценим, какая площадь нужна для энергоозеленения.
Для «солнечных ферм» удельный выход электроэнергии: 20 - 30 МВт/км2
Для «ветровых ферм» удельный выход электроэнергии выход: 5 - 20 МВт/км2
Данные взяты с арифметической обработки параметров солнечных ферм юга США.
Примем за среднее 20 МВт/км2, и посчитаем какая площадь японской земли скроется под зелеными энергетическими фермами – полями солнечных панелей и лесами ветряков.
Опять простая арифметика. Суммарное энергопотребление Японии (734000 мегаватт) умножим на коэффициент запаса 20 (согласно эксперименту на островке Гапа-до) и получим 4720000 мегаватт «зеленой» мощности для тотального энергоозеленения. А теперь поделим на удельный выход энергии с «зеленых энергоферм»: 20 МВт/км2.
Результат: 472 тысячи км2. Увы: Япония имеет лишь 378 тысяч км2 территории. Это значит: даже если японцы научаться жить на солнечных панелях под ветряками (на что, вообще-то, ни одно высшее млекопитающее не способно), им все-таки не хватит земли чтобы энергоозелениться. Впрочем – не только Японии касается. Аналогичный расчет нетрудно провести для высокоразвитых густонаселенных стран Европы – и получить примерно тот же результат: «зеленая энергетика» (если ее действительно реализовать) вообще не оставит людям ни денег на жизнь, ни земли для жизни.
Источники:
*) Журнал «Атомная энергия» 2 апреля 2018 года.
http://www.atomic-energy.ru/news/2018/04/02/84585
**) Портал «Энергосовет». N3(28) за 2013 год., Д.В. Зеркалов «Эффективность энергопотребления. Мифы и реальность»,
http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=389
***) Полный текст оригинала статьи «How much climate crusades plan to increase your cost of electricity» (Francis Menton, 2016 April 16).
https://www.manhattancontrarian.com/blog/2016/8/16/how-much-do-the-climate-crusaders-plan-to-raise-your-cost-of-electricity
Комментарии
можно уточнить, куда средний японец девает свои 5,5 квт мощности?? это надо весь день готовить на 4 комфорках. 550 ватт еще поверю..
Дома средний японец он потребляет 500 ватт, а на работе - 5 киловатт.
Зимой греется. Последствие практически тотального электроотопления.
Вот это - основная единица японского индивидуального отопления, включая Хоккайдо, где весьма прохладно (по японским меркам - полный дубак). Да, вы не ошиблись - это обычная керосиновая горелка. Керосин, кстати, у них очень чистый, копоти не дает и запах , ну почти, не чувствуется.
чето опасян такую дома юзать: по виду, это каталитическая горелка, значит, продукты сгорания в помещение идут.
Так и отравится можно.
Там хорошая каталитическая горелка - на выходе только CO2, а к подобной печке ставят трубу и отводят её в вытяжку, объём отводимых газов невелик, т.к. в основном режиме обогрева она мало потребляет, а вот если на максимуме, то трубу не поставить, только вытяжной фартук сверху или хорошую вытяжную вентиляцию. Да и система отвода тепла продуманная, горячий воздух вращается, передавая тепло на большую поверхность, так-что КПД достаточно высокий.
Нет. Реально. По безопасности весьма неплохи. Саму горелку, обычно, прикрывает кожух с дырочками. А при опрокидывании керосин не выливается. Они у нас, на Сахалине, тоже были весьма распространены в святые 90-е. Тогда топили очень плохо. а электричество по 8-14 часов в сутки отключали. То есть, батареи чуть теплые и ветерок, или обогреватель не включишь. А этот "атавизм" греет. Даже при низкокачественном местном керосине, запах не сильно ощущался.
Да, Вы правы, на Хоккайдо и в северных префектурах Хонсю они чуть больше и к ним действительно прикреплены трубы. как к старым буржуйкам. Выходят либо в окно, либо в специальное отверстие вверху стены. Но там они и чайник ставят и еду подогревают. Площадь позволяет. Греют достаточно, для японцев. В трусах по квартирке зимой они, конечно, не ходят, но в свитерке и брюках не замерзнешь.
ну так от СО2 тоже угореть можно ))
впрочем, судя по картинкам, чукчи в чумах тоже костер внутри жгут, значит не всё так страшно ))
удельное потребление электроэнергии считается как общее потребление страны, разделенное на количество населения. Таким образом, потребление электроэнергии промышленностью так же размазывается по населению.
К примеру, в РФ удельное потребление электроэнергии составляет примерно 6500 кВт*ч/чел в год.
При этом нормальное домохозяйство (2-3 человека) потребляет в среднем 1500-3000 кВт*ч в год. Т.е. вся остальная экономика потребляет эту разницу.
Вот, блин, и Вы туда же. Бытовое потребление велико, но не самая большая часть. Промышленность - вот где потребление, ЖКХ (освещение улиц, водопровод + канализация), транспорт.
В России, если что, в среднем около 1-1.5кВт/человека средней мощности (160ГВт среднегодовой и 150М населения). При том, что бытовое потребление менее 200Вт усреднённой по году мощности.
Что-то с арифметикой не то. 172 BTU - это ~180 кдж .
Надо углубить систему. Ставить ветряки прямо среди солнечных панелей. Вручить каждому японцу по велосипеду с динамо чтоб не просто так на работе в офисе сидел. Осталось дело за малым, где взять нужное количество серебра и меди чтоб всё это сделать... Боюсь на планете не хватит запасов. Придётся Илону подключать, чтоб он с Марса поставки организовал... Хотя там тяжёлых металов должноы быть мало, чем дальше от Солнца тем легче элементы. Придётся Маску на Венеру отправлять или на Меркурий...
ПС. 5,5 КВт это с учётом промышлености? И за какой срок японец эти 5,5 КВт потребляет, час, сутки, неделя?
Вертяки посреди солнечных панелей - отстой! Надо лопасти ветряков делать из солнечных панелей! Такъ победимъ!
Автор этого опуса мягко говоря ничего не понимает в энергетике. Путает потребление энергии и электроэнергии. Измеряет потребление энергии в кВт.
На этом острове батарея имеет емкость 1.8МВт. Ее хватит часов на 6-8 работы. Для обеспечения большей автономности, надо иметь больше солнечных панелей и более емкую батарею.
Автор также умолчал что цены на электричество на острове снизились после установки ВИЭ, и что помимо населения, эта установка питает установку по опреснению воды.
Автор этого комментария мягко говоря ничего не понимает в энергетике. Путает мощность аккумулятора и ёмкость. Измеряет ёмкость аккумулятора в МВт.
"батарею с способностью хранить 3,86 МВт-ч электроэнергии" - автор чего - автор статьи или автор комментария?)))))) Ибо автор статьи указал. что в Мгв/ч)))
я же вроде написал: "автор этого комментария" …
По-моему, измерение ёмкости в МВт - достойный ответ измерению энергии в кВт.
Аминь! :)
А как же жЫгаватты?
Извините, измерять в кВт/часах тоже не очень то приемлемо, так как интересует в данном случае скорей всего мощность, годная к передаче здесь и сейчас, чтобы не обвалить систему. Если турбина мощностью 9 МВт выдаёт в данный конкретный момент времени в сеть 3 МВт, эта цифра нас и должна интересовать.
Да, кВт/часы не приемлимы, это точно. :) Это по размерности - скорость изменения (нарастания или убывания) мощности.
А речь шла о батарее, сильно навряд ли, что мощность меньше С.
А разница в чём?? Ну, кроме множителя??
соляра подешевела для генераторов?
Вообще то всегда полезно знать, какая установленная мощность приходится на одного человека. Иначе в пик потребления можно получить величину потребления заметно больше установленной мощности. Так что такая цифра как и квт/час имеет полное право на жизнь. А для потребителей при подключении установленная мощность оговаривается и оплата при сложной схеме расчета идёт с её учетом.
Установленная мощность на человека указывается как кВт/чел, а не кВт/час.
Единица имеет право на жизнь безусловно.
Но Для России пиковая мощность составляет 0,93 кВт/чел.
Самая энергопотребляющая страна в мире - Норвегия, где-то около 12 000 кВт*ч/чел*год.
Россия потребляет приблизительно в 2 раза меньше.
Поэтому, зная эти параметры, можно сделать прикидку, что в Норвегии - самой энергопторебляющей стране мира, потребление составит величину в 2 раза большую, чем РФ - около 1,8 кВт/чел.
А в статье для Японии указанно 5,78 кВт/чел - что явно выбивается из логики.
Собственно, поэтому и возникают вопросы.
Зеленая энергетика невозможна без дотаций. Вывод: зеленая энергетика - не бизнес, потому что бизнес не может существовать на дотациях, или это уже не бизнес.
Но что же это тогда по Вашему мнению?
Если убрать все дотации, то выживет только зелёная энергетика. Традиционная энергетика не выживет без дотаций и специальных условий. Например, сколько бы стоило электричество если бы электрокомпании платили бы по рыночным ценам за землю отчуждённую для всех линий электропередач и подстанций.
Дебил конченый.
Ничего, что СЭС занимают площади на порядки большие?
Аналогично, ветряки распугивают все живое на многие мили вокруг...
СЭС на крыше дома не занимают площади. За землю под солнечные электростанции они платят
Удачно вам прожить только на энергии с батарей на крыше :) Еще веселее будет жителям какого-нибудь Нью-Йорка или Токио.
СЭС на крыше явно недостаточно...А если дом многоквартирный, то определённо недостаточно.
В многоквартирном доме можно 3 стороны дома обвешать вертикальными солнечными панелями.
конечно можно))) Это даст прибавку в 50 процентов и удорожит проект всего-то в три раза)))
Простой расчёт: при 50кв.м. на человека крыша тех же 50кв.м даст около 1кВт средних, что, в принципе, полностью обеспечивает среднего русского и где-то на 50% его промышленность и транспорт.
Если брать чисто бытовое потребление (около 100Вт/человека в среднем), то солнечные батареи на крыше при 30 кв.м./человека полностью обеспечивают бытовое потребление дома до 6 этажей. Для промышленности нужно будет брать энергию где-то ещё.
Но в целом средний русский город при размещении СБ на крыше всех домов вполне способен выработать за год столько же, сколько потребит (ну или будет близок к этому).
А нельзя ли расчёт посмотреть?? Ну, например, один квадратный метр панели вырабатывает столько-то киловатт/час при таком-то освещении.
Ну так это ж номинал СБ говорит: у СБ есть номинальная мощность и КПД при т.н. "стандартном солнце" (1000Вт/м2). Сейчас КПД типичной (не лучших, но и не говна) СБ - около 20%. То есть, на каждый кВт*ч инсоляции выйдет около 0.2кВт*ч электричества.
Среднегодовая инсоляция в Москве около 1000кВт*ч/м2 на горизонтальную площадку, то есть, типичная СБ даст 200кВт*ч/м2 электричества
200 квт/ч на квадратный метр????
Читаем:
В средней полосе в летний полдень на каждый квадратный метр, ориентированный перпендикулярно солнечным лучам, приходится поток солнечной энергии мощностью примерно 1 кВт.
То есть получится
ОДИН киловатт, а не ТЫСЯЧА киловатт)))
Как меня ...бали люди, рассуждающие об энергетике, но не умеющие даже в единицы измерения на школьном уровне, не понимающие даже разницы между величинами. Что, ..., такое это "квт/ч"?! Что? Скорость нарастания мощности? Единица измерения энергии - ДЖОУЛЬ. Ватт = джоуль/секунда, соотвественно, чтобы получить джоуль, нужно ватт умножить (умножить, епта!) на время, а не разделить. кВт*ч имеет размерность джоуля.
Смысл читать, если Вы вообще нихрена не понимаете, что читаете?
Да, в яркий солнечный полдень на метр может падать 1кВт (кВт! мощности!). А может и не падать - это уж как получится. А вот среднегодовые значения (если взять всю энергию на квадрат и проинтегрировать за год) будут около 1000кВт*ч/м2. Знак "умножить" и час там видите? Это энергия. Не мгновенная мощность солнца (которая, да, около 1кВт/м2 в полдень летом без пыли и облаков), а полная инсоляция на квадрат за все 8760 часов в году.
Которая (по чистому совпадению, подчёркиваю) на широте Москвы 1020кВт*ч на квадрат - с учётом ночи, дождей, туманов и прочего. Ссылку выше я дал. Желающие могут зайти на Гидрометцентр и поискать точную инсоляцию для конкретной местности.
Так вот. Если эту энергию умножить на КПД, то получится, внезапно!(тм), чистая выработка - около 200кВт*ч/м2 для новой СБ образца 2018 года.
А, вон что)) Вы написали годовую цифру, но забыли указать ,что это ГОДОВАЯ))) Поэтому я подумал, что вы привели мгновенную мощность. То что вы написали 1000 кВт*ч/м2 означает, что на поверхность один квадратный метр падает мощность 1000 киловатт в час.. Так что не надо меня обвинять в том что я ничего не понимаю))) Надо было сразу писать, что это за год)))
"чистая выработка - около 200кВт*ч/м2 для новой СБ образца 2018" - а это в какой промежуток?? В час???
я делал так:
Сейчас достаточно много построенных СЭС. Все данные есть в интернете.
Например, для крымских СЭС всё указанно в Википедии.
Я посчитал для нескольких их них базовые параметры, получилось, что плотность энерговыработки составляет около 52,5 кВт/м2 застроенной площади, и КИУМ 14-15%.
Это в условиях инсоляции Крыма.
Думаю, что учесть инсоляцию другой широты не представит сложностей, там просто дробь будет...
Ну да)) Как раньше говорили: Теории пуд, а практики фунт, но она перевешивает)))
я живу в 9-этажке.
Площадь крыши 70х14=около 1000 м2.
В доме 81 квартира.
Пусть в каждой квартире живут минимум людей, по 1 человеку.
Удельная площадь крыши получится около 12,3 м2/чел.
Откуда цифра 50 м2/чел?
А еще не учтено, что среднее количество проживающих - 2 человека на квартиру, а из всей площади крыши значительная часть не используется для выработки электроэнергии, т.к. панели стоят наклонно к горизонту, и необходимы расстояния, для исключения затенения одними панелями других.
На днях сделал анализ плотности установки панелей СЭС, оказалось, что значение находится гдето на уровне 52,5 Вт/м2.
По ходу товарищ не знаком с российскими реалиями)))
на современном этапе СЭС с аккумуляторами очень редко рентабельна.
Значительно лучше экономика получается у СЭС, подключенных к центральной энергосистеме, без аккумуляторов.
А это значит, что этим СЭС ЛЭП требуются в той же мере, как и для топливной энергетики.
для тепловой энергетики для достижения высокого КПД надо было разработать специальные стали.
Работу по их разработке вели научные институты в том числе СССР. Сомневаюсь, что в амортизацию ТЭС вкладывали затраты по этим НИОКР, все раскидывалось равномерным слоем на всю экономику. Т.е. формально это тоже дотация ТЭЦ в неявном виде.
То же самое касается и АЭС.
Ничего удивительного, что и для СЭС пошли по этому же пути: влили дотации (но явным путем), удешевили технологию, и всё больше рентабельных применений для неё находится.
Факт есть факт: стоимость панелей после дотирования их использования упала кратно.
"батарею с способностью хранить 3,86 МВт-ч электроэнергии" внимателнЕе нужно))))
В статье мало тупо исходных данных, чтобы делать выводы. Аналитига в стиле АШ.)))
Страницы