Давно уже меня заинтересовали старые православные храмы. В Интернете чего только про эти сооружения ни пишут. Перечислять весь тот набор фантазий и фактов нет смысла. Однако в этом потоке есть и здравые мысли, рассуждения и вопросы.
Вот один из вопросов, который меня, как технаря, и человека, имеющего отношение к строительству, заинтересовал: почему при строительстве старых храмов не предусматривалась горизонтальная гидроизоляция фундамента?
Этим летом я с семьей ездил к родственникам в гости в Урюпинск. Используя тещинкин дом как базу объехал все не отреставрированные храмы Урюпинской епархии (а это ни много, ни мало, накаталось более 2 тыщь км). И вот что интересно, подавляющее большинство недействующих храмов слегка отреставрированы снаружи, и закрыты. Попасть в них не так просто.
Не буду сейчас описывать все вопросы, придет время еще, сосредоточусь на одном, выше озвученном.
Итак, я ни как не мог понять, почему же предки не делали отсечку влаги. Не верю я, что имея квалификацию для постройки сооружений в 30 метров высоты, предки не знали эффект капиллярного подсоса влаги по глиняным кирпичам из земли. А если знали, то почему не делали? Ответ может быть такой:
1. Не имелось материалов для обеспечения гидроизоляции.
2. Не видели необходимости делать гидроизоляцию.
Первый пункт не выдерживает критики. Пропитанные дегтем или смолой кожа вполне может работать. Так же, общался с реставраторами, и они рассказали, что в качестве гидроизоляции, в некоторых зданиях в Питере, применялось стекло. Так что техническая возможность была.
И остается только отсутствие необходимости, ака излишество.
В поездке по Урюпинской епархии я посетил город Серафимович. Вся жизнь – случайность, вот и тут именно случай помог найти ответ на один из поставленных вопросов. Проезжая мимо храма увидел, что его забор ремонтируется. Решил остановиться и поговорить с работающим человеком. Долго говорили, и про разное. И, в процессе разговора я посетовал, что не понимаю причин отсутствия гидроизоляции. Он рассмеялся. Взял кирпич (как он его назвал «монастырский»), окунул полностью в воду. Из кирпича активно стали выходить пузырьки воздуха. После этого он вынул кирпич из воды, и вода просто «вышла» из кирпича – он на глазах стал, нет, не сухим, но воды в нем уже не было. Была остаточная влага. И тут до меня дошло, что с таким кирпичом делать гидроизоляцию нет необходимости – влага в нем не задерживается, и стекает по мере ее образования.
К сожалению я не снял видео и фото – так был выбит из колеи. А жаль. Но по приезде на ППД понял свою ошибку, и поехал по близлежащим храмам тырить кирпичи. Собрал с трех храмов, но только в одном из них кирпич имел искомые свойства (хутор Петровский). Зато очень хорошо видна разница между новоделом-кирпичем, и старым.
Вот видео. А это фото того храма, где кирпич по свойства схож с "монастырским".
В современности, при реставрации, старые храмы стали штукатурить. Разговаривал с батюшкой в действующем храме в станице Михайловская. Он посетовал, что каждый год приходится ремонтировать фундамент именно с той стороны, где ходит Солнышко. И это не единичный случай. А ведь старые храмы раньше только белили, и побелка, как известно, не препятствует дренажу влаги. Обратите внимание на первую фотографию. Там видны следы штукатурки. А вот изначально этот храм был белённым. Вот и ответ на причины разрушения около фундаментной зоны.
Вот так просто объясняется отсутствие гидроизоляции. Ни какая не смена климата, а грамотное применение качественного материала. Да и качество современных работ по реставрации, мягко говоря, не идет ни в какое сравнение с изначальной постройкой храмов.
Более подробно про посещенные храмы я расскажу позднее. Наверное. )))
В качестве бонуса вот фотография реставрируемого креста с храма в станице Тепикинская, а заодно и следующий вопрос: какое значение имеет полумесяц, расположенный на кресте.
Аналогичные кресты на многих других старых храмах. На пример станица Зотовская:
Комментарии
Пережжоный кирпич внешне мало отличается от нормального, но структуру имеет стекловидную, массивную. Практически негигроскопичен. Вполне может быть, им отсечка сделана.
Возможео, почему и нет. Но я, наверное, плохо объяснил. В том кирпиче, "монастырском", просто нет необходимости делать отсечку. Влага сама стечет. Соднышко греет, снег тает, и вода сама стекает вниз.
Не, это я ступил, сначала комментировал, а потом дочитал.)
Я не строитель по профессии, но построил свой дом. У меня ваша теория вызвала только один вопрос. Что произойдет если кирпич напитается влагой по вашему сценарию, а затем ударит мороз? Земля замерзнет. С ней замерзнет и кирпич. Вода превратится в лед и кирпич раскрошится. Нет?
Скорость вытекания воды из кирпича видели? А теперь сопоставьте со скоростью промерзания конструкций дома. Разница скоростей этих процессов - порядок.
У меня ссылка не открывается
https://yadi.sk/i/FXYQV4xd3aMrcN
исправлю в статье, спасибо
сделано
Кирпич влажный, не мокрый, заметьте, все равно разрушится на морозе. Так что это не объяснение.
скорее фокус в растворе.
Цементный расьвор по определению воду не пропускает (мокнет, а не протекает).
Пусть кирпич мокнет, если воде, при замерзании, есть куда расширятся, то и разрушения не будет.
и куда воде расширяться в капиллярах?
по легенде в старину в раствор добавляли яичные белки.
Ох уж енти легенды,в известковый раствор не добавляли яичные белки,простите ,но это чушь которая громкая визжит,строителям храма давали во время завтрака,обеда и ужина яйца которые в церковь приносили прихожане,а так как скорлупу яичную кушать нельзя,а сорить было не принято,то ее (скорлупу в составе которой практически природный мел,читай известь) кидали в раствор при замесе,евстественно вместе с скорлупой в замес попадали и белок и желток,но в незначительных пропорциях ,а гидроизаляцию от гранитного фундамента делали свинцовой полосой,которая при возрастании нагрузки герметизировала шов ,свинец тоже подвержен распаду под воздействием атмосферы,но меньше чем битумные смолы.
не буду спорить, хим анализы не проделывал. в те времена не жил.)
Над этой легендой смеются все подряд.
Вода при расширееии замерзанием рвет тело кирпича. Она и сталь рвет как бумагу. Микротрещины расширяются, и на этом процесс должен остановится. Следующего цикла не будет, тк вода уже не сможет заполнить все пространство.
все красиво сказали. только кирпичи разрушаются. видите ли если все поры расширятся, то это уже будет 2 куска. кирпич не растягивается, он трескается. процесс завершается отпаданием куска кирпича.
Микро трещины не приводят к развалу кирпича. С чего бы? А вот кирпич, который не может освободится от напитаеной влаги - тот вполне.
Вопрос, опять же, в скорости процесса. Прлстой кирпич медленно берет влагу, но так же медленно и отдает ее. И успевает промерзнуть.
Микро трещины не приводят к развалу кирпича. С чего бы? А вот кирпич, который не может освободится от напитаеной влаги - тот вполне.
Вопрос, опять же, в скорости процесса. Прлстой кирпич медленно берет влагу, но так же медленно и отдает ее. И успевает промерзнуть.
один раз замерз - микро трещина. ещё несколько раз - ещё трещины. кирпич не резиновый он не растягивается. обычный кирпич марка по морозостойкости 50. Тоесть 50 циклов до потери, кажется, 30% прочности. Есть марки до 150. для нашего климата это не много.
а цемент, если не ошибаюсь, тогда ещё у нас не знали
Да, по официальной версии портланд цкмент изобрели в конце 19-го века. Встает вопрос, а на что кирпич клали? Яйца не предлагать. )))
На глину, кизяк.
Ну уж храмы, которые я посетил, всяко не на глине сложены. Там раствор на базе известняка. Но чисто известковый раствор так не схватывается, нужно что то еще, типа цемента.
Известковый раствор может схватываться покруче цементного , силикатный кирпич вам в помощь. Половину прочности схватывания обычный известковый раствор (смесь кварцевого песка и извести ) достигает через 60-80лет , полную 120-200 (в зависимости от давления , температуры и влажности . Добавка к изветковому раствору некоторых белых глин (алюмосиликаты) и металлургических шлаков (силикат натрия - "жидкое стекло") резко ускоряют процесс схватывания и уменьшает водопоглощение застывшего раствора и его прочность. Была такая книжка "Химия в строительных процессах" ,кажется , изданная в 50-х годах прошлого века , авторов не помню , по-моему там тупо сборник статей , но весьма интересно написанная и главное доходчиво объясняет что с чем и как взаимодействует в растворах , лаках , красках , кирпичах и добавки чего могут улучшать эти процессы.
Ну вот вы и подтверждаете, что это не чисто известняковый раствор, известный у нас. Добавки были.
Силикатный кирпич в автоклаве изготавливают,и то он воды боится.Жидкое стекло прекрасно вымывается водой постепенно
Да какой ьам постепенно, за пару-тойку сезонов, при активном воздействии, развалится. Поэтому дураков нет его в фундамент пускать, и гидроизоляция для него критична.
Цемент марки портланд - это перемолотый и выжженный известняк и последущим добавлением шамота и мела. Шамот и гашеный известняк это побочный продукт добычи в каменоломнях, соответственно смесь под современным названием цемент появилась с разработок каменоломен Это древнее изобретение запатентованное ушлыми британцами в 19 веке.
Для замедления процесса схватывания в известковое тесто добавляли различные гидрофобные добавки органического происхождения например внутренний жир домашних животных, яйца куриные или их кровь. Всем известен "Спас на крови" а ведь это строительный термин тех времен. Современные строители в качестве гидрофобной добавки используют обыкновенное моющее средство "фэйри".
Я тоже думаю, что цемент появился сильно раньше официальной версии истории.
Идиотов добавляющих фейри надо кастрировать, чтоб не размножались, погляди что со временем получается от таких добавок.
Я бы и того гада, что придумал бетон рассаливать, тоже, того, на кол посадил.
Портландцемент - это тупо стандарт цементной смеси , существуют и не портланд стандарты (немецкий , не помню названия , например) которые его превосходят , просто мы как при царе к английскому стандарту привязались так там и сидим. Поэтому при экспорте нашего цемента вынужденны сертифицирован его там. По моему только Бахчисарайский цементный завод сертифицирован несколько партий для поставки в Африку по немецким стандартам . Ну и все наши СНиП привязанны к портланд стандарту , вопрос почему , не знаю , изобретены ли технологии и составы лучше чем портланд , ясен пень , но почему-то трахаются с добавлением в готовые растворы модифицирующих добавок , но как быть с ухудшающими . Создание новых стандартов давно назрело да и не только в производстве цемента , например кирпичи и тротуарная плитка у нас по евростандартам , а ведь у нас в Ростовской области зимних переходов через 0 в разы больше чем в Европе , я уж молчу про среднюю полосу и север.
Мне кажктся, что от цементов пора отходить. Будущее за полимерами. А отдаленное будущее - за псевдоживими образованиями. Природоподобие.
на севере их, переходов через ноль, гораздо меньше.
вы наверное не встречали цемент марки 800 и выше. портланд цемент.
все упирается в цену. придумайте другое, дешевое и прочное и вы богаты. )
Я наверно непонятно объяснил , уточняю ты можешь создать цемент в разы превышающую по показателям стандарт портланд но продать его не сможешь , потому что допустим по СНиП чтобы приготовить кладочный раствор или бетон определенной марки ты должен положить в него строго определенное к-во цемента стандарта портланд и СНиПу пофиг что твой цемент в разы лучше , т.е. ты не сможешь его использовать на стройках где объекты принимает технадзор (только у себя ,только малоэтажность ) , ты не сможешь его использовать в строительных смесях ( они сертифицируются по содержанию цемента по стандарту портланд ) , ну вообще надеюсь ты понял. А теперь чтоб было окончательно понятно , Бахчисарайский цем. завод сертифицировал партию цемента для северной Африки (для Ливии по-моему) потому что портланд 500 им не подходил , а 500-й по немецкому стандарту был самое то (там по-моему содержание гипса в портланде слишком большое ) , а они по-моему причальные сооружения строить собирались. Африка уже давно по цементу работает с четырьмя или пятью стандартами на цемент , а мы пока в 19 веке живём. Я просто считаю огромной глупостью что страна выпускающая цемента в разы больше Англии сертифицируются свой цемент по английскому стандарту.
Все верно. Затык в том, что дажк придумав новое, жто нафиг капиталисту не нужно. Бизес работает.
Выражение от одного ушлого еврея: изобретатель и рационализатор - враг бизнеса. Я тогда не понял (90-е были). Потом дошло.
Измегения надо делать на базовом уровне: тех регламенты, рекомендации по проектированию, снипы, госты. Тогда появиься возможность.
Смотря что новое. В японских компаниях работает целая система поощрений за всяческие улучшения .Другое дело что если то, что вы изобретете помножит на ноль существование производства, так как в нем отпадет необходимость. Тогда вас затопчут.
Тут я с вами согласен. Почему портланд мне непонятно.
Хотя не СНиП регламентирует марку цемента. Нормы могут требовать определенные минимальные характеристики бетона или раствора. То есть теоретически вы можете использовать всё что лучше, только тогда вас вздрючат за то что оно дороже.
Впс вздрючат за нарушения требований пректа.
ну если в России дошли до такого, то это что то новое в строительной практике.
Не волнуйтесь - дошли, при том давно. Прокурор не дремлет.
Строй надзор выведен в отдельные организации, и несет финансовую ответственность за подпись на акте ввода обьекта. Так что дураков подписывать все подряд изрядно поубавилось.
это вы наверное про пожар вспомнили в торговом центре?
первый раз слышу что бы кто то(закон) возражал против лучшего.
Это я вспомнил свою многолетнюю практику на производстве, строительстве и проектировании.
а можно какой нибудь конкретный пример, когда вы или кто то сделал лучше чем требовалось и его наказали. а то не верится даже как то.
Знаете поговорку про дурака с инициативой? Так это тот самый случай.
Таких примеров - всё время набора опыта. Тебк просто вежливо, и не очень, коллеги объясняют, что так делать нельзя. Упираешся - объект не введешь в эксплуатацию.
Лучший выход - согласовывать с проектировщиком и вносить изменения в проект.
Поясню на примере как это было в начале нулевых . Ты льёшь монолит . Ночью может быть переход через 0 , но тебе повезло у тебя есть силикат аммония (классная присадочка , ускоряет гидратацию , делает монолит прочней , делает незастывший раствор стойким к низким температурам ) , если тебе привезли смесь на грани , то после твоей добавки первичный анализ (если возьмут ) покажет превышение силикатов (т.е.песка) и понеслась , сначала проверят твоего поставщика , потом начнутся нудные нрехсторонние разборки где ты упорно будешь пытаться убедить их взять и провести анализ прочностных характеристик , с тобой может быть согласятся , выяснится что твой бетон даже превышает стандарт по прочности . Дальше куча вариантов могут принять (это если в комиссии есть строитель , особенно если он знаком со строительством плотин и ВПП ) но за экспертизу заплатить придется (бо она не в каждом городе делается) и за задержку тебя тоже вздрючат , не принимают (ну одни манагеры в комиссии , оно им надо жепой рисковать , а вдруг через допустим пять лет хуже станет) и тут тебе настает полная жепа , берут с тебя денег и принимают . Чаще конечно вариант 3 , но если тебя надо подвинуть в пользу другого подрядчика то и 2 не редкость , а теперь скажи оно тебе надо , скорей всего зальешь как есть или если успеешь согласовать то тебе плеснуть в раствор нашатыря , если подмерзает то жимия в анализе все равно покажет норм. (в случае если берут анализы ,то сначала химия , потом если есть подозрения прочность) , а если не норм. то виноват завод поставщик ж/б . Ну где-то так .
Мы тенты натягивали и калориферы ставили.
Проэктировщикам пофиг какими средствами ты соблюдешь выполнение норм если не нарушишь так сказать концепцию, задумку. И он согласует. Это я как проектировщик говорю. Заказчику в свою очередь все равно как ты решишь задачу, если это не удорожает строительство и устраивает проектировщика и тараканов в голове заказчика. Это я как подрядчик говорю, поскольку выступал в роли и того и другого.
Такие моменты возникают совсем не из инициативы дурака, как вы изволили выразится, а по причине того, что проектировщики часто рисуют то, о чем имеют слабое представление. Соответственно воплощение приведет к лишнему головняку у подрядчика. Вот и приходится вносить изменения.
И никакая экспертиза, пожарники и прочие надзирающие не будут против, если у вас стена будет немного теплее чем требуется по нормам, а эвакуационный выход немного шире минимально допустимого.
Если у вас по другому, сочувствую.
Вы далеки от проектирования и от строительства. И несете откровенный бред.
Вы не знаете, что проектировщик несет ответственность пожизненно.
Вы не знаете, что есть спецификации материалов.
Вы ничего не знаете в этой области, ибо не работали в ней. И прекратите уже нести отсебятину.
а так же есть спецификации заполнения проемов, полов, решеток и т.д. ну и что?)
там указаны окна определенного производителя и бренда? или там все же указаны общие требования к окнам? тоже самое по другим позициям.
да, так далек что работаю в проектной организации, а до этого в строительной.
Сочувствую вашим ограниченным возможностям.
Вы свой поект, без четкого опоеделения производителя элементов, через гос экспертизу проводили?
Страницы