Чем ответить на саботаж майских указов Путина?

коллективный иск несколько раз пробовали подавать (например, к Общественной палате -- по делу N 33а-1883 )

мне кажется, это всё тупиковый путь -- в кривых нормах про РОИ не только ответственность не прописана, но и с порядком рассмотрения инициатив не очень ясно ...

Умные люди советуют прокуратуру дёрнуть)

Но может для начала обозначиться у людей, которые тему курируют с неким коллективным требованием? 

пример дела N 33а-1819 Судья: Лебедев Ю.В. 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33а-1819

Судья: Лебедев Ю.В.

Отказать в принятии заявления фио, фио, фио о признании бездействия экспертной рабочей группы федерального уровня, Министра Российской Федерации фио незаконным,

установила:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к экспертной рабочей группе федерального уровня, Министру Российской Федерации фио о признании незаконным бездействия по неподготовке в установленные сроки экспертного заключения и решения о разработке соответствующего нормативного акта, обязании административных ответчиков подготовить упомянутые экспертное заключение и решение, ссылаясь на то, что подписали общественную инициативу N 36Ф28432 об отмене Федерального закона от дата N 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" и Федерального закона от дата N 375-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности", голосование по которой закончилось дата, за инициативу было отдано телефон голосов; по результатам рассмотрения данной инициативы в срок, не превышающий двух месяцев, административными ответчиками не было подготовлено экспертное заключение, не принято решение о разработке соответствующего нормативного правового акта.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата в принятии к производству указанного административного искового заявления было отказано, с чем не согласился административный истец фио и подал частную жалобу, в которой, полагая судебное постановление незаконным, просит о его отмене.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом, как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1727-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ", законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

Административный иск фио предъявлен к экспертной рабочей группе федерального уровня, Министру Российской Федерации фио, мотивирован Правилами рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием Интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" (далее - Правила), утвержденными Указом Президента РФ N 183 от дата.

Согласно Правилам общественными инициативами считаются предложения граждан Российской Федерации (далее - граждане) по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления, направленные с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" (далее - интернет-ресурс) и отвечающие определенным требованиям.

Функции по проведению предварительной экспертизы общественной инициативы, принятию решения о размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе (в разделе для голосования) или об отказе в ее размещении, а также по обеспечению работы интернет-ресурса осуществляет уполномоченная некоммерческая организация.

В Указе Президента РФ N 183 от дата определено, что это наименование организации.

В соответствии с пунктом 19 Правил общественная инициатива, получившая в ходе голосования необходимую поддержку, направляется в электронном виде уполномоченной некоммерческой организацией в экспертную рабочую группу соответствующего уровня (федерального, регионального или муниципального) для проведения экспертизы и принятия решения о целесообразности разработки проекта соответствующего нормативного правового акта и (или) об иных мерах по реализации данной инициативы.

Состав экспертной рабочей группы федерального уровня определяется Правительством Российской Федерации и включает представителей федеральных органов исполнительной власти, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации, представителей бизнес-сообщества и общественных объединений (пункт 21 Правил).

Экспертная рабочая группа федерального уровня создана на основании Распоряжения Правительства РФ от дата N 601-р; ее руководителем утвержден Министр Российской Федерации фио.

Анализ правового статуса экспертной рабочей группы федерального уровня и ее руководителя, в том числе вопросов, отнесенных вышеприведенными нормами к их компетенции и полномочиям, не свидетельствует о государственно-властном характере их деятельности, непосредственно затрагивающем права и свободы граждан либо создающем препятствия для их реализации, в связи с чем оспариваемое административными истцами бездействие указанных лиц не может быть оспорено в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

Кроме того, судьей правомерно отмечено, что заявленные административными истцами требования по своей сути основаны на понуждении административных ответчиков к выполнению функций по нормотворчеству, что суду неподведомственно; действующее законодательство, исходя из принципа разделения властей, не предусматривает полномочий суда на вмешательство в нормотворческую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления, он сделан в соответствии с законом, при правильном определении существа заявленных требований и доводами частной жалобы, основанными на неверном понимании административным истцом фио норм процессуального права и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения, не опровергается.