На фоне рассказов правительства о том, какими замечательными темпами у нас растёт продолжительность жизни, «Сбербанк» не выдаёт новые кредитки после 66 лет. Возникает вопрос: какого чёрта? Банк государственный, а государство – это все мы. Что, Греф у нас не верит в долгую счастливую жизнь пенсионеров?
Разборки вокруг пенсионного вопроса вовлекают всё новых участников. Свежая тема – жалоба одного из наших сограждан на то, что «Сбербанк» не оформляет кредитные карты, если возраст клиента больше 65 полных лет.
Никогда не подумал бы, что буду тут приводить скриншоты из блога Навального, но вот этот день настал. В кои-то веки курортный оппозиционер задал вопрос по делу, на который «Сбербанк» ответил вот что:
«Действительно, выпуск новых кредитных карт в нашем банке возможен до 65 лет (включительно). Отметим, что для наших клиентов мы можем предложить продукты линейки Активный возраст».
«Активный возраст» - это когда можно оформить карту для получения пенсии, оплачивать ею покупки, сделать вклад и слать деньги на телефон внуку, но уж никак не оформить кредит.
Получается, что «Сбер», который вообще-то принадлежит Центробанку России, то есть – по идее, государству, управляющему им от нашего имени, не считает пенсионеров за граждан нашей страны, что ли?
И тут трудно не согласиться с Евгенией Альбац, обозвавшей действия «Сбера» «дискриминацией по возрасту».
В статье 5.62 Кодекса России об административных правонарушениях действительно упомянута дискриминация в зависимости от возраста. Цитирую.
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам,
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. http://www.kodap.ru/razdel-2/glava-5/st-5-62-koap-rf
До 100 тысяч рублей. Кажется, мы нашли способ улучшить положение наших пенсионеров. Чистая прибыль «Сбербанка» в минувшем году достигла 674 миллиардов рублей.
Число пенсионеров в стране на 2017-й – 45 миллионов 687 тысяч человек.
Если каждый подаст в суд на контору Грефа и получит путь даже не по 100 тысяч, а хотя бы по 50 тысяч, то это будет 2 триллиона 284 миллиарда 350 миллионов рублей. То есть – прибыль «Сбера» за 3 с половиной года.
Отлично, если они дискриминируют пенсионеров, то можно заставить их несколько лет на пенсионеров же поработать. Думаю, удар по прибылям быстро вправит мозги топ-менеджменту банка. А если не вправит – то пенсионерам же лучше, через 3,5 года вновь подавать в суд, и так по кругу.
Мы же живём в правовом государстве, верно? Вот и хорошо, значит, надо душить банкиров законными способами. Так, глядишь, и страх перед повышением пенсионного возраста потеряет значение, и зарубежный опыт, о котором я рассказывал раньше, не понадобится.
Вы же хотели свой опыт, уникальный? Ну вот, пожалуйста. Возложим тяготы помощи старшему поколению на Грефа?
Комментарии
Это вы верно подметили, на счет неверия банков долгой продолжительности жизни. просто убийственный аргумент!
дело не в неверии в продолжительность жизни.
Данный момент во всех странах регулируется-гражданским кодексом,а именно наследуется не только деньги имущество но и долги.
дело в неверии ,что пенсионеры достаточно квалифицированы чтоб этим пользоваться.
скорее всего в банке посмотрели поняли,что бабушек и дедушек тупо разведут и повесят на них долгов,это повеселее черных риэлторов и остальных
решение скорее всего принималось,ещё в 90 ые,а потом его менять не стали..ставки,уровень жизни и тд..
но теперь отмазаться им будет сложно
сделают они карты и для пенсов,но условия будут не айс..они и так в рф не айс..
И дальше что?
Руслан поленился сделать выборку из общего числа пенсионеров по возрасту. Тех, кто старше 65 лет в разы меньше!
что до кредитования - почему нет, если у заёмщика есть собственность, которая может выступать обеспечением по кредиту? кредитно-финансовая организация наоборот должна быть заинтересована :-) чтобы потом доить детей и внуков в случае просрочки. Так что Сбер, скажем так, проявил милосердие. И вера в пенсионный возраст или возраст дожития - вообще популистский бред. Банки пользуются статистикой, осуществляют аналитику и т.п.
интересно, кто-то из присутствующих дал бы в долг знакомому человеку с низкой финансовой грамотностью и неустойчивым источником дохода?
Нефиг обирать руководство и лично грефа после оговоренного МВФ и ЦРУ возраста в 65 лет.
Не только по возрасту, но и месту жительства - сбер в Крыму не работает. А на счет возраста - ограничения не только в сбере, а в любом банке, не только у нас. Там еще и нижняя планка часто с 25. И это не дискриминация, а кредитная политика - Навальный, как всегда, передергивает. И с тем, что банк государственный тоже - там только часть принадлежит ЦБ. Руслан удивил - до сих пор откровенных-то набросов у него не попадалось.
Да уж, можно продолжать. Паспорта с 14-ти лет, голосование с 18-ти, ОСАГО с повышенными коэффициентами в старости, пенсию в 20 лет не платят. Доколе!
"В Крыму не работает" - не аргумент ни разу. Есть куча населенных пунктов, домов и мест с географическими координатами X Y, где он не работает. И это верно для любой конторы.
И тут трудно не согласиться с Евгенией Альбац, обозвавшей действия «Сбера» «дискриминацией по возрасту».
В статье 5.62 Кодекса России об административных правонарушениях действительно упомянута дискриминация в зависимости от возраста. Цитирую.
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам,
___________________________
Действительно дискриминация, Давайте и детям кредитки выдавать - прямо в роддом им приносить сразу.
Если с умеет доказать свою способность пользоваться кредитом и своевременно погашать, то почему нет?.
Почему это он что-то доказывать должен ? Это дискриминация.
В случае кредита это как раз нормально требовать подтверждений возможности его отдать. Но к детям относится не может по причине, описанной мною ниже. Они недееспособны.
Есть понятие дееспособности. Так вот дети до 18 лет недееспособны. Недееспособность взрослого тоже может быть признана судом в случае психических расстройств и пр. В остальных случаях это именно, что дискриминация. Ибо неясно по какому праву ущемляются права гражданина.
Только тут не надо путать права с коммерческой услугой. Хотя, может я не в курсе - есть какой-то закон о праве на кредит? Тогда уже и на скидки и акции должны быть права. Если, например, организация предоставляет скидки пенсионерам, то это дискриминация всех остальных?
А какое может быть право на кредит? Здесь вопрос в том, может ли быть легальный доход у несовершеннолетнего, и возможность ним распоряжаться. Оба ответа - нет (за исключением т.н. имансипированных, но это не раньше 14).
В том-то и дело, что никакого права на кредит быть не может и его нет. Это коммерческая услуга, не являющаяся публичной офертой.
Есть закон по которому ты не можешь отказать в услуге.
Если ты владеешь магазином ты не можешь запретить там тариться например негра. И всем пофигу что ты там часик.
Да. У нас нарушают. Конкретно. Особенно ночные клубы. Но это все равно остаеться нарушением до аже если их не наказывают.
Тогда как по вашему банки вообще могут отказывать выдавать кредит?
Ценники на товарах - это публичная оферта, условно говоря заранее заключенное соглашение. А не выдать кредит - это как раз не заключить соответствующий договор.
Вообще да. По хорошему банк обязан предоставить чёткие критерии на каких условиях он готов дать кредит.
И эти условия не должны противоречить законодательству.
А то так банк запросто пропищет что при невозврате ты им почку должен.
И возраст в качестве условия указывать запрещено.
Такие условия, как почка - они оспариваются в суде, как например когда банки заставляют заключить договор о страховании кредитных обязательств, за что берется дополнительный процент.
А вообще - точно так же Сбер может сделать внутреннюю политику такую, и всем желающим отвечать "Мы не видим у вас стабильного источника дохода, и не можем одобрить выдачу вам кредитки". Разницы никакой.
То что кому то официально позволяется нарушать закон не означает что закон это разрешает.
У нас много сфер где имеется законодальный Бардак или отсутствие контроля
Сбер элементарно может проверить какие средства поступают на дебетную карту клиента быстро глянув в историю транзакций и на основе этого подумать какой кредит он может выдать и на какой срок. А уж если реально боится, клиент "крякнет" - пусть требует гарантии в виде поручителя или застрахует сделку. Но в данном случае это - дискриминация.
Или Сбербанк хочет, чтобы ВСЕ платежи по пенсиям более через него не шли СОВСЕМ? Можно устроить, если поднять волну недовольства Сбербанком, активных пенсионеров найти не так сложно. А следом акции Сбербанка начнут падать в цене(чужое бабло уже не прокрутишь в сделках!), вместе с прибыльностью(чужое бабло уже не дашь в кредит!), потому-что его руководство и топ-менеджеры давно просятся на лесоповал!
По каком "хорошему"? Для кого?:)))
Банк - коммерческое предприятие, т.е - существующее ради прибыли. Значит, первейшая и насущная забота банка - отобрать у вас деньги, а вовсе не облагодетельствовать ими
А ещё у нас есть государство первейшая задача которого устанавливать правила игры и следить за их исполнением. Но оно подзабило на это...
С этим не поспоришь
Государство не может ставить условия бизнесу, при котором гарантировано его разорение. И принуждать оказывать услуги тоже не может. И не должно. Вы совершенно уверены, что такие правила игры для банков только в нашем государстве? Или только наше обязано создать условия, при котором банки вообще не смогут работать?
Ну а в чем тогда проблема-то для государства - вывести финансовые операции из области ведения бизнеса? Вера не позволяет?
Цивилизация не позволяет. Вам хотелось бы вернуться во времена без карт и возможности оплаты чего угодно не выходя из дома?
Щё?:))) Как она выглядит, эта ваша цивилизаия, вооруженная непозволялкой и грозящая государству?
Ой фсё, мадам, это заворот мозгов однозначно. Карточки только бизнес умеет печатать, што ли, - в своих секретных подвалах по запретной технологии древних шумеров?
Чесно - лень расшифровывать ваше послание и искать в нем смысл. Но на счет того, чтобы у нас были карточки - их надо просто напечатать... впечатлило.
Я вижу,что вам честно лень сообразить, что государство обладает гораздо большей потенцией и компетенцией, чем банк или система банков. Таково свойство вашей соображалки, видимо.
Вообще-то может. Вот устроит ли его итоговый результат - другой вопрос.
Мне казалось, что тут не надо пояснений о том, что не может делать то, что его фактически развалит. А теоретически-то да - все может, только речь не о фантазиях.
Да ну? А как же они не в писались в рынок?
А как же десятки закрытых относительно недавно банков? При хрущеве вообще весь бизнес национализировали...
С фига не может? Если государство не может такое условие поставить то это уже не государство.
Ну хорошо отобрал ком.банк (у вас) у всех деньги, и что он с ними будет делать ? Ком.банк на эти деньги покупает ваши долги(кредит) - на время, ведь беря кредит вы продаете свой долг под обязательсво (договор), а кладя на депозит в банк деньги вы покупаете долг у банка...
" Весь мир театр и мы все в нем ростовщики" (моё)
Или Вы как Родя Раскольников, не понимаете даже, что любая пенсионерка с "похоронным" депозитом та же старуха-ростовщица.
Зачем задавать вопрос, если сам даешь на него ответ. Вот только ответ неправильный, что странно, учитывая ваше тесное знакомство с кубкрамазовым:))) Банк не "покупает долги", а обременяет долгами в размере процента. А то что при этом туда-сюда отчуждается "тело кредита" - никакого почти влияния на экономические отношения не оказывает
Может Родя и не понимает этого, но вы вместе с Родей не понимаете (или не хотите озвучить) бОльшего. Банк, привлекая старуху прелестями депозита, вовсе не страдает от её ростовщического диктата. И причина известна всем Родям эмпирически - банк, будучи экономически мощной структурой, гораздо вероятней может кинуть старуху на бабки, а вот старуха банк - ниасилит.
Потомушта капитализм - это система, где более экономически сильный контрагент ставит условия обмена (грабежа) экономически слабому и тем самым, на основе принципа положительной обратной связи, накапливает свою мощь.
Чё...мощно старик!, даже до капитал изма взлетел,( а это самовозрастающая стоимость по Марксу) И а то что дипозитчиков 100 миллионов в России , а системных банков пять шесть и сотни миллиардов уходит на уплату %, только мне например на остаток д. карты, каждый квартал до трёх тысяч рублей прелетает за спасибо ,т.е 12 тыр в год, возьмём хотя бы миллионв тридцать как я, скоко получится..?
Комбанки продают и покупают долги и с процента оного живут сами и дают жить другим, так как деньги тоже товар, а долги тем более специфический товар исчисляемый в деньгах, но не деньги, хотя на цены влияют так же, как и деньги. Без денег экономика может существовать(бартер), с ними удобнее а без долгов никогда, при любом социальном строе ! Долги правят миром.
Маркс - поэт, а не ученый. Ну какая птичка из капитала? Пока не пнешь, не пристроишь, не обменяешь на бОльшее - никуда он не "самовозрастает."
Ну да, я конечно помню - М - Д - М (+проц).:))) Зря старались.
Да ерунда это , проходя мимо вашего дома ,рассказал соседям состоянии вашей крыши и почему вам не надо давать в долг на ремонт крыши
И для Вас лично повторяю в н раз:
Долги влияют на цены так как и деньги (с)
В том числе банковские долги.
Суть билеты банка России (а доллары — ноты ФРС, просто с немедленным исполнением при обмене на товары/услуги, по номиналу), иными словами, обязательства ЦБ РФ/ФРС США.
Фиат-деньги - специфические долги, по ним нет срока, они не могут как обычные долги прирастать процентом на время. Нет и гарантированного товарного наполнения.
А даже если будет вновь - то ни одна из фиат-валют в истории ни разу не выдержала раннее гарантированного наполнения. Один умный чел, не помню кто, сказал: мы ходим на ненавистную работу, делаем никому не нужные вещи, для того, чтобы покупать ненужные вещи. (кот Матроскин) Вот суть современного обчества
https://www.vestifinance.ru/articles/102334
Деньги банков растут
Деньги банков выросли на 82% в реальном выражении за 12 месяцев. И это возможный признак бурного роста экономики в ближайшее время.
График 1. Деньги банков растут темпами, которых не наблюдалось с 2010-2011 гг.
На диаграмме выше показано, какими темпами росли деньги банков в реальном выражении, то есть с поправкой на инфляцию. С января 2018 г. рост резко ускорился и к 1 мая достиг значений, которые в последний раз наблюдались в 2010-2011 гг. (в 2010 г. - месячные к АППГ, в 2011 г. - среднегодовые).Это хороший признак возможного ускорения экономики России в ближайшее время.
Как это было в истории
Если деньги банков увеличиваются, то растут возможности банковской системы по наращиванию и обслуживанию безналичных счетов граждан и предприятий. Если эти возможности реализуются, то начинает расти денежная масса. А это приводит к росту ВВП, инвестиций, экономика начинает развиваться. В истории России было несколько подобных периодов (график 2).График 2. Рост "денег в банках" вел к ускорению в экономике.
Эпизод первый, 1998-2000 гг. Рост ВВП ускорился с -9,1% в IV квартале 1998 г. до +10,5% в III квартале 2000 г.Эпизод второй, 2002-2003 гг. Рост ВВП ускорился с +3,8% в I квартале 2002 г. до +7,7% в IV квартале 2003 г.
Эпизод третий, 2005-2007 гг. Рост ВВП ускорился с +5,6% в I квартале 2005 г. до +9,2% в IV квартале 2007 г.
Эпизод четвертый, 2009-2010 гг. Рост ВВП ускорился с -11,2% во II квартале 2009 г. до +5,1% в IV квартале 2010 г.
Эпизод пятый разворачивается на наших глазах. Рост ВВП будет ускоряться с +0,9% в IV квартале 2017 г. До каких значений – мы скоро увидим.
Следует отметить еще раз, что рост денег банков действует не сам по себе, а благодаря тому, что он способствует росту денежной массы (у банков появляется больше возможностей эту массу наращивать).
Справочно:
Сергей Блинов*, руководитель группы макроэкономических исследований ПАО "КАМАЗ" *Мнение автора не является официальной позицией компании
Подробнее:https://www.vestifinance.ru/articles/102334
Во-первых - есть список услуг, по которым нельзя отказывать (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Во-вторых - если заявлена публичная оферта, например, дано рекламное объявление с указанием существенных условий договора из которого усматривается, что услуга будет оказана любому обратившемуся лицу. В кредитах всегда указывается, что не любому, кроме того, указывается, что банк вправе отказать.
Да они там что хошь напишут. Просто этим плотно никто не занимался. А в реале с грамотным подходом многое становиться возможным.
Но скорее всего банк предпочтет такому человеку просто рот заткнуть. Как было с тиньковым например
Кто они? Законодатели? Так вроде тут на закон автор ссылается. В одних случаях устраивает, а в других нет?
Они - банк. Они любые условия пропишу. И случаев когда они ставили противозаконные условия пруд пруди. И несмотря на это людям добиться соответствия закону было частенько непросто.
Но здесь все законно.
У вас достаточно компетенции чтобы так говорить?
У меня нет.
Я умею читать и в состяонии прочитать законы. Например что такое публичная оферта, договорные отношения, списки услуг и правил, перечисленные в законах. А вам сочувствую. Научитесь и жить станет не так обидно.
Такие вещи и я знаю. Но всегда есть нюансы. Иначе зачем вообще нужны юристы?
Он кредит не брал, хотел карту кредитную оформить.
Чтоб что-либо доказать, надо было письменное объяснение или отказ брать в банке и выкладывать, а так шум один...
Это одно и то же - на карте есть кредитная сумма предоставляемая банком, которую можно тратить. Не путайте с дебетовой картой.
Страницы