За­пол­не­ние ва­ку­у­ма (Р. Ищен­ко)

Когда рух­ну­ла За­пад­ная Рим­ская им­пе­рия, в Ев­ро­пе на­дол­го на­сту­пи­ли так на­зы­ва­е­мые Тем­ные века. Со­вре­мен­ные ис­то­ри­ки утвер­жда­ют, что они были не та­ки­ми уж тем­ны­ми, при­во­дят в при­мер юс­ти­ни­а­нов­скую по­пыт­ку ре­став­ра­ции им­пе­рии, ка­ро­линг­ское воз­рож­де­ние, го­во­рят, что ле­ван­тий­ская тор­гов­ля про­дол­жа­лась не толь­ко до, но и после араб­ских за­во­е­ва­ний. Тем не менее, уро­вень ком­фор­та, до­стат­ка, лич­ной без­опас­но­сти, об­ра­зо­ван­но­сти, транс­порт­ной связ­но­сти, ор­га­ни­за­ции об­ще­ства и го­су­дар­ства, тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия, до­стиг­ну­тый Рим­ской им­пе­ри­ей к тре­тье­му веку нашей эры, был пре­взой­ден Ев­ро­пой толь­ко в XVIII веке.

Глав­ная про­бле­ма за­клю­ча­лась в том, что ни вар­вар­ские ко­ро­лев­ства, ни на­сле­до­вав­шие им фе­о­даль­ные го­су­дар­ства, ни Ви­зан­тия, ни Ха­ли­фат (тем более его оскол­ки) не об­ла­да­ли до­ста­точ­ны­ми ре­сур­са­ми для ор­га­ни­за­ции нор­маль­ной жизни на осво­бо­див­ших­ся от им­пер­ской опеки тер­ри­то­ри­ях. Соб­ствен­но почти ты­ся­че­ле­тие ев­ро­пей­ско­го фе­о­да­лиз­ма (до на­ча­ла Воз­рож­де­ния) пред­став­ля­ет из себя по­сле­до­ва­тель­ную ато­ми­за­цию об­ще­ства и го­су­дар­ствен­ных ин­сти­ту­тов (даже в рам­ках су­ще­ство­вав­ших: им­пе­рии на­след­ни­ков Карла Ве­ли­ко­го, Свя­щен­ной Рим­ской им­пе­рии гер­ман­ской нации и так на­зы­ва­е­мой Ан­жуй­ской им­пе­рии План­та­ге­не­тов). Мел­ким по­лу­не­за­ви­си­мым фе­о­даль­ным вла­де­ни­ям, объ­еди­няв­шим­ся толь­ко ради во­ен­ных по­хо­дов или за­щи­ты от внеш­ней агрес­сии было легче под­дер­жи­вать услов­ный по­ря­док на огра­ни­чен­ной тер­ри­то­рии на ос­но­ве обыч­но­го права и мест­ных тра­ди­ций. Они не об­ла­да­ли ни тех­но­ло­ги­я­ми стро­и­тель­ства дорог и ор­га­ни­за­ции ре­гу­ляр­но­го со­об­ще­ния, ни до­ста­точ­ным ко­ли­че­ством управ­лен­че­ских кад­ров для ор­га­ни­за­ции еди­ной си­сте­мы управ­ле­ния, ни до­ста­точ­ным ко­ли­че­ством ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов, чтобы эти кадры вос­пи­тать. Про­стая си­сте­ма, в рам­ках ко­то­рой воин (ры­царь – фе­о­дал) был од­но­вре­мен­но не толь­ко за­щит­ни­ком, но и ад­ми­ни­стра­то­ром, и хо­зяй­ствен­ным ру­ко­во­ди­те­лем, и су­дьей, и по­ли­цей­ским на неко­то­рое время ока­за­лась един­ствен­но воз­мож­ной ор­га­ни­за­ци­ей го­су­дар­ствен­ной и об­ще­ствен­ной жизни.

Когда рух­ну­ла Рос­сий­ская им­пе­рия, воз­ник­ший ва­ку­ум по­пы­та­лись за­пол­нить внеш­ние силы (ин­тер­вен­ты), пре­тен­до­вав­шие на раз­дел им­пер­ско­го на­след­ства, но их сил не хва­ти­ло для того, чтобы спра­вить­ся с внут­рен­ней силой, за­явив­шей пре­тен­зию не толь­ко на на­след­ство ди­на­стии Ро­ма­но­вых, но и на пе­ре­устрой­ство всего мира. Боль­ше­ви­ки до­воль­но удач­но за­пол­ни­ли ва­ку­ум на им­пер­ских зем­лях, быст­ро вер­ну­ли вре­мен­но утра­чен­ные тер­ри­то­рии и даже пе­ре­шли к политико-​идеологической экс­пан­сии.

Од­на­ко, после того, как рух­ну­ли ко­ло­ни­аль­ные им­пе­рии и ва­ку­ум охва­тил огром­ные тер­ри­то­рии Азии и Аф­ри­ки, вы­яс­ни­лось, что не толь­ко ре­сур­сов СССР, но даже со­во­куп­ных ре­сур­сов СССР и США недо­ста­точ­но для пол­но­цен­но­го за­пол­не­ния ва­ку­у­ма. До сих пор боль­шин­ство стран Аф­ри­ки пред­став­ля­ет из себя трай­ба­лист­ские ре­жи­мы, по уров­ню своей устой­чи­во­сти не срав­ни­мые даже с ев­ро­пей­ски­ми го­су­дар­ства­ми XVI-​XVII веков. Ско­рее с ран­не­фе­о­даль­ны­ми об­ра­зо­ва­ни­я­ми.

Одной из при­чин па­де­ния СССР был над­рыв, про­ис­те­кав­ший из гос­под­ству­ю­щей идео­ло­гии. Если США уста­нав­ли­ва­ли чисто нео­ко­ло­ни­аль­ный кон­троль и часть за­тра­чи­ва­е­мых ре­сур­сов ком­пен­си­ро­ва­лась ограб­ле­ни­ем под­кон­троль­ных тер­ри­то­рий, то СССР непро­из­во­ди­тель­но за­ка­чи­вал в трай­ба­лист­ский ва­ку­ум огром­ные ре­сур­сы, пы­та­ясь обес­пе­чить под­ве­дом­ствен­ным стра­нам пры­жок из пле­мен­но­го или ран­не­фе­о­даль­но­го об­ще­ства прямо в ком­му­низм.

После раз­ва­ла СССР США и ЕС по­на­ча­лу до­воль­но удач­но за­пол­ня­ли ва­ку­ум, со­сре­до­то­чив­шись на осво­е­нии его ев­ро­пей­ско­го на­сле­дия (как быв­ших го­су­дарств со­ци­а­ли­сти­че­ско­го со­дру­же­ства, так и соб­ствен­но тер­ри­то­рий быв­ше­го Союза). Од­на­ко вско­ре вы­яс­ни­лось, что даже гло­баль­ная военно-​политическая ге­ге­мо­ния не поз­во­ля­ет скон­цен­три­ро­вать до­ста­точ­но ре­сур­сов, чтобы с одной сто­ро­ны за­пол­нить пост­им­пер­ский ва­ку­ум, а с дру­гой на­деж­но кон­тро­ли­ро­вать весь осталь­ной мир.

Ре­сурс­ный голод США на­ча­ли ощу­щать уже на ру­бе­же ХХ и ХХI веков. От­сю­да и их по­пыт­ки уде­ше­вить осво­е­ние пост­со­вет­ско­го про­стран­ства за счет цвет­ных пе­ре­во­ро­тов, пе­ре­во­див­ших страны-​жертвы в ста­тус ко­ло­ний, чьи ре­сур­сы долж­ны были по идее спо­соб­ство­вать даль­ней­шей экс­пан­сии.

Сама идея была кра­си­вой. Любой рас­чет по­ка­зы­вал, что ре­сур­сы страны-​жертвы долж­ны свя­зать в два-​три раза боль­ше ре­сур­сов Рос­сии – един­ствен­но­го оп­по­нен­та США на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Даже не учи­ты­вая об­ще­го ре­сурс­но­го пре­вос­ход­ства США, три-​четыре цвет­ных пе­ре­во­ро­та долж­ны были пол­но­стью об­ну­лить сво­бод­ный рос­сий­ский ре­сурс и при­ве­сти к более ка­та­стро­фи­че­ским внешне-​ и внут­ри­по­ли­ти­че­ским по­след­стви­ям для Моск­вы, чем ожи­да­лось от вве­ден­ных в 2014 году санк­ций.

Ошиб­ка за­клю­ча­лась в том, что в по­доб­но­го рода пе­ре­во­ро­тах став­ку можно де­лать толь­ко на ком­пра­дор­скую бур­жу­а­зию, биз­нес ко­то­рой объ­ек­тив­но за­клю­ча­ет­ся в раз­граб­ле­нии своей стра­ны. Есте­ствен­но, на­ци­о­наль­ный про­из­во­ди­тель и зна­чи­тель­ная часть об­ще­ства на­чи­на­ет со­про­тив­лять­ся ком­пра­до­рам еще на этапе их пути к вла­сти. В ре­зуль­та­те, от США тре­бо­ва­лись су­ще­ствен­ные ре­сурс­ные вло­же­ния в обес­пе­че­ние за­хва­та вла­сти «сво­и­ми су­ки­ны­ми сы­на­ми», а нема­лая часть ре­сур­сов страны-​жертвы рас­хо­до­ва­лась на внут­ри­по­ли­ти­че­скую борь­бу.

Но самое непри­ят­ное на­чи­на­лось после по­бе­ды. За­хва­тив­шие аб­со­лют­ную власть ком­пра­до­ры, не сдер­жи­ва­е­мые ничем, про­во­ди­ли столь бле­стя­щую опе­ра­цию раз­граб­ле­ния, что ре­сур­сы страны-​жертвы, сколь бы круп­ны­ми они не ка­за­лись, ис­че­за­ли за пару-​тройку лет, после чего США ока­зы­ва­лись вы­нуж­де­ны при­ни­мать режим на со­дер­жа­ние. То есть, вме­сто ис­поль­зо­ва­ния его ре­сур­сов для свя­зы­ва­ния ре­сур­сов Рос­сии, США свя­зы­ва­ли свои ре­сур­сы.

Кри­зис 2008 года на фоне про­ва­ла стра­те­гии цвет­ных пе­ре­во­ро­тов при­вел к тому, что уже Обама шел к вла­сти с про­грам­мой очень по­хо­жей на про­грам­му Трам­па (толь­ко более мяг­кой). Од­на­ко ре­а­ли­зо­вать эту про­грам­му за во­семь оба­мов­ских лет не толь­ко не уда­лось, при­шлось про­дол­жать преж­нюю по­ли­ти­ку. К этому вре­ме­ни в США сло­жи­лась своя ком­пра­дор­ская элита, кон­тро­ли­ро­вав­шая власть и гра­бив­шая, как дру­гие стра­ны, так и США в ин­те­ре­сах аб­стракт­но­го гло­ба­лиз­ма, а кон­крет­но в своих соб­ствен­ных ин­те­ре­сах. Смена внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го век­то­ра для этой элиты смер­ти по­доб­на, по­сколь­ку от­ре­за­ет ее как от вла­сти, так и от ис­точ­ни­ка при­бы­лей (при­во­дит к финансово-​экономическому и по­ли­ти­че­ско­му краху вполне кон­крет­ных и более чем бла­го­по­луч­ных людей, целые кланы де­ся­ти­ле­ти­я­ми пра­вив­шие Аме­ри­кой и пре­тен­до­вав­шие на кон­троль над всем миром). По­это­му их со­про­тив­ле­ние было крайне жест­ким. Даже в 2016 году они риск­ну­ли по­ста­вить США на грань граж­дан­ской войны, чтобы не до­пу­стить к вла­сти Трам­па и сто­яв­ший за ним на­ци­о­наль­ный ка­пи­тал. Даже сей­час они ведут борь­бу не на жизнь, а на смерть и ее исход да­ле­ко не ясен.

Но нас се­го­дня во всей это ис­то­рии ин­те­ре­су­ет то, что после по­лу­то­ра де­ся­ти­ле­тий борь­бы на­ци­о­наль­ный ка­пи­тал США, опи­ра­ю­щий­ся на кон­сер­ва­тив­ные об­ще­ствен­ные круги, про­рвал­ся к вла­сти для того, чтобы из­ба­вить США от ре­сур­со­за­трат­ной по­ли­ти­ки. Невоз­мож­ность за­пол­нить собой пост­им­пер­ский ва­ку­ум в связи с нехват­кой ре­сур­сов и ча­стич­ным вос­ста­нов­ле­ни­ем сил оп­по­нен­тов стала не про­сто оче­вид­ной, про­дол­же­ние по­ли­ти­ки стро­и­тель­ства гло­баль­ной им­пе­рии стало раз­ру­шать США.

Ло­зунг Трам­па «Сде­лать Аме­ри­ку вновь ве­ли­кой» - не про­сто удач­ное изоб­ре­те­ние тех­но­ло­гов и не эпа­таж пре­ста­ре­ло­го мил­ли­ар­де­ра. Это ключ к про­грам­ме не толь­ко и не столь­ко даже Трам­па, сколь­ко сто­я­ще­го за ним на­ци­о­наль­но­го ка­пи­та­ла. Трамп со своей ам­би­ци­оз­но­стью воз­мож­но и не луч­шим об­ра­зом, не все­гда по­сле­до­ва­тель­но, пре­тво­ря­ет ее в жизнь, но в целом от ге­не­раль­ной линии не от­кло­ня­ет­ся.

Несмот­ря на ре­гу­ляр­ные ре­ци­ди­вы им­пер­ской по­ли­ти­ки, в ре­аль­но­сти США по­ки­да­ют несколь­ко клю­че­вых зон пла­не­ты, удер­жи­вав­ших­ся ими под пол­ным военно-​политическим кон­тро­лем в по­след­ние два де­ся­ти­ле­тия. В бли­жай­шем бу­ду­щем они го­то­вят­ся по­ки­нуть еще несколь­ко. Ев­ро­пей­ский Союз без военно-​политической под­держ­ки США не спо­со­бен за­пол­нить ва­ку­ум даже в Се­вер­ной Аф­ри­ке, не го­во­ря уже о дру­гих ре­ги­о­нах пла­не­ты. Огром­ные тер­ри­то­рии долж­ны по­гру­зить­ся в новые Тем­ные века.

Речь дей­стви­тель­но идет о си­ту­а­ции вполне срав­ни­мой с той, что на­стиг­ла Ев­ро­пу после па­де­ния За­пад­ной Рим­ской им­пе­рии, но толь­ко на сей раз в мас­шта­бах всей пла­не­ты. Как бы мы ни от­но­си­лись к США, сле­ду­ет при­знать, что по­след­ние двадцать-​тридцать лет они ре­аль­но вы­пол­ня­ли функ­цию ми­ро­во­го по­ли­цей­ско­го. Этот по­ли­цей­ский был кор­рум­пи­ро­ван и скло­нен к неоправ­дан­но­му при­ме­не­нию на­си­лия. Но какой-​то по­ря­док он обес­пе­чи­вал, пы­та­ясь дик­то­вать еди­ные для всех нормы. Рим­ская им­пе­рия, кста­ти, тоже в этом плане не была по­дар­ком.

Те­перь США ухо­дят и огром­ные ре­ги­о­ны Евра­зии и Аф­ри­ки оста­ют­ся без при­смот­ра, по­па­да­ют в пост­им­пер­ский ва­ку­ум. Более того, даже ЕС (осо­бен­но его во­сточ­но­ев­ро­пей­ские нео­фи­ты) не га­ран­ти­ро­ван от дроб­ле­ния и спол­за­ния в ва­ку­ум. Сей­час ев­ро­пей­цы спо­хва­ти­лись и пы­та­ют­ся вы­стро­ить какую-​то стра­те­гию, обес­пе­чи­ва­ю­щую им место под солн­цем в по­ста­ме­ри­кан­ском мире. Может быть они успе­ют и смо­гут найти ответ на упав­ший им как снег на го­ло­ву пост­им­пер­ский вызов. Но га­ран­тии нет. Во-​первых, время без­на­деж­но упу­ще­но, ответ надо ис­кать за до­с­кой. Путин их 11 лет назад в Мюн­хене пре­ду­пре­ждал, но они не за­хо­те­ли услы­шать. Во-​вторых, Ев­ро­па свя­за­на с США мил­ли­о­на­ми лич­ных, кор­по­ра­тив­ных, по­ли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских нитей. ЕС по от­но­ше­нию к США пред­став­ля­ет сво­е­го рода Укра­и­ну по от­но­ше­нию к Рос­сии. Все эти связи можно было бы плав­но пе­ре­фор­ма­ти­ро­вать за пару де­сят­ков лет, но этим при­хо­дит­ся за­ни­мать­ся в ав­раль­ном по­ряд­ке в ре­жи­ме ре­аль­но­го вре­ме­ни. На при­ме­ре мо­мен­таль­но­го схло­пы­ва­ния укра­ин­ской эко­но­ми­ки мы ви­де­ли, что бы­ва­ет в таких слу­ча­ях если при­ни­ма­ют­ся оши­боч­ные ре­ше­ния. Ев­ро­пей­ская бю­ро­кра­тия, ко­неч­но, на несколь­ко по­ряд­ков ква­ли­фи­ци­ро­ван­нее укра­ин­ской, но она тоже не га­ран­ти­ро­ва­на от оши­бок, когда ре­ше­ния при­хо­дит­ся при­ни­мать, ис­хо­дя из непол­ной ин­фор­ма­ции. К тому же США на­ча­ли иг­рать про­тив Ев­ро­пы, а это до­пол­ни­тель­но услож­ня­ет си­ту­а­цию, со­кра­щая про­стран­ство воз­мож­ных ре­ше­ний. В-​третьих, в Ев­ро­пе есть вли­я­тель­ная про­слой­ка по­ли­ти­ков, ни­че­го не же­ла­ю­щая ме­нять, меч­та­ю­щая сдать­ся США на любых усло­ви­ях, пусть даже ев­ро­пей­цев по­стиг­нет судь­ба укра­ин­цев, но сами-​то по­ли­ти­ки при этом не по­стра­да­ют (по край­ней мере они так ду­ма­ют).

Итак, США ухо­дят, Ев­ро­па сама в кри­зи­се. За­пол­нить пост­им­пер­ский ва­ку­ум могут толь­ко Рос­сия и Китай. Но их со­во­куп­ных ре­сур­сов недо­ста­точ­но для того, чтобы успе­вать быст­ро уста­нав­ли­вать военно-​политический и эко­но­ми­че­ский кон­троль над осво­бож­да­е­мы­ми США тер­ри­то­ри­я­ми. Если по­спе­шить и по­пы­тать­ся мо­мен­таль­но про­гло­тить все, то га­ран­ти­ро­ван­но по­да­вишь­ся. Быст­рый за­хват при­во­дит к мо­мен­таль­но­му ре­сурс­но­му пе­ре­на­пря­же­нию, ко­то­рое за непол­ных трид­цать лет по­сле­до­ва­тель­но сгу­би­ло СССР, раз­ру­ши­ло ми­ро­вую ге­ге­мо­нию США, а сей­час угро­жа­ет рас­па­дом Ев­ро­пей­ско­му Союзу.

Пока что темпы роста сво­бод­ных пост­им­пер­ских зон не слиш­ком ве­ли­ки и общая стра­те­гия Рос­сии и Китая, на­прав­лен­ная на кон­со­ли­да­цию Евра­зии и за­ня­тие несколь­ких клю­че­вых стра­те­ги­че­ских точек в осталь­ных ре­ги­о­нах себя оправ­ды­ва­ет, поз­во­ляя без се­рьез­но­го пе­ре­на­пря­же­ния опе­ра­тив­но ре­а­ги­ро­вать на ме­ня­ю­щу­ю­ся об­ста­нов­ку.

Од­на­ко уже сей­час ни у Рос­сии, ни у Китая (несмот­ря на огром­ные зо­ло­то­ва­лют­ные ре­зер­вы) нет лиш­них ре­сур­сов. Прак­ти­че­ски мы на­хо­дим­ся на грани воз­мож­но­стей. При этом пра­ви­тель­ство РФ го­то­вит­ся к ве­ро­ят­но­му (даже не ве­ро­ят­но­му, а прак­ти­че­ски неиз­беж­но­му) ухуд­ше­нию ми­ро­вой эко­но­ми­че­ской конъ­юнк­ту­ры, пы­та­ясь со­здать по­душ­ку без­опас­но­сти на слу­чай круп­ных гло­баль­ных финансово-​экономических по­тря­се­ний, ка­ко­вые могут про­изой­ти в любой мо­мент.

В такой си­ту­а­ции ни Рос­сия, ни Китай не смо­гут про­во­дить более ак­тив­ную (то есть за­трат­ную) внеш­нюю по­ли­ти­ку, не рискуя внут­рен­ней ста­биль­но­стью. При этом Рос­сия уже сей­час вы­нуж­де­на была от­ка­зать­ся от це­ло­го ряда воз­мож­но­стей по за­пол­не­нию пост­им­пер­ско­го ва­ку­у­ма. На­при­мер, Рос­сия иг­но­ри­ру­ет прось­бы Ха­ли­фы Хаф­та­ра о по­мо­щи ему в уста­нов­ле­нии кон­тро­ля над всей Ли­ви­ей. Несмот­ря на то, что это поз­во­ля­ет по­лу­чить не толь­ко базу флота в Бен­га­зи, но и кон­троль над ли­вий­ски­ми энер­го­но­си­те­ля­ми, экс­пор­ти­ру­е­мы­ми в ЕС.

Ка­за­лось бы, вы­год­но – энер­ге­ти­че­ская за­ви­си­мость Ев­ро­пы от Рос­сии уси­ли­ва­ет­ся, но, учи­ты­вая общую си­ту­а­цию в Ливии и во­вле­чен­ность в ли­вий­ский кри­зис как части стран ЕС, так и неко­то­рых мо­нар­хий за­ли­ва, на­лич­ных ре­сур­сов Рос­сии явно недо­ста­точ­но для про­ве­де­ния успеш­ной опе­ра­ции по си­рий­ско­му об­раз­цу. По край­ней мере, до тех пор, пока не раз­ре­шен си­рий­ский кри­зис, а для его раз­ре­ше­ния по­тре­бу­ет­ся не менее года (а может быть и боль­ше). Рос­сия за­ня­ла стра­те­ги­че­скую точку в Цен­траль­но­аф­ри­кан­ской рес­пуб­ли­ке, от­ку­да от­кры­ва­ет­ся воз­мож­ность кон­тро­ля над по­ло­ви­ной Аф­ри­ки, вклю­чая Ливию. Опе­ра­ция в ЦАР тре­бу­ет ми­ни­маль­ных ре­сурс­ных за­трат и поз­во­ля­ет за­нять непло­хой плац­дарм на бу­ду­щее. Но будет ли этот плац­дарм ис­поль­зо­ван и, если да, то когда и как, за­ви­сит от общей гло­баль­ной си­ту­а­ции.

В слу­чае, если со­бы­тия пой­дут по мяг­ко­му сце­на­рию и Москве с Пе­ки­ном удаст­ся кон­со­ли­ди­ро­вать Евра­зию в рам­ках ШОС и дру­гих ин­те­гра­ци­он­ных про­ек­тов, на­коп­ле­ние ре­сур­сов для более ак­тив­ной по­ли­ти­ки в дру­гих ре­ги­о­нах пой­дет быст­рее. Если же ЕС не смо­жет найти адек­ват­ный ответ на внут­рен­ние и внеш­ние вы­зо­вы и мы столк­нем­ся с мас­штаб­ным ев­ро­пей­ским кри­зи­сом (с оче­ред­ным «за­ка­том Ев­ро­пы»), то даже изыс­ка­ние ре­сур­сов на пол­но­цен­ное ре­ше­ние укра­ин­ско­го во­про­са ока­жет­ся про­бле­мой.

Между тем укра­ин­ский кри­зис на дан­ный мо­мент яв­ля­ет­ся самым ост­рым кри­зи­сом пост­со­вет­ско­го про­стран­ства, име­ю­щим наи­боль­ший де­ста­би­ли­за­ци­он­ный по­тен­ци­ал. Его уре­гу­ли­ро­ва­ние зна­чи­тель­но улуч­ши­ло бы общее стра­те­ги­че­ское по­ло­же­ние Рос­сии. Од­на­ко мас­шта­бы де­гра­да­ции укра­ин­ской эко­но­ми­ки, фи­нан­сов, об­ще­ства, го­су­дар­ствен­ных струк­тур слиш­ком ве­ли­ки. Уре­гу­ли­ро­ва­ние по­тре­бу­ет огром­ных ре­сур­сов, зна­чи­тель­но боль­ших, чем были за­тра­че­ны на си­рий­скую опе­ра­цию. Не имея же на­деж­ной ре­сурс­ной базы при­сту­пать к пол­но­мас­штаб­но­му уре­гу­ли­ро­ва­нию – идти на слиш­ком боль­шой риск. Про­вал об­ну­лит боль­шую часть до­сти­же­ний по­след­них де­ся­ти­ле­тий, от­ра­зив­шись как на внеш­нем пре­сти­же, так и на внут­рен­ней ста­биль­но­сти.

Таким об­ра­зом, на се­го­дня мы имеем два глав­ных про­блем­ных ре­ги­о­на в остав­ля­е­мом аме­ри­кан­ца­ми пост­им­пер­ском ва­ку­у­ме: Аф­ри­ка и, с вы­со­кой долей ве­ро­ят­но­сти, Ев­ро­па, при­чем Во­сточ­ная почти га­ран­ти­ро­ван­но. Есть про­бле­мы в Сред­ней Азии, но там со­во­куп­ное российско-​китайское вли­я­ние и воз­мож­но­сти до­ста­точ­но ве­ли­ки, чтобы ку­пи­ро­вать воз­мож­ную де­ста­би­ли­за­цию.

Аф­ри­ка на­хо­дит­ся до­ста­точ­но да­ле­ко и может кон­тро­ли­ро­вать­ся ди­стан­ци­он­но, а также то­чеч­ным, как в ЦАР раз­ме­ще­ни­ем малых сил. То есть, ре­сурс­ные за­тра­ты на этом на­прав­ле­нии не долж­ны кри­ти­че­ски вы­рас­ти. Зато ев­ро­пей­ский кри­зис, ко­то­рый уже за­де­ва­ет нас в виде укра­ин­ско­го, но в худ­шем слу­чае может раз­рас­тись о мас­шта­бов кон­ти­нен­та, пред­став­ля­ет из себя нетри­ви­аль­ную про­бле­му. Наи­бо­лее адек­ват­ный ва­ри­ант его ре­ше­ния лежит в со­хра­не­нии германо-​французского ядра ЕС и его пе­ре­ори­ен­та­ции на Рос­сию. Но это за­ви­сит не толь­ко от Моск­вы, но и от ка­че­ства ра­бо­ты самих ев­ро­пей­ских по­ли­ти­ков. Если ос­нов­ная часть За­пад­ной Ев­ро­пы смо­жет со­хра­нить­ся в ка­че­стве эф­фек­тив­ной си­сте­мы, то сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми за­пол­не­ние пост­им­пер­ско­го ва­ку­у­ма в Во­сточ­ной Ев­ро­пе пред­став­ля­ет за­да­чу хоть и слож­ную и за­трат­ную, но ре­ша­е­мую, Если же этого не про­изой­дет и Ев­ро­па по­ли­ти­че­ски и ор­га­ни­за­ци­он­но вер­нет­ся к вре­ме­нам до 30-​летней войны наи­ме­нее ре­сур­со­за­трат­ным вы­хо­дом для Рос­сии будет со­зда­ние цепи бу­фер­ных го­су­дарств и по­сте­пен­ное рас­ши­ре­ние этого бу­фе­ра на Запад с од­но­вре­мен­ным за­пус­ком ин­те­гра­ци­он­ных про­цес­сов. Это долж­но на­по­ми­нать аме­ри­кан­ский фрон­тир, дви­гав­ший­ся (тоже, кста­ти, на Запад США) за счет по­сте­пен­но­го на­коп­ле­ния необ­хо­ди­мо­го внут­рен­не­го ре­сур­са.

Самая боль­шая опас­ность пост­им­пер­ской ре­аль­но­сти для новых ли­де­ров за­клю­ча­ет­ся не в на­ли­чии боль­ших сла­бо­кон­тро­ли­ру­е­мых тер­ри­то­рий, а в есте­ствен­ной по­пыт­ке как можно быст­рее уста­но­вить новый гло­баль­ный по­ря­док. Про­дви­же­ние цен­но­стей все­гда тре­бу­ет за­трат ре­сур­сов. Если пе­ре­оце­нить свои воз­мож­но­сти, то быст­ро на­до­рвешь­ся.

В целом же мы долж­ны быть бла­го­дар­ны груп­пи­ров­ке аме­ри­кан­ских гло­ба­ли­стов, чьим сим­во­лом яв­ля­ет­ся Хил­ла­ри Клин­тон, за то, что они за­дер­жа­ли сво­ра­чи­ва­ние аме­ри­кан­ско­го им­пер­ско­го при­сут­ствия как ми­ни­мум на де­ся­ти­ле­тие, поз­во­лив Рос­сии и Китаю за это время на­ко­пить до­ста­точ­но ре­сур­сов, чтобы обес­пе­чить за­щи­ту своих ин­те­ре­сов хотя бы в стра­те­ги­че­ских точ­ках пост­им­пер­ско­го про­стран­ства. Начни кон­цеп­ция, ана­ло­гич­ная трам­по­в­ской, ре­а­ли­зо­вы­вать­ся в 2008 году (я уж не го­во­рю о 2000-2004) нам было бы крайне тя­же­ло, а ско­рее всего и невоз­мож­но, сов­ме­стить прин­цип ра­ци­о­наль­но­го рас­хо­до­ва­ния (эко­но­мии) де­фи­цит­ных ре­сур­сов с необ­хо­ди­мо­стью осу­ществ­лять пост­им­пер­ский кон­троль в кри­ти­че­ски важ­ных ре­ги­о­нах.