Статистика и неумение с ней работать

Итак, товарищ valerar2  в своей статье(Коэффициент демографического развития. Благодарность и амнистия тролям.) внезапно обнаружил, что статистика, приводимая по рождаемости и численности населения в 1930-1940 годах является искаженной. Получил он это на основании своего волшебного коэффициента. Сейчас мы разберёмся, кто прав, где коэффициент, и что вообще происходит.

Приведу выдержку собственно из оригинала:

Мы уже в курсе, что численность в 1932 составляла 102.6 млн., КДР – 33,4, смертность – 102,6/33,4 = 3,07 млн.. Прирост численности от  1931 года 102,6 – 101,3 = 1,3 млн. То есть родилось 1,3+3,07 = 4,37 млн.. Я даже не смотрю на падающий трэнд. Блин (ТБМ)! Статистики! У вас что за год бабы стали в полтора раза больше рожать? Ещё и  при голоде! Я шизею…

Смотрю в статистику, там родилось только  3, 313 млн по 1933-му, 4,058 по 32-му. Вы где по 32-му 300 тысяч родившихся закурковали, а по1933-му аж 3,317 миллионов новорожденных? Шиза в квадрате… Цифры из одной таблицы.  Детоубицы какие-то, а не статистики…

Однако, шиза шизой. А надо 1934 смотреть. Смотрим. Численность упала до 101,8 (прирост 101,8 – 103,6 = - 1,8 млн), КДР  вырос  до 36,3 (уровень 1930г). Что же такого произошло? Считаем смертность 101,8/36,3 = 2,8 млн.. Тогда считаем рождаемость –  -1,8 + 2,8 = 1,0. млн.  Что же у вас, у (ТБМ) статистиков, бабы то такие странные в России были – то в голодуху безмерно рожают, то, когда всё вроде налаживается, вообще рожать перестают?

Я решил просто проверить эти выводы.

Я взял данные о численности населения, смертности и рождаемости за период с 1927 по 1940 год. Данные отсюда.

Заранее уточню, что данные по статистике населения приводятся на НАЧАЛО года (что товарищ valerar2 решил полностью проигнорировать). Кроме этого в таблице есть ещё 2 колонки:

1. Прирост населения за предыдущий год (разница года текущего и прошлого по численности населения).

2. Население, вычисленное - это данные рассчитанные по формуле (пред.год + родилось + умерло).

UPD!

3. Добавлен столбец с разницей расчётного и фактического населения.

Смотрим, что же получилось:

Смотрим внимательно, нас интересуют 1932 - 1934 года (выделено жирным)

Итак исходный текст:

прирост численности от  1931 года 102,6 – 101,3 = 1,3 млн. То есть родилось 1,3+3,07 = 4,37 млн..

На самом деле родилось 4,058 млн. человек, просто автор сложил не те колонки. 102,6 млн - численность населения на начало года, после этого произошло 3,07 млн смертей и 4,058 млн. рождений. Так и получился показатель населения следующего года.

Именно для демонстрации этого я и привел колонку 2 (Нас. Расчетное, тыс чел). Эти данные тупо были рассчитаны как население на начало года + прирост - смертность. (Пользуясь случаем передаю привет математике в 5 класс). Как видите разница между данными статистики и расчётными есть, в пределах 30-60 тыс человек (Отдельный столбец в таблице). Смею предположить, что это иммиграция или погрешность, в любом случае этот показатель даже для этого конкретного года в 10 (десять) раз меньше, чем получил valerar2 . Ах да, забыл привести его комментарий по этому случаю:

Блин (ТБМ)! Статистики!

Но, идём дальше.

У вас что за год бабы стали в полтора раза больше рожать? Ещё и  при голоде! Я шизею…

Ещё раз смотрим на цифры и видим, что никто больше рожать (тем более в полтора раза) не стал, наоборот рождаемость ожидаемо снизилась в 1933 и 1934 гг, а потом начала восстанавливаться. Тут вопросов возникнуть вообще не должно. Официально голод начался в январе 1933 (данные WIKI), это значит что женщины которые должны были доносить детей во время голода - умирали, и рождаемость падала. Но это был не пик, т.к. после этого какой-то период времени не зачинали, т.к. был риск, что голод может повториться. Это и отображает график, где основной провал рождаемости приходится на 1934 год, следующий за голодом. Далее, по мере восстановления уверенности людей в завтрашнем дне, рождаемость потихоньку восстанавливалась.

Комментарий valerar2 :

Вы где по 32-му 300 тысяч родившихся закурковали, а по1933-му аж 3,317 миллионов новорожденных? Шиза в квадрате…

Повышенная смертность зафиксирована, как и положено, в 1933 г. Она в 2 раза больше смертности за прошлый год (5,239 млн против 3,077 млн.). Что полностью соответствует как ожиданиям так и фактической ситуации.

Волшебный коэффициент.

Как видите, в таблице присутствует тот самый коэффициент, и да, он рассчитан тупым способом (т.е. население на НАЧАЛО года и смертность за этот год). И что мы видим? Коэффициент резко проседает в 1933 году (и у него было от чего). После этого его значение вырастает до 38. Глядя на таблицу видим, что фактическая смертность после голода снизилась. Я думаю это объясняется принятием мер для ликвидации последствии голода. Тем более, далее смертность до начала войны удерживается  фактически на одном уровне.

Но вернёмся к valerar2 :

Однако, шиза шизой. А надо 1934 смотреть. Смотрим. Численность упала до 101,8 (прирост 101,8 – 103,6 = - 1,8 млн), КДР  вырос  до 36,3 (уровень 1930г).

Понять, что происходит, не сложно. Население сократилось (помним про смертность 5,239 млн чел, против 3,313 родившихся в 1933 г), но автор опять берёт разницу на НАЧАЛО года, соответственно и данные получает за прошлый год, т.е за 1933. А смертность он берёт за ТЕКУЩИЙ год т.е. за 1934. Вот и получаем что в 1933 г. КДР был низкий (из-за высокой смертности, значение19,78),  а в 1934 высокий, т.к. смертность уменьшилась значительно (особенно по сравнению с годом голода, - значение 38). Что полностью соответствует представленным данным.

Автор делает неутешительный вывод:

бабы то такие странные в России были – то в голодуху безмерно рожают, то, когда всё вроде налаживается, вообще рожать перестают?

Как же так получилось, что автор, вроде бы не глупый человек, несёт такую, извиняюсь, пургу? Причина в том, что он, на основании своего коэффициента, решил сам рассчитать показатели рождаемости. Молодец, попробовал. Но, прежде чем кричать, что все пропало, что нас везде обманывают,  рекомендуется взять сначала исходные данные, т.е эту самую рождаемость из первоисточника. Посмотреть динамику и соотнести с другими данными (в данном случае голодом).

И всё встанет на свои места.

Дополнительно, мне придётся пнуть valerar2 за его общие выводы, к которым он неумолимо подводит в своих статьях и комментариях к ним, а именно:

#ЕдРо-НаВылет!

Связь между ошибкой расчётов статистики и политическим лозунгом очень плохо просматривается. Не думаю, что это сознательная манипуляция. Тем не менее. Статистика отдельно, политика, по возможности, отдельно.

Всем добра.