Несколько замечаний православного о демократии и выборах

Сейчас принято относиться к демократической системе управления вообще и к выборам в частности с определенным недоверием, усматривая в них элементы шоу и надувательства.

Я хотел бы заступиться – и за демократию, и за выборы.

Нам стоит присмотреться к ним немного внимательнее – ибо демократическая система управления сейчас доминирует во всем мире, она стала своего рода международным стандартом – подобно доллару и английскому языку.

Быть недемократичным в наши дни – это что-то не совсем приличное, какой-то общественный эпатаж; все равно, как если бы на пляж пришла красивая женщина с волосатыми ногами и руками…

Чем же обеспечиваются устойчивость и стабильность демократической системы? – Устойчивость и стабильность обеспечиваются двухконтурной системой управления.

Первый контур – публичный, видимый всем и взаимодействующий с прессой и обществом; он состоит из конгрессменов, сенаторов и других политиков; именно этих публичных политиков так либо иначе выбирает народ.

Второй контур – скрытый от общественного внимания; он состоит из тех, кто реально управляет обществом.

Публичная политика, включая выборы, по своей сути является интерактивным реалити-шоу; интерактивным в том смысле, что общественность тоже принимает в нем участие – через выборы, через обсуждение каких-то политиков и тому подобное.

Какое-то время тому назад – уже довольно давно… – я смотрел «Дом-2», в самом начале становления этого проекта;  помню, там участвовали еще Алена Водонаева, Степан Менщиков и, кстати, Ксения Собчак. Это было интересно (некоторое время) – смотреть, как уживаются и взаимодействуют реальные люди с очень разными характерами и какие возникают порой психологические коллизии.  Но, собственно, речь немного о другом: через некоторое время я заметил эффект, скажем так, привыкания и вовлеченности – я как бы становился в какой-то мере участником, у меня начали возникать некие психологические связи... Не только у меня – сравнительно быстро вокруг почти каждого участника образовались группы поклонников и даже фанатов. Что интересно – участники были вполне обычными людьми, без каких-либо выдающихся особенностей; их только каждый день показывали по телевизору...

Это известный психологический эффект воздействия ТВ на зрителя: если человек все время смотрит одну и ту же программу с повторяющимися актерами, то у него появляются привязанности и возникает тем самым своего рода параллельная реальность, виртуальный мир – более или менее реальный в зависимости от психики конкретного зрителя.

На этом основана популярность сериалов; даже посредственная игра актеров и слабый сценарий компенсируются эффектом вовлеченности зрителя в виртуальный мир; зритель видит больше, чем там есть на самом деле.  Припоминаю, каким откровением для неискушенной советской публики времен начала перестройки были первые сериалы; незамысловатая «Рабыня Изаура» притягивала по вечерам к экранам телевизоров полстраны; полстраны переживали за несчастную рабыню и злодея дона Педро – если я правильно помню их имена….

У современного фантаста Сергея Лукьяненко есть трилогия о Диптауне – виртуальном городе, куда пользователи попадали с помощью компьютерной программы, позволявшей человеку проваливаться в виртуальный мир, глядя на простые изображения на мониторе; мозг сам дорисовывал сложную картинку.

Думаю, что Лукьяненко уловил некоторую суть современной манипуляции общественным сознанием…

Очень важным моментом в демократии являются выборы.

Сама по себе идея выборности органов управления в современных условиях является разрушительной для любого государства. Это очевидный факт; достаточно представить себя на месте руководителя страны. Смотрите: предположим, вы четыре года выстраивали какие-то взаимоотношения со своими коллегами и непосредственными подчиненными, внедряли и отслеживали какие-то внутренние  проекты, находили какие-то оптимальные варианты во внешней политике; вам приходилось учитывать финансы и экономические возможности страны, находить компромиссы и организовывать общую работу разных группировок в элите, постоянно думать о военных возможностях, реагировать на переменчивые  обстоятельства внешней политики, беспокоиться об общественной нравственности и духовном и физическом здоровье народа, улаживать непростые национальные темы.

И вот – выборы.

Грань между народом и толпой весьма подвижна; когда распаляются страсти, народ легко превращается в толпу.

Кого выберет толпа? – Толпа гарантированно выберет какого-нибудь безответственного клоуна с хорошо подвешенным языком; толпа по определению не может выбрать иного, так как на самом деле плохо представляет себе, что такое управлять государством, но при этом сам процесс выборов разжигает тщеславие и самомнение публики, и позволяет легко манипулировать ею.

Как правило, хорошие работники не отличаются эффектной голливудской внешностью и не очень хорошо говорят на людях; представьте, в прошедших президентских выборах участвовал бы Сталин – например, под какой-нибудь грузинской фамилией …швили.  И что? – У него не было бы шансов; один из гениев государственного управления проиграл бы, скорее всего, даже Ксении Собчак…

Собственно, мы проходили это на практике; достаточно припомнить начало перестройки и  первые демократические выборы тех времен.

Чего стоило одно обилие артистов, выбранных в органы власти; в общественном сознании легко смешивались кинематографические образы и личности актеров.  Хотя, по идее, артистов надо держать подальше от органов управления – уж очень тупая и тщеславная профессия… Конечно, и среди артистов встречаются творческие личности; но все же работа накладывает отпечаток. Средствами массовой информации (наполовину состоящими из таких же ребят) создан миф, что актер – творческая профессия; но какое здесь творчество – прочитать текст, написанный сценаристом, с тем выражением и в той мизансцене, которую придумал режиссер?! Чем точнее актер следует указаниям режиссера, тем он более профессионален; другими словами, чем меньше отсебятины (=творчества), тем лучше.

Профессия простого грузчика требует больше творчества, чем актерство.

Ну, это так, к слову…

Вернемся к выборам.

Если вы ответственный руководитель, которому не все равно, что будет со страной, и достаточно адекватно воспринимаете окружающий мир, то вы сделаете все возможное, чтобы толпа не смогла усадить за руль своего избранника, ибо это – переход в неуправляемый режим полета и крах для государства.

Для того, чтобы система работала, управленцев не выбирают снизу, а назначают сверху.

Только сверху, хорошо понимая, какие качества и какой опыт требуются для руководства страной, можно подготовить себе смену и плавно передать управление.

Именно так и происходит в демократической системе. Но такая передача управления, как и само управление, происходят во втором контуре, скрытом от глаз общественности. На поверхности плещут волны, чайки дерутся с бакланами, пингвины то прыгают в воду, то вылезают на берег – а в глубине тихо; служенье муз не терпит суеты…

При этом не надо относиться к выборам пренебрежительно; еще римлянин Ювенал вывел чеканную формулу «Pane e circenses»= «Хлеба и зрелищ»; зрелища так же важны для народа, как и хлеб – ну, или почти так же; можно относиться к этому, как угодно – но это факт нашей современной жизни…

Мальчики в детстве играют в войну и машинки, а когда вырастают – обсуждают политику; такое поведение является нормой для обычных нормальных мужчин.

Булгаков со своим острым и насмешливым умом подметил эту мужскую черту и обыграл ее в «Золотом теленке» - в сцене с пикейными жилетами https://torin-kr.livejournal.com/378978.html

(Я не оговорился про Булгакова; сейчас фактически нет сомнений, что именно он является автором «Двенадцати стульев» и «Золотого теленка» - но это уже совсем другая история…)

Демократические выборы позволяют убить двух зайцев:

– дать выход политической активности народа за счет участия в важном государственном действе и почувствовать себя сопричастными большой политике;

– выбрать нужного кандидата.

Выбор нужного кандидата в условиях более-менее отлаженной политической системы не так уж сложен; он обеспечивается правильным подбором стартового состава, правильным освещением  событий в масс-медиа и, конечно, правильным подсчетом голосов.

Возьмем, к примеру, США; в силу традиции и менталитета американцев выборы, скажем, президента, всегда проходят в якобы острой конкурентной борьбе; кандидаты до последнего идут ноздря к ноздре, чаша весов все время колеблется; как правило, перевес одного из кандидатов до самого конца составляет совсем немного – в пределах процентов; публика ждет объявления результатов со все возрастающим напряжением; и вот – объявление результатов; национальный катарсис; шампанское и слезы…

В Штатах выборы президента являются своего рода классикой профессионального шоу, непременным атрибутом которого является президентская гонка, и это понятно - без хорошей гонки  не будет хорошего зрелища. Соответственно, обеспечить его можно только правильным подсчетом голосов – иначе не создать интригу…

Фабрика грез, Голливуд, также поддерживает нужную атмосферу за счет промывания мозгов; например, припоминаю довольно талантливо сделанный фильм «На трезвую голову» с участием таких звезд как Кевин Кестнер, Деннис Хоппер и кто-то там еще – про то, как голос одного забулдыги мог решить судьбу президентских выборов, и что нужно быть ответственным, ибо от твоей позиции зависит судьба страны.

Сам по себе посыл неплохой; другое дело, что он не имеет никакого отношения к реальным выборам.

Советская пропаганда по сравнению с западным промыванием мозгов – это как незатейливая дворовая самодеятельность под гармошку по сравнению с мегаконцертами «Биттлз» на стадионах…

Выборы проводятся не для того, чтобы народ выбрал своего кандидата; выборы - это плановое мероприятие, кандидатуры утверждаются заранее, и реальных руководителей мнение толпы не особо интересует – они это мнение знают еще до выборов благодаря различным опросам и специальной аналитике; более того – они же это мнение и формируют... Выборы нужны в первую очередь для создания определенного общественного настроения и иллюзии сопричастности у народа – и для соблюдения правил игры…

Пусть это может показаться циничным, но в такой двухконтурной организации управления обществом есть очевидные плюсы – с одной стороны, публика дает выход своим тщеславным амбициям в политических реалити-шоу и тем самым удовлетворяет свое политическое самолюбие; с другой стороны, реальная власть может заниматься делом, не отвлекаясь на ненужные дискуссии и – главное – при этом находиться вне пределов досягаемости толпы, так как обычная публика не знает своих реальных руководителей.

В такой системе можно проводить политику, даже враждебную по отношению к населению – или, в лучшем случае, не связанную напрямую с его интересами, - и при этом население не будет этого ясно понимать, будучи замкнутым на реалити-шоу.

Конечно, на должность президента не берут человека с улицы; кроме прочего, он должен понимать правила игры и их соблюдать. Если вдруг президент забудется и захочет сам порулить страной, то всегда есть план «В» - такого президента можно просто убрать.

Классический пример – убийство Джона Кеннеди в 1963-м году.

Джон Кеннеди был неординарной личностью. Собственно, неординарной была и вся его семья. Отец и мать, ирландцы по происхождению, являлись убежденными католиками – что нетипично для американцев. Отец, Джозеф Кеннеди-старший, патриарх клана,  с детства начал сам зарабатывать деньги разносчиком газет, хотя и родился в небедной семье; когда немного подрос, продолжил делать деньги на незаконной продаже спиртного во времена сухого закона, перепродаже недвижимости и спекуляциях на фондовой бирже; в 25 лет возглавил банк, в 35 стал мультимиллионером; состоял некоторое время послом США в Великобритании и советником у Франклина Рузвельта; был дружен с боссом чикагской мафии Джаканой, папой Пием XII и Фрэнком Синатрой; в общем, яркая личность. У них с женой было девять детей, из них – четверо мальчиков, братья Джозеф, Джон, Роберт и Эдвард.

Отец имел амбициозные планы и прочил старшего сына в президенты - ни много, ни мало…

Увы… После начала Второй мировой войны был объявлен призыв в американскую армию. Старший сын, Джозеф, в это время учился в Гарварде, ему было 25 лет и он был только что помолвлен; при папиных связях и деньгах ему не было никакой нужды откладывать свадьбу и идти на войну. Но Джозеф, (заметим в скобках - с одобрения родителей), отложил свадьбу и отправился служить; вначале рядовым, затем окончил летные курсы и стал пилотом тяжелого бомбардировщика B-24. В августе 1944-го года отодвинул демобилизацию ради участия в секретной операции «Афродита»: он вместе со вторым пилотом должен был поднять свой B-24 на высоту 600 метров, перевести бомбардировщик в режим дистанционного управления, взвести взрыватели – и выпрыгнуть с парашютом. На борту находилась взрывчатка, 10 тонн; до цели во Франции самолет-снаряд должен был долететь под радиоуправлением со специального самолета наведения.

Но что-то пошло не так, и взрывчатка сдетонировала еще в небе над Англией; оба пилота погибли мгновенно – просто испарились; их останки даже не были найдены…

Средний сын, Джон (будущий президент), также пошел служить – но во флот. У него были проблемы со здоровьем, и его не хотели брать; он настоял, чтобы папа использовал свои связи, папа позвонил, поговорил с кем надо – и второй сын миллионера тоже отправился на службу.

…С трудом представляю, чтобы дети наших олигархов - при полном одобрении и поддержке своих папаш - пошли бы служить, например, в Чечню… Или просто в армию…

После учебки Джон стал молодым командиром торпедного катера PT-109 и патрулировал океан в районе Соломоновых островов. Во время ночного патрулирования в августе 1943-го тяжелый японский эсминец протаранил американский катер и своим форштевнем разрезал его пополам; кормовая часть затонула сразу, японский эсминец ушел в темноту, а на полузатонувшей носовой части зацепились одиннадцать человек экипажа во главе с капитаном. Джон лично спас двух раненных матросов, сумев доплыть с ними до острова через несколько часов и удерживая их на плаву.

Молодой Кеннеди показал себя героем – так сказать, «слуга царю, отец солдатам», - получил травму спины, американскую медаль за отвагу и восхищение американской прессы. Немного позже, через пятнадцать лет, это помогло тогда уже молодому сенатору Кеннеди стать президентом.

Для полноты картины упомяну еще младшего брата клана Кеннеди, Эдварда, и эпизод с трамплином.

Во время президентской кампании среднего брата Джона молодой Эдвард – ему еще не было тридцати – активно помогал брату; в частности, он много и полезно ездил по стране с предвыборной агитацией. Он был похож на своего брата Джона, имел обаятельную внешность, подкупающую улыбку, хорошо говорил – в общем, симпатяга Тэдди дорогого стоил. В то время проводились большие соревнования по прыжкам на лыжах с олимпийского трамплина в штате Висконсин; по договоренности с местной администрацией Эдвард должен был как бы ненароком подняться на вершину, диктор бы объявил о его присутствии, а Эдвард сказал бы в микрофон пару слов в пользу брата.

Но диктор оказался противником Кеннеди; это стало понятным, когда он объявил на весь стадион, что «…на трамплине находится младший брат кандидата на пост президента Эдвард Кеннеди! Если мы ему похлопаем, может быть, Тэдди совершит свой первый прыжок!»

Эдвард никогда не прыгал с трамплина; высота олимпийского трамплина в Висконсине составляла 55 метров – примерно высота 16-ти этажного дома. Но отказаться прыгать с 16-го этажа в той ситуации означало публично струсить и, тем самым, подвести брата. Эдвард нацепил кем-то любезно предложенные лыжи, зажмурился, сказал, наверное, про себя: «Господи, помилуй», - и прыгнул.

Ему повезло, он сумел нормально приземлиться и устоять на ногах; в итоге это принесло несколько дополнительных голосов его брату – да и ему самому; люди всё видели сами…

Ирландские корни, папа-миллионер, надежные братья, личная смелость и привычка самому решать свои проблемы сослужили в итоге плохую службу президенту Джону Кеннеди; он переоценил свои возможности. Успешное разрешение Карибского кризиса и многочисленные любовницы (включая кошечку Мэрилин Монро), наверное, упрочили его внутреннее самомнение…

В итоге он был публично наказан несколькими выстрелами 22-го ноября 1963 года в Далласе.  Убийство было показательно-наглым: официальная версия не выдерживала никакой критики.

Официальная версия гласила, что президента Джона Кеннеди убил 24-летний психопат-одиночка Ли Харви Освальд, который из старой винтовки с ручной перезарядкой сумел за 6 секунд сделать три (!) прицельных выстрела с расстояния 100 метров по движущейся цели – хотя в армии Освальд считался посредственным стрелком; в Кеннеди попали две пули – первая вошла сзади и прошла навылет через шею, вторая снесла часть черепа. На широко известной любительской записи (так называемый «Фильм Запрудера») хорошо видно, что вторая пуля бьёт спереди справа

https://www.youtube.com/watch?v=kMBCfxIqP-s

Как Ли Харви Освальд мог за шесть секунд попасть сзади в шею и спереди в голову, осталось недовыясненным, так как его самого через два дня застрелил в полицейском участке  местный житель Джек Руби, который, в свою очередь, тоже вскоре помер в тюрьме. Это была не единственная скоропостижная смерть среди граждан, причастных к расследованию: внезапно покончил с собой хирург, проводивший вскрытие тела президента; разбился в автокатастрофе таксист, подвозивший Освальда; случайно застрелены полицейский и журналист, побывавшие в доме Освальда; и так далее. Считается, что за время расследования погибли или умерли 103(!) человека, так либо иначе причастных к расследованию. И это при том, что генеральным прокурором США был родной брат президента, Роберт.

Те, кто публично наказали зарвавшегося президента, не боялись прокуроров – даже генеральных, и даже родных братьев…

Некоторые полагают, что причиной показательного убийства Джона Кеннеди стало его желание перехватить финансовую власть у Федеральной Резервной Системы (ФРС) и отменить монополию ФРС на эмиссию долларов (например, здесь http://maxpark.com/community/politic/content/2768804). Кто знает…

Во всяком случае, следующего брата Кеннеди, Роберта, убили ровно через 5 лет, день в день  (5 июня 1968 года) с датой подписания его покойным братом злополучного указа № 11110 об ограничении монополии ФРС.  Роберт тоже был сильной личностью из клана Кеннеди и тоже захотел стать президентом; убийство произошло в день победы Роберта на праймериз. Официально его убил палестинец Серхан, но он стрелял спереди – а у сенатора возле пулевого отверстия в черепе были обожжены правое ухо и волосы за ним, то есть смертельный выстрел в голову был сделан в упор сзади справа…

Следующий (и последний) младший брат Эдвард Кеннеди – который прыгал с трамплина, – благополучно дожил до 2009-го года, но и он в свое время получил урок вразумления: через год после убийства Роберта, в 1969-м, Эдвард неожиданно падает с моста на лимузине, в котором ехал вместе с симпатичной секретаршей покойного Роберта; Эдвард выплыл, девушка погибла; история мутная – но ее следствием стало судебное разбирательство, скандальные нападки прессы и безнадежная потеря репутации, исключившая в дальнейшем возможность победы сенатора Кеннеди на президентских выборах…

Своего рода точку ставит смерть сына убитого президента Джона Кеннеди – Джона Кеннеди-младшего; красавец и любимец Америки, захотевший баллотироваться в Сенат, погиб в авиакатастрофе над океаном вместе с женой и племянницей, управляя собственным легкомоторным самолетом.

Такое впечатление, что поляна была зачищена показательно сурово…

Возвращаясь к демократии – на примере клана Кеннеди хорошо видно, что демократия умеет защищаться и не прощает нарушения правил; каждый сверчок должен знать свой шесток – включая президента…

В последующем таких досадных сбоев в политической жизни США больше не было: все последующие президенты вели себя в рамках приличий. Видимо, отбор кандидатов также стал более тщательным; насколько помню, только Джеральда Форда и Джорджа Буша-старшего можно отнести к более-менее серьезным (и осторожным) политикам - а уж последовавший за папой Бушем его сынок Буш-младший оставлял впечатление слегка умственно неполноценного… Актер Рони Рейган, страдавший болезнью Альцгеймера и путавший Мексику с Австралией; улыбчивый Билли Клинтон,  которому Моника Левински делала минет прямо в Овальном кабинете – с трудом представляю, чтобы они захотели самостоятельно порулить Америкой…

Неужели кто-то может всерьез полагать, что эти парни на самом деле управляли таким мощным и сложным государством, как США?... – Вопрос риторический, то есть не требующий ответа…

Вариант, что они подобрали себе умных советников, - не убедительный; клоуны себе в советники всегда подберут таких же клоунов…

Впрочем, что нам Америка; вспомнилось подходящее четверостишие Олега Бородкина:

«плевать мне на Америку,

ей-богу,

на каждый штат

в отдельности плевать».

 

Интереснее поговорить о демократии в России.

 

Демократическая стандартная матрица была натянута на Россию несколько грубовато, в спешке; остались пузыри, складки – но, в общем, костюмчик сел… Некоторые доделки – так, по мелочи, – все еще продолжаются: то милицию заменили полицией, то ЕГЭ ввели, то в ВТО вступили… Все как у людей; мэры, префекты, федералы – и даже сенаторы…

Российские сенаторы – чисто внешне – выглядели несколько комично, особенно поначалу, пока глаз не привык; к слову - представители крупного российского бизнеса, с которыми периодически встречаются в Кремле, до сих пор вызывают саркастическую улыбку; к ним глазу невозможно привыкнуть…

Политическая система была скопирована почти сразу – двухпалатный парламент, президент, выборы, – но с существенным изменением: в России народный государственный инстинкт требует сильной центральной власти, поэтому президентская гонка у нас неприемлема; нам нужен сильный президент.

Соответственно, выборы у нас идут по другой схеме: по сути, народ выражает доверие и поддержку, так сказать, национальному лидеру. С 2000-го года таким лидером является Владимир Владимирович Путин.

Проведение выборов президента обеспечивается по отработанной схеме: правильный подбор кандидатов, правильное освещение темы в СМИ и правильный подсчет голосов. В случае с Путиным правильный подсчет голосов остается скорее страховочным вариантом, он не столь важен, так как популярности президента хватает, чтобы обходиться без каких-либо особых натяжек; это не Ельцин...

Подбор кандидатов является важным мероприятием: с одной стороны, среди кандидатов должны быть представлены все основные политические направления, чтобы вызвать необходимый интерес и привлечь к участию максимально широкую аудиторию; с другой стороны, среди кандидатов не должно быть слишком сильных фигур, способных составить конкуренцию лидеру; кандидаты должны не конкурировать, а оттенять лидера. Кроме того, выборы не должны проходить скучно; блюдо должно быть не пресным, а с перчиком...

На прошедших президентских выборах необходимую остроту и насыщенность придавали Грудинин, Собчак и старый проверенный шут Жириновский.

«Старый проверенный шут» здесь звучит не как насмешка, а, скорее, как комплимент: должность придворного шута подразумевает острый язык, хорошую реакцию и сильный ум или интуицию, чтобы четко понимать те границы, которые нельзя переступать; можно, например, назвать проституткой Ксению Собчак – но никогда ее маму…

Совершенно очевидно, что все кандидаты были согласованы и одобрены заранее; никогда по своей воле, добровольно, не стали бы участвовать в выборах ни Грудинин, ни Собчак, ни Бабурин, ни Сурайкин, ни Титов.

Начать с того, что они все, кроме Грудинина (КПРФ) и Жириновского (ЛДПР), просто не смогли бы физически попасть в официальные претенденты – ибо они почти наверное не выполнили бы закон о выборах.

На основании закона о выборах есть три категории претендентов:

а) самовыдвиженцы;

б) выдвиженцы от партий, не представленных в Госдуме;

в) выдвиженцы от партий, представленных в Госдуме.

Если партия представлена в Госдуме, то она выдвигает кандидата легко – решением партийного съезда; так прошли Грудинин и Жириновский.

Самовыдвиженцы практически не имеют шансов – для того, чтобы пройти, надо иметь популярность Путина; иначе никак...

Другие кандидаты (от партий, не представленных в Думе) должны были примерно за 40 дней собрать по 100 тыс подписей в 41 субъекте федерации – не менее 2500 подписей в каждом; при этом и Москва, и Петербург – субъекты федерации, поэтому в них можно собрать только 2500+2500 = 5000 подписей; остальные подписи надо собирать по всей России; при этом все подписи должны быть с паспортными данными.

Мне лень приводить статистические выкладки, кто хочет, может сделать это самостоятельно; вывод однозначный – Собчак, Явлинскому, Сурайкину, Бабурину и Титову (они все – кандидаты от партий, не представленных в Думе) пришлось бы за месяц опросить не менее 20%...50% избирателей по всей России.  Чтобы провернуть такую работу, потребовалось бы потратить, по самым скромным оценкам, не менее 100-150 млн рублей - и это каждому. Зачем, какой в этом прок? – Совершенно незачем; особой пользы и выгоды никому из участников выборы бы не дали, а расходы немалые; 100 млн выбросить на ветер, чтобы набрать 1…1,5% голосов…

Другое дело, если всем вышеупомянутым кандидатам предложили поучаствовать в выборах; тогда ЦИК и какие-то ответственные за это люди забесплатно могли помочь с опросом и регистрацией, и даже приплатить для стимулирования; нет сомнения, что так и было.

Особняком в этой группе стоят Ксения Собчак и Павел Грудинин.

Ксении Собчак самой по себе участие в выборах было совершенно не нужно, у нее сейчас и без того все хорошо: она вышла замуж, родила ребенка, мама у нее какой-никакой, а сенатор, муж из известной артистической семьи, у нее есть квартиры в Москве и Питере, есть постоянный источник доходов от разной околоартистической деятельности и так далее; зачем ей выборы, причем с заведомо неприятной позицией? Заявив себя резко оппозиционным, по сути, антирусским политиком, она вызвала шквал народной ненависти; с другой стороны, выбив стул из-под Навального, она вызвала также негодование и со стороны оппозиции; кроме того, вся эта оппозиция – особенно женская часть – люто завидует ее замужеству и ребенку. В общем, куда ни кинь – всюду клин… Но Ксения Собчак не оставляет впечатления дуры; значит, ей сделали такое предложение, от которого было сложно отказаться… Не буду гадать, какое; время покажет…

Аналогично, Павел Грудинин; вот уж последний, кто бы захотел добровольно вылезать кандидатом против Путина. Он состоятельный человек, при хороших деньгах, нашедший свою финансовую нишу; понятно, что миллионы на клубнике не заработаешь; очевидно, что его шкаф забит разнообразными скелетами. Также очевидно, что Грудинину было совершенно не интересно, чтобы широкая публика узнала о его двух женах, швейцарских счетах и испанской недвижимости; российскому бизнесу противопоказаны свет и гласность, у него от них сильная аллергия и насморк…

И все же Грудинин, как и Собчак, пошел на определенные жертвы ради участия в выборах; вполне очевидно, что и ему было сделано предложение, от которого сложно отказаться… Теперь, показав себя вменяемым человеком, с которым можно иметь дело, он вправе рассчитывать на ответную благодарность. Думаю, мы увидим его через некоторое время на хорошей государственной должности типа министра или губернатора…

Что ж, заработали…

Но, конечно, наиболее интересной фигурой, придающей самобытность российской демократии, является президент Путин.

Тот факт, что он находится у руля уже почти 20 лет, говорит о многом.

Большинство людей полагают, что Путин настойчиво, преодолевая различные препятствия и тонко лавируя,  укрепляет Россию, что вызывает раздражение у наших западных партнеров - вплоть до грубых заявлений их политиков и санкций.

По их мнению, это не поэт Бородкин, а президент Путин мог бы сказать:

«весь мир цивилизованный

меня

за то, что существую,

порицает.

а я-то к ним

неплохо отношусь:

пускай себе,

собаки, мельтешат».

Меньшая часть населения полагает, что Путин играет на стороне олигархов, разворовывающих страну, и его патриотическая риторика является только своего рода гипнотической анестезией; примерно как удав Каа, который спрашивал бандерлогов перед тем, как их сожрать: «Бандерлоги, хорошо ли вы слышите меня?!...» - А те, как завороженные, отвечали хором дрожащими голосами: «…Хорошо…», - и делали всей толпой шаг навстречу своей смерти…

Ситуация немного усложняется тем, что наш народный инстинкт требует сильного лидера, так сказать, отца народов; поэтому пропаганде легко смещать акценты и поддерживать нужный образ – «…обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад…»

Чтобы прояснить ситуацию, надо выключить звук: бывает иногда, если назойливый комментатор раздражает и мешает смотреть, например, новости или какой-нибудь бокс, то с отключенным звуком, в тишине смотреть гораздо спокойнее; бегущая строка и движущаяся картинка достаточно информативны, а голос комментатора не давит на нервы…

В нашем случае надо как бы отключить различные комментарии и политические шоу и в тишине посмотреть холодными глазами на статистику в исторической перспективе; даже с разными натяжками и оговорками статистика способна дать более-менее объективную картинку.

Для начала взглянем на промышленность.

Есть достаточно известный и полезный сайт «Сделано у нас», где перечисляются все позитивные российские новости, связанные с пуском новых производств, изделий и тому подобного. Оптимистично настроенные читатели любят ссылаться на этот сайт, говоря о развитии промышленности в настоящее время.

Правда, если присмотреться внимательнее, то масштаб созидания не очень впечатляет, особенно если его сравнить, например, с каким-нибудь Китаем; кроме того, для полноты картины таблицу следовало бы дополнить колонкой «Утрачено у нас»…

Некоторые суммарные цифры приведены, например, здесь https://aftershock.news/?q=node/611659&full

Картина вполне однозначная – и безрадостная. В течение последних двух десятилетий мы имеем устойчивую деградацию промышленности. Некоторые ключевые отрасли – например, станкостроение, тяжелое машиностроение - исчезли фактически полностью.

Имеется определенное оживление в оборонной промышленности, но жизнь показала, что оборонка при таких объемах не способна вытянуть остальные отрасли.

Те, кто связан с производством, деградацию промышленности ощущают на собственной шкуре: постоянное усыхание промышленного производства ведет к уменьшению заказов, уменьшение заказов ведет к усыханию производства… Промышленность все время находится фактически в состоянии асфиксии.

В конце концов кислородное голодание привело к закономерному результату, количество перешло в качество: практически нигде – даже в оборонной промышленности – мы не способны сейчас что-либо построить или изготовить без импортных компонентов, таких как инструмент, расходные материалы, сырье или электроника.

Россия лишилась технологической независимости почти во всех отраслях - и ситуация продолжает ухудшаться.

Что характерно: деградация промышленности происходила – и происходит – под достаточно плотным контролем правительства; кредитная политика, ценовая политика, поощрение убийственного для определенных отраслей импорта и другие приемы неизбежно дали свои результаты; еще остается удивляться, насколько живучим оказался советский задел…

Для иллюстрации: http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=414&Itemid=35 – здесь детально описан процесс целенаправленного и последовательного разрушения отечественного гражданского самолетостроения; «Суперджет» был использован как финансовый шунт (по ссылке много текста и технической информации; на любителя…)

Суммируя: несмотря на отдельные светлые пятна общая картина вполне  определенная – промышленность деградирует много лет подряд, и эта деградация имеет целенаправленный и последовательный характер. Промышленность принимает все более и более отчетливые колониальные контуры: поощряются сборочные производства из импортных комплектующих, собственные предприятия, формирующие отечественные технологические цепочки, вымываются разными способами. Своего рода символом нашего времени является какой-нибудь торговый центр или развлекательный комплекс на месте советского завода. Такие символы густо плесневеют на территории страны, когда-то – в другой жизни – первой запустившей человека в космос…

Россию целенаправленно и последовательно встраивают в отведенное ей место в мировой экономике…

С сельским хозяйством на первый взгляд ситуация не столь катастрофическая: мы собираем и экспортируем очень много зерна, достигнуты весьма приличные уровни производства, например, по мясу птицы и свинине. С одной стороны, это понятно – большое количество пахотных земель, более-менее подходящий климат (улучшающийся последние 15-20 лет), постоянный спрос на продовольствие со стороны городского населения и на внешнем рынке. Но прогресс наблюдается только в тех направлениях, которые не требуют значительных инвестиций и дают быструю отдачу. Если же смотреть в целом, то и здесь видна злая воля, формирующая именно колониальный тип производства - государство фактически не  проводит осмысленной агропромышленной политики и реальной поддержки своего сельского хозяйства; более того, за счет  намеренного перекоса в закупочных ценах, поощрения убийственного импорта, отсутствия надлежащего финансирования и некоторых других приемов мы имеем несколько очень опасных тенденций:

-тотальная зависимость от импорта семенного материала – например, по сахарной свекле от 75 до 90% (мне попадались разные оценки в этом интервале), по картофелю – до 90% (для более-менее крупных предприятий, занимающихся товарным производством), по техническим культурам – до 50-70%; собственная селекционная школа быстро вымирает;

-низкая (катастрофически низкая) техническая оснащенность села, колоссальный износ имеющихся фондов;

-сокращение посевных площадей; мне попадалась цифра порядка 30%; кто ездил по средней полосе, тот сам видел брошенные поля, зарастающие кустами и бурьяном;

-тотальная деградация деревенской жизни из-за бедности и разрушения социальных институтов, отдельные фермерские хозяйства не делают погоды; как следствие – вымирание деревень в средней и северной России; я всегда с тяжелым чувством проезжаю через наши села, когда приходится передвигаться на машине; печать смерти лежит на них…

Этот небольшой клип, мне кажется, хорошо ложится на жизнь современной русской деревни https://www.youtube.com/watch?v=HDj_RiUI5ZY …

Некоторые статистические цифры можно посмотреть по ссылке https://aftershock.news/?q=node/439807&full

По уровню производства говядины мы сейчас находимся на уровне 1960-го года, по уровню производства собственного молока – на уровне 1955-го года; кстати, своего картофеля мы производим сейчас на уровне 1945-го года…

Суммируя - положение в сельском хозяйстве также вполне отчетливо указывает на принудительное и планомерное встраивание России в мировую матрицу.

…На очередном съезде партии Генеральный секретарь Леонид Ильич Брежнев длинно и занудливо читает отчетный доклад; депутаты терпеливо слушают и вдруг слышат: «Должен сказать, товарищи, что наше сельское хозяйство идет на гавно…»; в зале мертвая тишина, все напряглись; Брежнев кашлянул, перевернул страницу и продолжил: «…наше сельское хозяйство идет нога в ногу с нашей промышленностью…» (Из старого анекдота)

О финансовой стороне государственной деятельности, включая Центральный банк, Набиуллину и иже с ней, а также про удушающую денежно-кредитную политику, тотальный вывод средств за рубеж и прочее написано много аналитических статей, мне просто лень  искать ссылки; вывод предельно ясен – финансовая политика в постперестроечное время откровенно и последовательно работает против России.

Внешняя политика на первый взгляд способна вызвать одобрение – но это только на первый взгляд и только потому, что здесь пропаганде легче использовать харизматический и обаятельный образ президента.

Если всмотреться холодными глазами в нашу внешнюю политику последних десятилетий, то отчетливо виден ее последовательный антирусский характер, враждебный по отношению к нашему государству.

Внешняя политика нашего правительства – это постоянная цепь больших и маленьких предательств.

Конечно, понятие «предательства» применительно к политике страны является относительным; как в свое время сказал премьер-министр Британии лорд Палмерстон: «У Англии нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов; у Англии есть только постоянные интересы».

Если бы наши действия, которые я обозначил словом «предательство», были направлено на благо России, то они не были бы предательством; в конце концов, у России тоже есть постоянные интересы, которые могут диктовать соответствующие шаги и изменения во внешней политике.

Другое дело, если мы сдаем  своих союзников и жертвуем своими интересами в угоду третьим странам и себе в ущерб; вот это я называю предательством.

Навскидку – сдача Сербии; одобрение агрессии против Ливии; отказ от поставки С-300 в Иран после окрика из Израиля; присоединение к санкциям против КНДР - через две недели после того, как КНДР официально одобрила присоединение Крыма; и так далее, и так далее.

Особенно впечатляющим выглядит предательство российских интересов в ближнем зарубежье, где потенциально мы могли бы оказывать серьезное давление в свою пользу, пользуясь экономическими связями и значительными русскими диаспорами  в этих странах. Нигде – ни в Прибалтике, ни в Белоруссии, ни на Украине, ни в Казахстане, не говоря уж о среднеазиатских осколках СССР – российские представительства и посольства не поддерживали - и не поддерживают - прорусские движения и партии; под лицемерным и нелепым лозунгом невмешательства в дела иностранных государств мы постоянно сдаем свои интересы, даже находясь в выигрышной позиции. В результате в бывших республиках в настоящий момент фактически нет ни одной прорусской партии; миллионы наших соотечественников отданы на съедение местным тупым феодалам и чванливым националистам.

В Казахстане, созданным Россией и получившим после распада СССР громадные русские территории, включая Рудный Алтай и северо-казахстанские залежи угля, объявили о переходе на латиницу; этот жесткий и резкий антироссийский жест, мне кажется, даже не вызвал традиционных плаксивых сожалений МИДа… «…Это их выбор…».

Во-первых, это не совсем их выбор; во-вторых, сильное государство обязано заботиться о своих интересах и навязывать свою волю, как минимум, ближайшим соседям.

Нельзя позволять тупым баям глумиться над Россией; это не вопрос самолюбия, а основа правильной политики и нашего выживания.

…Это политические аксиомы…

Украина…  Создание самостийной Украины и выковыривание ее из тела России – интересный процесс, начавшийся еще в давнее советское время и успешно завершившийся несколько лет назад созданием нелепого гнойного образования. Обычно стараются не обращать внимания и умалчивать тот факт, что постперестроечное переформатирование Украины происходило при активном участии российского правительства; я уже обращал внимание, что и весельчак Черномырдин, и скромник Зурабов, и все послы, бывшие до них – никто пальцем не пошевелил, чтобы хоть как-то поддержать прорусские силы; при этом все антирусские украинские правительства получали негласную щедрую материальную помощь от России.

…Превращение восставшего Донбасса в нищее полубандитское образование никак не является сильной стороной нашей внешней политики.

…Вот вам ваш русский мир…

Убийство Мозгового, Мотороллы, Безлера, Гиви – вишенки на торте нашей внешней политики на Украине…

Ну, ладно; промышленность, сельское хозяйство, финансы, внешняя политика – можно сказать, что это всё непростые, достаточно инерционные сферы, которые не так просто изменить; давайте посмотрим на идеологию, которая не требует особых материальных вложений.

В одной из предыдущих заметок я обращал внимание, что антисоветчик – это почти всегда русофоб. Мне лень опять обсуждать эту тему; она вполне очевидна.

Русофобия в российской официальной идеологии достигает порой каких-то гротескных размеров на грани приличия; один из таких примеров – драпировка фанерой мавзолея во время парадов 1-го и 9-го Мая; другой – патологическая боязнь фигуры Сталина; казалось бы, как во время торжеств 9-го Мая не вспомнить генералиссимуса и не пронести его портрет во главе Бессмертного полка? – Увы…

Также обращает на себя внимание большое количество антисоветских и русофобских фильмов, снимаемых на государственные деньги. Это, конечно, вызывает протест у публики – мало того, что пытаются накормить дерьмом, так еще и за счет казны…

Обнаглевшие театрально-киношные творцы и примкнувшие к ним различные деятели культурки также вызывают недоумение: почему они получают стабильное государственное финансирование на свои антигосударственные и русофобские испражнения?

Умилительный Кот Матроскин - недавно скончавшийся Олег Табаков, - в 2016-м году получал от государства среднемесячную зарплату 936 тысяч рублей, а его суммарный доход за год составил 69 миллионов рублей (и это только официальные цифры); мне кажется неправильным, что Матроскин получал такие деньги от государства, при этом показывая в своем театре мерзкие антирусские высеры спектакли типа «Идеального мужа» и «Братьев Карамазовых».

Мне также кажется идеологически неправильным – и даже вредным, – когда проворовавшийся министр обороны и его сожительница вместо пожизненного заключения отделываются легким испугом, а бывший вор еще и входит в высшее руководство  госкорпорации. Нехорошо, если у государства ворует даже директор мебельного магазина; но совершенно недопустимо, чтобы на своем посту воровал министр обороны… Безнаказанность таких историй разрушительно действует на общественную мораль; это тоже политическая аксиома…

Возвращаясь к деятелям искусства – в данном случае совершенно не обязательно вводить цензуру (хотя в той или иной форме цензуры нет ничего плохого; более того – государство обязано отсекать неполезные для граждан произведения; впрочем, это отдельная тема); достаточно просто перестать финансировать антигосударственное творчество; пусть творцы сами зарабатывают деньги.

Не так давно было хамское по сути и истерическое по форме выступление Константина Райкина на эту тему; творцы очень болезненно реагируют на малейшее покушение на их право кормиться именно из государственной кормушки…  Так и вспомнилось: «Некоторые наглеют, когда их кормят каждый день»…

Аналогично: хотелось бы понять, почему государство финансирует разрушительные для него заведения типа Высшей Школы Экономики (ВШЭ) или Свято-Филаретовского якобы православно-христианского института?

Вопрос риторический, так как последовательная и стабильная поддержка этих заведений, равно как и всей русофобской творческой интеллигенции, лежит в одном русле с деградацией промышленности и погромом в финансах.

Это разные проявления той злой и умной силы, которая управляет Россией – и потихоньку ее душит…

Является ли Путин руководителем этой враждебной силы и врагом России?

Нет.

При всем том, что основная работа президента скрыта от широкой общественности, все же он является публичной фигурой; кроме того, Путин не боится прямого общения и достаточно часто выступает в средствах информации. Как большое здание складывается из многих маленьких кирпичиков, так и общественное восприятие фигуры президента складывается из всего объема его реплик, заявлений и интервью;  и что же мы видим? - На фасаде здания «Путин В.В.» вполне отчетливо проступает надпись «Наш».

Пятая колонна и все, примкнувшие к ним,  инстинктивно чувствуют, что Путин «не их» по духу, и это автоматически вызывает у них утробное рычание  и оскал зубов.

Я отмечал выше, что некоторая часть патриотически настроенных людей считает, что Путин все же на самом деле играет против нас, а своего изображает для отвода глаз; такой вывод логически вытекает из результатов российской политики за последние 20 лет.

Позволю себе не согласиться – невозможно столько лет так тонко актерствовать и изображать из себя патриота на публике, а внутри себя Россию презирать или ненавидеть. Как бы, например, Чубайс или кто-нибудь еще ни старались изобразить из себя – если бы возникла такая необходимость – настоящего Президента России, у них бы не получилось это делать так долго; они бы постоянно проговаривались; невозможно так долго удерживать ненависть внутри себя…

Весь мой жизненный опыт говорит о том, что Путин по натуре примерно таков, каким и выглядит…

Значит, правы те, кто надеются на хитрый план?

Опять нет.

Надежды тех, кто рассчитывает на коренное изменение политики, или прозрение президента, или новый 37-й год – бессмысленны; такой вывод также логически и однозначно вытекает из результатов российской политики за последние 20 лет…

Уникальность президента Путина в том, что умный, харизматичный патриот занимает должность с очень небольшими (в масштабах государства) реальными полномочиями.

Характерный штришок: неужели Путин настолько боится советского прошлого, что приказывает драпировать мавзолей фанерой во время майских парадов? – Конечно, нет; бывший майор КГБ, который считает распад СССР катастрофой и которому нравится Глеб Жеглов из «Места встречи изменить нельзя», без всякого душевного смятения постоял бы на исторической трибуне мавзолея, где до него принимали парады Сталин, Хрущев, Брежнев и даже Горбачев; более того – Путин с его ироничным складом ума хорошо понимает унизительность лично для себя такой драпировки. Почему же он не отменит это демонстративно антисоветское мероприятие? – Да потому, что идеология не входит в сферу его полномочий. Именно поэтому президент, причащающийся в православном храме, вынужден закрывать глаза на всю эту махровую аморальную деятельность работников культурки; также из-за ограниченности своих полномочий он не имеет существенного влияния на кадровую политику, финансы и экономику.

Нелепо рассчитывать на изменение Путиным внутренней политики – ибо не он ее определяет. Демократическая система не дает полномочий президентам не только на Западе, но и в России; думаю, возможности президента у нас ограничены даже более жестко, чем на Западе…

Это нам, простым русским обывателям, усиленно вкладывают в наши головы разные благоглупости о преимуществах демократии; но те, кто у руля, хорошо знают взрывную силу концентрации власти – и особенно в России… Знают об этом – или догадываются –  и их местные приспешники и подаваны; знают и боятся «…заслужить по волчьему закону / возмездие, похожее на месть».

Почему Путин в таком случае не уйдет в отставку? – Есть такие назначения, от которых невозможно отказаться, и есть такие должности, с которых добровольно не уходят…

Путин не уходит в отставку, потому что его с должности президента никто не отпускал.

Почему его не отпускают с должности президента? – Потому что Путин является достаточно уникальной фигурой, которую до сих пор некем заменить.

В чем уникальность Путина? – В редком здравомыслии в сочетании с ярким характером; патриотично настроенный человек с очень симпатичными чертами характера, который при этом хорошо понимает, что политика – искусство возможного. Ему парадоксальным образом удается поддерживать в народе чувство достоинства и гордости за свою страну и надежду на лучшее будущее  - в условиях постоянной государственной деградации.

Фигура Путина сама по себе является сильнейшим стабилизатором общественной жизни.

Очевидно, такая ситуация пока устраивает реальных руководителей.

Другая причина длительного пребывания Путина у власти – нефть.

Если мы посмотрим на графики добычи нефти (например, здесь http://vseonefti.ru/upstream/), то заметим, что в России после длительного периода перестроечного падения добыча нефти начала расти с 2000-го года – и продолжает стабильно расти до сих пор; за последние 18 лет добыча нефти увеличилась более, чем на 80%, с ≈ 300 до 550 млн тонн.

Период роста строго совпадает с годами правления Путина.

Обеспечить такой стабильный рост в условиях общей деградации экономики и властных структур – очень непростая задача. Очевидно, Путину были даны определенные полномочия именно в этой сфере – и он успешно справился с порученной задачей; он сумел построить в очередь всех тех ребят, которые беспорядочной толпой кинулись было к нефтяному корыту, оттаптывая друг другу ноги и расплескивая маслянистую жидкость.

Надо понимать, что увеличение добычи нефти почти в два раза, в результате чего Россия сейчас делит 1-2 место с Саудовской Аравией, не могло быть прихотью президента или его окружения – не тот масштаб вопроса.

Вся современная цивилизация базируется на нефти, и какие-либо резкие незапланированные изменения в этой сфере практически исключены, так как могут вызвать значительную разбалансировку мировой экономики.

Кстати, на то, что стратегические вопросы нефтедобычи решаются не в Кремле, указывает дело Ходорковского.

Кто и за что посадил Ходорковского? – Официальную версию насчет неуплаты налогов даже не будем рассматривать; это не про постперестроечную Россию. Полуофициальные намеки в прессе, что это сделал Путин в рамках борьбы за власть, также не выдерживают никакой критики.

…Как говорил прапорщик Задов: «Извиняюсь, но версия ваша – барахло»…

Во-первых, посадить коллегу и продержать его в колонии 10 лет – совершенно не в характере Путина; это не его стиль.

Во-вторых, Путин сам по себе никогда бы не поднял руку на олигарха еврейской национальности; это было бы равносильно политическому самоубийству.

Вполне очевидно, что Ходорковский нарушил – или хотел нарушить – установленные свыше правила игры. Эти правила были установлены не Путиным, он лишь обеспечивал их выполнение.  Видимо, своеволие и непослушание Михаила Борисовича могло разбалансировать систему – и Большой Брат примерно наказал смутьяна, одновременно показав остальной компании, что их ждет за своеволие.

Наказание было показательно жестоким; отсидеть 10 лет в колонии – это серьезно. Так и вспоминается семейство Кеннеди; тоже проявили своеволие…

Я упоминал выше, что демократическая система правления позволяет проводить политику, не совпадающую с интересами населения.

Форсированная добыча нефти не является полезной для России; это, скорее, смахивает на растянутое по времени самоубийство…

Со своими 6% от мировых запасов мы находимся на скромном 8-м месте – но добываем нефти больше всех.  Чем это чревато? – Чревато это полной потерей независимости.

При сохранении нынешних темпов добычи у нас осталось нефти на 20 лет с небольшим.

По мере исчерпания мировых запасов нефти ее стоимость и значимость будут резко нарастать; нефть станет важнейшим политическим козырем. Взгляните на Японию: почему гордые самураи строго следуют за вектором западной политики? По-природе они не любят англосаксов, да и пепел Хиросимы и Нагасаки стучит в их сердца… - Но у них просто нет выбора: если их объявят плохими парнями и заблокируют подвоз нефти (например, перекрыв Молуккский пролив), да еще для усиления эффекта введут санкции на покупку японской техники, то самураям через четыре месяца придется жрать траву на склонах Фудзиямы.

Японские руководители отчетливо понимают свои возможности – и, думая о стране, никогда не пойдут против старшего брата.

Если мы через двадцать лет окажемся без достаточного для собственной экономики количества нефти и встанет вопрос о ее закупке – это автоматически будет означать конец реальной политической независимости.

Не стоит рассчитывать на потенциальные запасы шельфовой нефти – в условиях резкого обострения борьбы за ресурсы нам будет практически не защитить шельфовые буровые платформы; такие платформы очень уязвимы от внешних диверсионных атак – какая-нибудь маленькая глубоководная торпеда ценой пять копеек легко обнулит многолетнюю работу по созданию буровой…

 

Подведем итог всему вышесказанному:  всё внутри страны настолько крепко схвачено – и власть, и финансы, и идеология, и экономика - а вовне  окружающие нас партнеры настолько сильны и едины, что здравомыслящий человек, который не боится называть вещи своими именами, не может сделать иного вывода – у России нет политической перспективы; у нас нет шансов; мы проиграли.

Такой вывод неизбежен для здравомыслящего человека, не знающего живого Бога – то есть неверующего; таких людей сейчас в России подавляющее большинство.

В одной из предыдущих заметок я обращал внимание на сугубую мистичность Православия и на то, что знание живого Бога – а именно такое знание и называется верой – невозможно обрести без вкушения Тела и Крови Христа; почему так – не скажу, ибо не знаю; такой порядок вещей установлен самим Богом.

Ежедневно в храмах на Литургии православное священство – по сути, жрецы, – приносят в жертву Бога, после чего Его Тело и Кровь съедаются верующими; это называется Причастием.

Не буду повторяться; кроме того, обсуждение вопросов веры выходит за рамки данной статьи. Здесь достаточно понимать, что вера не может быть результатом интеллектуальных упражнений или самовнушения; вместе с тем, она является вполне себе объективным явлением и служит каналом для соединения человека с Богом.

Небольшое отступление о вере вызвано тем, что решительное большинство современных русских людей, будучи людьми неверующими, плохо понимают, о чем идет речь; это может вызвать путаницу.

Итак, чем отличается восприятие современного положения в России у человека верующего? – Отличие заключается, в основном, в двух пунктах.

 

Пункт первый.  Любой верующий хорошо знает, в чем смысл его жизни; смысл моей жизни прост – выполнить максимально полно Божью волю. Воля Бога применительно к любому человеку выражается во внешних обстоятельствах его жизни. Подобно тому, как Христос пронес Свой крест на Голгофу, перед тем как воскреснуть, так и мы, верующие и неверующие, несем каждый свой крест – от рождения и до тризны…

Кресты разнообразны – у одного тяжелые обстоятельства на работе, у другого язва, у третьей тяжело больная мать на руках, четвертый при деньгах и молодой жене, но страдает импотенцией; и так далее, и так далее…

Я просто должен хорошо и терпеливо выполнять свой долг в тех обстоятельствах, в которых нахожусь; это и есть несение креста. И с меня будет спрошено сугубо за выполнение только моего долга.

Если я электрик и по своей лени и безалаберности установлю розетки абы как, вкривь и вкось, то с меня будет спрошено так же, как и с начальника Генштаба, по лени и безалаберности не заказавшего удобную и теплую форму для бойцов.

Для Бога не имеют значения наша должность или материальный успех; Он зрит на сердце человека…

Воля Бога может выражаться в  жестких обстоятельствах. Например, майор Роман Филиппов вылетел 3-го февраля в Сирии на боевое задание, и его Су-25 был подбит. Обстоятельства сложились так, что боевики успели развернуть переносной ЗРК и выпустить ракету; у Су-25 не было тепловых ловушек; после попадания ракеты рули заклинило, и летчик не смог отвернуть свой самолет немного в сторону, к своим, которые были рядом, в 20 км; после катапультирования и приземления оказалась, что группа спасения не готова спасать; Роман остался один. Он видел, что боевики лезут под пули, но не убивают его – хотят взять живым. Он знал, что наших летчиков ненавидят, и если возьмут его живым, то будут пытать со всеми вытекающими последствиями.

Долг военного человека неразрывно связан с возможностью гибели.

Инстинкт самосохранения, наверное, лихорадочно подсказывал ему разные спасительные варианты: сдаться…переговоры…выкуп…

Но майор Филиппов сумел переступить через страх и выполнил свой долг: когда чужие люди в камуфляже с бормотанием «Аллах акбар» бросились на него, он взорвал гранату возле своего виска…

Обычному человеку такой конец может показаться неправильным и жестоким: погиб отец семейства в расцвете сил, остались жена и маленькая дочка… Зачем Бог это допустил и создал такую ситуацию?

Мы мыслим земными мерками, Бог смотрит через вечность.

Наша земная жизнь коротка; часы идут, дни бегут, годы летят… Но она очень важна для нас; мы набираем очки для будущей бесконечности.

Господь забирает человека в максимально благоприятный для него с точки зрения вечности момент. Может быть, Роман Филиппов, останься в живых, стал бы изменять жене или стал бы пить, или еще что-нибудь, неполезное для него и списывающее очки с будущего.

А героическая смерть, несомненно, добавила ему очков.

Жена, дочь… Их, конечно, жалко – но Господь их не оставит, а жизни без страданий и скорбей не бывает…

Подводя итог первому пункту – человек верующий на своем опыте знает, что Бог подобен любящему отцу; все те внешние обстоятельства, которые он создает вокруг нас, направлены сугубо нам на пользу – не только в этой жизни, но и в последующей.

Мое дело – жить в этих обстоятельствах так, как подобает простому православному человеку, выполняя свой долг и терпеливо перенося невзгоды. Кто имеет опыт в этой части, тот знает, как слаб человек в своем сердце, как сильно склонен ко всякой дряни и как тяжело выполняет даже самые простые указания Бога…

Деградация России отзывается печалью в моем сердце; некоторые люди вызывают гнев и раздражение. Но все же это внешние события, никак от меня не зависящие – и с меня по смерти за них не спросят. По смерти каждый будет отвечать за себя и за свое сердце: похвалит Бог Путина или нет; приласкает Поклонскую или наоборот; отвернется ли Он от Чубайса или возьмет его за руку – меня это никак не коснется и потому не волнует. А вот как я сам жил и работал – вот за это отвечу по полной программе.

Можно получить награду в вечности, живя в умирающей стране; можно собрать на свою голову наказание, работая в процветающей державе.

Поэтому не надо чрезмерно распаляться внешними обстоятельствами; это лишь фон для жизни каждого из нас.

«Делай, что должно – и пусть будет, что будет».

 

Пункт второй.   Россия – особая страна; особая именно своей потенциальной способностью к правильной вере. Не хочу грузить читателя деталями или начинать какие-то дискуссии; это все лишнее.

Сейчас мы напоминаем большую кучу антрацитового угля в железнодорожном тупике, забросанную разным хламом, обломками ящиков и всяким дерьмом. Но в этой куче кое-где тлеют отдельные угольки; их немного – один-два на сотню, но они есть и потихоньку горят.

Придет время – подует ветер, сдует хлам; угольки станут разгораться; от них начнут возгораться соседние куски антрацита; и вскоре вся куча воспламенится ярким сильным пламенем…

Тлевшие угольки были не самыми лучшими из кусочков угля; но они горели - пусть и неярко, и сохранили огонь до того момента, как подул ветер.

Современные верующие подобны этим тлеющим уголькам – мы не лучше окружающих нас людей, но в нас есть вера в живого Бога, Христа; мы храним эти огоньки до лучших времен.

Есть достаточно убедительные пророчества о возрождении России и ее особой миссии в последние времена. В одном из пророчеств говорится, что Россия возродится Божьим чудом. Оглядываясь кругом, я понимаю, что иначе, как чудом, нам не возродиться, ибо мой здравый смысл отвергает возможность возрождения…

К этим пророчествам можно относиться как угодно; давайте немного подождем.

Уже угадываются некоторые контуры грядущего, и в этих знаках слышны раскаты грома и видны всплохи молний – но обсуждение наших перспектив выходит за рамки статьи, и без того слишком длинной.

 

«Не надейтеся на князи, на сынов человеческих, в нихже несть спасения» (Псалом 145).

А Бог нас не оставит…

 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=miNzgMEouBs

 

Спасибо за внимание.