Инфоворс не надежный источник информации, ее лицо - Алекс Джонс - регулярно полощет слушателям мозг межгалактическими вампирами, демонами и всевозможными несбывшимися апокалиптическими прогнозами. Но кроме этого он освещает реальные или близкие к реальным конспирологические теории - планы "глубинного государства" на подгребание под себя Америки, 9/11 как заговор Бушей, пиццагейт, всевозможные NewWorldOrder-страшилки разной степени достоверности. Очевидная цель Алекса - покрыть увлекающуюся конспирологией аудиторию и впарить им свой мерчендайз - фильтры для воды, наборы для выживания, символику свободной Америки и прочее. Часто он очевидно играет на публику и переигрывает, но нельзя не отдать ему должное - он был единственным человеком проникшим на закрытый слет американской элиты в Bohrmian Groove, где он заснял их завуалировано сатанинские ритуалы:
Брал он интервью у младшего Ротшайлда, приставал к всякой элите у Билдерберского клуба.
Разумеется поддерживал Трампа, как антиэстаблишмент кандидата, тот даже дал ему короткое интервью где-то в начале своей избирательной кампании.
Серьезно к нему относиться сложно: безобидный псих, однако с огромной и стремительно увеличивающейся аудиторией. Кроме самого Алекса в Инфоворс стали появляться другие талантливые и, надо сказать, более заслуживающие уважения и внимания, личности, например Paul Joseph "Имаджин май шок" Watson. И после победы Трампа американские левые или действительно эстаблишмент решили таки за него взяться. Сегодня одновременно четыре крупнейших платформы удалили аккаунт Infowars, якобы за многочисленные нарушения политики платформ.
Забавно, что такое скоординированное действие подразумевает сговор, а точнее - заговор :)
Комментарии
Он обозвал "актерами" родителей, у которых погиб ребенок. И из-за этого, этим родителям, которые только-что похоронили 6-летнего ребенка, стали поступать угрозы от кучи психов. И им пришлось уже 3 раза менять место жительства.
Брехня. Просто Алекс Джонс поддерживает Трампа и Путина - вот и всё объяснение. И твоя сказочка - лишь очередная грязь и попытка обесценить источник альтернативной мейнстримным лживым фейковым СМИ вроде CNN точки зрения.
Это не сказочка а материалы суда. Журналисты отвечают за свои слова, так же как и остальные люди. Он своей ложью причиняет конкретный вред, конкретным людям. И за это ответит в суде.
Это кто ж отвечает? Да CNN в своей брехне и дерьме уже давно утонуть должен на 100 метров в глубину. Ан нет! Продолжают увлеченно врать.
Они все факты проверяют перед публикацией.
Что они там проверяют? Геббельсовщина сплошная.
Ути- пути! От милоты захлебнулся....
!!!Они провепряют!!! ---------Они пишут, что им скажут. А степень изврата зависит от степени тупости очередного журнализда...
Овчина , походу, замаскированный крич. Та же наглая брехня, произнесённая с апломбом...
Стыдись!
Не к тому призыв, это надо уметь...
он на работе, это не обычный пользователь
Иностранный агент Крикливый и кусок овна - всё та же волосатая харя.
А есть ли факты российского вмешательстве в американские выборы ? И как они были проверены ? Перед публикациями.
Ну и ответь ещё на один вопрос. Обвинения должны предъявляться именно по фактам или по измышлениям ? То есть такое понятие как презумпция невиновности имеет смысл в твоей стране ?
Есть факты:
1)все разведывательные ведомства США сообщили что зафиксировали российское вмешательство.
2) было предъявлено обвинение более 20 россиянином. В обвинении изложены факты которые служат основанием для этого обвинения. Конечно, чтобы посадить человека в тюрьму эти факты надо доказать в суде, но факт их использования в обвинении говорит о высокой степени уверенности.
CNN сообщает об этом.
1)...
2)...
Не вижу фактов. Покажи хоть один. Не хайлилайкли, а факты. Ну и в качестве фактов не "катят" разговоры на уровне - "они могли это сделать, у них была возможность это сделать... и поэтому их вина доказана" .
Нечто не знаете, как легко при наличии соответствующей мотивации в качестве «факта» натягивается не просто «свидетельство», но «*тенденционное* (!) свидетельство»?
Ну, да. О чём это я вообще. Трамп стал президентом. Стал! Какие ещё нужны доказательства. )
«Хайли лайкли», блин! Не понятно, что ли?
эта болезнь называется "CNN головного мозга". Не лечится.
Белые каски, девочка Бана... Этот говноканал не то что называет кого-то актерами, он показывает актёров, выдавая их за реальных персонажей.
Верните старого Овца, новый совсем неквалифицированный. 30 сек в поисковке достаточно что бы убедиться во вранье CNN которое много раз ловили с голым задом. Зачем тогда впрягаться своим как бэ "имиджем" борцуна за справедливость, за такую явно гнилую конторку?
СМИ перечислили пять фейков от телеканала CNN
Не тот Овэц нынче пошёл...савсэм не тот
Овца, мне интересно, с какой совестью вы вот такое говорите? Вы реально настолько в шизе, что сами верите в ту ложь, что говорите или вы под чем-то все это пишите?
какая совесть, совесть карантинный контроль не проходит. Ее еще в аэропорту меняют на страх перед наказанием.
Я просто пишу правду. И совесть у меня чистая.
Конечно, как бы не проверяли факты, иногда случаются ошибки. Они их исправляют и сообщают о свох ошибках.
Это очень отличается от Российских СМИ, которые ничего не проверяют, и просто выдумывают факты, и никогда не сообщают о своих ошибках.
"Я - Наполеон" - говорит больной. С его точки зрения, это абсолютная правда. А его совесть чиста даже с моей точки зрения. Ведь я знаю, что он болен.
"Я ни слова лжи не допускаю." (ц) овц. так вот откуда это пошло...
Если я про честнейшего и добрейшего человека скажу: имярек N- говённый человек. Это будет правда или ложь?
50/50. а причем тут это?
Это я про CNN и иже с ними. Можно лгать, формально говоря правду. Имярек N плохой - ложь. Но при этом он - человек. Истина.
Ваша бесцеремонная наглость не может быть воспринята как иллюзия того, будто вы там сидите в студии сиэнэн и каждый день наблюдаете, как они там чота проверяют. Как будто никто не понимает, какое говно распространяют эти распространили говна.
Да ты што? Серьёзно???
Ну, в таком случае напиши нам что именно правдиво они пишут про:
1 - событие 9\11 и как это проверяется сопроматом
2 - про то как астронавты топтались на съёмочной площадке изображающей лунный грунт
3 - про пробирку с белым порошком, кот. тряс один хрен в Сенате .... т .д....
Конечно проверяют. Однажды CNBC были пойманы на вранье. Новости были про Канаду, детали не помню, но весь наш вагончик шумел от негодования, я в это время был на буровой. То же мне нашел образчик правдивости.
как жаль что ты не журналист. а то кормишь нас тут фейками своими раз за разом. этак тебе бы вообще пришлось планету сменить.
И что они не могут быть актерами? Такую подставу смастирить проще простого. Вспомним гумконвой ооновский, девочку бану, 9/11 наконец. Так что вполне он мог знать что это ложь. Либо специально для него такой "инсайд" подкинули.
Вот это действительно очень серьезный проступок. То ли дело вбомбить демократическими бомбами в каменный век десятки стран, загеноцидить несколько континентов, чем до сих пор занимается режим, против которого борется Алекс Джонс.
Действительно. Ужасно.
А вот канал CNN на основании фальшивых данных назвал кровавым чудовищем законно избранного президента Сирии - и главного в данный момент ее миротворца. В результате, объединенная толпа психов из нескольких стран уже обстреляла территорию его страны ракетами, а также подбросила денег и оружия исламским радикалам - чтобы те убили побольше сирийских женщин и детей.
Закроем?
Неужели Трамп насмотрелся CNN и решил обстрелять Сирию на основании CNN?
Ничто не мешает Асаду обратится в суд на CNN за клевету. Но он не может, так как CNN про него правду говорит
А что помешало Саддаму Хусейну в суд обратиться?
С учетом полного отсутствия реальных результатов, поступок Трампа был основан исключительно на популизме. То есть, на прямом удовлетворении запроса СМИ.
Когда будет международный трибунал над военными преступниками, CNN на скамье подсудимых тоже место найдется - за розжигание и провоцирование агрессии.
Помню, недавно слышал по американским же СМИ разбор историка по двум абсолютно схожим случаям во время действий второго фронта в WWII.
В первом немцы окружили группу американцев, американцы сдались, немцы их расстреляли.
Во втором американцы окружили группу немцев, немцы сдались, американцы их расстреляли.
Что бы вы думали? Первый случай вышел на трибунал, с осуждением и жестким наказанием виновных. Второй никак не осужден до сих пор. Хотя во втором случае найти виновных, по очевидным причинам, было бы куда проще.
Зачем так далеко ходить. Россия восстанавливает констицуонный порядок на своей территории - это доблестная борьба с террористами и сепаратистами. Грузия или Украина восстанавливают констицуонный порядок на своей территории - это действия фашистов.
Разница видимо в том, что Россия самостоятельно этот порядок восстановила, несмотря на оголтелое противодействие англосакских "демократий". А две остальные упомянутые страны, при не менее активной поддержке все тех же манипуляторов, затрахаются пыль глотать.
Ублюдок жидобандеровский
Можно и ближе пример найти:
Абхазия и Ю.Осетия - части суверенной Грузии, поскольку так было установлено властями СССР. Выходить из состава страны они не могут - т.к. территориальная целостность - священная корова.
(хотя ни та, ни другая область в составе независимой Грузии никогда добровольно не были - только в Грузинской ССР)
Косово - особый случай (с), а территориальный распад Югославии (равно как и СССР) - это хорошо и правильно, и вообще воля народа.
Крым - опять плохо, какой там народ (как вариант - их всех заставили), территориальная целостность снова священная корова.
1. Грузия атаковала миротворцев под флагами ООН, этого достаточно чтоб Грузию намотать всю на гусеницы танков любой страны входящей в ООН, более того этого достаточно чтоб намотать на эти же гусеницы любую страну ООН что одобрила действия Грузии ибо таким образом эта страна выступает соучастником нападения на миротворцев ООН, потому что это казус Белли.
2. Россия дала всем суверенитета столько сколько они могли унести, просто чеченам, если судить по их делам, суверенитет был не нужен, им нужна была возможность организовать в пределах России бандитскую республику и нагибать потом всю Россию. Ты овца мне не рассказывай про чеченов 90х, они у меня через стенку орали "вырежем всех русских", пастух у них ругательное слово, вот торговать нормально, отжать бизнес нормально, крышевать ещё лучше, работать? не, это не для гордого чечена, вот вся идеология свободной ичкерии 90х, не хотели они тогда свободы, им нужна была тогда своя бандитская рабовладельческая республика но без границ с Россией, а то где же они харчеваться то будут? Тот же ИГИЛ, с теми же покровителями, только вид с боку.
3. Украина не может навести конституционный порядок в куеве, ты это имел ввиду?
Вы бредите.
1 В Грузии не было миротворцев под флагами ООН.
2. Я не уверен что ДНР/ЛНР и Абхазия/Южная Осетия намного более «продуктивные» образования.
1. Атака российских миротворческих сил войсками Грузии сама по себе уже не считается casus beli?
2. Дудаев объявил о независимости Чечни в 1991-м году, при этом Чечня с удовольствием получала пенсии и прочее финансирование из бюджета РСФСР/РФ без какого-либо перерыва. С 4 июня 93-го в самой Чечне, по факту, началась гражданская война (до ввода федеральных войск оставалось еще полтора года). А летом 94-го в Грозном Дудаев объявил войну России. Т.е. если вы исходите из того, что Чечня была независима, то ввод войск был вполне легитимен.
Я где-то отрицал легитимность российской операции в Чечне? Я просто указываю на то, что тогда и Украинская АТО вполне легитимна, у Грузинское наступление вполне легитимно.
Увы, нет.
По Украине:
1) ЛДНР не объявляли войну Украине
2) Объявивший о начале АТО "временный президент" Турчинов сам был вне правового поля, т.к. получил власть вследствие переворота и его должность не регулировалась никакими законами.
По Грузии еще проще: Грузия в нарушение Сочинских договоренностей начала военные действия против другой стороны конфликта (Южной Осетии), при этом погибли российские граждане (миротворцы и мирные жители). Уважаемый Овец, подскажите, пожалуйста, как обычно реагирует США в случае хотя бы угрозы гибели своих граждан в какой-либо стране?
Там находились наши миротворцы с мандатом ООН, другие страны не изъявили желания. Грузия согласилась на это, иначе бы абхазы с осетинами партизанили бы прямо в Тбилиси. Флагами ООН махать перед тобой их никто не обязывал.
Не уверен не обгоняй, вроде как прописная истина.
Каким мандатом ООН? Не могли бы вы найти какая резолюция ООН уполномочила размещать там миротворцев?
Страницы