Михаил Шолохов написал роман «Поднятая целина» практически «по горячим следам», описав в 1932г. события двухлетней давности — ураганном процессе «коллективизации сельского хозяйства» страны в особом регионе — «на Дону».
Нравы и обычаи местных жителей — казаков, предопределили жесточайший характер «классовой» борьбы.
Оцените вот такой поступок одного из героев романа.
Отрывок из романа Шолохова "Поднятая целина"
Яков Лукич вернулся домой и, улегшись спать необычайно сурово подвинул к краю жену, сказал:
- Ты вот что... ты мать больше не корми... и воды ей не давай... она все равно помрет не нынче-завтра...
Жена Якова Лукича, прожившая с ним долгую и нелегкую жизнь, только ахнула:
- Яша! Лукич! Ты же сын ее!
И тут Яков Лукич, чуть ли не впервые за все время совместного и дружного житья, наотмашь, с силой ударил немолодую свою жену, сказал приглушенно и хрипло:
- Молчи! Она же нас в такую трату даст! Молчи! В ссылку хочешь?Яков Лукич тяжело поднялся, снял с сундука небольшой замок, осторожно прошел в теплые сени и замкнул дверь горенки, где была его мать.
Старуха услышала шаги. Давным-давно она привыкла узнавать его по шагам... Да и как же ей было не научиться распознавать слухом даже издали поступь сына? Пятьдесят с лишним лет назад она - тогда молодая и красивая казачка, - отрываясь от домашней работы, стряпни, с восторженной улыбкой прислушивалась к тому, как неуверенно, с перерывами шлепают по полу в соседней горнице босые ножонки ее первенца, ее единственного и ненаглядного Яшеньки, ползунка, только что научившегося ходить. Потом она слышала, как вприпрыжку, с пристуком, топочут по крыльцу ножки ее маленького Яшутки, возвращающегося из школы. Тогда он был веселый и шустрый, как козленок. Она не помнит, чтобы в этом возрасте он когда-нибудь ходил, - он только бегал, и бегал-то не просто, а с прискоком, вот именно как козленок... Тянулась жизнь - как и у всех, кто живет, - богатая длинными горестями и бедная короткими радостями; и вот она - уже пожилая мать - недовольно вслушивается по ночам в легкую, как бы скользящую походку Яши, стройного и разбитного парня, сына, которым она втайне гордилась. Когда он поздно возвращался с игрищ, казалось, что чирики его почти не касаются половиц, - так легка и стремительна была его юношеская поступь. Незаметно для нее сын стал взрослым, семейным человеком. Тяжеловесную уверенность приобрела его походка. Уже давно звучат по дому шаги хозяина, зрелого мужа, почти старика, а для нее он по-прежнему Яшенька, и она часто видит его во сне маленьким, белобрысым и шустрым мальчуганом...
Вот и теперь, заслышав его шаги, она спросила глуховатым, старушечьим голосом:- Яша, это ты?
Сын не отозвался ей. Он постоял возле двери и вышел во двор, почему-то ускорив шаги. Сквозь дремоту старуха подумала: "Хорошего казака я родила и доброго хозяина, слава богу, вырастила! Все спят, а он на баз пошел, по хозяйству хлопочет". И горделивая материнская улыбка слегка тронула ее бесцветные, высохшие губы...С этой ночи в доме стало плохо...
Старуха - немощная и бессильная - все же жила; она просила хоть кусочек хлеба, хоть глоток воды, и Яков Лукич, крадучись проходя по сенцам, слышал ее задавленный и почти немой шепот:
- Яшенька мой! Сыночек родимый! За что же?! Хучь воды-то дайте!
...В просторном курене все домашние избегали бывать. Семен с женой и дневали и ночевали во дворе, а жена Якова Лукича, если хозяйственная нужда заставляла ее бывать в доме, выходила, трясясь от рыданий. Но когда к концу вторых суток сели за стол ужинать и Яков Лукич после долгого безмолвия сказал: "Давайте пока это время переживем тут, в летней стряпке", - Семен вздрогнул всем телом, поднялся из-за стола, качнулся, как от толчка, и вышел......На четвертый день в доме стало тихо. Яков Лукич дрожащими пальцами снял замок, вместе с женой вошел в горенку, где когда-то жила его мать.
Старуха лежала на полу около порога, и случайно забытая на лежанке еще с зимних времен старая кожаная рукавица была изжевана ее беззубыми деснами... А водой она, судя по всему, пробавлялась, находя ее на подоконнике, где сквозь прорезь ставни перепадал легкий, почти незаметный для глаза и слуха дождь и, может быть, ложилась в это туманное лето роса...Подруги покойницы обмыли ее сухонькое, сморщенное тело, обрядили, поплакали, но на похоронах не было человека, который плакал бы так горько и безутешно, как Яков Лукич. И боль, и раскаяние, и тяжесть понесенной утраты - все страшным бременем легло в этот день на его душу...
На первый взгляд данный эпизод крайне неприглядно характеризует одного из отрицательных персонажей романа — Якова Лукича Островнова. Но в действительности всё немного не так: казак Лукич поступил в полном соответствие с многовековым обычаем донских казаков. Когда старики (чаще всё-таки женщины) теряли возможность самостоятельно себя обслуживать и, тем более, впадали в маразм, родственники поступали с ними именно таким образом.
Об этом обычае (и ещё других интересных фактах) я узнал на уроке литературы от старшего преподавателя русского языка и литературы Московского Суворовского Военного Училища подполковника Вернигоры Василия Ивановича. Коротко об этом выдающемся Учителе.
Предмет «русский язык» преподавался крайне педантично в духе «неразрывного единства теории и практики»: зубрёжка грамматических правил подкреплялась итоговым диктантом в конце каждого урока. Оценки ставились (как сейчас бы сказали) по принципу «нулевая толерантность» к ошибкам: оценки «пять» вообще не существовало, а одна ошибка снисходительно оценивалась «тройкой». Необходимо учитывать, что даже две «тройки» по итогам учебной недели означали невозможность получить воскресную «увольнительную».
А вот «литература» преподавалась несколько иначе. Учитель всячески стремился «погрузить» нас в описываемую классиками «действительность» и — уже на базе всесторонних знаний — приучить к самостоятельной оценке характеров и поступков литературных героев... Конечно с позиций прививаемых будущим офицерам моральных ценностей.
В ходе изучения романа «Поднятая целина» Учитель очень много времени посвятил рассказам о донском казачестве — исторически сложившейся (по факту) народности: «племени» воинов, где все, в том числе женщины и дети, были — без преувеличения, в постоянной боевой готовности. И каждый член казачьей общности оценивал — в первую очередь себя — и других исключительно на предмет вклада в общее дело, а самопожертвование было естественным поведением. Такие качества были выработаны в ходе многовековой жизни на границе с «диким полем» — при постоянной угрозе внезапного нападения коварных и беспощадных врагов. И при всём при этом параллельно казачество своим трудом добывало «в поте лица хлеб насущный». Именно такая «реальная действительность» создала особую породу русских женщин — «казачки».
Так вот, с позиций казачьей морали поступок «Лукича» — это помощь члену своей казачьей общины достойно «уйти» — не более того. Например, старики, став немощными, сами просили сыновей помочь им помыться — в последний раз, в баньке и ложились в гроб. Чтобы уже больше не встать.
Вот такой был этот «народ» — казаки.
Фактически, это наброс. Вот тут разоблачение.
Комментарии
Мда.
Морализаторствовать?
Это после -то европейских обычаев отсылания детей И СТАРИКОВ в лес на сьедение и замерзание , или каннибализма ?
В Галиции это было практически вчера , пока она в Россию не вошла .
Это католики на такое горазды , не православные .
Отвечаю в вашем лице всем анонимам сразу (главное потому, что вы «первый»).
В отличии от вас, я размещаю свои умозаключения под своим настоящим именем. Поэтому имею полное реальное право выдавать нелицеприятные истины в виртуальном пространстве прямо в ваши анонимные «физиономии/аватары».
Так вот, как профессиональный аналитик (имею право так себя называть — хотя бы потому, что много лет прослужил в разведке) озвучу весьма коротко (пока как коммент; но обещаю теме посвятить пост) некоторые итоги своего исследования (в том числе «полевые») на тему: «облико-морале» интернетных анонимных хамов (мягко говоря).
Сначала ограничу «ареал» исследования: ниже изложенное относится к «личностям», во-первых, скрывающимся под анонимными никами; во-вторых, проявляющие отчаянную «смелость» в попытке оскорбить оппонентов.
То есть мои размышлизмы не относятся к элементарно вежливым анонимам, хотя в большинстве случаев не одобряю их выбор. Могу понять также такие категории «анонимов»:
- выполняющих в сети особые служебные задания (есть такие);
- женщины/девушки (разные феминистки не в счёт) — при значительной деградации мужской части населения им приходится скрывать кое-какие свои качества (например, интеллект); всё это ради продолжения рода.
Коротко обобщённый психологический портрет сетевых анонимных хамов — это сплав паталогической трусости и гипертрофированного самомнения, не имеющего реального подтверждения (в виде интеллекта, высокой профессиональной подготовки в какой-либо сфере человеческой деятельности и т.п.). В условиях анонимности интернета данное состояние становится психическим отклонением. Подозреваю, что вполне возможен переход в шизофрению.
Отсюда вывод: нужно срочно спасать народ России и вводить жесткую форму идентификации в Интернете.
Кстати, готов скорректировать свои выводы: жду мотивированное обоснование причин (в том числе индивидуальных) необходимости анонимности в сети.
Это вы так вот сразу всех в школьники записали? Ну вы, конечно, молодец :)
Вам отвечу. В рамках подготовки поста на тему анонимности в инете.
Упоминаемый тут в суе выдающийся Учитель Вернигора Василий Иванович заставлял нас зубрить правила грамматики. В том числе им изобретённые. Например, вот такое:
- Словосочетание В ТЕЧЕНИЕ всегда пишется с «Е» на конце. Вполне возможно, вам придётся один-два раза в жизни ошибиться и написать «в течениЕ реки». Я заранее прощаю вам эту ошибку.
В данном случае по аналогии: да, если хотите, всех «анонимов» заведомо записал в «детей». Вернее — во «впавших в детство» (выразимся так, чтобы не обидеть).
Ну скажите, как может нормальный мужик назваться (НИК): «Командарм» (это, что нас посетил маршал?!); «Доброволец» (этот парень, по-видимому, стучит на клаве в окопе под Донецком?!). Или вывесить на аватарке боевой орден. Этот «герой» в реале имеет право на эту боевую награду? А все они явно не «ОниЖеДети».
Так вот, Интернет — это всего лишь средство общения, а не замена реальной действительности.
Короче, если я и ошибусь, то это будут единичные случаи.
"Командарм" означает "Клавакомандующий", клавиатурой, имеется в виду.
Тогда может быть лучше писать о том с чем знакомы практически? Один сказал, второй повторил вот уже готовый факт, прекрасная аргументация, может потрудитесь реальный фактологический материал поискать. В разведке вроде не принято выдумывать. И кипятиться нечего Вы высказываете радикальное мнение, не подкреплённое фактами и хотите получить поддержку.
Чего вы на Кузнецова наехали? Он же не сказал в какой разведке,...может в геологоразведке стропальщиком- буровиком. Там моторика задних конечностей шлифуется годами.
А если серьезно, то отрывок, который привела редакция, как дополнение к тексту озвученному автором, списывает нашего "разведчика" в утиль. Может главная цель наброса-то не казаки , а показать нам, что наши "разведчики" все "патриотичные недотёпы", т.к. читая по диагонали пропускают принципиальные смысловые места романа...)))
Ох хитрожопые пендостанцы ныне пошли.
А вот кст., в тему, очень интересна традиция "бобыль".у казаков предуралья и степей Очень коротко, как помню, но могу и немного ошибаться.
Когда с заставы поступала весть о набеге, то село выделяло заград отряд, который должен был продержаться и дать время скрыться и/или дождаться подмоги.
Делалось это так, казаки становились в круг, выходил Атаман, кланялся и предлагал выйти добровольцам в на заслон. Казаки-добровольцы выходили сами в круг, и спрашивали , кто возьмет его семью на кошт(пропитание и т.п), после чего выходил глава какой то семьи, кланялся кругу и давал клятву добровольцу, что берет их в свою семью, как своих детей и внуков .
В добровольцы брали только женатых казаков у которых было не менее 3 детей из них хотя бы один сын... Всех добровольцев, вся станица включала в поминальные списки , но это не точно...
После, отряд добровольцев уходит в заслон,...но при любом исходе боя добровольцы уже не имели права возвращаться в свою станицы, по традицыи они для станицы были уже мертвы. Тем самым, у них не было куда возвращаться и бились они до конца!
Выжившие(большая редкость) из них приживались в других дальних станицах и селились на окраинах, не женились, т.к. перед церковью они были уже венчаны. Вот их-то и называли "бобыль" ( как версия бо-быль- "больная быль"). Некоторые приходили посмотреть на семью но издалека, даже в некоторых романах эти смотрины описывается...Это очень коротко.
И ещё был обычай беречь последнего в роду, отмечалось иногда серьгой в левом ухе. Но нет, автор выбрал для своего исследования одно событие и подал его со своей точки зрения,....
В сохранившихся десятнях 16 века есть описание поместий дворян, их населения. Так вот там есть примерно такие описания: крестьян столько то, бобылей столько то. И с бобылей брали в два раза меньший налог.
Словарь Фасмера не даёт ясной этимологии https://vasmer.lexicography.online/б/бобыль
когда я вижу умозаключения под "настоящим именем" Андрей Кузнецов, я сразу понимаю, что передо мной - труды некоего проекта. Использующего (или пытающегося использовать)свою "деанонимность" в качестве полемического оружия, что мы прекрасно видим в этой реплике.
Хочу затронуть только одно:
Негативные последствия перевесят предполагаемые выгоды.
и
Разведчику и аналитику как-то странно так бурно реагировать на хамство в сети. Если вам в трамвае нахамят вы будете требовать чтобы все по улице ходили с бейджиками?
Коллега, мой "крик души" совсем о другом.
Одно дело, когда абмал хамит в трамвае - у вас есть выбор: может "усохнуть", а можете, широко улыбаясь, сделать ему неожиданно "не хорошо" (физически). Но и амбал понимает, что 2-й вариант возможен, поэтому все-таки соизмеряет наглость с наблюдаемой реальностью.
В результате: и хам-амбал, и заботящийся о своей чести интеллигент - (фигурально) занимаются физкультурой, поддерживают физическую форму.
А возможность безнаказанно хамить незнакомым людям не обременяет мужчину (пусть мальчика) соотносить свои реальные физические возможности и потенциальные угрозы наступления физической расплаты за хамство.
Как результат: растёт число физически слабых мужчин. А это снижение оборонного потенциала страны. Пока убегать домой с работы.
Так вот, как профессиональный аналитик
Я не аналитик, а всего лишь слесарь Вырос в среде потомков казаков кубанских, Один старик сосед сказал мне очень давно что про казаков будет очень много вранья .
Похоже что так и есть .
Я не знаю откуда взялся этот образ у Шолохова. Знаю что среди кубанских казаков было и есть уважение к старикам .
Знаю что мой прадед был инвалид после неудачного падения с коня. получал какие то небольшие деньги от Войска и уход со стороны родственников.
Еще у Шолохова случаи насилия описаны и делать выводы что у казаков распространены такие случаи ?
Не знаю прям что Вас сказать на это .
Дык это разве только у казаков...
"умереть в бою, не выпускаю меч из рук" - из той же оперы.
выгнать на мороз у японцев
задушить старика у чукчей
и самоубийство женщин, после смерти мужа - что самосожжение у славян, что самоповешивание у китайцев...
очень древние обычаи. не в воинских обычая дело - просто в низкой производительности труда при добыче еды.
Слово нехристи как раз и придумано для осуждения подобного. Не помню я такого в школьной версии.
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
6. Не убивай.
В итальянской итальянской легенде обычай убийства стариков на Сардинии прекращает сам Иисус Христос , под видом странника обязующийся работать на сыновей до тех пор , пока живы их родители .
Как-то не вяжется с православием. Вообще. Никак.
У меня кум - из казаков. Много чего он рассказывал, что слышал от деда. Но такого - даже близко не было.
Такое могло быть только в той культуре, где старики - НЕПОДЪЕМНАЯ обуза, и при этом нет табу на убийство. В русской культуре быть такого не могло.
Поверю, что мужик в иной ситуации сам в гроб ляжет и там умрёт, но в убийство русским человеком своей МАТЕРИ (!!!) таким образом - поверить невозможно.
Если это действительно в романе есть , то надо смотреть контекст , может автор выводил образ морального урода .
А так , действительно , поверить в это невозможно .
Присмотреться нужно к автору этого пасквиля на казачество и русских людей .
Как всегда рассчитано, что никто не читал.
И не знает, почему Яков Лукич решил изморить голодом свою мать
Раскрыла его мать, рассказала что живут офицеры в доме. Я выделил нужное
Спасибо. Опередили.
+1, убийство Лукичом матери из страха нам преподнесли как некую традицию. Я так понимаю, рассчитано на тех, кто роман не читал, а таких ща более чем.
чистый образец двигателя окон овертона.
через единичное, всеми осуждаемое преступление вводиться понятие-казаки воины не щадили ни врагов, ни себя.
следующим шагом будет общечеловеческое-какие казаки варвары, даже своих матерей не жалеют.
ну а там и до праваославия (ведь казаки-православные) не далеко. мол потворствует убийству беспомощных родителей.
да и вообще, в России не люди, а мордор и орки.-стандартная цель расчеловечивания, чтоб убивать и спокойно спать.
известное дело...
К пенсионной реформе готовят- стариков жалеть не надо.
Отправил автора, русофоба и подлеца, в вечный бан.
Так и что? Он ее голодом изморил в наказание что-ли?
Чукча борцун и не читатель? Напрягите чутка извилины и осильте роман - все ответы там.
Спасибо, вношу в раздел Ахтунг.
А ведь, за такую, гнилую, подтасовку надо и осиновый кол забивать !
Уважаемый alexsword! (ответ не нужен, просто информация вам для размышления)
«Уважаемый», потому что считаю - «тянуть» такой проект – это серьёзная работа (а значит, заслуживает уважения).
И ещё одно «предисловие»: мне абсолютно безразличны похабные комменты анонимных «аватаров» — в большинстве — это уже больные люди. В условиях анонимности интернета их природная трусость, профнепригодность и (как следствие) зависть перерастают в патологию. Ответил только тем, кто «наехал» на преподавателя.
Теперь по существу. Начну «издалека».
Готовлю статью о судах России: о ложности (и вредности) принципа «независимости судьи» и продвигаемой либералами необязательности мотивированного судебного решения: якобы, потому, что судья независим и поэтому его внутреннее убеждение первично.
Кое-какие (в большей части чисто профессиональные) умозаключения содержатся в моей статье 2012г., специально написанной для СПС «Гарант», до этого размещённой на сайте Право.ру (до того, как этот ресурс стал откровенной помойкой): «Внутреннее убеждение» судьи — не бесконтрольная убежденность».
Так вот, любой «администратор» попадает в ситуацию, когда он принимает и реализует решение, исходя из своего «внутреннего убеждения». И пренебрегает мотивировкой (и лишает другую сторону возможности изложить свои аргументы). Это весьма плохая тенденция — в первую очередь для самого администратора.
Конкретно. Значки типа «Ахтунг» мне безразличны. Однако коммент «наброс» — это уже обвинение в умышленном искажении информации.
Несколько ниже более эрудированные (чем я) комментаторы, привели документальное подтверждения (я об этом ничего не знал) существования — пусть до конца 19 века (по официальным документам), в РИ в православной среде подобных «практик». То есть тезис воинствующих «православных» борцунов уже поколеблен.
Далее — я ссылаюсь на конкретный источник: преподавателя русского языка и литературы подполковника Вернигора Василия Ивановича, фронтовика (в то время термин "ветеран ВОВ" в армии не употреблялся), после тяжелейших ранений направленного в конце 1944г. офицером-воспитателем в Горьковское СВУ. Про войну он практически не рассказывал, но о его заслугах на войне свидетельствовали орденские колонки (на повседневном кителе).
Как профессионала-учителя его характеризует, например то, что в семидесятые годы он одновременно занимал пост зам. главного редактора академического журнала "Русская речь".
А вы не может допустить, что выдающийся общепризнанный Учитель знал много больше «средних» преподавателей. Поэтому и не остановился на преподавании «примитивной» версии спорного эпизода?!
Согласитесь, Вы умолчали о существенной информации, что у чела были кардинально иные мотиваторы, чем указанные Вами (возраст)?
Во-первых, в приведённом мной отрывке это есть. Но главное не это.
А вас не смутило поведение других членов семьи? Которые покорно наблюдали за "антихристианским" поведением главы семейства? А как вели себя старушки-подруги убиенной?
А поведение самого казака - истово верующего? Так вот, он взял на свою душу страшный грех. Но поступил как глава казацкого рода.
Кстати, 1930г. было гораздо "ближе" к 19 веку по сравнению с "дистанцией", пройденной СССР с 1930 даже до 1974 (времени преподавания), тем более - к современности.
Время было такое, нравы были соответствующие. И судить надо о поступках не с вершин сегодняшних "ценностей", и даже не по "Моральному кодексу строителя коммунизма".
Десять заповедей не строители коммунизма придумали. Гениальность в том и заключается, что понимается независимо от политической ситуации. Персонаж конечно выбрал выживание, только не надо обобщать и говорить, что это была нормальная практика. Нормальная практика была беспрекословно подчиняться главе рода.
Время было такое, нравы были соответствующие
Нравы ?
C какой целью Вы пытаетесь тут преподнести случай убийства как норму ?
Недавно один высокопоставленный дядя в в расшитой золотом рясе всерьез утверждал что славяне до принятия христианства по лесам как дикари в шкурах бегали .
Этот Ваш идеологический куратор как то совсем без огонька. Дарю идейку: Вашему бесталанному начальству ,случаи каннибализма в блокадном Ленинграде выставить как норму нравов тогдашних ленинградцев А шо? дык времена же !
Добавлю: причина - не в "возрасте", а в старческом маразме и физической немощи (сейчас снова налетят анонимные борцуны).
Причина в том, что Шолохов рассматривал события как величайшую трагедию казачества, когда брат шёл на брата, а сын на отца.
Вы кстати следуете в русле современной западной юриспруденции "насильник жертва сексуальности объекта нападения", "грабитель получил моральную травму, потому как объект нападения громко кричал"
просто тупая матрица событий, первооснова показана в фильме "Легенда о Нарайяме"
Художественная литература в качестве доказательства? Ну давайте тогда считать историческим фактом, что Пьер Безухов почти убил Наполеона.
1. По художественному произведению делать такие обобщения, это как по прибитым к брусчатке яйцам Павленского судить о наших нынешних нравах.
2. Откуда уверенность, что эти произведения писал Шолохов? Тогда он супергений всех времен и народов. Надо просто прочесть его произведения и посмотреть, в каком возрасте написано
3. Цензура и партзаказ на искусство в СССР была введена чуть ли не с первых дней существования. Отношение ее к казакам общеизвестно.
Авторство Шолохова доказали ведущие лингвисты и компьютерный анализ. А ваша байка выдумана с одной стороны сралженицыном а с другой -каким то евреем Зеевым -большой авторитет по гусской литературе само собой
Тупичок?
Вот вы щаз беспощадно пресекли старую народную графоманскую традицию бубнеть, что Шекспиру и Шолохову писали негры.
Если картины Пикассо висят через зал от полотен Рубенса, ум любого гоя, конечно, устоит. Он подумает, Пикассо - неудача! А если, мой молодой человек, повесить Пикассо совсем отдельно, а Рубенса убрать вообще? Правильно! Мы с вами будем знать, что Пикассо художник лишь потому, что где-то висит великий Рубенс, что заполни мы музеи одним Пикассо, все скажут, это - мазня. На стул с двумя ножками начнут садиться только тогда, когда не будет нормальных. Мы это будем понимать с вами, но ум гоим с такой шаткой жердочки свалится! А, пускай они, потом сами ищут свои мозги...С кем бы ни говорили, о чем, ни писали - ругайте всякими словам Шекспира и Шолохова! Ну, я понимаю, может, возможности обругать не дадут. Особенно Шолохова. Тогда молчите за них, и все. Их обоих для еврея нет! И даже писульки свои они не сами писали! Запомните: Шекспир и Шолохов. Это очень просто.
Г.Сомов Освященные тьмой
Вы сами то читали, что писал Шолохов, где он плохо написал про казаков?
По ситуации на 1900 год 20% донских казаков заканчивали высшие (!!!) учебные заведения, технические, как правило. Те, кто попроще, получали образование попроще, но неграмотных на Дону в те годы не было. Просто не было, сословие такое.
Тогда почему из Шолохова пытаются вылепить этакого лапотника, который не мог создавать литературу. Вот сын бакалейщика (то есть, фактически, "мужика сиволапого") Антон Чехов - мог, а Шолохов - не мог? Парадокс получается.
У меня прадед по отцу был из "простых" донских, 3 класса церковно-приходской школы. Мама рассказывала, что он писал без ошибок, все запятые ставил правильно.
Наброс на донских. Читайте Шолохова, там вся правда, без прикрас, между прочим. Там и герои, и уроды, все, как в жизни.
Учитель очень много времени посвятил рассказам о донском казачестве — исторически сложившейся (по факту) народности: «племени» воинов,
встречайте новый народ. И язык есть - балачка. Как скоро русских с Дона и Кубани вырусью назовёте?
Да, донские много страдали сепаратизмом в иные времена. Шолохов как раз и описывает раскол в казачестве, который закончился тем, что казаки признали себя русскими.
Отец мне рассказывал, что у них в школе в 50-х годах ьыл предмет "украинский язык". Почему-то считалось, что их село - "украинское", хоть и на территории РСФСР. Школьники эти уроки злостно прогуливали. Потом учителка спрашивала типа "Как будет по-украински картошка?" - "Бульба" - "Ладно, поставлю четверку за четверть, но больше не прогуливай".
Какая уж там "балачка", отец и дед даже "г" произносили твердо, по-московски :)
интересный заход. что только не придумают, чтобы и нас превратить в зверей, и наших предков, якобы убивавших родителей. вот никогда не слышал о таких штуках
А самосожжения старообрядцев и скопцы -это тоже выдуманная большевиками клевета на русских?
да вообще о другом
Страницы